→ thinline: 來懊悔仇女。
引述檢舉案代碼：#1QECMTqj
審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。
8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ 1:0 / 本案依過往板規14B.
審案標準裁定無違規
推 greensdream: 台男老二癢啊 審案過程見精華區
→ greensdream: 一堆癩蛤蟆沒自覺，還要嘴其他女生龍啊 z-4-1-23-3
引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 另援板規14A刪除相關用語。
審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。
--
｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜
｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜
9. [案09]: 板規14 /被檢舉人 meowmeow1240/ 1:1 / 2018/02/12以後
噓 meowmeow1240: 台男就是噁 把不到正妹才仇女 板主群將不裁定
「噁(心)」達違規
引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 標準。
審案通知於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。 然本案為2017/12/
19發生，故仍違規。
10. [案10]: 板規15 /被檢舉人 mxr / 2:0 /
裁定未達違規標準。
推 mxr: 氣pupu？別鬧了 我跟魯蛇生氣幹嘛 我要抱女盆友睡覺惹
→ mxr: 加油 一個人的夜晚有鍵盤陪你 XD
→ mxr: 對惹 我女人看惹照片說相由心生也 噗...哈哈哈哈哈哈
推 mxr: 氣pupu？別鬧了 我跟魯蛇生氣幹嘛 我要抱女盆友睡覺惹
→ mxr: 加油 一個人的夜晚有鍵盤陪你 XD
→ mxr: 對惹 我女人看惹照片說相由心生也 噗...哈哈哈哈哈哈
引述檢舉案代碼：#1PiOAHM8
審案通知於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。
--
以下為目前最新報名名單(報名方法：於本文推文「報名」即可；將統計至鎖文前)
(前次報名文件：#1Q6lxYS5 (Women_Picket))
Ⓐ someLetters Ⓑ lturtsamuel Ⓒ sodas500i Ⓓ success0409 Ⓔ claymath
Ⓕ a000000000 Ⓖ ilikeroc Ⓗ loona Ⓘ talk5566 Ⓙ xz35s8pq
Ⓚ vicious666 Ⓛ Ⓜ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.248.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Women_Picket/M.1516429640.A.619.html
-------------
[案07][案08]不再於陪審平台繼續討論，陪審員如欲近一步討論相關標準，
請在精華區編輯相關意見並寄信給我，我將至精華區再接續討論並作更新。
-------------
[案09][案10]審案通知已於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。
※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 16:19:14
推 a000000000: 09 10是不是寫成8跟9惹 01/20 18:57
呃啊~~~~ 對。感謝提醒！！
另外剛剛檢查發現，07 08案最後回覆部分，沒有複製到您的回應，已於正式文件中補正。
審案通知信中缺漏部分真的非常抱歉QQ
※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 20:35:52
推 lturtsamuel: [案09] 違規/過往判例中"台男就是噁"這種用詞已明顯 01/21 14:42
→ lturtsamuel: 踩線 01/21 14:42
視為有效意見
→ lturtsamuel: [案10] 無違規/魯蛇一詞或可代換成「失敗者」，然在 01/21 14:44
→ lturtsamuel: 此語境下應為嘲諷對方單身的用詞，或許失於偏頗，但 01/21 14:44
是為有效意見
→ lturtsamuel: 並未涉及人身攻擊 01/21 14:45
→ DenTisGirl: [案10] @lturtsamuel 想知道您對「人身攻擊」是否有辦 01/21 14:53
→ DenTisGirl: 法作一個定義型的描述，像是怎麼樣的程度，您才認為屬 01/21 14:53
→ DenTisGirl: 於人身攻擊？也可提供較極端的例子說明。感謝！ 01/21 14:53
推 success0409: [案09] 符合地圖炮 [案10] 未有丹氏詞彙，無法解讀 01/21 15:54
→ success0409: 關鍵詞 01/21 15:54
推 loona: [案09] 補充: 過往判例中"台男就是噁心" "台男噁心" 算踩線 01/22 00:10
→ loona: 但只有一個 "噁" 算不算犯歸 是這次討論的重點 01/22 00:10
→ loona: 畢竟噁可以有多種解讀 惡劣 惡毒 醜惡 邪惡 ...等 01/22 00:10
推 loona: 而且要考慮是否適用板規14B.「不限制針對事情之批評」 01/22 00:27
→ loona: 因為原文有指出某些人的言行不一處 並說這就是台男 01/22 00:35
→ loona: meowmeow1240說"台男就是噁"也可能是針對事情之批評 01/22 00:41
推 loona: [案09] @DenTisGirl 可以解釋一下 01/22 11:57
→ loona: 板規14B. "不限制針對事情之批評" 這句話適用在什麼地方嗎? 01/22 11:58
板規釋義：
板規14B.「不限制針對事情之批評」這段描述是由 ChenDao 板主撰寫，
我個人覺得板主群目前的共同認知應該是：
「認同有些人的行為確實會造成極負面的影響，或在作為當下抱有極大的惡意；
故在看板上針對這些明顯的違悖善良風俗的『行為』或『行為人』
進行切合的辱罵，不違反板規14B。然辱罵行為仍可能違反板規15.。」
推 loona: [案10] 無違規/魯蛇一詞有時是人的字謙詞 01/22 12:10
→ loona: 不太算負面 不然就不會一堆人自稱小魯了 01/22 12:11
→ loona: 像由心生算中性詞 就像"什麼鍋配什麼蓋"一樣 01/22 12:11
視為有效意見
推 PasManquer: 選舉到了喔~ 01/22 15:49
推 loona: [案09] 無違規/ 01/23 00:08
→ loona: 原文確實有指出某些人的言行不一級前後矛盾處 01/23 00:08
→ loona: 並說這就是"台男" 01/23 00:08
→ loona: meowmeow1240說"台男就是噁" 01/23 00:08
→ loona: 算是針對原文中的"台男"作適當的批評 01/23 00:08
視為有效意見
→ lturtsamuel: @DenTis 人身攻擊在我看來有兩個要件 01/23 20:43
→ lturtsamuel: 1. 指出他人在人格、生理、社會方面的某種特質 01/23 20:44
→ lturtsamuel: 2. 對此特質加以貶低 01/23 20:44
→ lturtsamuel: 與詆毀 01/23 20:45
→ lturtsamuel: 此案中「魯蛇」一詞滿足了要件1，但由於此詞在網路上 01/23 20:45
→ lturtsamuel: 的用法，很大程度已偏離「失敗者」的原意，轉為對單 01/23 20:46
→ lturtsamuel: 身者的稱呼，且此處顯然也是取這個詞意 01/23 20:46
→ lturtsamuel: 舉例而言，「甲甲」一詞對許多人而言可能算是冒犯， 01/23 20:47
→ lturtsamuel: 卻稱不上人身攻擊 01/23 20:47
→ lturtsamuel: 當然此案較「甲甲」這類中性用詞強烈一點，的確有點 01/23 20:48
→ lturtsamuel: 模糊。 01/23 20:48
→ lturtsamuel: 甚至直接說人是「人生失敗者」，我也不認為屬於人身 01/23 20:51
→ lturtsamuel: 攻擊，這就是程度的差別了。如果換成「廢物」之類的 01/23 20:52
→ lturtsamuel: 用詞，雖然皆是形容人一無是處，但我認為有必要在程 01/23 20:53
→ lturtsamuel: 度上做出區分 01/23 20:53
→ DenTisGirl: @lturtsamuel 好的感謝您的解說！ 01/24 11:41
推 a000000000: 09違規 10沒違規 01/27 21:08
---------------------------
※ 編輯: DenTisGirl (42.76.151.57), 01/29/2018 19:22:29
※ 編輯: DenTisGirl (42.76.151.57), 01/29/2018 19:23:59
----- 引述現行板規15 -----
15. 禁人身攻擊(限當事人檢舉)。初犯水桶一個月，累犯水桶一年。
----- 陪審討論前DenTisGirl個人板規15標準 -----
凡以個人社會言論力量，貶抑特定人「不可視為人、無身為人之特色或價值」
否定其身為人的基本認同、生為人的基本特質等。
----- 據本次討論修正板規15標準 -----
人身攻擊需有以下兩要件：
1. 能判斷被檢舉人有指出「檢舉人」或 「檢舉人的人格、生理、社會方面的
某種特質」
*影射、代稱等較間接之指涉方式是否同樣成立、如何判定，則仍待討論。
2. 針對前項進行一定程度之詆毀。
*詆毀程度則涉及用語之字面解釋、語境、上下文等判斷，
目前我僅以詆毀之程度為「不(可)視為人」、
「(幾)無身為人之基本特質、價值、能力」等，
作為一個大致判斷標準，未來可再持續討論。
------ 陪審員想法 小整理 --------------
意見整理(非有效意見)：
[案07] [案08]
陪審員① -- --
陪審員② 違規 --
陪審員③ 違規 無違規*
陪審員④ 無違規* 無違規*
陪審員⑤ 違規 無違規
*有做額外說明
----【以下針對有發言的個別陪審員做回覆】---
回應陪審員① someLetters
未參與案件討論。
回應陪審員② success0409
推 success0409: [案09] 符合地圖炮 [案10] 未有丹氏詞彙，無法解讀 01/21 15:54
→ success0409: 關鍵詞 01/21 15:54
<1> 對於文字內涵之認知，每個人都可以有獨立的見解。
陪審員仍可依個人解釋提出自己對字詞之意思認定。
回應陪審員③ lturtsamuel
推 lturtsamuel: [案09] 違規/過往判例中"台男就是噁"這種用詞已明顯 01/21 14:42
→ lturtsamuel: 踩線 01/21 14:42
視為有效意見
→ lturtsamuel: [案10] 無違規/魯蛇一詞或可代換成「失敗者」，然在 01/21 14:44
→ lturtsamuel: 此語境下應為嘲諷對方單身的用詞，或許失於偏頗，但 01/21 14:44
是為有效意見
→ lturtsamuel: 並未涉及人身攻擊 01/21 14:45
→ DenTisGirl: [案10] @lturtsamuel 想知道您對「人身攻擊」是否有辦 01/21 14:53
→ DenTisGirl: 法作一個定義型的描述，像是怎麼樣的程度，您才認為屬 01/21 14:53
→ DenTisGirl: 於人身攻擊？也可提供較極端的例子說明。感謝！ 01/21 14:53
→ lturtsamuel: @DenTis 人身攻擊在我看來有兩個要件 01/23 20:43
→ lturtsamuel: 1. 指出他人在人格、生理、社會方面的某種特質 01/23 20:44
→ lturtsamuel: 2. 對此特質加以貶低 01/23 20:44
→ lturtsamuel: 與詆毀 01/23 20:45
→ lturtsamuel: 此案中「魯蛇」一詞滿足了要件1，但由於此詞在網路上 01/23 20:45
→ lturtsamuel: 的用法，很大程度已偏離「失敗者」的原意，轉為對單 01/23 20:46
→ lturtsamuel: 身者的稱呼，且此處顯然也是取這個詞意 01/23 20:46
→ lturtsamuel: 舉例而言，「甲甲」一詞對許多人而言可能算是冒犯， 01/23 20:47
→ lturtsamuel: 卻稱不上人身攻擊 01/23 20:47
→ lturtsamuel: 當然此案較「甲甲」這類中性用詞強烈一點，的確有點 01/23 20:48
→ lturtsamuel: 模糊。 01/23 20:48
→ lturtsamuel: 甚至直接說人是「人生失敗者」，我也不認為屬於人身 01/23 20:51
→ lturtsamuel: 攻擊，這就是程度的差別了。如果換成「廢物」之類的 01/23 20:52
→ lturtsamuel: 用詞，雖然皆是形容人一無是處，但我認為有必要在程 01/23 20:53
→ lturtsamuel: 度上做出區分 01/23 20:53
→ DenTisGirl: @lturtsamuel 好的感謝您的解說！ 01/24 11:41
<1> 針對您所提出的人身攻擊兩要件，認為非常適合作為往後討論的大方向！
故我目前板規15.人身攻擊判斷標準架構先大致擬定為：
1. 指出「某人」或「某人的人格、生理、社會方面的某種特質」
*影射、代稱等較間接之指涉方式是否同樣成立，則仍待討論。
2. 針對前項進行一定程度之詆毀。
*詆毀程度則涉及用語之字面意義、語境、上下文等判斷，
目前我僅以「不視為人」、「(幾)無身為人之特質、價值、能力」等，
作為一個大致判斷程度標準，未來可再持續討論近一步判斷原則。
<2> 再次感謝您詳盡地回覆！
回應陪審員④ loona
推 loona: [案09] 補充: 過往判例中"台男就是噁心" "台男噁心" 算踩線 01/22 00:10
→ loona: 但只有一個 "噁" 算不算犯歸 是這次討論的重點 01/22 00:10
→ loona: 畢竟噁可以有多種解讀 惡劣 惡毒 醜惡 邪惡 ...等 01/22 00:10
推 loona: 而且要考慮是否適用板規14B.「不限制針對事情之批評」 01/22 00:27
→ loona: 因為原文有指出某些人的言行不一處 並說這就是台男 01/22 00:35
→ loona: meowmeow1240說"台男就是噁"也可能是針對事情之批評 01/22 00:41
推 loona: [案09] @DenTisGirl 可以解釋一下 01/22 11:57
→ loona: 板規14B. "不限制針對事情之批評" 這句話適用在什麼地方嗎? 01/22 11:58
板規釋義：
板規14B.「不限制針對事情之批評」這段描述是由 ChenDao 板主撰寫，
我個人覺得板主群目前的共同認知應該是：
「認同有些人的行為確實會造成極負面的影響，或在作為當下抱有極大的惡意；
故在看板上針對這些明顯的違悖善良風俗的『行為』或『行為人』
進行切合的辱罵，不違反板規14B。然辱罵行為仍可能違反板規15.。」
推 loona: [案10] 無違規/魯蛇一詞有時是人的字謙詞 01/22 12:10
→ loona: 不太算負面 不然就不會一堆人自稱小魯了 01/22 12:11
→ loona: 像由心生算中性詞 就像"什麼鍋配什麼蓋"一樣 01/22 12:11
視為有效意見
推 loona: [案09] 無違規/ 01/23 00:08
→ loona: 原文確實有指出某些人的言行不一級前後矛盾處 01/23 00:08
→ loona: 並說這就是"台男" 01/23 00:08
→ loona: meowmeow1240說"台男就是噁" 01/23 00:08
→ loona: 算是針對原文中的"台男"作適當的批評 01/23 00:08
視為有效意見
<1> 針對[案09]，板規所寫的「不限制針對事情之批評」，
應該解釋為「可以批判某些事情或行為」，例如「言行不一、前後矛盾」
然說「某些事情或行為」=「某族群」，則仍有地圖炮、侮辱族群之嫌。
<2> 目前使用「特定族群」替代事件、行為人物之作法，我認為還是要就上下文
考量是否有過度引申，導致侮辱特定族群之可能。
<3> 另一方面，我個人是認為「噁」之攻擊程度未達違規標準，
因為僅是描述個人感受。
回應陪審員⑤ a000000000
推 a000000000: 09違規 10沒違規 01/27 21:08
<1> 感謝您提供個人對本案之認定觀點！
※ 編輯: DenTisGirl (223.140.199.85), 03/03/2018 13:47:11