推 dorisDC: 推 02/24 01:29
推 Sapphirism: 推02/24 01:30
→ notfalling: 這是一個正常依據版規增設例外與否的板務，沒什麼事件02/24 01:31
→ notfalling: 的問題啦。囧>02/24 01:31
推 samino: 幫推高，大家要冷靜喲02/24 01:36
推 zainlove: 也幫推02/24 01:37
→ neves: 上面推薦的已加入板規第三行 02/24 03:34
→ neves: 老實說，你不是第一個誤會的，也不會是最後一個02/24 03:35
→ neves: 不過我認為，在質疑之前先搞懂版規是很重要的，尤其是對於02/24 03:35
→ neves: 不熟悉的事物，隨便發表評論都是不好的。02/24 03:37
→ neves: 如果有疑惑，應該主動爬文，懶得爬文，也可以發問02/24 03:39
→ neves: 但是一開口就是質疑，或是"我認為OOO應該要XXX"，都是不禮02/24 03:41
→ neves: 貌的行為。不過仍感謝你的建議。02/24 03:43
→ neves: PS上面那段不是針對你，只是這陣子太多這樣的事件了02/24 03:55
關於誤解一事，現在板規經過修訂已經較為清楚，我想往後誤解應該會減少了。
但恕我直言，原本的板規在原創的定位上，確實和非本板經常使用者的認知有所差距。
本串前幾篇文的推文也有這裡的使用者提過，確實是有人會對板規界定範圍有疑惑的。
如果是只想隨性發文的人，可能不看板規就直接發文討論他想討論的原創文了，根本不會
管符不符合這個板的規定。反而是想知道這個板的規範的人，去看了未修改前的板規會產
生困惑。也是因為這樣，才會一再產生對原創的定義有歧見，需要板主、板友們一再重複
解釋本板的原創定義吧？
或許也是我愚昧吧，這種事要爬文，除了看板規之外，一時之間我還真不知道該用什麼關
鍵字來找舊文。
我自己就是先知道這裡在討論大B是否要列入可發文範圍，對於原創板為何不能貼大B的原
創文覺得奇怪，去認真的看了板規的。看了之後，更覺得板規的定義和較普遍的認知並不
相同，也因此才會有覺得原創板定義神妙的發言。
之所以會有本文的建議，也是因為我認為若不在板規裡清楚一點限制、解釋本板限定的範
圍，類似我的狀況的誤解只會一再發生，甚至可能導致需要不斷的再開特例。
當然，我提出的建議若本板板主與使用者覺得無需採納不值參考也無妨，畢竟真正使用這
個板的人是此板的板主與板友們，我並沒有要真的干涉。
→ snowtoya: 我是覺得妳那句推文還好啦，但這個原創定義不是板主決定02/24 05:45
板規中對原創的定義解釋裡，確實有提到除了原限定平臺，板主可認定是否為原創，我才會
有此發言的……
推 snowtoya: 板主認定的是平台，不是原創定義喔 02/24 06:18
→ neetlife: 我是不是修文修到整個文章亂掉了（抹臉 02/24 06:19
→ snowtoya: 像是大B板這種明顯不符合原創定義的平台，板主不可能自 02/24 06:19
→ snowtoya: 己決定加入，即便日後投票新增，那也只是例外，而非原則 02/24 06:20
推 snowtoya: 這有點像是賦予板主認定「此文是否為火星文」的權限，但 02/24 06:22
→ snowtoya: 大原則就是「火星文不能po」，如果中規中矩的po一篇正 02/24 06:22
→ snowtoya: 體字、沒有任何表情符號的文，板主不可能認定為火星文 02/24 06:23
A.開放未於平台連載，但可於網路全文閱讀、並文體與行文方式基本上就是原創寫法者
此條款主要針對蝴蝶(seba)，然若日後有其他相類作者亦可作如是例外開放。
唯確實需該文有原創風格或相類用語，且經板主認定後方屬之
↑基本上是因為這個例外A的說明，我才會覺得板主可以認定是否為原創文的。
這段我並不覺得是單指平台呢。
然後不好意思，因為剛才用手機編輯，所以回文整個錯亂了，我也重新打過。
可能用字遣詞跟原本打的有誤差，希望沒有意識不清下偏離太遠，也希望沒有誤刪推文。
※ 編輯: neetlife (49.217.133.247), 02/24/2017 06:47:21
→ neetlife: 先躺回床上試看看能不能睡著了，如果有人回應我之後再回 02/24 06:49
→ snowtoya: 這就是例外啊囧，因為不符合原創定義但又有人希望能討論 02/24 07:07
→ snowtoya: 而且現在例外是要透過投票決定的，所以：1. 既然叫例外 02/24 07:08
→ snowtoya: 就表示例內（原則定義）沒有改變；2.目前例外已採多數決 02/24 07:09
→ snowtoya: 所以完全沒有你說的板主可以決定原創定義的問題 02/24 07:10
→ neetlife: 滾了一下還是沒睡意，怕修文又錯亂直接用推文回好了…… 02/24 07:15
→ neetlife: 我知道這是特例，但特例也是板規之一，而該板規中說的是 02/24 07:15
→ neetlife: 由板主，而不是說有爭議一律由多數決判定。妳說的是現在 02/24 07:15
→ neetlife: 對這次大B爭議的解決方法，而我是對板規困惑，兩者其實 02/24 07:15
→ neetlife: 沒衝突啦囧rz 02/24 07:15
→ neetlife: 補字，由板主認定 02/24 07:16
→ snowtoya: 我再說一次，原創有其定義，是否可以通融例外，那是另件 02/24 07:17
→ neetlife: 然後snow大妳如果會覺得我鬼打牆，不理我也沒關係。我這 02/24 07:18
→ neetlife: 篇最主要只是想解釋我當初那句推文，避免被當成是想攻擊 02/24 07:18
→ neetlife: 這個板，其他都是因為有人回應就多說了而已orz 02/24 07:18
→ snowtoya: 事，而且那條款針對的是單一作者，並非平台，兩者差很多 02/24 07:18
→ snowtoya: 我個人對你那句推文真沒什麼特別感覺，有意見的是故意 02/24 07:20
→ snowtoya: 過去誤導人帶風向還有雙重標準的 02/24 07:20
→ neetlife: 呃，就跟我上面說的一樣，我現在新補的回應，基本上是對 02/24 07:22
→ neetlife: 這個板的板規跟例外判定覺得困惑，並不是想質疑對大B板 02/24 07:22
→ neetlife: 爭議的處理，可能我表達的不夠清楚讓snow大妳誤會了，不 02/24 07:22
→ neetlife: 好意思orz 02/24 07:22
→ neetlife: 然後我是知道有人地 02/24 07:24
→ neetlife: 確實有因為我的推文感到不舒服才決定來這po文，沒有讓sn 02/24 07:24
→ neetlife: ow大妳不開心就好，我沒想要挑起什麼糾紛的意思orz 02/24 07:24
→ snowtoya: 我沒有誤會啦，我也是分兩件事在講，大B的爭議本板也沒 02/24 07:24
→ neetlife: 手機推文斷句實在是很奇怪，我還是先停手好了orz 02/24 07:25
→ snowtoya: 什麼好處理的。大家在這裡質疑的也是那些明知故犯的人 02/24 07:25
→ snowtoya: 你說你不了解，大家知道就夠了。但原創定義真的不是板主 02/24 07:26
→ snowtoya: 自己想怎樣就怎樣的XD 02/24 07:27
推 irene2504: 看到目前大家的意見，感覺上贊成者的論點比較像是對於 02/24 08:41
→ irene2504: 原創的定義不應該排除bbs，或是相類似的平台。 02/24 08:41
→ irene2504: 那與其想將大B版納入，還不如直接討論是否修改原創定義 02/24 08:41
→ irene2504: ，如果修改成功那大B版也就不會因為是特例，而引起爭議 02/24 08:41
→ irene2504: 或每次有其他類似問題就要大家討論投票。 02/24 08:41
推 neves: 無論如何還是謝謝原po的說明，建議的部分版主們會討論的！ 02/24 18:55