推 roseritter: 推 11/03 17:18
→ YPPF: 推好文。真有意思的資料。 11/03 19:43
推 YPPF: （上面系統不給推，補） 11/03 19:44
推 katana89: 20噸重的巨砲 有點難以想像的大 11/03 21:20
呃那應該是總重，改一下…
※ 編輯: Nomic (223.143.78.77), 11/03/2017 21:33:46
推 Hartmann: 推 11/03 21:40
推 efleet0714: 推，好精采的敘述 11/03 23:24
推 moslaa: 推 11/03 23:41
推 andystupid: 推 11/04 09:36
→ saltlake: 鄭軍拿下熱蘭遮城之法與歐陸各國鑽研出的方法有何異同? 11/04 10:21
→ tony3366211: 大炮不用錢的用法? 11/04 14:37
推 Hannibal8856: 推 11/04 21:26
推 montmartre: N大，既然你都買了熱城日記4了，就知道在2次砲擊戰中 12/06 00:24
→ montmartre: 鄭軍都落入下風，而且荷軍損失不大，鄭軍又不肯用地雷 12/06 00:25
→ montmartre: 爆破，也不肯無腦按A堆人屍，那又有啥好說的呢 12/06 00:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Nomic ((Nomis)) 看板: Warfare
標題: [心得] 附錄：國姓攻臺的兵力
時間: Fri Nov 3 15:08:35 2017
網誌版：http://cimonnomis.blogspot.tw/2017/11/blog-post.html
這篇是上篇的附錄。
--
附錄：國姓攻臺的兵力
在通說當中，關於1661年國姓入臺時的兵力，有說兩萬餘人，有說一萬餘人，彼此扞
格。直接講結論的話，這兩種說法都是對的──分歧出在「兵力」的定義上。我們先看一
下非常明確的、萬餘兵力的證據：
「 (順治十八年)四月初八日，…又據泉州水師營參將沈名義報，偽國姓於上月二十
四日晨率船隊出海，直奔臺灣，帶有偽總兵周全斌等十三鎮一萬二千六百餘人。此乃先赴
臺灣之數額。」
上引文得之於清軍的哨探，與臺灣島上荷蘭人的情報十分接近。例如5月29日荷蘭人
訊問俘虜時得知「約有9,500個士兵、水手和各種戰鬥人員，國姓爺用他的戎克船一起帶
來此地【台灣】」；隔天得到的情報也說「除了舵工(taikons)和其他人以外，有一萬人
隨國姓來此地，其中有五百個小兵，其他九千五百人是士兵」；再隔日(31日)的情報是「
國姓爺軍力有十三個軍團(reglementen)的士兵和50門大砲」；6月1日的情報：「國姓的
軍力有十三個軍團，除了那些小兵以外，有一萬士兵」 。9月間得到的情報最為詳細 ：
「他(國姓)的軍隊由下列各軍團組成，每一個軍團的兵力大約如下：
Sieukantsiauw，或稱Jeuboui(原註指為右武衛，由周全斌統轄)士兵人數 1,800
Beja，或稱Bebontock【馬信，Bebontock應係馬本督】 600
Tsohoo【左虎，何義】 800
Gieuwhoo【右虎，陳蟒】 900
Autsiong【後衛，黃昭】 900
Banka Gauja【Gauja吳爺，吳豪；Banka為何，待查】 900
Tsangisieu【宣毅前，陳澤】 750
Leboui【禮武，林福】 700
Wantsauhauw【援剿後，張志】 900
Tiongsiongh【中衝，蕭拱辰】 1,000
Hauwkhoij【後勁，楊正】 550
Lootsonghpingh【羅總兵，羅蘊章】此地的水師將領 600
Sootsenghong【左先鋒，楊祖】 1,000
Hauhoiji【護衛，劉國軒】國姓的侍衛 300
士兵人數合計 1,1700
此外還有與這人數約略相等小兵…」
上引文中的兵力1,1700，去掉國姓的護衛總共有十三鎮，和清軍「十三鎮一萬二千六
百餘人」的情報幾乎一樣，或許較低的數字反映的是戰鬥與其他因素所造成的減員。那為
什麼說二萬人的說法也對呢？除了史料中二萬人的數字散見各處 之外，最主要的原因是
「伙兵」的存在，即上引荷蘭史料中的「小兵」。伙兵在明鄭軍中的作用，不外乎「樵採
」、「採取蔬薪」、「搬運粟石」、「挑帶戰裙、手臂、披掛」、「拆料造雲梯」、「乾
吶喊」、「安籧篨」 等等，總而言之，以後勤支援、掠取糧食柴薪、修造戰具或工事為
主。即使分配到戰鬥任務，一般也是以「守寨」 為主，即使如此還被認為不太可靠；偶
而才有乘敵軍敗遁搜殺殘兵 的事。由於伙兵當中除了雇募 之外，也有不少是被強擄 來
的，那麼這些勤務兵不適用於戰鬥自是不在話下。
假使荷蘭人取得的口供可信，除去萬餘兵丁外，隨征的伙兵也有萬餘，那麼國姓攻台
時約莫有兩萬多人的實力大致也是可以憑信的──儘管我們知道伙兵與戰兵之間的比例並
不總是一對一的 。而這些只是首程入臺的兵力。第一波登陸兩個月後，第二撥約六、七
個鎮的兵力再度登臺 ，也就是說還有後續將近七千人的部隊(但是，是否帶到伙兵則不明
)。這樣算下來，國姓帶到臺灣的部隊總數大約在兩萬六、七千人之間。不過，這些後續
部隊大部分也沒有用在包圍作戰上──抵台後才一個月，國姓便將十一鎮、大約萬餘人的
兵力分派南北各地開墾種地去了 。也就是說，入台沒多久強攻熱蘭遮失敗後，國姓的攻
勢轉趨消極，兵力扣掉屯田與伙兵，大約僅剩六、七千人左右。這與差不多同一時間的荷
蘭情報相吻合「(國姓)現在還有四、五千健康的人，其餘大部分的人派駐在各村舍和田野
裡，這些人生病不健康」、「國姓爺在此地的軍隊，總人數還約有七千人」 。
不過，由於糧食不足、水土不服與戰事不利，國姓的部隊實力削減得十分驚人；照清
軍的情報，「…據稱偽國姓先帶去臺灣之官弁共為十三鎮，後又調去七鎮，約有二萬餘人
，因水土不服，死亡頗多，又被紅毛、土番所殺，加之逃逸者，共有一半」 ，也就是損
失了近萬人。這與荷蘭人的記載也相吻合：「當初【來台灣時】國姓爺的兵力有十三個軍
團之多，其中死亡和逃亡的約有五個軍團的人數」 (加上伙兵的話，五個軍團便約有萬人
)。與多明我會士利勝(Victorio Riccio)鄭軍死亡九千、荷軍死去632人的紀錄也相吻合
。
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.142.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1509692918.A.34E.html
推 goodgodgd: 寫成小兵感覺很可愛 <3 11/03 16:41
推 zeumax: 官名是閩南語發音的，看羅馬拼音有點看奇幻小說穿越劇感 11/03 17:20
推 stu931134: 偽國姓 偽總兵 怎麼聽起來有點可愛？？？ 11/03 19:06
推 ejsizmmy: 乾吶喊xD 11/03 19:14
推 stu931134: 一半的雜兵 那不就雜魚中的雜魚佔了一半？戰力真低啊 11/03 19:25
→ stu931134: 難怪幹不過滿清 11/03 19:25
推 yuriaki: 把後勤單位當雜兵呵呵 11/03 19:36
推 YPPF: 推好文。感覺十三個軍團翻成十三個團或步兵團會比較合適， 11/03 19:42
→ YPPF: 因為人數算起來蠻接近的。 11/03 19:43
因為是照錄譯文，原文其實就是團…
推 vwpassat: 1658年時明鄭軍還有水陸軍十七萬人，應該是在南京戰役折 11/03 20:26
→ vwpassat: 損了；渡台時只帶了二萬五千人。 11/03 20:26
推 c22748872: 要留人守廈門的關係吧 11/03 20:53
※ 編輯: Nomic (223.143.78.77), 11/03/2017 21:39:42
推 Hartmann: 推 11/03 21:44
推 hgt: 死亡9000對632 好慘 11/03 22:29
推 zeumax: 很多不是戰損，是瘴癘的關係，澇賽到死 11/03 22:37
→ zeumax: 也是蠻慘的啦 11/03 22:38
推 diablo81321: 等等 荷軍在戰役初期不是就送掉拔黎爾快兩百人嗎 11/03 23:12
推 diablo81321: 也就是說荷蘭出城不利之後就一直龜到底? 11/03 23:14
推 goodgodgd: 荷軍確實是初戰不利就一直龜到底 11/04 00:16
推 BuriBuri: 援軍來有出來打一場，又被痛宰一次就不敢出來了 11/04 00:18
→ BuriBuri: 鄭軍的紀律還有將領的能力都蠻驚人的，荷軍野戰都慘敗 11/04 00:19
推 yuriaki: 可是9000：623 所以結論是荷軍無雙～ 11/04 00:24
推 wittmann4213: 如果這樣算的話，那巴甫洛夫家屋證明蘇軍戰力德軍百 11/04 00:29
→ wittmann4213: 倍? 11/04 00:29
推 tony3366211: kv2表示:所以我是世界最強戰車? 11/04 14:36
推 PAULDAVID: 世界最強戰車無誤 難道沒聽過五階霸王152神教? 11/08 21:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Nomic ((Nomis)) 看板: Warfare
標題: Re: [問題] 鄭成功攻台為何要花那麼久?
時間: Sat Oct 4 16:47:11 2014
…恕刪一部分。
※ 引述《kea (<滅蜀記>台灣出版)》之銘言：
: 3.海船:荷蘭船支比中國戰船還是強大很多，荷蘭船的側弦炮技術，讓戰船至少可以裝
: 到三十六門炮，遠比中國戰船多很多。荷蘭船的多帆技術可以順應不同風向，也比
: 中國船強得多，這也是荷蘭人一大優勢。
船砲的裝備方式大致有兩種，一種是舷側，相當於西方的Galleon，一種是集中裝
在船艏，但是船舷會分佈其他較輕型的迴旋砲(swival-gun)，相當於Galley。晚明以
來戰船的裝備比較接近後者，例如戚繼光《紀效新書》(十四卷本)卷十二〈授器解〉
當中給一號大船裝備的就是船艏兩門無敵神飛砲(每門千斤)，船側大佛郎機(約200斤)
八位、百子砲六位(40斤以下)，二號大船船艏一門無敵神飛砲，船側大佛郎機六位、
百子砲六位，以下類推。在揆一所著《被遺誤的台灣》中提到的鄭氏戰船只裝備兩門
火砲，大概是指這種類型的裝備方式(太輕的火砲不計，只計算重砲)。
那晚明以來有沒有西式Galleon的舷側火砲裝備方式呢？其實是有。何汝賓《兵錄
》卷十三：
「焚寇之舩莫如火，碎寇之舩莫如炮，大抵舩宜極新堅為佳，大固好，亦不必太
大，隨海上雙桅皆可用也。將此舩下層左右約開銃孔，或三十處，或二十處，安置紅
夷大砲，每門重二千三四百觔者，用一車輪架乘之，便於進退裝藥。此等大砲，每舩
一隻或六門，或八門，左右排列；餘孔亦列千觔與五百觔之銃，必要五百觔為率者，
方沉重不跳且送彈端直。至上層戰坪如用百子狼機等砲。大約一舩要兵百餘名，大小
銃共五六十門，多多益善。」
這裡頭提到的舷側砲位不僅多達二三十處，而且遠比戚繼光所裝備的無敵神飛砲
要重，兩千斤以上的有六到八門，剩下至少要五百至一千斤。重砲加上其他人員殺傷
的迴旋砲等等加起來有五六十門。而從其他史料中我們可以得知上述這種舷側砲裝備
方式這不是紙上談兵。例如《熱蘭遮城日記》中荷方的一條資料，記述1633年鄭芝龍
麾下的福建水師遭荷軍艦突襲後荷方的戰果報告；遭擊燬的「約有二十五到三十艘大
的戰船，都配備完善，架有十六、二十到三十六門大砲，以及二十到二十五艘其他小
的戰船」(江樹聲譯注《熱蘭遮城日記》第一冊，頁105)由於這是荷蘭人的記述，可以
認為鄭式的火砲即便是以荷蘭人的標準來判斷也是真正的重砲(相對於人員傷殺的輕砲
)無誤。
除了此之外，清代還可以找到以下資料：
孫旭《平吳錄》：「偽總兵杜輝，福建人，善水戰，造飛船六隻，長十丈，闊二
十尺，兩頭尖銳，安柁，中分三層，上中兩層左右各安炮位三十六，下層左右各置槳
二十四，其行甚駛。本朝水師圍守水道，輝駕飛船，兩面放炮，衝出水圍，到衡州裝
糧，複衝圍入，如是者不一次。」
這是三藩之亂時用在衡州洞庭湖上的船隻，雖是湖面，但由於原本在明鄭麾下的
將領引入了大型海船，所以連同原本海上所用的載砲標準也一併引進了。「(吳三)桂
以兩人(杜輝、林興珠)為帥，守洞庭湖，因為造海上鳥船，出入洪波大浪如平地，大
小銃炮布列左右首尾，所當糜爛。」(佚名《平滇始末》)這類鳥船、飛船使用的數量
也不少，清軍在洞庭湖集結的鳥船至少曾多達160艘(《平定三逆方略》卷三十六庚子)
，而萬正色從江浙出發要把明鄭趕出閩南沿海時帶了200艘鳥船(其中一大部分是從洞
庭湖帶來的，見萬正色《師中紀績》)。
關於鳥船的砲位，陳良弼《水師輯要》是籠統的說「大鳥船，雙戰棚，兩層砲位
各數十位。」
澎湖海戰時鄭清雙方艦隊的規模相對要小些，明鄭的砲船(38艘)、鳥船(54)、改
作戰船的洋船(5)總共有97艘，而清軍鳥船才56艘。明鄭的砲船是怎麼裝備火砲的呢？
施琅說是：
「每賊炮船安紅衣大銅炮一位，重三、四千斤在船頭，兩邊安發熕二十餘門不等
，鹿銃一二百門不等。…查所獲紅衣大銅炮十二位，每位重有四、五千斤，炮子大者
二十二、三斤，中者十七、八斤，次者十四、五斤。鉎(按：即鐵)銕大砲二位，每位
重七千餘斤，用炮子三十餘斤。」(《靖海紀事》〈飛報大捷疏〉)
發熕的重量在五百斤，也就是說雖然明鄭把更重的火砲(四千甚至七千斤)安在船
頭，但船舷兩側火炮的噸位也不小，至少符合「必要五百觔為率」的標準。
﹍﹍
再稍微講一下戰術。舷側載砲和艦艏載砲所預期的敵人所在方向不同，同時也意
味著戰術隊形上的差異。舷側載砲時敵對兩支艦隊各自魚貫並行駛航，通常航向還一
致；艦艏載砲則是各艦肩並肩維持戰線前進，敵對艦隊的航向肯定相反。但從我們上
文所引述者來看，明清之際的船舶載砲其實界於舷側載砲和艦艏載砲兩種典型之間，
史料中所揭示的戰術隊形也與此兩種典型不同。明清的艦隊隊形實際上是艦艏載砲的
陣型，也就是船艏朝向敵方。但是這樣的陣型也就意味著舷側砲派不上用場。
在繼續往下說明之前我們應該先了解到舷側載砲原本就是防禦取向的配置，它更
適合被圍攻的場合，但在圍攻它船時這種配置是在浪費火力；由於攻擊方向與船艏向
不一致，進攻與前進不是同時進行，也導致其進攻的意涵被削弱。但這並不意味著舷
側載砲就不能採取艦艏載砲與敵相對的陣型。由於帆船是以風力推進，進攻方通常要
處在上風處才好前進，相較之下防禦方逆風，必須不斷之字形調戧搶風才能前進。之
字形前進也意味著船在前進時不只是船艏會面對敵人，而是兩舷側會不斷的曝露在敵
人砲火之下，當然敵人也是；因此造就左舷→艦艏→右舷→艦艉→右舷→艦艏→左舷
→艦艉這樣不斷循環的運動方式，以及開砲攻擊的順序。實際上，《臺灣外記》裡頭
記載的戰術就是如此：
「按凡水戰，彼此望見，即發斗頭熕。將近，或發左邊炮；轉舵，發尾送炮，再
發右邊炮。」
而為了完全發揮舷側火力，則會發展成雙方都在搶風逆行的戰術運動，《水師輯
要》是這樣寫的：
「一、遇賊船時，先要取他上風，彼亦要取我上風，未免往來梭織。此時若在數
百餘步之外，以火砲打之、以斗頭砲打之。」
距離再接近的話則發展為混戰模式，隨著距離縮短而使用子母砲(百步以外)、排
鎗(五十步以外)、弓箭(三十步)、噴筒(十步)，十步以內拋擲火罐或石灰包。到這個
階段就不需要理會單艦戰術運動的空間了。
和舷側載砲的戰列戰術不同的是，戰列戰術並不要求積極的與敵接戰，尤其避免
接舷戰，主要只依靠火力殺傷或逼退敵人；敵人若不採取相同的戰術而以艦艏面對我
方舷側，則有被我艦火砲從船艏直貫船艉、破壞範圍與效果大得多的風險(所謂的Raking
fire)。
實際上，戰列戰術是第一次英荷戰爭(1652-1654)期間英國發展出的戰術，要到第
二次英荷戰爭(1665-1667)才因為英荷雙方都採用而普遍起來。在此之前，接替使用艏
、艉、左右舷砲最後接舷的戰術也是西方所使用的戰術(John F. Guilmartin, Galleons
and Galleys，頁162)，和同時期的中式帆船差不多。一直到17世紀初西方的Galleon
還裝有bow-chaser(艏砲)和stern-chaser(艉砲)，而且也傾向於裝載船艏重砲。
﹍﹍
當然我們不否認和荷蘭人在東印度所擁有的海權優勢，但這種優勢很多時候是看
對手，以及環境。艦艏載砲的設計攻勢意味濃厚，但以發展航運經商而言，防禦才是
重點，這才是東南亞本土政權海軍的真正弱點──他們偏好艦艏載砲的類型。
舉例來說，亞齊的划槳船沒有艏艉樓也沒有甲板，但是船艏載了四門砲，彈重40
磅──這相當於明鄭最重型的艦艏砲，但比歐洲可以重到150磅還來得輕。不過同時期
歐洲的觀察者認為這些亞齊划艇的尺寸比地中海的更大，也更堅固，儘管更重更不靈
活。其中最大的一艘旗艦叫Cakra Dunya(世界之輪，歐洲人改稱Terror of the world)
，要600-800人操槳，亞齊進攻麻六甲失敗時被葡萄亞人當作戰利品送回歐洲。這種艦
艏重砲的划槳艦亞齊在極盛期也有百艘之譜。
亞齊的資料見此：http://ppt.cc/fhmS
越南的划槳船(艨艟)也曾經戰勝過荷蘭人：
http://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%B4ng_%C4%90%E1%BB%93ng
《大南實錄》前編卷三：
「黎福泰二年夏四月。…擊破烏蘭(荷蘭)賊於渜海口。時烏蘭賊船佔洋，劫掠商
客，巡海以聞。上方議攻討，世子即密報掌奇尊室忠，約率水軍擊之。忠以未秉命猶
豫未決，世子率所屬戰船直進。忠不得已，率兵船隨之。至海口，世子船已出洋外，
忠招之以旗，世子不顧，忠乃催兵船隨進，前後戰船馳驟如飛。賊見之大驚，望東而
走。一巨舶落後，世子督令圍射，賊將窮蹙，縱火自焚死。世子遂收兵還。」
郁永河《裨海紀遊》〈紅夷〉寫得更仔細：
「…彼(荷蘭人)既恃所長，於諸國舟航，一切易視。常屢侵交趾；交趾人創為小
舟，名曰軋(音穵)，船長僅三丈，舷出水面一尺，兩頭尖銳，彷彿端陽競渡龍舟；以
十四人操楫，飛行水面，欲退則返其櫂，變尾為首，進退惟意，儼然遊龍。船中首尾
各架紅衣巨礮，附水施放，攻其船底，底破即沉。雖有技巧，無所施設，於是大敗。
至今紅毛船過廣南，見軋船出，即膽落而去。…」
艨艟也是艦艏載砲的類型，這玩意在淺灘海岸狹窄水域有用，但沒法經年累月的
出遠海，當然也保護不了航運。可是話說回來，若單只論擊敗荷蘭人，倒還最不成問
題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.168.153
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1412412435.A.BCA.html
推 dasfriedrich: 推 10/04 16:59
推 jimmy5680: 推 10/04 17:15
推 aaa8841: 水師輯要? 10/04 17:24
已更正。
推 TheoEpstein: 大推 10/04 17:55
推 RollingWave: !!! 10/04 17:58
推 Su22: push 10/04 18:46
推 geniusroger: 推 10/04 18:46
推 roseritter: 推 10/04 18:53
→ Su22: 那時東方戰船也有可關閉的炮門嗎? 10/04 19:04
我好像沒見過類似的記載。但是船艏前那個很大的開口叫「浪斗」，可以把砲伸
出去；船隻在衝犁敵船，也就是說有和敵船接舷戰的可能時，這個開口會用「衝天板
」補起來用栓栓牢。板上開兩個洞，透過這洞用槍把登舷的敵人戳下海。衝天板前面
一小截甲板上面則是鋪釘板，一樣栓牢。
《兵錄》卷十〈遇警臨敵〉：「一，見賊起椗，即將各椗收拾拋貓梁內，免礙轉
動，且防賊砍壞。仍將釘板舖滿船頭浪斗閂牢，然後上衝天板。每片闊一尺二寸，厚
一寸五分，上下用二栓牢固。衝天板每片鑿二眼，撥兵二三名謹守；如賊上船頭，以
透甲鎗戳之。」
推 prononhead: 大推! 10/04 19:24
推 Hartmann: 大推 10/04 19:27
推 roy0204758: 推 10/04 19:58
※ 編輯: Nomic (1.171.168.153), 10/05/2014 00:11:33
推 syucha: 大推！ 10/05 02:07
推 QuentinHu: 推 10/05 02:12
→ saltlake: 英吉利變海上砲戰法得力的原因是啥? 船和砲技術有大變? 10/05 05:59
推 jimmy5680: 英國那時候是因為混戰被荷蘭電，才把陸軍戰陣搬到海上 10/05 08:24
→ jimmy5680: 和船炮技術無關，反而是和旗號、編制比較有關 10/05 08:31
推 genewing: 戰列艦跑不遠，算是英吉利海峽專用嗎? 10/05 10:47
→ genewing: 感覺美國的憲法號比較實用 10/05 10:48
推 giunrz: 專業! 10/05 16:49
推 chungrew: 大推 10/06 02:38
推 chewie: 推! 10/07 10:41
推 cmnhobert: 10/11 08:28