→ pokky:板主的資源回收桶有編輯記錄 03/01 01:39
推 dannial:推樓上(攤手)~ 03/01 01:39
→ pokky:而且你對板規七的理解並不正確 最初甲板是可以刪推文的 03/01 01:44
→ pokky:而當初改成不能刪推文的原因 可以去找精華區 03/01 01:45
推 teemocogs: 所以現在不能刪推文是有歷史背景的淵源嗎? (舉手提問) 03/01 01:45
→ teemocogs: 那我可以都叫人自己去看精華區的典故 然後不解釋嗎? 03/01 01:47
→ pokky:推文本來就是這樣啊 03/01 01:47
→ pokky:就是不想寫太多所以才推文 03/01 01:47
推 RinceX:P大，那可以告訴我們尋找路徑嗎 XDDD 03/01 01:48
→ RinceX:這樣我們很快就找到，你也不需要解釋了 03/01 01:49
→ totaketotake:正在找，不對正在撈針XDD 03/01 01:52
→ pokky:所以一堆說什麼開放刪推文甲板會天下大亂之類的也是危言聳聽 03/01 01:57
推 teemocogs: 還好啦 小巴選版主前 我就跟他說有匿名問題了 03/01 01:59
→ teemocogs: 當時他不是有回覆我 提出政見嗎? 還不是遇到危言成真. 03/01 02:00
→ totaketotake:很好奇版主的資源回收桶長什麼樣子耶。。。。。 03/01 02:02
→ teemocogs: 所有新增刪除修改的都有備份歷史紀錄 不過有時效就是了 03/01 02:04
→ pokky:剛剛看了一下 我管的板一年之內的編輯記錄通通都有 03/01 02:07
推 teemocogs: 就跟現在甲板有一年前文章的道理是一樣的 03/01 02:08
→ teemocogs: 熱門的板 如八卦版 洗得很快. 03/01 02:08
→ teemocogs: 文章數與系統清理 有一個門檻值給大站務(系統組)設定 03/01 02:10
→ darkpork:編輯紀錄應該是與各版文章流通量有關 03/01 03:32
推 freiheitkino:我所持的意見是先把BBS看成一個軟體，做好設定之後， 03/01 11:25
→ freiheitkino:使用者就會有相對應的使用模式。現在的設計在推文這 03/01 11:26
→ freiheitkino:部分產生了怎麼管理的問題，其實就是遊戲規則疏漏了 03/01 11:27
→ freiheitkino:從設計與制度的角度出發，跟強調言論自由是不同狀況 03/01 11:28
→ freiheitkino:今天推文不讓文章發表者有管理權限，難道就比較好？ 03/01 11:29
→ freiheitkino:要文章發表者有管理的權限(系統設定加上文字規範)， 03/01 11:29
→ freiheitkino:難道就會很可怕？我倒是認為那會引導使用者換另一種 03/01 11:31
→ freiheitkino:方式來使用BBS，你就把它想成是New PTT好了，使用的 03/01 11:33
→ freiheitkino:模式會跟PTT有所不同。但你不能說那是干涉言論自由 03/01 11:33
→ freiheitkino:你忘了不是每個人都可以直接在BBS上發表文章的， 03/01 11:34
→ freiheitkino:guest不行、剛註冊沒幾天的人也有很多限制。然後你 03/01 11:34
→ freiheitkino:也必須知道指令怎麼操作，才有辦法發表或是推文。 03/01 11:35
→ freiheitkino:但你能說上面的流程干涉了言論自由嗎？每個不同的媒 03/01 11:36
→ freiheitkino:介，都可以自訂一套接受與拒絕的遊戲規則。言論自由 03/01 11:37
→ freiheitkino:是本質性的東西，但一個媒介就有一個框架，今天你投 03/01 11:39
→ freiheitkino:入到BBS，當然也享有言論自由，但是那是在經過某些 03/01 11:43
→ freiheitkino:流程之後，你才能夠使用的，這自然而然就有相應而生 03/01 11:44
→ freiheitkino:的使用者模式。板上文章也不是無限制留存，系統也會 03/01 11:44
→ freiheitkino:自動以新代舊。除非被mark或收錄到精華區的文章。 03/01 11:45
→ freiheitkino:那麼當有一天你發現你年代已久的文被擠出版面之外， 03/01 11:46
→ freiheitkino:找也找不到了，能說沒有被mark沒有被保留就是干涉言 03/01 11:47
→ freiheitkino:論自由嗎？重點是PTT或是我假設的New PTT的運作不同 03/01 11:47
→ freiheitkino:而已，兩種機制就會有產生不同的使用者模式。管理有 03/01 11:49
→ freiheitkino:分主動由版主或文章發表者管理跟被動由系統管理，今 03/01 11:51
→ freiheitkino:天如果加強文章發表者的管理功能，也只是形成另一種 03/01 11:51
→ freiheitkino:特色，與沒有管理權限的運作方式不同。如此而已。 03/01 11:52
→ freiheitkino:不必然一定會怎樣怎樣怎樣。以目前的設計來講，沒有 03/01 11:53
→ freiheitkino:文章使用者管理推文的權限，情況是怎樣？就是現在遇 03/01 11:53
→ freiheitkino:到的這個樣子。我說這個樣子，在這裡不去判斷好壞。 03/01 11:55
→ freiheitkino:有了文章管理者管理推文的權限，會變成另一種樣子。 03/01 11:56
→ freiheitkino:到目前為止，都是基於遊戲規則設計上的不同所引導出 03/01 11:57
→ teemocogs: @freiheitkino 尊重現有機制 想要刪推文的人可以去P2 03/01 11:57
→ freiheitkino:不同的使用情形與文化。我不知道為什麼光是講這樣的 03/01 11:58
→ teemocogs: 你老是提BBS怎樣又怎樣 那何不選個你喜歡的BBS來用呢？ 03/01 11:58
→ freiheitkino:概念會讓人家很擔心會變得不好？那請問現在就很好？ 03/01 11:59
→ freiheitkino:總之推文的規則缺陷有了遺毒，改變未嘗不可行。 03/01 11:59
→ teemocogs: 去PTT2當個版版主 你想要怎樣就怎樣. 03/01 12:00
→ freiheitkino:你說的問題正是我提到的，如果PTT變成New PTT，你還 03/01 12:00
→ freiheitkino:會使用它嗎？如果會，那就會照那樣子的模式走。今天 03/01 12:01
→ freiheitkino:PTT的設定也是演變而來的。可以演變到這裡，就有再 03/01 12:02
→ freiheitkino:演變的可能。你可以選擇要不要繼續使用，但一件事情 03/01 12:03
→ freiheitkino:是確定的：你使用的方式會跟以前有所不同。就這樣。 03/01 12:03
→ teemocogs: 這個討論我十年前就看過了...歷史真是循環史觀呢..囧 03/01 12:06
推 uka123ily:簡單來說 他只是覺得拳頭大是對的。 03/01 12:56
→ uka123ily:但為什麼拳頭大是對的?XDXD 03/01 12:56
→ freiheitkino:誰哪裡在比拳頭大不大了？設計與架構訂好了，自然會 03/01 15:42
→ freiheitkino:有使用者型態。你別忘了，你今天會這樣推文，也是人 03/01 15:43
→ freiheitkino:家設計而來的。只是你遇到的時候是目前這個模式， 03/01 15:44
→ freiheitkino:就像pokky講的，你大概是不知道沒有推文或者對於推文 03/01 15:44
推 freiheitkino:文章發表者有權限刪除的時期，現在是這樣，就以為只 03/01 15:46
→ freiheitkino:能這樣。看看你自己是怎麼使用BBS的，你使用的型態 03/01 15:47
→ freiheitkino:也是根據現在的系統設計跟規則而來。但這種模式不是 03/01 15:49
→ freiheitkino:天生的，是人發明的、人為的，才讓我們可以上來說話 03/01 15:51
→ freiheitkino:但一切都可以改變。任何BBS跟論壇都沒有義務存在， 03/01 15:52
→ freiheitkino:只是有人做了，你就用了。但不要用著用著以為自己最 03/01 15:52
→ freiheitkino:大了。就像推文的東西一樣，推文到後來把自己當成老 03/01 15:53
→ freiheitkino:大了。如果規則形態不能改變，你現在還不會有推文可 03/01 15:55
→ freiheitkino:以用。以你的精神跟思考模式，我比較期待你去問Apple 03/01 15:57
→ freiheitkino:為什麼要透過iTunes才能交換音樂。去問為什麼DVD-5 03/01 15:58
→ freiheitkino:的格式要做成4.7G而不是5.5G。你硬要說拳頭大，那就 03/01 16:01
→ freiheitkino:是吧！這當中沒有什麼對不對，就是人家做了，你就這 03/01 16:02
→ freiheitkino:樣用了。不是嗎？這些東西還不都是訂定來的。當規格 03/01 16:03
→ freiheitkino:不適用或不夠用的時候，就會跑出藍光這種東西，或像 03/01 16:05
→ freiheitkino:usb2.0變成3.0，銅線變成光纖。你在用的BBS，背後也 03/01 16:06
→ freiheitkino:是人家用程式碼寫出來的。人家怎麼寫，你不就怎麼操 03/01 16:07
→ freiheitkino:作嗎？難不成這些東西是你喊一喊那些理論就從空氣跑 03/01 16:07
→ freiheitkino:出來的？真是幼稚。 03/01 16:08
→ freiheitkino:有些問題是有盡頭的，當你有一天也是某個東西的設計 03/01 16:13
→ freiheitkino:者，你也會變成有大拳頭。這沒有什麼對或不對的問題 03/01 16:15
→ freiheitkino:就你發明個東西出來，人家用那樣子用了。如果你的設 03/01 16:16
→ freiheitkino:計有漏洞，那問題遲早會發生，只是看你改版還是彌補 03/01 16:17
→ freiheitkino:這樣而已。如果漏洞持續存在，問題當然會反覆發生。 03/01 16:19
→ freiheitkino:如果拳頭技術使得不好，人家不再買單，拳頭大也沒用 03/01 16:20
→ freiheitkino:這也是會有市場機制的。大部份的情況是邊嫌邊買，就 03/01 16:25
→ freiheitkino:像是我認為推文機制不夠完善，但還是使用它一樣。直 03/01 16:25
→ freiheitkino:到有了可比較的，有別的東西更好了，原本嫌貨的買家 03/01 16:26
→ freiheitkino:自然就轉到另一邊。(不然就只能繼續將就下去了) 03/01 16:29
→ freiheitkino:這些東西不是一種道理，不是理論，而是生活中可見的 03/01 16:31
→ freiheitkino:提了很多理論、吊書袋，只會讓人覺得你回火星比較好 03/01 16:37
→ freiheitkino:如果你把以上做出使用者難不成只能任人宰割的結論， 03/01 16:40
→ freiheitkino:然後覺得這世界真可悲，怎麼自己都沒有主導權，會這 03/01 16:41
→ freiheitkino:樣想那是你自己的問題。我從你的上一封回應跟這則 03/01 16:42
→ freiheitkino:大拳頭的回應，忍不住懷疑你會不會一邊吃著雞排然後 03/01 16:42
→ freiheitkino:悲從中來說你原來這樣渺小，只能吃人家炸好的雞排。 03/01 16:43
→ freiheitkino:會講出大拳頭根本就是你自己的心態有議，同時也忽視 03/01 16:44
→ teemocogs: 你已經過渡詮釋了 看看行數. 03/01 16:44
→ freiheitkino:了主導者與使用者的從屬身份是很微妙的這件事情。不 03/01 16:44
→ freiheitkino:必做個自卑或鄉愿的使用者，如要也是你自己的選擇。 03/01 16:46
→ freiheitkino:過度。從他講大拳頭那裡開始早已過度了。我回應他的 03/01 16:59
→ freiheitkino:過度解讀，相對來講只是剛好。而且有誠意多了(菸) 03/01 16:59
→ freiheitkino:一樣是使用者，但我覺得用那種不是主導者即為可憐者 03/01 17:02
→ freiheitkino:的受迫姿態，就讓人覺得那心態到底是自卑到哪裡去了 03/01 17:03
推 teemocogs: 這觀點套在想刪推文的人身上也是一樣的呀！ 03/01 17:05
→ freiheitkino:而且這種想法往往是慣性，從那對於刪除推文的態度來 03/01 17:06
→ teemocogs: 他們也覺得自己不能主導自己的文章 然後被推文迫害. 03/01 17:06
→ freiheitkino:看，那種最好不要碰人家的推文的鴕鳥心態，會變成說 03/01 17:07
→ freiheitkino:出大拳頭這一點其實還真要給他拍拍手。非常一貫。 03/01 17:09
→ freiheitkino:你錯了。對於不能刪除推文而言，我是文章發表者，我 03/01 17:09
→ freiheitkino:是憤怒而不是自卑。 03/01 17:10
→ freiheitkino:就好像實體公佈欄上我貼了一張A4紙，當下方空白的地 03/01 17:11
推 teemocogs: 被刪推文的人又何嘗會開心？ 03/01 17:11
→ freiheitkino:方被人家亂塗鴉的時候我還不能拿立可白修掉一樣憤怒 03/01 17:11
→ freiheitkino:所以當規則說清楚的時候，就沒有開不開心的問題了。 03/01 17:12
→ freiheitkino:推文者知道文章發表者有被授權且大家都這樣使用時 03/01 17:14
→ freiheitkino:你就可以選擇是要推文還是另外發表一篇了。這是另一 03/01 17:15
→ freiheitkino:種生態模式。願打願挨都講明白，不要曖昧不明。 03/01 17:17
推 teemocogs: 你是否同意且知曉現有版禁止刪推文？ 03/01 17:19
→ freiheitkino:推文或發表文章都是一種選擇，沒人說你只能推或發文 03/01 17:20
→ freiheitkino:推文跟發表文章如果訂好個別的待遇，使用者自行選擇 03/01 17:22
→ teemocogs: 本版版規毫無道理且曖昧不明無法知道可刪或不能刪? 03/01 17:22
→ freiheitkino:之後就得按各自的規定走。這樣分流應該清楚了吧 03/01 17:24
→ teemocogs: 進版看版規，這願打願挨都沒有講明白？是這樣嗎？ 03/01 17:24
→ teemocogs: 你的脈絡 我始終都是清楚的. 03/01 17:25
→ freiheitkino:豈止很多版規曖昧不明，連站方都未想到有今日了！ 03/01 17:25
→ teemocogs: 你對現有制度進行反動與檢討 質疑為何不能與時俱進 03/01 17:25
→ teemocogs: 又提及BBS發展脈絡之制度成因與系統限制有先天缺陷 03/01 17:25
→ teemocogs: 但你仍沒有告訴我 你明知到有PTT2 03/01 17:26
→ teemocogs: 卻是只始終把論述環繞在原系統有缺陷上. 03/01 17:27
→ freiheitkino:當時只見於推文可解決一行文的問題。沒想到會有其它 03/01 17:27
→ teemocogs: 我們都皆已知曉系統有所極限了. 03/01 17:28
→ teemocogs: 只見你嘲笑與恃著自己對原系統有缺陷這件事. 03/01 17:30
→ teemocogs: 多少覺得BBS有缺陷的人都轉往其他交友平台管道了. 03/01 17:31
→ freiheitkino:問題，現在推文的功能變成尾大不掉，大家都想當好人 03/01 17:32
→ teemocogs: PTT2也不是開放一天兩天了 在P2當個版主很難嗎？ 03/01 17:32
→ freiheitkino:然而這情勢是可以改變的。至少我覺得站方如果很明確 03/01 17:33
→ teemocogs: PTT2對當個版版主的文章原作者不友善嗎？ 03/01 17:33
→ freiheitkino:說明對於推文區的態度或自系統上加強給文章發表者， 03/01 17:34
→ freiheitkino:個板板主在其他進一步的細節上也比較有依循。 03/01 17:35
→ freiheitkino:在個板上的發了文是我的文章，在甲板上發了文，一樣 03/01 17:36
→ freiheitkino:是我的文章。每個人對於他自己的文章，都有維護的權 03/01 17:36
→ teemocogs: 站方之所以沒有這麼做 轉而開權限更高的P2P3給使用者 03/01 17:37
→ freiheitkino:限，你拿個板來講，我認為剛好露出了你的盲點。 03/01 17:37
→ teemocogs: 完全沒有脈絡可循？ 03/01 17:38
→ freiheitkino:這沒有可不可以做，而是要不要做而已。 03/01 17:38
→ teemocogs: 我的盲點很多呀 我也願意接受人家的看法 那你呢？ 03/01 17:38
→ freiheitkino:你說在文章發表在個版權限更高，這個道理也是我主張 03/01 17:41
→ freiheitkino:發表在不同屬性的文也應有不同待遇一樣。其實相通。 03/01 17:42
→ freiheitkino:在同一個版面上，用文章發表跟用推文回應，權限高低 03/01 17:43
→ teemocogs: 所以我們的分歧點在於？ 03/01 17:43
→ freiheitkino:也是相同道理。但你要清楚，在個板上的權限會高，因 03/01 17:45
→ freiheitkino:為是用版主的身份。文章發表者的身份仍在，也沒有改 03/01 17:47
→ freiheitkino:變，不能說那就到個版去啊！那裡原po就可以刪推文。 03/01 17:48
→ freiheitkino:這種說法是不對的。 03/01 17:48
→ freiheitkino:我贊成開放給文章發表者刪推文的權限，是針對他自己 03/01 17:49
→ freiheitkino:這個ID所po的文的權限。讓寫在推文的東西跟寫在文章 03/01 17:52
→ freiheitkino:的東西有權限高低，這跟你自己講的概念才不會矛盾。 03/01 17:53
推 teemocogs: 好，很好。 你終於從BBS發展脈絡回到重點了。 03/01 17:56
→ freiheitkino:(從你提出個版來看，我想你是可以接受在不同地方有 03/01 17:56
→ freiheitkino:不同待遇的機制。只是你以為個版的待遇已有不同，其 03/01 17:58
→ freiheitkino:時並沒有，而是同一ID可以是文章發表者但也是版主。) 03/01 17:59
→ freiheitkino:如果此刻你反而說那原文發表者不應該有比較高的權限 03/01 17:59
→ freiheitkino:那不啻於打了你自己一巴掌。不是嗎？ 03/01 18:00
推 teemocogs: 這些我瞭解. 03/01 18:00
→ teemocogs: 你應該也可以了解 我此刻並沒有如你所說. 03/01 18:01
→ teemocogs: '如果我此刻有說' 這是幫我過度詮釋了. 03/01 18:02
→ freiheitkino:我認為應該開放給原po者這個權限，也只是落實這個概 03/01 18:03
→ freiheitkino:念而已。在目前的情況，發文既受到版主管理，又常常 03/01 18:04
→ freiheitkino:得面臨整個回饋機制崩潰的情況(不只是有心人士啊！很 03/01 18:05
→ freiheitkino:多時候無心你一言我一句，就讓原po的文形同廢了) 03/01 18:05
→ freiheitkino:這是現實狀況，討論風氣很好的情況下一樣可以在歡樂 03/01 18:07
→ freiheitkino:的情形下讓主題歪掉，我也常常犯這種錯，但我會希望 03/01 18:08
→ freiheitkino:有可更改的機會。而這個機會，應該給原po來行使。 03/01 18:09
推 teemocogs: 你重視事物發展的脈絡 那你瞭解甲板禁刪推文的脈絡? 03/01 18:10
→ freiheitkino:最後就是信任基礎了。站方對於版主的管理授權也是信 03/01 18:11
→ freiheitkino:任的一種，我希望文章發表者有刪推文權限，同時也是 03/01 18:14
→ freiheitkino:帶著信任的心理。當然人非聖賢，再配以監督管道即可 03/01 18:16
→ freiheitkino:我不了解甲板禁刪推文的故事。但應該是有誰幹了什麼 03/01 18:20
→ freiheitkino:事情所導致。跟現在有人利用推文幹了什麼事情其實只 03/01 18:20
→ freiheitkino:是倒著來而已。 03/01 18:21
→ freiheitkino:我的訴求在於回到可刪除推文的狀態。當時會為什麼變 03/01 18:22
→ freiheitkino:成禁刪推文的點，既已發生過，也應有經驗去處理了吧 03/01 18:23
→ freiheitkino:況且，我前面說的既然你都瞭解，那麼開放刪推文才是 03/01 18:25
推 teemocogs: 我反對刪推文. 03/01 18:26
→ freiheitkino:合乎不同屬性不同待遇的概念的。這樣就有交集了。 03/01 18:26
→ freiheitkino:如果你都有這種概念還硬要反對刪推文，那就矛盾了 03/01 18:27
→ freiheitkino:這是打自己第二次嘴巴。 03/01 18:27
→ teemocogs: 你又幫我過度解讀了。 03/01 18:28
→ teemocogs: '如果我都有' 這是你幫我解讀然後打我嘴吧... 03/01 18:29
→ freiheitkino:那你何必提個版來舉例：某個地方有某些不同權限呢？ 03/01 18:30
→ freiheitkino:你可以允許不同的版面有不同的權限，而文章內文其實 03/01 18:31
→ teemocogs: 你只看這篇嗎？ 還是你看了我回文的觀點？ 03/01 18:31
→ freiheitkino:與推文區算是上下不同版面，為什麼就變成不允許各自 03/01 18:33
→ freiheitkino:有不同權限？你自己要用什麼方式發表，是你自己選的 03/01 18:34
→ freiheitkino:選了就要接受不同的管理。對於推文，你很貪心，什麼 03/01 18:34
→ freiheitkino:都要，這心態很有問題 03/01 18:35
→ freiheitkino:認清楚：一篇文章發表之後，推文都是回饋性質。推文 03/01 18:36
→ freiheitkino:再怎麼大，也大不過作者的大D，你曾說你不滿這一點 03/01 18:37
→ freiheitkino:那你為什麼不用Ctrl+P ？說實在的你自己心裡有數這 03/01 18:38
→ freiheitkino:兩種東西本來就不一樣，指令不一樣，位置不一樣，連 03/01 18:39
→ freiheitkino:顏色都不一樣。這麼多不一樣顯示了一件事：你不能 03/01 18:39
→ freiheitkino:仗著那是你的文字就一概而論要求與原文有相同等級的 03/01 18:40
→ freiheitkino:待遇。 03/01 18:40
噓 darkpork:要事無法影響那歐巴馬幹嘛帶頭挺同志? 03/01 18:41
→ teemocogs: '我曾說我不滿大D這一點?' 你認錯人了吧？ 03/01 18:44
→ teemocogs: 你又幫我過度解讀了。 03/01 18:44
→ freiheitkino:以你這種看待推文的姿態， 那Ctrl+P與使用這個功能的 03/01 18:44
→ freiheitkino:人，就活該要接受那些版規？真的是無理至極！ 03/01 18:45
→ teemocogs: '以你這種看待推文的姿態' 請停止幫我詮釋我的觀點. 03/01 18:46
→ freiheitkino:"我抱怨某先生刪除有我推過的每一篇文章" 你說的 03/01 18:46
→ teemocogs: 是。上面那句是我說的。 03/01 18:47
→ freiheitkino:你看待推文的姿態就是你自己說的：你反對刪推文。 03/01 18:48
→ teemocogs: 那你是否同意 你數度想要幫我詮釋我的想法？ 03/01 18:48
→ teemocogs: 是。我反對刪推文。 03/01 18:49
→ freiheitkino:你的想法都是你自己講的，我只是重複說而已。 03/01 18:50
→ freiheitkino:而就像上面幾則講的，“以你看待推文的姿態”你不同 03/01 18:50
→ teemocogs: 我同意我說過的句子 但你重複的超乎我所表達的意思 03/01 18:51
→ freiheitkino:意，再來我說這句話是指：“你反對刪推文”。而你又 03/01 18:51
→ teemocogs: 這樣是不是過度解讀？ 03/01 18:51
→ freiheitkino:承認，這不是鬼打牆是什麼。你不過就為反對而反對罷 03/01 18:52
→ teemocogs: 你推理我的脈絡 然後幫我發言 然後打我巴掌？ 03/01 18:52
→ freiheitkino:而我可是提出了數種理由。甚至有與你相近的地方，結 03/01 18:53
→ freiheitkino:果也是一句“我反對刪文”。對你這樣的回應，我覺得 03/01 18:53
→ teemocogs: 我在等你開始願意聽我說 但你自顧自的一直說... 03/01 18:54
→ freiheitkino:也沒有什麼好說的了。 03/01 18:55
→ teemocogs: 然後突然之間你就變成我的代言人了..這才鬼打牆吧. 03/01 18:55
→ freiheitkino:我從第一次說你打自己巴掌而你說你瞭解那邊，就覺得 03/01 18:58
→ freiheitkino:你帶有故意性質。你對於放在不同地方的文章有不同權 03/01 18:59
→ freiheitkino:限沒有意見，還告訴我可以去個版，指那邊有更高權限 03/01 18:59
→ freiheitkino:原po與推文也是發表在不同的地方，不同的地方就要有 03/01 19:01
→ freiheitkino:不同的管理方式，這也是呼應個版的精神。然而提到落 03/01 19:01
→ freiheitkino:實去做，你則說：你反對。這只讓人覺得你很故意。 03/01 19:03
推 teemocogs: 所以你連我是不是故意 都自己過度解讀了嗎？ 03/01 19:04
→ freiheitkino:打太快。上上一句：這也是呼應你所提個版的分類精神 03/01 19:05
→ freiheitkino:只會說別人過度解讀就想解套，那也太沒誠意了。 03/01 19:07
→ freiheitkino:“你過度解讀”與“我反對刪文”，你就這樣罷了。 03/01 19:08
→ freiheitkino:這模式我瞭了。簡單話重複說的力量還滿讓人無言的。 03/01 19:11
推 teemocogs: 所以願意聽我說了嗎？ 還是你要再從BBS發展講一遍？ 03/01 19:15
→ freiheitkino:若我換句話說，有說錯的地方逕可指正。而你沒有否認 03/01 19:17
→ freiheitkino:用了模糊不清的“過度”來說嘴，這很狡猾。 03/01 19:18
推 teemocogs: 我數度同意你 但你又跳回要打臉 這樣要叫人信服？ 03/01 19:18
→ freiheitkino:BBS發展跟你說的甲板禁刪推文的歷史都不必再提，這 03/01 19:19
→ teemocogs: 然後又幫我貼為反對而反對的標籤... 03/01 19:19
→ freiheitkino:都證明一件事情而已：過去沒有像現在這樣做，不見得 03/01 19:20
→ teemocogs: 你到底是要來說服人 還是只是想打人臉呀...囧耶. 03/01 19:20
→ freiheitkino:比較不好。多了推文功能，解決了問題也產生了另一種 03/01 19:21
→ freiheitkino:問題。你停滯在目前的狀態下，問題只會重複發生。 03/01 19:22
→ teemocogs: 我不想再走一次循環史觀的回頭路 03/01 19:23
→ teemocogs: 你是否同意現在監督機制或管道無法實現社群的期盼? 03/01 19:23
→ teemocogs: 版主有無責任？ 請正面回答！ 03/01 19:24
→ teemocogs: 你是否同意且知曉現有版禁止刪推文？ 03/01 19:24
→ teemocogs: 人如果只剩下叫刪推文來爭取守護自身文章權利的自由 03/01 19:24
→ teemocogs: 那樣的自由是鴕鳥且悲哀的。 03/01 19:24
→ teemocogs: 即是他自己開心就好。 03/01 19:24
→ freiheitkino:回到開發推文功能的初衷，用積極一點的態度來界定推 03/01 19:25
→ teemocogs: 我可以禮貌的 在此請你將你的論述與你認為著作人格 03/01 19:25
→ teemocogs: 權包括哪些權利？另外寫成一篇嗎？ 03/01 19:25
→ freiheitkino:文的權限低於原文，我剛說了願打願挨跟你有選擇。 03/01 19:25
→ teemocogs: 我反對刪推的主張同目前著作權[創作保護主義] 03/01 19:26
→ freiheitkino:這都是較為積極嘗試解決問題的辦法。而不是用目前的 03/01 19:27
→ freiheitkino:方式去處理。沒有改變，不用期待會有不同的發展。 03/01 19:27
→ teemocogs: 我選擇保留對我不利的噓文也要守護著作人格權. 03/01 19:27
→ teemocogs: 我數度同意你 但你都略過我的問題不回答 是或不是. 03/01 19:28
→ freiheitkino:你的論點一點都不新鮮。跟你舉個例子：慈大規定要穿 03/01 19:29
→ freiheitkino:制服，到校之前都會宣導這個規定。然後就不乏有人 03/01 19:29
→ freiheitkino:進了學校才反對這反對那。你提出這論點的同時，代表 03/01 19:30
→ freiheitkino:你跟那些沒事找事鬧的學生如出一轍。我先前有說了， 03/01 19:31
→ freiheitkino:有些問題是有盡頭的。現在你大可以說你反對刪推文， 03/01 19:33
→ freiheitkino:因為這件事情到現在都沒有統一的做法，變成見仁見智 03/01 19:33
→ freiheitkino:但你這樣不論如何反對到底的，就算是大家都講好了， 03/01 19:34
→ freiheitkino:假設有一天站方非常明確宣布推文可刪，你還是會反對 03/01 19:35
→ freiheitkino:像你在這裡提出著作權跟某人提出言論自由的，都是 03/01 19:37
→ freiheitkino:鳩佔鵲巢的做法。講起來很有正義感，其實就愛找漏洞 03/01 19:37
→ freiheitkino:鑽罷了。 03/01 19:38
→ freiheitkino:可憐的是BBS系統即使設計出遊戲規則了也無法拒絕這 03/01 19:40
→ freiheitkino:種有點無恥但又不能說不對的正義。只好從主導者變成 03/01 19:41
→ freiheitkino:被宰割的對象了。這又是我說的，主導者與使用者之間 03/01 19:42
→ freiheitkino:的身份微妙之處。這種如入無人之境的作法，我做不來 03/01 19:42
→ freiheitkino:每個地方都有每個地方的規矩，再說說大D啊！ 03/01 19:43
→ freiheitkino:你要貼出著作權，我看你倒不如搬出憲法吧！ 03/01 19:47
→ pppeeeppp:樓上...應該發文的... 03/01 21:02
→ pppeeeppp:看到這麼長的推文...嘿...End~ 03/01 21:03