→ analysis0813:ㄟ 美國是在吵是否加強槍枝管制 不是吵擁不擁槍 03/13 01:09
→ Shxt:那就把管制的部分自動剪貼到擁槍反槍吧 不是重要>< 03/13 01:09
推 uka123ily:不重要，那論點哪一部分重要？ 03/13 01:10
→ Shxt:你標題呈現的內容導致的任何可能後果才是重點 03/13 01:11
→ analysis0813:還有你說你舉幾個例子 可是你只舉了一個例... 03/13 01:12
→ Shxt:我想例子的假設主角是誰不重要有點頭腦都看得出來 03/13 01:12
→ Shxt:我一開始編輯修改錯字就改了，我怕有人等我發文等太久 草草提 03/13 01:12
→ Shxt:出來了，要再舉例子也是可以啦... 03/13 01:13
噓 garlic1234:別人幹嘛要以你的基礎去社運呀 03/13 01:21
→ Shxt:暴民來了，我沒提供甚麼基礎，這只是我想法的根據而已 03/13 01:22
噓 garlic1234:一切以這個基礎為出發點 (如果不是，那舉著同志 03/13 01:52
→ garlic1234:熱線的旗好像哪裡怪怪的) 03/13 01:53
→ garlic1234:露骨的標題基礎就這樣被你定義了不是嗎，科科 03/13 01:54
→ Shxt:好吧那我錯，那是哪裡定義不對呢？ 03/13 01:55
→ Shxt:到底是熱線代表同志不對，還是為了同志的未來不對 03/13 01:56
→ garlic1234:你要認為熱線代表同志是你自己的問題 03/13 01:59
→ Shxt:那這千錯萬錯真的是我錯了，根本認知就錯 那我道歉 03/13 01:59
推 uka123ily:就像馬英九代表所有人國民一樣弔詭 03/13 01:59
→ Shxt:一直以為熱線是代表同志，我有這大錯誤認知我會衷心道歉的~ 03/13 02:00
→ garlic1234:媒體報標語會加深同志汙名，當然你也說信就信 03/13 02:00
→ garlic1234:乖，我接受你的道歉 03/13 02:00
→ Shxt:馬英九不管帶不代表台灣，他的任何舉動都會影響台灣國際觀感 03/13 02:01
→ Shxt:至少我今天學到熱線不是代表同志，的確是一門課 03/13 02:01
→ garlic1234:國際觀感呀？乖寶寶理論讀仔細點哦 03/13 02:01
→ Shxt:就像駐外代表跟外交部長一樣，沒有法定實際上的"代表" 03/13 02:01
→ Shxt:之前台灣哪個官員嗆新加坡是鼻屎大的國家 就引起軒然大波 03/13 02:02
→ garlic1234:同志組成熱線，可以推出熱線代表全部同志真是科科 03/13 02:02
→ Shxt:沒友真的甚麼東西可以完全"代表"一個事務，但不可否認的是 03/13 02:03
→ Shxt:一定會受影響的。 03/13 02:03
→ garlic1234:拿鼻屎事件比喻污名，科科 03/13 02:03
→ Shxt:你知我知不代表全部同志。別人的印象重疊可不管你那麼多呢 03/13 02:04
推 uka123ily:所以影響要怎麼究責？ 03/13 02:04
推 kennai:S大那舉例不是講污名吧 是講外界有沒有認為代表性問題 03/13 02:04
→ Shxt:談究責太沉重也太難，給點意見希望下次更好也不錯 03/13 02:05
→ garlic1234:那有問題的是錯誤印象疊加的人呀，很難懂嗎科科 03/13 02:05
→ kennai:其實我有看到一些標語 簡單有力 不會喧賓奪主 03/13 02:06
→ uka123ily:但是你不就是意圖把影響歸咎在某些人身上 03/13 02:06
→ Shxt:這是理論面，太浪漫也太不切實際了，你知道他們是錯的 03/13 02:06
→ Shxt:然後繼續做自己，那就這樣子吧 03/13 02:06
→ kennai:同志也反核四；我是同志，也是公民，安居樂業，反對核四 03/13 02:06
→ garlic1234:娘族那篇都寫出這些現象了，不懂也是枉然，可惜了好文 03/13 02:07
→ uka123ily:其實你可以決定你要做自己或不做自己，但我要做自己。 03/13 02:07
→ garlic1234:就繼續搭順風車呀 03/13 02:07
→ kennai:當乖寶寶不是做自己嗎Q_Q 喜歡單純一點就不是做自己嗎Q_Q? 03/13 02:07
→ Shxt:會把立場轉換跟異性戀轉同性戀拿來作類比，就知道你為戰而戰 03/13 02:08
→ garlic1234:乖寶寶做自己時出來指責其他做自己的人？ 03/13 02:08
→ Shxt:異性戀同性戀是無法改變的，但立場本來就是準備隨時變換 03/13 02:08
→ uka123ily:當乖寶寶是做自己阿，但別推卸責任給別人。 03/13 02:09
→ garlic1234:有些人溝通沒幾句就知道講再多也枉然 不然你付我工資？ 03/13 02:09
→ uka123ily:可以選擇安全，選擇自己的路，但現身的人也沒欠你。 03/13 02:09
→ Shxt:開始建立自己是道德良知一方了，罵乖寶寶的時候就沒想過這點 03/13 02:10
→ uka123ily:你被誤解是你跟誤解人的恩怨，怎能怪別人做自己？ 03/13 02:10
→ Shxt:我只知道你是那種別人的文章你第一堆就是攻擊別族群的人 03/13 02:10
→ Shxt:以及把立場轉換跟同性戀異性戀作類比的人 <<其實還蠻嚴重的呢 03/13 02:11
推 kennai:我是不想回一大篇文章啦 我只是覺得這次的標語討論 03/13 02:11
→ garlic1234:安全順風車 03/13 02:11
→ kennai:是不是應該稍微發揮出建設性 而不是雙方抨擊毀滅性質? 03/13 02:11
推 jojoliu:建設性也有一個性呀。 03/13 02:13
→ kennai:我覺得這些標語非常幽默 可是在反核為主軸的遊行上有小孩 03/13 02:13
→ manYO:現在是以辯論之行吵架之實嗎 03/13 02:13
→ garlic1234:記得去性呀 03/13 02:13
→ garlic1234:每天新聞報紙強暴、爆奶的影音圖像你不擔心？ 03/13 02:15
→ garlic1234:卻擔心大肉棒三個文字？ 03/13 02:15
→ Shxt:我們現在討論的是同志未來 你要開啟其他議題討論？ 03/13 02:15
→ garlic1234:生活隨時都是性，隨時都可性機會教育 03/13 02:16
→ Shxt:坦白說看到自己GAY版都有那麼多認為不妥的聲音 是蠻擔心的 03/13 02:16
→ Shxt:我覺得這是要循序漸進的而且不是一兩句話概誇來談的 03/13 02:16
→ garlic1234:我回k，不是回你，不要過度膨脹自己主體性 03/13 02:17
推 kennai:嘛... 這樣講也是啦 不過有必要拿我們的標語跟強暴相比嗎? 03/13 02:17
→ garlic1234:所以我故意舉極端跟你溝通阿，極端都不擔心了 03/13 02:18
→ kennai:我也是有想到性教育這一塊 但我們拿了一個這樣的標語 03/13 02:18
→ Shxt:我真的討厭一些自我感覺良好的娘派 又三八又自以為 03/13 02:18
推 chobit77:推一下 我很喜歡這系列的情境比對討論 幫助想像很重要 03/13 02:18
→ kennai:使得某些不會教的家長來抹黑這些事情 好像也沒有幫助阿 03/13 02:18
→ garlic1234:甚至我想問你什麼時候這麼關心兒童性教育了？是不是有 03/13 02:19
→ garlic1234:投射一些性汙名上身的擔心或焦慮？ 03/13 02:19
→ chobit77:而且g大你前面回的不錯 不要膨脹主體性這句是怎麼回事 03/13 02:19
→ kennai:小弟只是剛好也是個老師 會跟小朋友聊心事 我們會拿捏分寸 03/13 02:20
→ kennai:但不見得每個家長都會教阿 03/13 02:20
→ kennai:如果遇到保守的家長 遊行當場給了小朋友不適當的教育 03/13 02:22
→ garlic1234:那你應該也知道家庭教育對小孩的重要性， 03/13 02:22
→ kennai:那這個小朋友不就很容易會跟他家長的想法類似？ 03/13 02:22
→ garlic1234:那我們學校要因為有父母不敢或不會教而不上性教育嗎？ 03/13 02:22
推 uka123ily:逃避人性的推薦序有談類似的東西，書也建議閱讀。 03/13 02:22
→ gogoplay1911:難道熱線的所有行動毋庸置疑都是對的嗎 03/13 02:22
→ gogoplay1911:你是熱線的人 你不會去懷疑熱線的所有行動 有如聖經 03/13 02:23
推 chobit77:S大理性嚴肅表達自己的意見 G大輕浮帶酸態度無助討論吧 03/13 02:23
→ garlic1234:要因為家長抗議所以不教保險套嗎，很顯然不是 03/13 02:23
→ kennai:咦? 我有提不上性教育嗎? 是小弟我失憶了嗎? 03/13 02:23
→ kennai:咦? 我好像也沒說因為家長抗議而不教這些事情阿0.0 03/13 02:24
→ garlic1234:很顯然你沒看懂我的比喻 03/13 02:25
推 jojoliu: 都這麼失啦~（黏手指） 03/13 02:25
→ kennai:咦? 我講的是當下家長會給小朋友的觀念 又不是這些事情不做 03/13 02:25
→ Shxt:我自言自語：不斷強調捍衛自己想法與自由時 03/13 02:26
→ kennai:我還真的看不懂你的比喻耶 看來我的國文造詣還有待加強 03/13 02:26
→ Shxt:是否強行干涉了別人如何教育小孩呢 03/13 02:26
→ garlic1234:家長會因為標語給孩子上錯課，爆奶新聞就不會嗎 03/13 02:26
→ gogoplay1911:我們支持熱線 但熱線有些行動是需要檢討的 03/13 02:26
→ kennai:所以別人韓國沒風度 台灣就要跟著沒風度給國際看? 03/13 02:26
→ Shxt:爆奶新聞是錯的，所以這個東西也是錯的嗎？ 03/13 02:26
→ garlic1234:性的機會教育教材生活從來沒少過 03/13 02:27
→ Shxt:忘了說，我還是再自言自語 03/13 02:27
→ uka123ily:家長有教養與家庭的權利，但其實孩子也有自由權。 03/13 02:27
→ Shxt:又開始虛無飄渺了 .. 03/13 02:28
→ kennai:孩子自由權嘛..我不知道如果是小學生 懵懵懂懂 判斷能力在? 03/13 02:28
→ garlic1234:會有你口中說的不適當教育的家長並不會因為沒 03/13 02:28
→ garlic1234:舉標語就變成適當教育 03/13 02:29
→ garlic1234:電視新聞網路一開到處都是性素材 03/13 02:29
→ Shxt:監護人＆未成年好像很難懂一樣... 03/13 02:29
→ kennai:另外強調 我覺得這些標語的幽默 很棒 只是完全沒有不恰當? 03/13 02:29
推 uka123ily:例如對身體的部份自主。 03/13 02:30
→ garlic1234:我覺得沒有 03/13 02:30
→ kennai:事情不可能完美 只是希望有改善空間 也是希望活動可以更好 03/13 02:30
→ uka123ily:監護人不代表支配者好嘛？ 03/13 02:31
→ kennai:所以G大覺得沒有 這件事情非常完美 好 定案 03/13 02:31
→ garlic1234:你的語氣讓我覺得似乎孩子的空間不能出現性字眼 03/13 02:31
→ Shxt:支配？別在虛無飄渺了好嗎 沒有判斷能力的孩童最好會選擇要 03/13 02:31
→ kennai:以後所有世界上事情完不完美就交給G大判定 一定客觀 03/13 02:32
→ Shxt:不要行使他自由權來認知兩性 03/13 02:32
→ kennai:我講過了 我也會跟小朋友聊心事 我也碰到小朋友跟我談同性 03/13 02:32
→ uka123ily:原來孩子不能選擇自己的喜好？身體的自主？ 03/13 02:32
→ garlic1234:真可惜我還以為你能溝通 03/13 02:32
→ Shxt:坦白說一個人的立場本來就該變來變去，這也是同志要說服不喜 03/13 02:33
→ kennai:我們只能做我們能導引的部分 03/13 02:33
→ Shxt:歡同志的根本努力方向，去改變對方立場。 03/13 02:33
→ uka123ily:家長有權利教兩性一回事，孩子有權利選擇認同又一回事 03/13 02:33
→ garlic1234:你覺得沒有完全適當，我覺得有，所以世界由我來訂 03/13 02:33
→ Shxt:但某人好像覺得 立場是不能改變的呢。 03/13 02:33
→ kennai:那你也認為媒體整天都有這種素材，讓沒有良好觀念的家長 03/13 02:33
→ garlic1234:是我脫離師範體系太久嗎？邏輯糟成這樣 03/13 02:34
→ kennai:容易誤導小孩了，為何要透過我們再提供素材再讓他們誤導? 03/13 02:34
→ Shxt:再度虛無飄渺，等孩童發現兩性後，才會有行駛權力認知的機會 03/13 02:34
→ Shxt:你現在是我不管社會百種家庭，強行加速孩童認識兩性 03/13 02:34
→ garlic1234:所以來吧，我們為了孩子好，來去性素材吧 03/13 02:35
→ Shxt:不管你兩歲跟認識字，不管你家庭背景可能如何 03/13 02:35
→ kennai:孩子當然有他的選擇認同的權力 但幾歲開始？ 每個人都一樣? 03/13 02:35
→ garlic1234:歡迎加入「去性」行列唷，啾瞇 03/13 02:36
→ kennai:咦? 我有主張去性教材? 03/13 02:36
→ Shxt:沒錯，社會百百種，因材施教，用一句話來談教育 師範體系？ 03/13 02:36
推 uka123ily:是不是發現兩性跟他認同什麼關係？ 03/13 02:36
→ Shxt:糟糕又被打成去性了，K大難為你了 03/13 02:36
→ kennai:所以我跟孩子聊感情，聊異性，聊同性 在G大的眼中也是去性? 03/13 02:36
→ garlic1234:怕提供更多性素材誤導，不如去性呀，可不是嗎？ 03/13 02:37
→ uka123ily:小孩本來就在逐漸建立價值觀，這也是他自己有權利決定。 03/13 02:37
→ Shxt:你無法去了解任何家庭的背景，所以家庭教育才最重要 03/13 02:37
→ Shxt:家長是可以盡量控制學童發現兩性的時機的 03/13 02:37
→ garlic1234:你跟孩子聊性就沒用到性素材呀？孩子回家照樣被誤導 03/13 02:38
→ uka123ily:我不否認家長有權利去選擇教養，但小孩接受是一回事。 03/13 02:38
→ Shxt:如果小學生知道，家長又不會教，學校也沒教好 後果誰承擔？ 03/13 02:38
→ garlic1234:你不是提供素材讓別人誤導的老師嗎？科科 03/13 02:38
→ Shxt:有些家長可是不讓自己孩子看報章雜誌的，所以你也承認孩童 03/13 02:38
→ kennai:如果是我 提供了性素材 那我就會覺得同時有責任 可以的話 03/13 02:39
→ Shxt:是容易被誤導的？ 家長還不一定會有正確性教育 03/13 02:39
→ uka123ily:並不是小孩就沒有自主選擇的空間。 03/13 02:39
→ kennai:就連同教育都一起給 03/13 02:39
→ garlic1234:不談或不會教性，就是現在知識佳上可悲的現象 03/13 02:40
→ Shxt:你怎會把不談性＆談性 說的那麼容易 03/13 02:40
→ Shxt:幼稚園、國小、國中 甚麼時候談都有很多討論 03/13 02:41
→ garlic1234:可悲孩子到處都得不到資源只能上網問 還不保證資訊正確 03/13 02:41
→ kennai:我覺得同志在性教育這一塊做得比其他團體好 只是這次標語 03/13 02:41
→ Shxt:舉個好例子是哪個國家在幼稚園就開始大方談性的好嗎 03/13 02:41
→ kennai:是不是環境下不太對？ 性教育上有沒有幫助 還是只是幽默? 03/13 02:42
推 uka123ily:幼稚園有幼稚園可以談的 03/13 02:42
→ garlic1234:幼稚園早就具有兩性意識可以談了，你以為 03/13 02:43
→ garlic1234:性教育只有肉棒打泡啊？ 03/13 02:43
→ Shxt:談的是大肉棒跟顏射嗎？哈哈 03/13 02:43
→ kennai:我也覺得幼稚園有可以建立的觀念 譬如基本男生女生生理差異 03/13 02:43
→ uka123ily:像認識家人，這就有可以談的東西了 03/13 02:44
→ Shxt:你們的標題下的就是我愛大肉棒 我愛顏射 還談甚麼崇高性教育 03/13 02:44
→ kennai:然後去除男女上的刻板印象 03/13 02:44
→ Shxt:認識爸爸怎麼顏射媽媽嗎？ 03/13 02:44
→ garlic1234:S對性教育理解真是令人尊敬，科科 03/13 02:44
→ Shxt:你們的性教育是擺上顏射標題給小朋友看 然後後果我可不管 03/13 02:45
→ Shxt:失敬失敬 03/13 02:45
→ kennai:我想 S想表達的應該是 標語上的字眼 對遊行上如果有幼稚園 03/13 02:45
→ kennai:的小朋友 是否恰當 03/13 02:45
推 uka123ily:我想他要表達的其實很無謂。 03/13 02:46
→ Shxt:只有虛無飄渺哥想表達的才是最棒的 雖然沒人聽得懂 03/13 02:46
→ kennai:其實像U大也有提到 幼稚園小朋友可能從認識家人著手 03/13 02:46
→ uka123ily:這樣遊行有太多不堪入目的東西了 03/13 02:47
→ kennai:那標語上的東西對他們來說 是不是超出他們年齡的範圍 03/13 02:47
噓 garlic1234:解釋肉棒是指性器官帶到認識男女生身體再帶到喜歡自己 03/13 02:47
推 chobit77:而且有必要不時跳出你就是[去性]派[恐性]派[乖寶寶]嗎 03/13 02:47
→ kennai:或許有其他舉牌的標語也不恰當 只是討論串沒討論他們 03/13 02:47
→ garlic1234:身體與尊重別人身體 03/13 02:47
→ uka123ily:不談性的話，教會是不是該消失？孩子才兩歲耶？ 03/13 02:47
→ Shxt:那為何不直接用陰莖呢，不是要教育學童嗎 03/13 02:48
→ uka123ily:但好像不會覺得宗教是兒童不宜？ 03/13 02:48
→ kennai:我倒是有點不懂U大的意思了 為什麼教會該消失? 03/13 02:48
→ chobit77:是有攻擊你多淫亂過了? 而且說網路A片情色文章不是好素材 03/13 02:49
→ uka123ily:因為如果忌諱讓孩子知道，就不該出現的話。宗教也是。 03/13 02:49
→ chobit77:肉棒和顏射都是向這兩項取經啊 03/13 02:50
→ kennai:等等Orz 我也沒說過忌諱讓小孩子知道吧... 03/13 02:50
→ garlic1234:為什麼不用陰莖能帶到社會恐性與學習尊重相異性器官 03/13 02:50
→ Shxt:正確的家長應該是了解自己孩子並且在正確的時機教導兩性 03/13 02:50
→ kennai:這樣講好了 物理存在這世界上 是門學問 如同性教育跟宗教 03/13 02:51
→ uka123ily:真的要忌諱也太多要忌諱了。 03/13 02:51
→ Shxt:而不是讓你們說孩子要快點認識兩性 越早越好 03/13 02:51
→ garlic1234:不怕父母不會教，只怕s這類的，科 03/13 02:51
→ kennai:那不同年齡或者說不同的領悟程度 有他們要學或者接觸的地方 03/13 02:51
→ uka123ily:什麼叫適當的時機？ 怎麼衡量？ 03/13 02:51
→ Shxt:大肉棒就尊重相異性器官 顏射就不會怕社會恐性... 03/13 02:52
→ Shxt:怎麼衡量？ 所以家庭教育最重要阿 天阿 03/13 02:52
→ uka123ily:是說物理好像不會忌諱早點知道就是。 03/13 02:52
噓 garlic1234:其實S多說ㄧ點是蠻不錯的，適合當教材 03/13 02:53
→ uka123ily:家庭教育跟適當時機有什麼關連？ 03/13 02:53
→ Shxt:那為何規定18歲不能喝酒抽菸 不能未成年性行為呢 03/13 02:53
推 jojoliu:孩子，你要知道社會的黑暗和醜陋呀！（對著三歲小朋友說） 03/13 02:53
→ kennai:或許 這樣的標語 在國中以上的人來說 自己可能就有辨別觀念 03/13 02:53
→ Shxt:父母是最有可能認是自己兒女的 有甚麼關連？ 別為反而反 03/13 02:53
→ kennai:可是對一些某些小孩來說 他們是由家長灌輸觀念的時期 03/13 02:54
→ garlic1234:同樣素材不同階段有不同教育法 03/13 02:54
→ uka123ily:最有可能？ 所以是不確定的連結囉？ 03/13 02:54
→ Shxt:很簡單，你們的理論根本就是認同未成年性行為的合理性 03/13 02:54
→ Shxt:反正性是自然的，是正確的，性行為幹嘛在乎年記呢？ 03/13 02:55
→ uka123ily:這樣就是用家庭對於小孩的權力關係去解釋適當時機了。 03/13 02:55
→ kennai:是阿 所以遊行上無差別的場合中來 是我認為可以再想想的事 03/13 02:56
→ Shxt:虛無飄渺哥..社會上沒有確定連結的 總會有特例 03/13 02:56
→ kennai:我的是阿是指 同樣素材 不同階段 有不同教育法 03/13 02:56
→ garlic1234:由家長灌輸觀念的時期完全不缺乏性素材，我仍然不懂 03/13 02:56
→ uka123ily:但同理用權利的觀點，標語也是個很適當去發言的時機XD 03/13 02:56
→ Shxt:你們現在拿爆炸式素材 強塞在這種階段 還不確定家長有教育法 03/13 02:57
→ garlic1234:不管遊行有沒有出現，這些孩子被灌輸的觀念並不會變少 03/13 02:57
推 chobit77:我覺得一般學科不會避諱但至少不跳級太多是比較好的比喻 03/13 02:57
→ Shxt:你怎知道不會變少..幾千萬種家庭阿 03/13 02:58
→ chobit77:性教育中 顏射算是很中高級的東西了吧= = 03/13 02:58
→ Shxt:有些家庭背景差 學童提早知道兩性說不定因此走上歧路 03/13 02:58
→ Shxt:這些是你們考慮過的？ 03/13 02:58
→ uka123ily:與其說是適當不適當，就是否決定去貫徹而已 03/13 02:58
推 jojoliu: 更高級的是火車便當和直昇機 03/13 02:59
推 kennai:謝謝c大 差點離開了這個重點 03/13 02:59
→ Shxt:媽媽，甚麼是顏射 顏射呢，就是把陰莖掏出來 面對你的臉 然 03/13 02:59
→ Shxt:後射在你的臉上。 要這樣解釋嗎 03/13 03:00
→ kennai:嘛... 顏射 已經是選修了XD 03/13 03:00
→ gogoplay1911:媽咪 甚麼是顏射啊 媽媽:不要吵 晚上叫把拔示範喔 03/13 03:00
推 chobit77:可以去google或wiki一下顏射 影片 或者嘗試使用口頭解說 03/13 03:00
→ kennai:必修都還沒過就上後面的選修教材 我不知道洽不恰當0.0 03/13 03:00
→ chobit77:我相信性喜好很多根本沒有對錯 只有溝通尊重甘願與否 03/13 03:01
推 uka123ily:應該說顏射要教多深或多淺 03/13 03:02
→ chobit77:但孩子如何理解掌握這些超出道德範圍外的愉悅感 03/13 03:02
推 jojoliu:kennai你再裝萌呀！ 喵玲！ 03/13 03:02
→ uka123ily:那得看你要這時候教導這些愉悅感嘛？ 03/13 03:03
→ chobit77:而不背離尊重、責任，大人都不一定拿捏好，對孩子不妥吧 03/13 03:03
推 kennai:翠環~ 揪咪 ~^.<~ 03/13 03:03
→ garlic1234:顏射帶到基礎性行為（初級就情感與情欲）， 03/13 03:03
→ Shxt:說不定家長直接跟學童說顏射很髒，加深性的錯誤認知呢 03/13 03:03
→ garlic1234:對國高中可以再次討論男女權力位階等等 03/13 03:03
→ Shxt:顏射帶到基礎性行為 <===這是台灣幾百萬的家庭都會的SOP??? 03/13 03:04
→ chobit77:我如果有國高中以上年紀也許能慢慢理解如何不在強迫他人 03/13 03:04
→ garlic1234:K如果對性教育這麼不熟是有些教師資源能用的喲，啾咪 03/13 03:04
→ chobit77:意願且雙方能理性知道負擔嚐性的後果，也許能試 03/13 03:05
→ Shxt:拜託K大不要去看，免得以後每天教學童顏射 03/13 03:05
推 kennai:重點在...你、我會教也不夠 03/13 03:06
→ garlic1234:相信他們專業素養比這邊許多人高多了 03/13 03:06
推 uka123ily:但幼稚園你也可以輕描淡寫過去。 03/13 03:06
→ chobit77:顏射是基礎嗎? 我真心相信很多異女和同志都不喜歡 03/13 03:06
→ uka123ily:實在不覺的被看見「顏射」到底有什麼需要恐懼。 03/13 03:07
→ Shxt:核能電廠也是專家蓋的阿XD 還不是蓋成這樣 03/13 03:07
→ garlic1234:不夠跟無法是兩回事 03/13 03:07
→ Shxt:所以你認為未成年性行為需要恐懼嗎？ 10 歲 12歲少男少女 03/13 03:07
→ kennai:好吧 我做個我的總結 我只是覺得 反核的場合上 有各年齡層 03/13 03:07
→ garlic1234:你不會用你所謂進階性教材為什麼不學 你是有意識的老師 03/13 03:08
→ kennai:顏射這種事情 可以教 可以面對 可以認識 可是有嗎? 03/13 03:08
→ kennai:在標語上 是為了性教育 還是為了幽默? 03/13 03:09
→ garlic1234:因為不會教所以拒絕社會存在的性教材無法抹殺它存在 03/13 03:09
→ kennai:一直認為沒有錯 跟政府認為核四相當安全 不去檢討 有何差異 03/13 03:09
推 uka123ily:嘛，誰知道呢？ 03/13 03:09
→ uka123ily:我是不太清楚要檢討什麼就是 03/13 03:10
→ garlic1234:拒絕性教材不是你不會教，而是你拒絕去學習 03/13 03:10
→ Shxt:我問你阿飄渺哥，你認不認為限制未成年性行為有錯？ 03/13 03:10
→ kennai:對不起 我不該用錯這個字 應該是認為沒有改善的空間 03/13 03:10
→ uka123ily:蓋核四是公共政策，但你的標語是你的言論而已 03/13 03:11
→ kennai:我現在跟G大你討論的東西 不代表我不碰 03/13 03:11
→ uka123ily:把言論跟核四綁在一起，根本是錯誤連結的故事。 03/13 03:12
→ Shxt:又在虛無飄渺了，他根本沒有綁再一起 03/13 03:12
→ kennai:如果喜歡極端的例子 那打手槍這件事情 在房間跟在公眾場合 03/13 03:12
→ garlic1234:你認為進階性教材不該出現在無差別場合不是嗎 03/13 03:12
→ Shxt:他只是想說任何事情不同面向都有檢討空間 死不檢討會像政府 03/13 03:13
→ kennai:有沒有差異性? 03/13 03:13
→ Shxt:這你都能解讀成他榜這個跟核四綁一起。 果然夠厲害.. 03/13 03:13
→ garlic1234:但事實現況是，許多你所謂進階性教材到處都是 03/13 03:13
→ uka123ily:就我認為打手槍如果是做為言論的形式是沒有差別的。 03/13 03:14
推 chobit77:舉個例就說錯誤連結 反正就覺得標語已經很完美就對了 03/13 03:14
→ uka123ily:對我來說遊行的意見與形式就是言論沒有什麼問題。 03/13 03:14
→ Shxt:K大辛苦你了，我想你絕對不是在說打手槍這三個字而是行為.. 03/13 03:14
→ garlic1234:你要阻止性素材出現的言論根本做不到 03/13 03:15
→ uka123ily:我可沒說打手槍不是行為喔 03/13 03:15
→ chobit77:到處都是 可以說一下比如說哪些嗎? 03/13 03:15
推 kennai:我想 G大一直再扣我的帽子 我也很疑惑 (茶 03/13 03:15
→ Shxt:我也沒說你說不是，只是你說話虛無飄渺必重就輕..繞來繞去 03/13 03:15
→ garlic1234:不矛盾嗎 03/13 03:16
→ uka123ily:你今天為了表達什麼政治上的不滿，打手槍可以是一種方式 03/13 03:16
→ Shxt:人家問東，你回答西。然後再說我不是要不談東喔 哪招阿... 03/13 03:16
→ garlic1234:是呀，的確我也不必廢話跟你溝通 03/13 03:17
→ Shxt:人家就是問你打手槍行為。你居然能回答如果做為言論形式.... 03/13 03:17
→ gogoplay1911:是指又不是只有我殺人 他們也殺人 不差我一個 03/13 03:17
推 jojoliu: 30/10 一般規則 不東 03/13 03:17
→ kennai:翠環要打幾圈呢? 03/13 03:17
→ jojoliu:打到無衣可脫。 03/13 03:18
→ kennai:咦? 不是30/10嗎?XD 03/13 03:18
噓 garlic1234:你的性素材言論用在反同志教育言論倒是相當適合 03/13 03:18
推 chobit77:他是說 只要做為言論就享言論自由 無關訴求清楚或模糊 03/13 03:19
→ jojoliu:衫零便一零。 03/13 03:19
推 uka123ily:我不是講完了嘛？ 怎有人一直拘泥不前？ 03/13 03:19
→ Shxt:所以現在是在宣揚言論自由的遊行XD 那我走錯場了 03/13 03:19
→ uka123ily:遊行不就是言論意見的場域嘛？ 03/13 03:20
→ chobit77:但我認為族群遊行就有訴求與否 和 標籤化效果 03/13 03:20
推 kennai:那...那 我多穿一些衣服再赴局XD 03/13 03:20
→ chobit77:熱線是否背負代表同志族群發聲/爭取權益/維繫形象的責任? 03/13 03:21
→ Shxt:因為言論自由已經不需要爭取，在你我周遭了，就不是討論主題 03/13 03:21
→ Shxt:一直強調言論自由，那我們到底再討論甚麼主題阿... 03/13 03:21
→ chobit77:K大~那也只是多花一點時間脫而已吧XDDD 03/13 03:22
→ uka123ily:你要檢討批評當然可以，但個人有必要接受？ 應該是沒有 03/13 03:22
→ kennai:起碼可以多輸幾場XD 運氣好的話 還沒脫完 別人先脫完了XD 03/13 03:22
推 jojoliu:話說回來，就算穿著上衣和鞋襪，還是可以進行的… 03/13 03:23
→ gogoplay1911:這是反核遊行 不必強調同志 該強調的是節能吧 03/13 03:23
→ chobit77:突然想問在遊行中舉我愛蠟燭鞭打灌腸喝尿我反核適宜嗎 03/13 03:23
→ uka123ily:得問你要討論啥主題阿，你自己都不知道？ 03/13 03:23
→ gogoplay1911:這邊誰節能了 只會盲從的去遊行 03/13 03:23
→ Shxt:這是你的言論自由，其它請不要討論了 啾咪 03/13 03:23
→ uka123ily:如果你認為這是你的言論，你表達的方式，沒啥不可以。 03/13 03:24
→ Shxt:至少不是討論半天，結果切入言論自由這天外飛來一筆的好 03/13 03:24
→ kennai:學扣帽子：不節能的壞寶寶們 時間到不睡覺用電腦 耗電 03/13 03:24
→ jojoliu:我們都為了海平面的上昇出了一份力。 03/13 03:24
→ chobit77:是強調節能嗎? 不是淘汰危險能源或加速開發新能源? 03/13 03:24
推 besttseb:推~~~~~~~~~~~ 03/13 03:24
→ Shxt:致使治終，根本沒有人說過：你不能說這句話 因為這違反言論自 03/13 03:24
→ Shxt:由。 03/13 03:24
→ kennai:能源使用上 我是壞寶寶 ˋ 皿 ˊ 嘿嘿嘿 03/13 03:25
→ Shxt:而是在檢討這句話背後帶來的諸多討論。 就只有你 虛無飄渺哥 03/13 03:25
→ Shxt:會不停的繞回：這是我的言論自由 真的拍拍手 03/13 03:25
→ chobit77:哈哈 突然覺得好像和大家打牌打通宵的感覺XDD 03/13 03:25
推 uka123ily:你一直要繞回來的，不是嘛？ 03/13 03:26
→ chobit77:也是啊 台韓大賽時也引起諸多討論 言論自由歸言論自由 03/13 03:26
→ jojoliu:現在不就是一群睡不著的同性戀在練消喂殺時間嗎？ 03/13 03:27
→ chobit77:但是究竟情緒喜好能否有更好的表達方式來維繫國際禮儀 03/13 03:27
推 kennai:就韓國要是沒品 就大肆報導 台灣人沒品是合理的行為唷! 03/13 03:27
→ Shxt:要討論言論自由要另闢戰場了 03/13 03:27
→ chobit77:這難道不能繼續深入討論嗎? 03/13 03:28
→ kennai:對不起 我又打太快打錯了 是台灣人罵韓國是合理的行為唷! 03/13 03:28
→ chobit77:棒球加油輸贏與否當然可是新聞 但台灣仇韓情結及其風波 03/13 03:29
→ chobit77:能否有更佳解 希望能有進展也算是族群的共識或進步啊 03/13 03:29
噓 fiyark:乖寶寶、君子劍、假道學 03/13 03:29
推 uka123ily:你不就愛問嘛 03/13 03:30
→ chobit77:還是我又錯誤連結舉例了T^T 03/13 03:30
推 uka123ily:的確阿，是不太有關連的例子 03/13 03:32
→ uka123ily:核能是公共政策，對此言論的保障是非常強的。 03/13 03:33
→ uka123ily:你要拿也是國家體育政策之類的。 03/13 03:33
推 chobit77:哈哈哈 那我就懂了 沒啥好聊的 謝謝奉陪 03/13 03:33
→ Shxt:恭喜你脫離苦海 03/13 03:34
→ chobit77:什麼言論保障很強 顏射大肉棒是什麼有助公共政策的言論 03/13 03:34
推 jojoliu: 而你還在裡面掙抸 03/13 03:35
→ uka123ily:對於言論表現的形式與內容。 03/13 03:35
→ chobit77:(一看到這句又倒退加入) 重點根本不在法律有沒有保障 03/13 03:35
→ uka123ily:他除了顏射跟大肉棒還有說他反核阿，你忘記了嘛 03/13 03:35
→ Shxt:你跟他比虛幻之力是贏不了的，我要刷牙洗臉掙脫這泥濘了 03/13 03:35
→ jojoliu:我看得好有趣呀… 03/13 03:36
→ uka123ily:那你的重點是？ 03/13 03:36
→ chobit77:如果你認定那些言論和族群觀感標籤都毫無干係 我接受 03/13 03:36
→ chobit77:痾.... 真的沒人在跟你爭自由或違法與否啊... 03/13 03:37
→ Shxt: 被發現了 03/13 03:37
推 kennai:翠環 要買爆米花 或者是可樂嗎? 03/13 03:37
→ uka123ily:我的確認為那些言論的確不該用什麼觀感來檢討耶 03/13 03:37
→ chobit77:哎呀 謝謝S大~ 辛苦你了 我真是自討苦吃@@ 03/13 03:37
→ Shxt:該承認你懷念某G大了，至少在同一個點上討論 03/13 03:38
→ chobit77:這麼說好了 幾乎所有的言論本身都享有自由 沒有評分觀感 03/13 03:39
推 jojoliu: c大我倒覺得你是樂在其中@ @ 03/13 03:39
推 kennai:邱比特77 你需要天然的薰衣草 或者是一些安眠藥呢? 03/13 03:40
→ jojoliu:我想吃宋廚的烤鴨。 03/13 03:40
→ chobit77:但當言論對應到說話者及聽話者時 便有其方向性及效益評價 03/13 03:40
→ Shxt:....烤鴨 餓了 03/13 03:40
→ kennai:沒聽過的美食0.0 來估狗~ 03/13 03:41
→ chobit77:哈哈 我興致正高 也許需要大戰一場消耗體力= = 03/13 03:41
推 uka123ily:我理解效益論，但這效益的責任並不在於發言者喔 03/13 03:41
→ jojoliu:你要先攻還是？ 03/13 03:41
→ uka123ily:也就是說既然有言論自由，就不應該考慮這樣去檢討。 03/13 03:42
→ chobit77:每個人在其工作場合或生活情境中 常會受其標籤影響 03/13 03:42
→ Shxt:但是看討論 這標語可是完全站在效益論點出發的阿XD 03/13 03:43
推 kennai:ROUND 1 GO~ (小販叫賣：爆米花~ 雞排~ 可樂~ 板凳~ 03/13 03:43
→ Shxt:結果你現在又要我們不要談效益？ 03/13 03:43
→ uka123ily:所以是標籤的人不該標籤你還是發言的人不能發言？ 03/13 03:43
→ chobit77:"效益"的責任 不只在老師身上 也在學生身上 03/13 03:43
→ kennai:翠環~ 到底先有雞還是先有鴨?0.0 03/13 03:44
→ Shxt:在社會上 只做自己認為對的是，會頭破血流的 03/13 03:44
推 jojoliu:先有蛋，這個推論已經出現了。 03/13 03:44
→ uka123ily:我都看不出來這標語是效益論呢，何以見得？ 03/13 03:44
→ Shxt:老闆不對，我指著老闆鼻子罵，就收時包包走人了 03/13 03:44
→ Shxt:那是老闆錯還是我錯呢？ 03/13 03:44
→ kennai:突然發現 我問的是鴨耶?XD 03/13 03:44
→ chobit77:無論是正在學校中或校外碰到學生家長同仁 都會做考量 03/13 03:44
→ Shxt:G大都說了標題是要以性教育的角度出發，就是效益了 03/13 03:45
→ uka123ily:就算你認為會頭破血流？那又如何呢？ 03/13 03:45
→ Shxt:那剛剛我們討論那麼久，你在吃烤鴨歐 03/13 03:45
→ jojoliu:K老師，你問了一個選擇題，我用簡答回你不行嗎？ 03/13 03:45
→ Shxt:虛無飄渺開始了... 03/13 03:45
→ chobit77:修正以老師身分做的發言 這是考量到社會觀感及教育性 03/13 03:45
→ uka123ily:原來你在跟g大說話，你知道我不是他嘛？ 03/13 03:46
→ Shxt:這討論串一直都是針對標語的各種效益 出發點 影響來討論 03/13 03:46
→ chobit77:同志是弱勢族群 被放大檢視的機率較其他主流優勢族群高 03/13 03:46
推 kennai:恩... 就台灣目前的教育體制 跟考試規則 的確不被計分 03/13 03:47
→ Shxt:阿討論的好好的，到底哪裡出來一個非效益理論者來天馬行空 03/13 03:47
→ kennai:答非所問0.0 除非題目出錯 送分 \0.0/ 03/13 03:47
→ chobit77:我們在和社會互動的過程 都是教育和被教育 標籤被標籤 03/13 03:48
推 jojoliu:這就是台灣的教育嗎？只能有制式的答案？ 03/13 03:48
→ Shxt:你是對的，但還是要乖乖聽老闆的話，不然就沒工作沒飯吃 03/13 03:48
推 uka123ily:所以你用效益來計算對不對，不是被我揪出來嘛？XD 03/13 03:48
→ Shxt:我是覺得要討論其他的東西可以另闢討論空間 03/13 03:49
→ kennai:選擇題ABCD寫1234都被打叉了 簡答回答更是... 03/13 03:49
→ Shxt:同一個理論基礎下都談不完，還要參雜一些更虛幻的討論 03/13 03:49
→ uka123ily:如果你要討論對不對，就無法自圓其說你知道嘛？ 03/13 03:49
→ chobit77:我認為本來人就在盡情展現自己及扮演他人滿意角色間擺盪 03/13 03:49
→ Shxt:從昨天半夜兩點不就有共識一切都是效益討論阿XD 03/13 03:50
→ jojoliu:k老師，你不覺得簡答更有創意和誠意嗎？恕我無法只用代號 03/13 03:50
→ uka123ily:你是效益論阿，但是你討論的東西變成對不對？ 03/13 03:50
→ Shxt:你知道社會是錯的，你還是要向社會妥協，直到哪天你不再靠社 03/13 03:50
→ chobit77:如果要自由做自己當然沒錯 只是掛上爭取權益擺脫不利情境 03/13 03:51
→ Shxt:會大眾這個老闆吃飯，你就可以開心做自己了。 03/13 03:51
→ kennai:我會跟學生說保留你的創意 但考試遊戲規則是人家定的 03/13 03:51
→ uka123ily:這實在是問題很大呢？ 03/13 03:51
→ kennai:目前你就只能這樣走 否則想要的資源(如學校)會被別人先選走 03/13 03:51
→ chobit77:就會有適切性方案評估問題 03/13 03:51
→ kennai:期許你能爬到那個階層想出更好的方法來整頓台灣的教育體制 03/13 03:52
推 jojoliu:我去美國好了。 03/13 03:52
→ chobit77:今天如果U大和很多熱線遊行人認為遊行就是遊行 我們行為 03/13 03:52
→ kennai:很殘酷的是 要去美國之前 也得先用這套規則賺到所需的錢 03/13 03:53
→ kennai:才能去美國Orz 03/13 03:53
→ chobit77:和同志處境並無關係 那麼就沒有對錯了 可以安心入夢 03/13 03:53
→ kennai:除非 你出生在經濟沒有堪慮的家庭 03/13 03:54
→ Shxt:人就是擺脫不了社會規則，你再爭取自我的同時 還是被規則綁住 03/13 03:54
→ kennai:並且獲得家長的認同 他們肯出這筆錢 才行 03/13 03:54
→ kennai:另外要透過兩個國家的遊戲規則 把須要的文件都辦好才行 03/13 03:55
→ chobit77:我們純粹有人硬是焦慮此次與社會互動之成果是否為大雙贏 03/13 03:55
推 uka123ily:應該是說本來就沒有一種唯一的遊行方式阿。 03/13 03:55
推 jojoliu:人家也想和哈佛的名模同學結婚~ 03/13 03:55
→ uka123ily:不是很多人說是有人在焦慮嘛？XD 03/13 03:55
→ chobit77:怕這邊沒做好那邊能做更好 拿這些去煩你們 也是無用 03/13 03:55
→ Shxt:那個名模同學..電梯墜樓 用久站停使用>< 03/13 03:56
→ uka123ily:就效益論我也不覺的這是一種雙贏的考量，而是大挫敗。 03/13 03:56
→ kennai:翠環~ 這個我幫不上XD 03/13 03:56
→ uka123ily:為了安穩而喪失更基本的東西 03/13 03:56
推 jojoliu: 例如打手槍 03/13 03:57
→ chobit77:怎麼說大挫敗 這次已經以遊行人想要的方式先做了不是? 03/13 03:57
→ chobit77:也有引起族群內部的討論和思考啊 至少我覺得有得到東西 03/13 03:57
→ Shxt:為了安穩=腦補 基本東西=甚麼東西 03/13 03:58
→ uka123ily:如果有人把自由擺在安穩前面，而選擇收斂就是不利的。 03/13 03:58
→ uka123ily:但安穩排在自由前面就不是我的價值了。 03/13 03:58
→ Shxt:自由。多少人假自由之名..... 03/13 03:59
→ uka123ily:所以不必然得到一樣與你們相同的檢討。 03/13 03:59
→ Shxt:前面也討論很多了 沒有共識。但這自由在一些人眼中 可是有 03/13 03:59
推 jojoliu: 而行打馬之實 03/13 03:59
→ Shxt:影響到他人的。 03/13 03:59
→ Shxt:至於安穩嗎..說不定掩藏心裡想法配合社會 反而更是條艱苦路 03/13 04:00
→ uka123ily:我好像也說過這自由不是影響可以限制吧。 03/13 04:00
→ Shxt:能暢所欲言才是一條安穩路呢 03/13 04:00
→ Shxt:沒人說受限制，但影響到別人是是實 03/13 04:01
推 chobit77:S大 我認為可先去假設同理U大想法 不過已照自由想法做啦 03/13 04:01
→ Shxt:如果承認這點，那討論的某塊基本也結案了 03/13 04:01
推 kennai:翠環 不要吃烤鴨好了 吃薑母鴨如何? 吃完我騎車回家就好 03/13 04:02
推 jojoliu:哼如果你請吃我就考慮。 03/13 04:02
推 uka123ily:自由界限本來就不是影響他人。 這很基本的認知吧 03/13 04:02
推 chobit77:是嗎? 那freedom和liberty的字義皆同嗎? 03/13 04:03
→ uka123ily:不同阿，我談的是liberty喔 03/13 04:04
→ Shxt:自由即有權做一切無害於他人的任何事情...不是嗎 03/13 04:05
→ Shxt:限界不是影響他人 讓我學一課，是甚麼? 03/13 04:05
→ uka123ily:是阿，依據傷害原則 03/13 04:06
推 kennai:那uka一起吃薑母鴨嗎? 然後自行騎車回家喔 03/13 04:07
→ Shxt:傷害幼小孩童的心理？ 03/13 04:07
→ uka123ily:那你被甩不就可以主張傷害XDXDXD 03/13 04:07
推 jojoliu:那我和你去吃薑母鴨，然後騎Uka回家。 03/13 04:07
→ Shxt:罵人、言語性騷擾 本來就是建立在傷害對方心理層面的事情 03/13 04:08
→ uka123ily:你這樣說，我們可以互告告到爽喔XD 03/13 04:08
→ kennai:翠環的提議好像不錯 我覺得超好 沒有不妥 就這麼定案 03/13 04:08
→ Shxt:會有法律規範的，你的確可以告我阿 XD 03/13 04:08
→ Shxt:告不告的成是一回事 03/13 04:09
→ uka123ily:還在性騷擾？ XDXD 03/13 04:09
→ Shxt:這又是一種社會價值觀問題了，不是嗎？ 03/13 04:09
推 chobit77:吃薑母鴨好歡樂啊~~~ 03/13 04:09
→ uka123ily:你主張政治言論是性騷擾？這也太誇張的主張。 03/13 04:10
→ Shxt:你把我愛顏射 我愛大肉棒當作政治言論... 03/13 04:10
→ chobit77:推樓上 03/13 04:10
→ Shxt:還是甚麼東西 扯上點政治議題 就是政治言論 03/13 04:10
→ Shxt:路上見到小妞：小妞 我好想幹你 BTW 我反核歐~ 03/13 04:11
→ uka123ily:談性騷擾是不是進不入狀況？ 03/13 04:11
→ Shxt:路上見到帥哥：帥哥 你屁眼鬆不鬆阿 BTY:我反教改歐~ 03/13 04:11
→ chobit77:好啦 S大你看又鬼打牆囉 我先躺了= = 03/13 04:11
推 kennai:怎辦 這夏春冬一點反應都沒有 這樣華妃娘娘沒機會賞一杖紅 03/13 04:12
→ Shxt:我也要跟你躺了，大家都知道誰鬼打牆 不說啦呵呵 03/13 04:12
→ uka123ily:政治言論本來認定是很寬鬆阿 03/13 04:12
推 jojoliu: 和我的⓪⓪一樣寬鬆嗎？ 03/13 04:13
推 chobit77:是你認定很寬鬆 還是大家都認定這麼寬鬆 03/13 04:13
→ uka123ily:法學上認定很寬鬆。 03/13 04:14
推 kennai:邱比特不是要躺了? 不要翻開你桌面上的死者蘇醒可以嗎? 03/13 04:14
→ jojoliu:身體是躺了，但某處卻醒了。 03/13 04:15
推 EdwardSE:一直覺得大家一直在打自己的臉 XD" 03/13 05:02
→ EdwardSE:一邊談著做自己 又一邊責罵別人做自己 XD" 03/13 05:04
推 dj983:辛苦你了…s大…算了啦！擋住他們爽的正當理由 03/13 07:31
→ dj983:他們怎會接受？祝福他們家裡姐妹婚後… 03/13 07:32
→ dj983:都能遇到性伴侶多元的另一半… 03/13 07:32
→ dj983:然後他們再好好支持姐妹的另一半做的對… 03/13 07:33
推 qwilfish: 03/13 07:41
推 gugugaga:拿自己引以自豪的標語跟色腥羶的新聞比就已經LOW掉了 03/13 09:33
推 Shelin:推 03/13 09:37
推 solemnity:第二頁 應該是2013? 03/13 10:28
推 potatofat:這就是所謂的"主流文化" 所謂的打壓都是異議人士害的 03/13 11:18
→ vitzou:dj983你講這些話有助於討論嗎？事實證明你就是用這種偏激 03/13 11:54
→ vitzou:的心態在看待所謂的性解放 而且前面的文章就跟你說了 03/13 11:55
→ vitzou:多元伴侶的意思根本不是你所說的那樣 耳朵是有多硬? 03/13 11:55
→ Same:講得多好聽 結果推文就露餡了 裝模作樣做半套 03/13 12:08
推 ddtddr:關歐巴馬屁事阿？ 03/13 15:26
推 dj983:v…我覺得很有助益啊…跟你們認為你們是對的一樣… 03/13 17:16
→ dj983:要不斷高倡性開放前…想想這個問題吧 03/13 17:17
推 dj983:啊你也知道耳朵硬啊？？阿要不要摸摸自己的… 03/13 17:22
推 vitzou:看來看去我覺得都是你在高倡性開放 03/13 17:23
推 dj983:那你又用多少偏激心態,面對我陳述的立場呢 03/13 17:29
推 dj983:又幫我扣帽子了…反正都那麼多頂了…隨便你扣 03/13 17:31
→ dj983:去看看友版吧…到底是只有我這樣想,還是連其他同志族群都這 03/13 17:32
推 vitzou:我一直都沒有要用偏激心態面對你 可惜你讀不進我寫的文章 03/13 17:33
→ vitzou:一味地覺得同運高倡性開放 講了你又跳針回 什麼姊姊妹妹 03/13 17:34
→ vitzou:就算我支持性開放 也不代表個人行為就必須是這樣 03/13 17:35
→ vitzou:這種邏輯你不懂嗎？？？ 03/13 17:35
→ pokky:既然沒共識，就各走各的吧 03/13 17:35
推 dj983:我到底又哪句話說你會這樣做啊？？我只有說好好支持家裡而已 03/13 17:37
推 dj983:發生在家人另一半身上時,你支持那個另一半嗎？還是支持對象 03/13 17:44
推 dj983:僅限於男同志呢 03/13 17:46
推 dj983:我有認真讀你的文章…還要謝謝你給了我些資訊勒 03/13 17:48
→ dj983:要不是又被你點名,我還真不想跟你回文… 03/13 17:49
→ dj983:我寫那樣的東西…就是想知道…支持的人… 03/13 17:50
→ dj983:如果家裡有這樣的人…還是支持嗎？ 03/13 17:50
→ dj983:爸爸那樣,支持爸爸嗎？姐夫或妹婿,也支持嗎？ 03/13 17:51
推 dj983:不然噓我的人,我覺得你最有深度…本不想再戰你的… 03/13 17:53
→ toxicyou:你這問題有點像是問支持同志的爸媽們，但你兒女也是呢？ 03/13 18:15
→ Clarinetism:報章新聞是報導新聞 GAY卻在"製造新聞" 硬要混在一起 03/13 18:30
推 innjoy:推 愛衝撞怎都不敢穿遊行衣服去上班 老闆不爽就跟他對嗆啊 03/13 18:30
推 Clarinetism:不要說反核遊行 同志遊行也有不少比例的人根本只是去 03/13 18:32
→ Clarinetism:招搖而已 訴求? 他有空再想吧 03/13 18:32
推 innjoy:推樓上 我就看到一堆這種見縫插針的 03/13 18:33
→ toxicyou:請Clarinetism指出，這次事件是製造了哪些上報上電視？ 03/13 18:42
推 rerive:推修養 推EQ 推理性 03/13 19:05
推 dj983:但僅限國外,台灣不廢…這是啥立場啊？ 03/13 19:06
→ dj983:沒推文成功…再來一次… 03/13 19:07
→ dj983:總不能說我支持廢死,但僅限國外,台灣不廢… 03/13 19:08
推 ballpoint:推 03/14 00:09
→ Clarinetism:新聞都特別指出"同志大隊"了 你覺得呢? 03/14 20:38