Re: [請益] 為何西方朝代都比中國久

[dreambreaken (小滅滅)]

: 忘了說，英國史上唯一一個共和時期
: 當初議會派圓顱黨大將，後來成為獨裁者的奧利佛‧克倫威爾
: 本身就是個軍頭
: 他還真的把國王砍了頭，自己當起護國公了呢
:
: 你說這算不算「有軍權的將領篡位」呢？
我覺得他算阿
實際上我說的就是你這邊舉的例子
可是他也沒有自立為王
頂多就是個曹操巴

他們不管怎樣玩都還是在血統上打轉阿
你一個王朝要接下去還是看你跟上面有沒有血統關聯
就算沒有他們也是硬拉
所以他們一直都認為必須要存在法統
玫瑰戰爭頂多就是個同室操戈巴?
可是中國沒有這種觀念阿
魏晉隋唐宋
有哪個是堅稱自己是上個朝代的血統繼承人
每個都是手裡有槍就說自己合法了

英國的例子頂多就是朱棣的玩法
可是在中國的歷史上
並沒有把朱棣當另外一個朝代阿

而唐宋在創建時
也沒有需要去堅稱他們跟上一朝代有任何血統關係
來證明自己的法統地位
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.60.231.203
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1534967997.A.03E.html
: → dreambreaken: 算阿，前面幾個都還是以英國正統以及血緣自持阿      08/23 08:04
: → dreambreaken: 最後就是我所說的，不過他也沒有改朝換代阿          08/23 08:06
: → TED781120: 歐洲各國通婚頻繁，你到哪個外國都有血緣Ok？           08/23 08:08
: → TED781120: 我這已經符合改朝換代的定義了。                       08/23 08:09
: → TED781120: 何況*                                                08/23 08:09
: 推 moslaa: 大家再忍耐點 暑假要結束了                               08/23 08:14
: → dreambreaken: 樓上真是標準的傳統文化薰陶者                      08/23 08:41
: 推 godivan: 沒有改朝換代?                                          08/23 08:42
: → dreambreaken: 要講定義的話不就是曹操跟曹丕的差異                08/23 08:45
: → TED781120: 曹操跟曹丕是父子，歐洲這邊都是遠房OKw？              08/23 08:47
: → TED781120: 你想獨創定義為自己去玩 發表論文得到學界認同，而不    08/23 08:48
: → TED781120: 是自Hight講得好像自己的定義才先進。                  08/23 08:48
: → TED781120: 歐洲的狀況比較像劉備跟漢皇室的關係，有人在把蜀漢當   08/23 08:49
: → TED781120: 成東漢嗎？                                           08/23 08:49
: → TED781120: 照這樣講歷代開國皇帝多少都有把自己說成上古偉人的後   08/23 08:50
: → TED781120: 裔，這延續幾年？                                     08/23 08:50

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.75.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1534986011.A.F19.html
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123), 08/23/2018 09:06:18
噓 godivan: 所以我說你要不要比較東西方的差異
→ starfury: 曹操還遵奉漢室，沒有廢了或殺了獻帝
→ godivan: 英國那個不是當新的朝代 大概護國公時代不算新朝代.
→ starfury: 克倫威爾那幫人可是殺了國王改成共和國了
噓 IBIZA:
→ starfury: 克倫威爾稱護國公時也是全英實質的獨裁領袖了
→ TED781120: 原來蜀漢=東漢=西漢。
→ starfury: 你要怎麼把克倫威爾跟曹操相比? 硬凹這沒有改朝換代?
→ TED781120: 血緣都遠成這樣已經只是李唐自稱老子後裔的程度了，追
→ TED781120: 根究底只是因為歐洲有一神教，神權解釋不在帝王身上。
→ TED781120: 在那個架構下，自稱自己是從前哪個聖人後裔是有問題的
→ TED781120: ，所以只能從血統著手。
→ starfury: 照你邏輯沒稱王就不算，那法國大革命也沒改朝換代了
是我誤解
他應該算是改朝了
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123), 08/23/2018 09:16:14
→ starfury: 克倫威爾是下級仕紳平民出身，跟王室沒血緣關係...
推 moslaa: 大家忍耐點 在一兩週 暑假就結束了
→ moslaa: ^^
推 lukehong: 血統論的話 那日本最強了......
→ welerncom: 中國這種同一個民族在同一塊土地上長期建國的例子在世
→ welerncom: 界史上反而是少數，像英倫三島被入侵許多次，血緣上早
→ welerncom: 就是不同民族了，你用中國史觀套用在世界史，這是很基
→ welerncom: 本的錯誤，大多數民族短暫建國後就消失了，西方歷史通
→ welerncom: 常都是某某族在某某時間從某地入侵取代了原來的民族，
→ welerncom: 用國家的概念來看是不精確的，像英國史其實準確說應該
→ welerncom: 是不列顛島的歷史
推 welerncom: 用國名來看傳承也不對，你知道同時叫羅馬的有多少國家
→ welerncom: 嗎？
如果拿血統當作自己統治的法統呢?
這樣是不是比較適合
以這觀點來看比較合乎中國對於朝代的解釋?
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123), 08/24/2018 08:59:05
推 goodgodgd: 歐洲只是沒有改國號，但改朝換代可沒少過
噓 amaranth: 凹