我是這樣想的，既然都到了這板，就是組長認定有資格提供意見，甚至板友若對判決有意見都可以在板上表達意見，所以也不鎖公告(往昔有的板主會鎖)。
不過對於案件如何判，我也想幫k大說一下，k大倒是真的不太置喙，我甚至覺得這部分像您一樣多多提供意見都是好事，以提醒板主判決的盲點。而且意見相左的部分像是竹王子的檢舉案，後來還是依照板主方的意見去判決，k大後來的質疑也是板主決策的程序上，板上文章都還存在。
k大提供最多貢獻的應該在板規回饋上，以及板主的執行問題，我制定版規的時候雖然大部照抄，但也還是看了上任板主這幾個月內遇過什麼問題，有沒有辦法制定板規讓我處理這些問題，或者判決時版規好不好用，有沒有修改空間等等。
例如吵架這件事，我參考了外板後，覺得未來應該可以把本板吵架認定訂得確實點，以避免要用的時候很難用，像竹王子的幾個板規，就確實是切中時弊，但同樣也產生些問題。前版規其實蠻破碎的，幾個主要常用板規沒有一致循序性，罰則不一，都是我希望解決的。
而在制定新版規途中，有時候會遇到實務上窒礙難行的地方，或者可能會與板友權益有衝突，若有新版規，未受時間驗證，就需要有人預先提出可能的弊端，這也是k大一直協助的事，k大能清楚的指出什麼板規制定可能會產生什麼樣的問題。而且長久下來也建立了比較順暢的溝通方式，這點我很感謝k大。
下指導棋有點言重，也否決了板主制定新板規時下的心力，我覺得兩邊提供的技術上是不太一樣的。而說句過一點的，制定板規的時候，大概只有k大認真看我提出的每個板規，每個問題，並都用心的提供回饋了。
至於k大要不要選板主，我後來想想，有個熱心的板友協助檢舉違規是好事，若板友提出了，板主就不得不處理。若當時k大沒檢舉，歷史板大概還在持續吵吧。
※ 引述《ksacet (ksacet)》之銘言：
: ※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言：
: : ※ 引述《a00080245 (啊)》之銘言：
: ---------------
: : : #1RYq5GZW
: : : 推 huang19898: 檢舉修文#1RYq5GZW 作者demon3200多次人身攻擊 09/02 2
: 3:35
: ---------------
: : : 載有可能爭吵的推文如下：
: : : 噓 huang19898: 你拿沒有禁令的時間說禁令失敗就廢話嗎 09/02 2
: 2:09
: : : 對喔 你連公式都看不懂,反正你記住 用1780 跟1790的數字結果是一樣的
: : : 推 zeumax: 稍微重整一下 09/02 2
: 2:13
: : : 不用重整 有想要討論就直接發文 一直修改很累,上面那個連公式都會帶錯的也是
: : : → huang19898: 好棒棒 講不過開始人身攻擊了 1780年88.8萬人 1790年 09/02 2
: 2:18
: : : → huang19898: 94.3萬 你很會公式 自己算算年成長率幾% 09/02 2
: 2:19
: 2:19
: : : → huang19898: 你說一樣就一樣喔 不是要我看許毓良教授台灣人口資料? 09/02 2
: 2:34
: : : 我已經說了 兩者人口數量快一樣 這種林爽文之亂搞出的異常沒什統計意義 把時間
: 拉長
: : : → KangSuat: 這個爭點是清代台灣人口研究的一環....我表示無聊透頂 09/02 2
: 2:44
: : : → KangSuat: 知道有幾姓渡台還實際一點 09/02 2
: 2:45
: : : 不會啊 已經暴露了那些人連常識都沒有
: : : 推 Aotearoa: 我沒有嗆你喔，我反倒覺得你討論的態度能好一點 09/02 2
: 2:58
: : : → Aotearoa: 你從哪句話看出來我在嗆你？ 09/02 2
: 2:59
: : : 無聊透頂那一句
: : : → Aotearoa: 我說的是這樣的爭論無聊透頂，請別誤會 09/02 2
: 3:04
: : : → Aotearoa: 如果無聊透頂那一句讓你感覺我在嗆你 09/02 2
: 3:05
: : : → Aotearoa: 你有感覺到我也同時在嗆huang19898嗎？ 09/02 2
: 3:06
: : : 畢竟你發在我的文下,如果沒那個意思就就算了 應付沒常識的人火氣當然會大 哀
: : : → huang19898: ??我當下承認我算錯了 一直嘴還硬凹我幹麻跟你客氣 09/02 2
: 3:12
: : : → huang19898: 沒常識算不算人身攻擊? 09/02 2
: 3:13
: : : 你都可以叫我算林爽文之亂年代的人口統計,那不叫沒常識那叫什麼?
: : : → huang19898: 1780~90是你自己講的耶 09/02 2
: 3:16
: : : 我只放那個年代讓你跳而已 沒想到你真的連台灣史常識都沒有 謝謝你暴露出來
: : : → huang19898: 跳掉1787的林爽文 往前幾年也沒差太多啦 09/02 2
: 3:20
: : : 有意見發文啦 臉都被打成這樣 我已經懶得鳥你了
: : : → huang19898: 整個表17乾隆年間都沒你講的成長率 擺明就發現理虧 09/02 2
: 3:27
: : : → huang19898: 趕緊google個事件硬凹 09/02 2
: 3:28
: : : 結論：
: : : demon3200在討論中還算於理有據，這是我覺得板上應該要有的討論方式
: : : 說沒常識、公式看不懂確實不妥，不過也算事出有因，故不達人身攻擊標準
: : : 以爭吵判定
: : : huang19898也持續一來一往，口氣亦不佳，一併以爭吵論之
: : : 兩位皆處警告一支
: : : 最後再請板友討論留意口氣與網路禮節
: : 完全亂入而言，我覺得被檢舉的內容並不比檢舉人口氣態度差。
: : 推文有三個人，a d h
: : 如果是a大檢舉，只有d大被罰被警告尚屬合理。
: : 類似告訴乃論，沒人檢舉h大，未必需要檢視他的言論內容是否踩線。
: : 但檢舉人d大自己的推文也是泛指挑釁攻擊，卻檢舉d大？
: : 先說廢物的是h，我沒看原文，就你們列舉的推文看。
: : d比較像防衛式反擊回嗆，而不是「基於人身攻擊之犯意」。
: : 反倒是檢舉人h那句廢物，應不是防衛回嗆，而是「基於人身攻擊之犯意」。
: : 如果你們容易盲點或判決前可以導用對調公式。
: : 把檢舉人與被檢舉人對調，把被檢舉人導入你最喜歡或最討厭的人。
: : 來反觀自己是否已經陷入盲點有兩套標準了。
: : 如果只看所列推文的感覺，d似乎被圍剿，而h惹惱他反嗆波及a。
: : 如果檢舉人是a、甚或其他人，就a跟d而言，d才是攻擊者。
: : 如果檢舉人是h，火種就是他點的，d有反擊也是因為h言語。
: : 做賊的先喊抓賊，自己就免責了？
: : 路過看到，純屬個人意見。
: : 基本上你們的判決，除了一開始你們不熟悉時，我都不太想發表意見，並不是贊同，而是
: : 覺得沒資格提供意見或下指導棋。
: : 後來我有點不理解k到底想幹嘛= =？
: : 我（小組長應該也徵詢過他）問他勸進他當板主，他都不要（說沒時間），但檢舉者很多
: : 都是他、下指導棋也是……
: : 看不下去就自己當板主啊！
: : 自己不當板主還一直下指導棋要板主群配合認同你的價值觀，哪招？
: : 自己檢舉的案件，不用先迴避等板主群有既定共識再說明？
: : 我沒去看案件內容，看到標題與討論得有點荒唐。
: 以下是我的答辯
: 1.這個檢舉案不是我送的 跟我一點關係都沒有
: 2.基本上除了前任P版務的案件在送件可能有程序瑕疵之外
: 基本上我後序的案件很少有干擾
: 你可以回頭翻翻推文
: 2-1 所以我後頭有在替版組群想到合理的罪名安上去
: 有版規判決需要做背書 站方一定得動手
: 3.如果我有答話 那有印象是被誤會檢舉範圍 我才有跳出來補推文 明確確定範圍
: 所以你說的指導棋 我只想問問你提的是哪一件事情
: 3-1 如果妳是指積案太多的提醒 基本上我以前都私信版主 不過現在有這個版就丟這了
: 當然如果你認為提醒積案是指導棋 那也可以 畢竟每人標準不一樣
: 此外 上上任 上任 我都是拿這個在桶刀
: 如果我沒先提醒 就這樣桶現任一刀 那這也太不上道
: 雖然我當時是有想過就這樣放著 時間久了版面一樣沒壓下來
: 到時再一鍋端了 也是一個方法
: 不過想想還是算了 作人要有點天地良心
: 3-2 剩下的一件事 是提醒版主在程序上累犯的定義
: 畢竟有其中一人是好幾個案子 這也是行政程序上的問題
: 他該不該桶 我亦無干涉
: 當然如果你認為提醒行政處理上的問題-累犯定義-也叫指導棋
: 恩... 那也可以 畢竟每人標準不一樣
: 3-3 有一篇文章版主自己有提
: 雖然那一篇我自己本來有打算要送至底
: 不過版主在這裡提了
: 我也就算了 就把我當初要檢舉的原因補上去
: 當然如果你覺得案件剛好是同一件
: 我順手把我當初的檢舉原因補上去是指導棋..
: 恩... 那也可以 畢竟每人標準不一樣
: 3-4 9月以來在這個版的動作就這些
: 剩的就是P版倍站方處治的事了
: 大概就推了一句順風車吧
: 不過這是站方的事
: 這句應該也不會是指導棋
: 我想這一點我們標準應該是一致就是了
: 其實8月底還有一篇是討論新版規的政治文範圍
: 不過討論新版規 應該是不會被妳列入指導棋裡頭
: 我想這一點我們標準應該是一致就是了
: 其實綜觀我整個9月的行為模式
: 我開始狂丟檢舉大約是8月底 9月初的事情
: 剛好我在版上的行為也就這些
: 畢竟我自己也要避嫌
: 才從碎碎念模式轉靜音
: 所以我無法理解你的指控是什麼
: 4.承3-1
: 那段時間的檢舉 如果妳有翻過版面就會知道那段時間到底浮動到什麼程度
: 我是不知道為什麼好好歷史討論都會歪到時政去
: 基本上版主S也丟了 沒能控制住 我就抓有S的文章 找幾個送置底了
: 沒人想當壞人就我當 不管有桶沒桶就是我檢舉的
: 既然不是版務自己動手是有人檢舉
: 那積怨應該比較不會燒到版務去
: 以上是我的答辯
: 所以以下這一串
: : 自己不當板主還一直下指導棋要板主群配合認同你的價值觀，哪招？
: : 自己檢舉的案件，不用先迴避等板主群有既定共識再說明？
: 所以妳覺得我哪些行為讓妳有這些感覺
: 你可以明確指出來
: 我可以修正 那沒什麼
: 畢竟我開始丟檢舉以後在板上的動作
: 大概也就3-1到3-4 這幾件
: 錯誤就是要修正
: 誤會就是要搞清
: 僅此而已 沒什麼大不了的
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.136.81