→ phantom23:這事情告訴我們 做人不要太犯賤 因為有的人會記仇的09/09 09:17
→ phantom23:而且我有兩次水桶都是因為某個爛人進去蹲的 我當然要對09/09 09:18
→ phantom23:他"多多關照"了 這就是他很愛問的因果循環阿09/09 09:19
→ phantom23:禮尚往來一下而已XD(茶)09/09 09:19
根據板規
2.2 人身攻擊
針對性的謾罵或廣義人身攻擊 (視為引戰，水桶一個月)
處以水桶一個月
已上公告。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.12.61.159
→ dt0312:是"以"上吧 09/12 16:25
→ ilooku:金衰~罰得比X還重 09/12 16:32
→ shamanlin:不意外吧，從頭到尾就他狂對人不對事瘋狂攻擊 09/12 16:38
推 ilooku:所以你也認同X不得理也不饒人，咄咄逼人的態度是正確的? 09/12 16:46
→ shamanlin:要來二分法了嗎？ 09/12 17:01
推 yahiko:為什麼不認同甲就是支持乙..... 09/12 17:03
→ shamanlin:可能他覺得某X跟某P一定要選一邊挺 09/12 17:07
推 KTXNS:其實我不知該不該說 這兩位每次都是罵完被桶 桶回來繼續... 09/12 17:12
推 e1q3z9c7:可能是他知道樓上本來就挺X到底 09/12 17:12
→ e1q3z9c7:我說shamanlin 09/12 17:12
推 katy80254:X不也受處罰了 09/12 17:12
→ KTXNS:我不曉得別版有沒有這種吉祥物 但我個人覺得這樣不是很好 09/12 17:13
推 ilooku:但是至少就我記憶所即，P大一開始是安安靜靜發他的佛牌文 09/12 17:16
→ ilooku:後來推文人多了，X大就一再在P大的文章裡，不斷掉書袋，不 09/12 17:16
→ ilooku:斷暗指"神棍"，才會戰起來的，後來K大的東港七王爺文也是如 09/12 17:18
→ ilooku:此，K大分享神事蹟，也是一樣，又從拜拜鋪張浪費說起，說到 09/12 17:18
→ ilooku:後面又是一樣暗指神棍.不好意思，在公告底下說出心聲，拍勢 09/12 17:19
推 viva99999:不小心斷了i大推文 我深深覺得K大能耐心回覆X大的鋪張浪 09/12 17:20
→ viva99999:費等文 相當了不起...而且後來有些文都在戰邏輯差 這也 09/12 17:21
→ viva99999:很怪 好像大家都要修邏輯學才能發經驗文 草民非民的感覺 09/12 17:21
推 KTXNS:我懂(笑) 他確實有時候會把馬模搞得像他個版 只能說還是希望 09/12 17:26
→ shamanlin:e1q3z9c7也是很愛瘋狂二分法的人之一，質疑版規有問題就 09/12 17:27
→ KTXNS:他對這些分享者不要出太重的手 還是要注重人家分享的"心意" 09/12 17:27
→ shamanlin:開始瘋狂把你打成X分身或親衛隊之類的 09/12 17:27
噓 air0616:純嘘 狹隘二分法視界 09/12 17:31
推 BrownPAN:二分法...要不得 盡量對事不對人好嗎？ 09/12 17:34
推 dans:看不出哪裡人身攻擊 現在說話惹人不開心就算人身攻擊了阿 09/12 17:35
推 e1q3z9c7:就算有其他分法 親衛隊始終都是存在的 09/12 17:36
→ cys:還在親衛隊..= = 就算有其他分法 我還是想二分法? (幫翻譯) 09/12 17:38
→ shamanlin:這算人身攻擊啊，"爛人""犯賤"字眼都出了，且有針對性 09/12 17:40
→ shamanlin:上面那個就有點疑問，針對性沒有那麼強 09/12 17:40
→ viva99999:與其說對事對人 不如說如果沒有場場參戰觀戰 其實就是 09/12 17:43
推 KTXNS:我暈...大家可不可以對彼此視而不見幾天啊 讓事情落幕 09/12 17:43
→ viva99999:個案而言 然後下次如果又觀到戰的話就會想 oh~again 09/12 17:44
推 success0409:SH喔 也不用說是不是親衛隊啦 從之前就一直幫XIMIX講 09/12 17:53
→ success0409:話 是不是 自己心裡最清楚 09/12 17:53
推 cdrgv:當初X也是發了一篇來質疑softish大啊 S大後來走了後 X還追到 09/12 18:00
→ cdrgv:[人家無名去 09/12 18:00
→ shamanlin:瘋狂二分法的開始一個個冒出來了，有什麼創傷嗎？ 09/12 18:05
→ shamanlin:我知道現在看到唬爛文可以質疑你們很難過啦 09/12 18:06
→ shamanlin:講明白點好了，我跟X有沒有關連，這幾個人不會自己去翻 09/12 18:17
→ shamanlin:翻我跟X的所有文章，很簡單就能做個基本的驗證，但你們 09/12 18:18
→ shamanlin:有嗎？ 沒有，就憑無敵二分法，說你是親衛隊就親衛隊 09/12 18:18
→ shamanlin:沒有跟著大聲喊好一起噓就是親衛隊、就是分身、被洗腦 09/12 18:19
→ shamanlin:抱著這種邏輯思維，難怪這幾個人會瘋狂贊成2.5這種版規 09/12 18:20
→ shamanlin:因為都是「我說是就是」啊 09/12 18:20
→ shamanlin:X是誰我根本不認識，他之前怎樣我才不在乎，但因為由他 09/12 18:21
→ shamanlin:這個契機，所以我發現版規居然有兩條問題條款，所以我質 09/12 18:21
→ shamanlin:疑，試著說服更多人發現這版規有問題。這跟X是誰一點關 09/12 18:22
→ shamanlin:係都沒有，懂嗎？ 09/12 18:22
推 QQmother:勝敗乃兵家常識 phantom23請重新來過 09/12 18:23
推 cdrgv:好啦好啦 別吵了啦 到此為止好嗎? sh大請息怒 09/12 18:27
→ ilooku: 常事 09/12 18:27
→ cdrgv:反正大家都有自己的立場還是就算了吧 免的大家一起被桶~ 09/12 18:28
推 cys:sh大辛苦啦，ㄧ直針對你的還不就那幾個 XD 09/12 18:39
推 woolalaplus:S大辛苦，如果要被說成是你的親衛隊我也願意XD 09/12 18:41
→ woolalaplus:畢竟真的好某些人太多囉~~~ 09/12 18:42
噓 success0409:唬爛文可以質疑我很難過？ 這算引戰了吧 用根本不是 09/12 18:54
→ success0409:事實的事來評論他人 wwww 原來很要求實事求是的人也 09/12 18:55
→ success0409:就是這副德性呀 09/12 18:55
→ e1q3z9c7:很多人在質疑別人的時候特別大聲 自己被質疑卻直跳腳 09/12 19:09
噓 elmush:只能噓了 09/12 19:11
推 cat1988416:可以把經驗這項移掉嗎？ 通通變成故事，來吵質不質疑 09/12 19:41
推 Tracy0041:我完全不能理解，如果你不願意你的故事被質疑，你可以選 09/12 20:12
→ Tracy0041:則把它分類在故事裡面啊！既然用了經驗的分類，還要害怕 09/12 20:13
→ Tracy0041:大家質疑? 09/12 20:13
→ pinkaegean: 判太重了~ 09/12 20:17
推 qmaper:判的好~XD 09/12 20:41
推 miya109:我不知道sh是不是親衛隊 我只知道這次事情一開始就是他一 09/12 20:58
→ miya109:直喊到晚上會翻盤這樣 09/12 20:58
推 e1q3z9c7:tracy 就是因為分享真實經驗又被質疑感覺才很糟啊 09/12 20:59
推 LeonardoPika:放任唬爛文的結果就是扼殺真實經驗文的發文意願 09/12 21:14
推 Tracy0041:文章分類用經驗，就會有人用經驗法則檢視。如果你真的不 09/12 21:14
→ Tracy0041:願意別人檢視，那可以考慮用故事發文 09/12 21:15
→ Tracy0041:如果只因為質疑會使發文者不高興而全面禁止，等於唬爛文 09/12 21:16
→ Tracy0041:沒有被揭穿的可能啦!像是marvel過去很多假經驗被揭穿 09/12 21:17
推 Tracy0041:這等於是幫助版友不會受騙上當。 09/12 21:18
→ Tracy0041:質疑最大的問題是很多人無發分清楚對事和對人的不同。 09/12 21:19
→ Tracy0041:對人(公然污辱、誹謗)當然是禁止啊，但是針對事情的分析 09/12 21:19
→ Tracy0041:怎麼可以因為「感覺很差」作為禁止的手段？ 09/12 21:20
→ Tracy0041:原本版規的規定很明顯不管對人、對事全面禁止，這根本 09/12 21:21
→ Tracy0041:是不合理的規定。 09/12 21:21
推 e1q3z9c7:這問題吵下去也沒結果 希望能辦投票決定 09/12 21:26
推 nyyfederer: 就算有其他分法 我還是想二分法? 09/12 21:52
→ nyyfederer:這句超好笑XDDDDDDD 09/12 21:52
推 e1q3z9c7:蠻堅持的XDDDD 09/12 21:53
→ circlesun:我也笑了 09/12 22:13
→ circlesun:其實如果去查察這次"討論"中常見的ID 09/12 22:14
→ circlesun:有一兩個是時常在大版"邏輯辯證"的 就不打擾他的興緻啦 09/12 22:15
→ circlesun:tracy你太晚跟了... 09/12 22:17
推 FIREicer:只能說小心釣魚~ 09/12 22:33
→ viva99999:推C大 我以為避開某幾個版 終於可以擺脫邏輯學上岸了... 09/12 22:38
→ viva99999:結果還是殊途同歸 09/12 22:38
推 Tracy0041:我根本就沒有發文討論這個的慾望= = 09/12 23:14
推 Tracy0041:是有人點名我我才出來的 09/12 23:17
→ millia62219:我竟然沒有被桶XDDD 09/13 00:25
推 smilelover: 推文真歡樂阿 XDDD 09/13 02:46
推 b9307025:擺脫邏輯 XD 這真的是太有意思了... 09/13 03:04
推 circlesun:給viva 等我查完 我就停止討論了 不能跟專業的比呀:P 09/13 04:05
→ semiramis:如果這不叫人身攻擊..我還想不出來那叫人身攻擊?? 09/13 07:47
→ semiramis:每個人都有發文的權利,當然也有噓文或是推文的權利 09/13 07:48
→ semiramis:也許有的人會說這是"直接",但直接不是這樣用的 09/13 07:49
→ semiramis:沒什麼好吵,反正就建議版主丫,版規本來大家就要遵守的 09/13 07:50
→ shamanlin:別笑啊，有的人連什麼是邏輯都不知道已經很可憐了 09/13 08:02
→ shamanlin:雖然我看到擺脫邏輯的瞬間也爆笑了一下 09/13 08:02
→ shamanlin:有的人可能誤以為鬼故事=沒有邏輯可言 09/13 08:03
→ Artemis09:版規都修完了,還是有人找事情來吵...無言 09/13 09:42
推 e1q3z9c7:看新板規會帶來什麼結果吧 09/13 11:30
推 b9307025:擺脫邏輯的人也可以不用說話了 XD 真的很好笑 = =" 09/13 11:51
推 circlesun:擺脫"邏輯學"和 擺脫"邏輯學上岸"在中文上是有差的 09/13 13:57
→ PEIRON:請問"邏輯學上岸"是什麼@@? 09/13 14:02
→ viva99999:不知道哪句讓sh大覺得鬼故事＝沒有邏輯可言了...這是什 09/13 14:05
→ viva99999:麼標籤 09/13 14:06
推 b9307025:求擺脫"邏輯學"跟擺脫"邏輯學上岸"的差異 (超好奇的 XD) 09/13 15:20
→ viva99999:（其實是C大說的"擺脫邏輯學 上岸"無誤，但如果要斷句成 09/13 15:38
→ viva99999:"擺脫邏輯 學上岸"就...當作者已死八（遠目 09/13 15:39
→ viva99999:所以在下的意思並不是鬼故事=無邏輯 大家來開意識流趴體 09/13 15:41
→ shamanlin:奇妙的是之前討論串沒人在講"邏輯學"耶 09/13 15:47
→ viva99999:我剛剛也有想到 不過前面或者板主文章也沒有在講二分法 09/13 15:51
→ viva99999:跟親衛隊就是了 不才在下只是跟樓上樓下因事生感討論個 09/13 15:52
推 shamanlin:你不想看到當然可以說沒有啊，有幾個ID在前面文章只要 09/13 15:52
→ shamanlin:沒跟他們一鼻孔出氣，立刻就是分身親衛隊洗腦呢 09/13 15:52
→ viva99999:案 結果一下子變成二分法加害者 一下子變成無邏輯 實在 09/13 15:52
→ viva99999:煞氣。前面的部份我有看到阿，我習慣每行都看的（好可悲 09/13 15:54
→ shamanlin:不認同A則代表你認同B，這麼明顯搞二分法你看不出來，科 09/13 15:54
→ viva99999:您當然可以解讀成不認同A代表認同B就是二分法，但我看到 09/13 15:56
→ viva99999:他說的是你認同他的「態度」?而不是你認同他？這兩者也 09/13 15:57
→ viva99999:不同阿。 我認不認同某人態度＝我認不認同某人？ 09/13 15:58
→ shamanlin:你乾脆說你認不認同他的人格、態度、表現、言論、反應 09/13 15:59
→ shamanlin:長相、語法、語氣、慣用語、鼻子，幫你想好十個了 09/13 16:01
→ shamanlin:不認同P的態度=認同X的態度，你覺得沒二分，科科 09/13 16:02
推 viva99999:謝謝您，好貼心，不過鼻子就不用了 您放在一起談是您的 09/13 16:02
→ viva99999:解讀方式，我分開談是我的解讀方式。我認同某些人提出修 09/13 16:03
→ viva99999:版規、但不認同同些人表達的態度，這也是我的事。 09/13 16:04
→ viva99999:您要那樣解讀，為什麼別人就不能那樣解讀？ 09/13 16:06
→ shamanlin:可以啊，那我就照那幾個人的邏輯來解讀一下，喔，你是誰 09/13 16:07
→ shamanlin:誰誰的親衛隊。 結案 這種邏輯表達方式真棒(? 09/13 16:07
→ viva99999:可以啊，結案 您的解讀方式也很棒!(拇指 09/13 16:09
→ shamanlin:不不不，不是我棒啦(害羞)，這解讀方法是學某幾個人來的 09/13 16:17
→ viva99999:免客氣免客氣,嗎佛版教化意義高,敬一杯,一世人守護嗎佛 09/13 16:21
推 b9307025:講了長長的一篇 但是不懂自己的邏輯 這最好笑 XD 09/13 16:54
→ b9307025:S大解釋說明了一堆 但是別人不見得看的懂 XD 09/13 16:55
→ qmaper:就跟政治只分藍綠一樣 怎麼扯也扯不清的 09/13 19:09
→ qmaper:幾句話就想讓人改變立場嗎? 不可能的~ 09/13 19:09
→ viva99999:回b大，這分成兩個層面來回答：1.sh大的立場放在邏輯， 09/13 19:45
→ viva99999:我的立場放在解讀，但都是為什A一定要用B的方式進行邏 09/13 19:45
→ viva99999:輯／判讀（反之亦然）？2.我同意Sh大說的「針對性」跟「 09/13 19:46
→ viva99999:「人身攻擊」的說法，我贊同。我有疑問的其實只是「二 09/13 19:46
→ viva99999:分法」的部份，因為若照Sh大的邏輯反推，跟Sh大站不同 09/13 19:46
→ viva99999:邊的就是二分法的帽子伺候？3.以上，也可以說V小解釋說 09/13 19:47
→ viva99999:解釋說明了一堆 但是別人不見得看的懂 XD 09/13 19:47
→ viva99999:最後，X大、P大、Sh大及前陣子的爆文我都拜讀過，也沒有 09/13 19:49
→ viva99999:特別想標誰是親衛隊 09/13 19:50
推 Tracy0041:對不起我笑了,怎麼一個要擺脫邏輯學上岸的,這麼快又下海 09/13 23:46
→ b9307025:你說的話 都是邏輯 妳的解讀 也是邏輯 妳擺脫不了阿 XD 09/14 00:09
→ viva99999:我說邏輯學阿。再，沒有要你爬文，但差異C大就說過了 09/14 00:17
推 cys:我也笑了，金價金促咪 XD 09/14 00:45
→ b9307025:"你說邏輯學" <= 這句話也是個邏輯阿 你還想擺脫嗎 XD 09/14 01:11
→ b9307025:"你說的不是邏輯學"也是個邏輯 XD 好吧 到此打住 ^^" 09/14 01:12
→ viva99999:您連我說的邏輯學跟邏輯都分不清楚了 還要跟我談我的擺 09/14 01:16
→ viva99999:脫？所以我講話要0邏輯？也是你說的 謝謝你過多的XD 09/14 01:17
推 tsuyoshirei:推樓上 XD不膩喔 09/14 01:29
推 b9307025:不用客氣 ^^ 09/14 01:37
推 elmush:想戰還要+ ^^ 或 XD 算蠻常見的 09/14 02:04
推 Tracy0041:讓我訝異的是這整串到最後竟然在討論邏輯和邏輯學的差異 09/14 02:07
推 elmush:雙方指涉的東西其實不一樣= = 很難看出來嗎 09/14 02:08
推 Tracy0041:難道我說整個主題偏離 這樣寫很難看出來? 09/14 02:11
→ viva99999:T大 前五推就歪了 09/14 02:13
推 elmush:其實我並沒有針對你在回應，是整串的大致感想 09/14 02:14
推 Tracy0041:那就不好意思了~.~ 09/14 02:14
→ elmush:所以我不知道T板友硬要學我上一句話的針對性是？ 09/14 02:14
→ viva99999:e大,有時你回應了,有的人也根本不管也不看你回應內容, 09/14 02:23
→ viva99999:盡挑些解釋過的東西猛打 09/14 02:24
推 Tracy0041:不過就是誤會罷了 有必要說成是我在猛打別人嗎? 09/14 02:28
→ viva99999:樓上 我不是在說你 你前面講話都會提出自己的論點 不是 09/14 02:30
→ viva99999:光打而已 我有看到你的法律推文 09/14 02:30
推 Tracy0041:看來我睏了 老是誤會別人的意思 真不好意思 來睡~ 09/14 02:32
推 pkghj666:有沒有好心懶人包阿XD 09/14 03:01
推 thuki:X從以前就惡意討戰、雙重標準、老實說他只被一周我有點意外 09/14 09:22
推 chuna:真要說 我覺得吵這些跟marvel的關聯是？ 09/14 10:45
※ Deleted by: blueskydoor (118.169.78.155) 08/02/2014 03:59:58