噓 a6234709: 先補血 以免等等有人噓~!! 06/02 20:33
推 asd2507: 辛苦版主.原po與原原po了 06/02 20:33
推 ApplePay: 辛苦版主，謝謝你也麻煩你了 06/02 20:39
推 Tochter: 推板主處理 06/02 20:43
推 jklm456: 辛苦了 06/02 20:50
推 Tochter: 另外，覺得原po刪文真的很可惜... 06/02 20:52
推 XC90: 由衷誠摯感謝原PO願意花費寶貴時間心力分享難得經驗文! 06/02 20:57
→ leopoldbloom: 原原po辛苦打出的5篇長文就這樣毀了!!他有賺到什麼 06/02 20:58
→ leopoldbloom: 嗎？為了張力或真的遠事遺忘而造成的記憶重疊又如 06/02 20:58
→ leopoldbloom: 何? 有4成敘事難以驗證真偽又如何?根據他對縱火者與 06/02 20:58
→ leopoldbloom: 住處的細節描繪就足以堪稱精彩且有誠意的'經驗文'了 06/02 20:58
→ leopoldbloom: 。 結果現在只留下質疑者一堆站不住腳的無限迴圈垃 06/02 20:58
→ leopoldbloom: 圾詭辯文，最後還好意思在那邊XD來XD去的謝謝板友和 06/02 20:58
→ leopoldbloom: 板主。 06/02 20:58
推 a6234709: for迴圈 沒有寫如何跳出或加個break的意思 06/02 20:59
推 ApplePay: XDDDDDD 謝謝版友與版主~ 06/02 21:02
推 yjay: 希望原PO不要灰心 謝謝你分享你的經驗給大家 06/02 21:03
推 secret7710: 那篇創作的不錯。。。by飄飄感測機 06/02 21:05
推 SapiensChang: leop不需要再戰了都鎖文了 謝謝版主 06/02 21:08
→ leopoldbloom: 謝謝原原po leondu!! 你的分享很好看，而且流暢其然 06/02 21:12
→ leopoldbloom: 的寫出5長篇，證明你的才華遠優於只會鑽營質疑和轉 06/02 21:12
→ leopoldbloom: 貼親友老梗假飄文之人。希望你日後別再浪費時間於 06/02 21:12
→ leopoldbloom: 那種寫不出東西的狂辯士上而輕言刪除放棄自己的心 06/02 21:12
→ leopoldbloom: 血。 06/02 21:12
→ kei2363013: 嗯，希望以後每篇推爆的經驗文都會有人挺身而出喔～ 06/02 21:15
推 mecian: 什麼就這樣刪掉人家的文？ 06/02 21:16
推 secret7710: 樓上冷靜一點吧。。。。 06/02 21:17
→ powerplutox: 謝謝版主與原po作者的分享 06/02 21:17
→ secret7710: 樓樓上leo啦。。。 你相信就相信，別人不相信就不相信 06/02 21:17
→ secret7710: ，有必要這樣嗎 06/02 21:17
推 mecian: 這樣以後M文不就都不用出現了？尹清楓的是不是也要重新戰 06/02 21:18
→ mecian: ？ 06/02 21:18
→ Bignana: 我並沒有刪文。 06/02 21:20
推 elittletiger: 為什麼講的好像人家po的其實是創作文的感覺呀… 06/02 21:20
→ powerplutox: 某人你是不是肉搜了發現了什麼才這樣執著於作者 不 06/02 21:21
→ powerplutox: 惜用個新帳號也要毀了作者 這麼強大的執著真是難以理 06/02 21:21
→ powerplutox: 解 06/02 21:21
推 ApplePay: 沒有發現什麼啊，要肉搜我其實依我文章也可以肉搜的到啊 06/02 21:23
推 elittletiger: 毀了作者這話還挺重的… 06/02 21:23
推 echox7321: 原PO為什麼要刪文嗚嗚~~~真的沒必要刪啦囧 06/02 21:25
推 InMontauk: ......無言 難得好看的長文就這樣沒了 06/02 21:26
推 paiont: 原原PO刪文了沒必要刪啊 好文沒了QQ 06/02 21:30
推 wangsynnex: 特地辦帳號來鬧還頗沒種的 不管是真是假 06/02 21:31
→ totorochang: 這個世界就是這樣，有些人就是依靠著質疑別人來滿足 06/02 21:34
→ totorochang: 自己～哈哈 06/02 21:34
推 bigfatzero: 為飄版好文哀悼，好多優質作者都被逼走了啊 06/02 21:35
→ Imdream: 之前也有幾位優質版大,也是這樣被逼走,然後文章全刪 哀 06/02 21:35
→ RedVelvet: 只覺得不怕肉搜的話就不要開副帳號 但不知道為什麼你一 06/02 21:35
→ RedVelvet: 直給我一種笑面虎的感覺 06/02 21:35
→ echox7321: 唉...真的.... 06/02 21:35
推 f21531: 光看帳號就不值得回應了 06/02 21:35
推 vicious666: 不然大家請小璇子回來寫，好不好啊？ 06/02 21:37
推 xsc: 發質疑文就算了 回文態度輕浮 令人生氣 06/02 21:37
→ aruce: 其實各人覺得不用太介意是真實的還是創作的.... 06/02 21:37
→ aruce: 有些故事太過執著真實性，反而容易壞了文章 06/02 21:38
推 CowBLay: 這邊的東西本就信者恆信不信者恆不信，這麼認真??? 06/02 21:40
→ CowBLay: 把經驗的分類改掉通通改創作吧XD 06/02 21:40
推 asd2507: 好啦蘋果 妳這樣也算是交代了 別因人影響自己心情 06/02 21:41
→ vicious666: 欸…刪文是作者的意思，貿然貼回來有沒有問他啊… 06/02 21:42
→ ApplePay: 我還好啦~煩請各位版友有需要的話趕快備份起來吧~ 06/02 21:42
推 xsc: 現在貼是啥意思啊 換本尊再來 06/02 21:42
→ aruce: 像我以前剛追兇宅筆記的時候，也以為那是真實的故事， 06/02 21:43
→ ApplePay: 刪了也要罵 找暫存檔也要罵 懷疑也要罵 怎麼做怎麼錯QQ 06/02 21:43
推 yousann: 都刪了，還找出來做甚麼？尊重作者吧 06/02 21:43
→ aruce: 後來才知道是創作的，但如果一開始就知道是創作的... 06/02 21:43
推 asd2507: 版風就就如此 再來幾個小璇子也不奇怪 不過已經比以前好 06/02 21:43
→ asd2507: 太多了 還有nosleep 日本怪談等。好好享受吧 06/02 21:43
→ ApplePay: 哈哈各位晚安 另謝謝asd大囉~ 06/02 21:43
→ aruce: 就不會感覺那麼刺激精彩！ 06/02 21:43
→ xsc: 不做不錯 06/02 21:43
推 orange7: 經驗之談就可以受人指點啊，還是說一律不能受批評？ 06/02 21:44
→ orange7: 那這樣請立版規，以後經驗文禁止挑戰 06/02 21:45
→ orange7: Apple根本沒做錯！ 06/02 21:46
噓 gloryedge319: 蘋果爽了嗎？ 06/02 21:46
→ gloryedge319: 以後推爆的都會被貼上標籤了 真是可惜啊 06/02 21:47
→ gloryedge319: 無奈的飄版 06/02 21:48
推 vicious666: 是的，經驗文都比較熱門，就是因為給人感覺貼近真實， 06/02 21:50
→ vicious666: 精彩刺激，但是為此把創作放在經驗，難道不是欺騙嗎？ 06/02 21:50
→ vicious666: (沒有指射任何文章)你覺得被騙一下不會如何，有的人卻 06/02 21:50
→ vicious666: 覺得打擊很大，有的人就是想知道真相，是每個人容受 06/02 21:50
→ vicious666: 度的問題吧 06/02 21:50
推 aimify: 我記得板規當中有寫，經驗是可以受檢視的，換句話說當然可 06/02 21:50
→ aimify: 以質疑經驗文。可是，我覺得蘋果的質疑文有些地方太過於 06/02 21:50
→ aimify: 吹毛求疵，問到這麼細的問題我想當事人絕對很不舒服不愉快 06/02 21:51
推 yousann: 其實就是立場不同的問題吧，看文者不想被騙，寫文者也不 06/02 21:51
→ yousann: 想被誤會阿 06/02 21:51
→ aimify: 重點是，過細的問題真的有助於理解這篇文章的真實性嗎? 06/02 21:51
→ gloryedge319: 既然有質疑為什麼不先寄信問作者 非得鬧到刪文才爽 06/02 21:52
→ aimify: 不想被騙所以問問題確認這ok，但問的問題太細了是沒必要的 06/02 21:52
推 orange7: 說句實話，apple做的功課很足夠，這才是正派的質疑文， 06/02 21:53
→ orange7: 相較於其他人的胡亂指控或猜測，高下立判 06/02 21:53
→ aimify: 我自己會覺得，刪文了，很可惜…… 06/02 21:53
→ yousann: 我是覺得特別去找真實存在的事件來創作，然後還沒設定好 06/02 21:53
推 yuchuan0521: 不是說好要再公告文噓文的嗎？ 06/02 21:53
→ yousann: 細節讓人懷疑，有人會這麼笨嗎?? 06/02 21:53
→ yousann: 特蝶式大家隨便估狗就找的到的新聞 06/02 21:53
推 shuyun000: 推A大 可惜的好文就這樣沒了 06/02 21:53
→ yousann: *特別是 06/02 21:54
推 bigfatzero: 推aimify 06/02 21:54
→ dennisN: 原來刪了@@ 不錯看的說 06/02 21:54
→ vicious666: 噓成習慣我怕哪天噓到小組長就糗了XD 06/02 21:54
→ totorochang: 他應該覺得經驗文應該要像他寫的那樣，才是真的哦～ 06/02 21:54
→ totorochang: 哈哈 06/02 21:54
推 orange7: 重點是明明就是討論，結果原po立即刪，到底是做賊心虛還 06/02 21:55
→ orange7: 是怎樣誰知道？ 06/02 21:55
推 elittletiger: 很多人都是以文章好不好看當做支不支持的出發點 06/02 21:55
推 elittletiger: 這對文筆不好的經驗者來說挺吃虧的 06/02 21:57
推 ice76824: 依某些護航的標準：飄板文章夠少了，所以不需檢視 06/02 21:57
推 yousann: 作賊心虛...是我的話我也會氣到刪啦，抱歉我EQ差xji ... 06/02 21:58
→ ice76824: 還有提不應用科學檢視飄板文章，我對這位感到很遺憾 06/02 21:59
推 elittletiger: 其實如果基本的人事時地物能有交待…爭議並不大 06/02 22:00
推 SapiensChang: 刪了也要罵 給你機會備份也罵 這邊人就那麼不理性 06/02 22:00
→ SapiensChang: 嗎 06/02 22:00
噓 mimiiy: ...那種語氣逼人刪文還貼庫存，這種嘴臉 06/02 22:00
→ chenpy929: 我只覺得蘋果很可悲 好像戰勝原原PO一般 得意的咧 06/02 22:01
推 elittletiger: 小璇子事件一開始被抓到念經時間問題時也是戰的很可 06/02 22:02
→ elittletiger: 怕… 06/02 22:02
→ powerplutox: 質疑故然可以 但肉搜作者幾近隱私的部分這樣也能做 06/02 22:02
→ powerplutox: 為討論？ 06/02 22:02
→ mimiiy: 以後要貼創作文是不是祖宗18代都要交代清楚啊 06/02 22:02
→ asd2507: 小璇子那次才扯....稱為信眾不為過 06/02 22:03
推 ApplePay: 大家都選擇性忽視與新聞相左之處只執著於找原po舊文 06/02 22:03
推 newyork2000: 還好吧，如果是自己經驗文，可以交代的話，有什麼好 06/02 22:04
→ ApplePay: 這樣怎麼討論呢當然淪於筆戰啊~~~ 06/02 22:04
→ newyork2000: 不舒服？反正都可以舉證說明，不是嗎？ 06/02 22:04
推 SapiensChang: 這板乾脆不要設分類 你敢經驗文本來就必須經得起質 06/02 22:04
→ SapiensChang: 疑建議 06/02 22:04
→ SapiensChang: 這邊已經充斥了用想像來偽裝實際文章的劣文 就算文 06/02 22:04
→ SapiensChang: 章好看又如何 06/02 22:04
推 aimify: 現在的人應該都知道新聞這個行業呈現的不一定完全正確耶… 06/02 22:04
→ leondu: 果然有"做賊心虛"的評語出現了，人比飄恐怖多了，戰文都 06/02 22:04
→ leondu: 鎖了，我索性刪文也只是希望大家停止爭論，拜託各位到此 06/02 22:05
→ leondu: 為止吧 06/02 22:05
→ newyork2000: 而且，寫這裡是分享，又不是要出書，＂推＂好像沒太 06/02 22:05
→ newyork2000: 大的意義?? 06/02 22:05
推 elittletiger: 要戰當然是找比較弱的地方戳呀XD 06/02 22:05
→ newyork2000: 人本來就比飄恐怖啊~(菸) 06/02 22:05
→ aimify: 而且除非你平常有在做日記紀錄，不然你的日常生活瑣碎想要 06/02 22:06
推 SapiensChang: 可悲的是一堆護航版友吧 原原po沒有完整交代清楚 究 06/02 22:06
→ SapiensChang: 竟想知道經驗文到底是不是真的那麼難 別人隨便說說 06/02 22:06
→ SapiensChang: 就該隨便相信？ 06/02 22:06
→ aimify: 記憶的清楚根本就很難了吧?? 06/02 22:06
→ newyork2000: 突然想到南派三叔的＂世界＂，那真的是極品創作文 06/02 22:06
推 ice76824: 是阿，如果是『日常生活瑣碎』的話 06/02 22:06
→ newyork2000: 寫的跟真的一樣，會有那種身歷其境感(離題)orz 06/02 22:07
→ chenpy929: 所以S大打從一開始就覺得這篇是假的嘛 06/02 22:07
→ ice76824: 其實這種情況當事人雙方都很正常應對，但是有些人就 06/02 22:07
推 asd2507: 好啦大家消消氣早上有頭地藏說晚上要更新～～～ 06/02 22:07
→ seishin: 乾脆以後不要分經驗文好了，好好的系列文被搞成這樣= = 06/02 22:07
推 SapiensChang: 所以新聞不一定正確 就該質疑新聞從消防局拿到的資 06/02 22:08
→ SapiensChang: 料的正確性？版友在質疑新聞的可信度時 說服力就站 06/02 22:08
→ SapiensChang: 不住腳了 請版友拿出這篇新聞是錯誤的證據吧 06/02 22:08
→ ice76824: 是一堆玻璃心，比起當事人反應還激烈，偉哉！ 06/02 22:08
推 aimify: 所以才會有版友說「70%經驗30%文字修潤」啊…… 06/02 22:08
→ chenpy929: 那乾脆不要分經驗創作啊 直接"分享"不是很棒 06/02 22:08
推 elittletiger: 真的一堆人反應比當事人還激烈 06/02 22:09
推 windyyw: 我覺得質疑文是可受公評的行為啦 06/02 22:10
推 curryhats: 唉如果是我也想刪 PO個經驗文打一堆字已經很累了 06/02 22:12
→ curryhats: 還要一一去回人家質疑的小細節(又是4 5年前的事) 06/02 22:13
推 SapiensChang: 這種飄點 已經不足以只是日常生活瑣事了 我不覺到 06/02 22:13
→ SapiensChang: 凌晨四點和起床起的稍早的早晨的洗衣廠 天色會一樣 06/02 22:13
→ curryhats: 與其浪費時間去回 還不如刪掉省事 = = 06/02 22:13
→ leondu: 我真的很抱歉因為我記憶力不夠，成為各位質疑者的把柄，如 06/02 22:13
→ leondu: 果我硬是記不清楚的東西，因為板友的強烈質疑，我就得生出 06/02 22:13
→ leondu: 個理由塘塞，這才是"創作"，我也很佩服質疑者的記憶力驚人 06/02 22:13
→ leondu: ，看來我得多吃點銀杏… 06/02 22:13
推 UDK0821: 質疑文沒錯 錯的是蘋果的態度 06/02 22:14
→ curryhats: 可憐的原PO還要被冠上作賊心虛 本來好好的分享 慘 06/02 22:14
→ SapiensChang: 會不足以記住 都記在洗衣服了 不記得洗衣服的大概 06/02 22:14
→ SapiensChang: 時段 那事實真是新聞所說在四點洗衣服 我想原po大 06/02 22:15
→ SapiensChang: 概有什麼非常重要的理由在這個奇怪的時間洗衣服了 06/02 22:15
→ curryhats: 我常凌晨4 5點去倒餿水 大概警衛也覺得我很怪吧 06/02 22:15
→ curryhats: 本來記憶就會記得某些重點而忽略其他細節好嗎 06/02 22:15
→ SapiensChang: 那c大 你可以選擇發在創作文 然後說你夢到的 06/02 22:16
→ curryhats: 你可以完美的寫出去年的今天幾點做了啥事才怪 06/02 22:16
推 graphict: 這篇真的有夠無聊的啊 06/02 22:16
→ curryhats: 通常都是先記得"讓你記憶深刻的事情"時間是次要 06/02 22:16
→ curryhats: 自己都做不到的事還拿來質疑人 可以去查詢一下跟記憶有 06/02 22:17
推 aimify: 推人的記憶是會選擇性的記憶的。 06/02 22:17
→ curryhats: 關的報導或文章 就知道記得洗衣服是先 時間是後 06/02 22:17
→ SapiensChang: 我不行阿 但是基本的“合乎邏輯”的人事時地物我都 06/02 22:17
→ SapiensChang: 可以交代清楚 06/02 22:17
→ curryhats: 你的合乎邏輯是啥 我也覺得4點洗衣服很合乎邏輯阿??? 06/02 22:18
→ aimify: 你不能因為人家不符合你的邏輯就說人家的故事不合乎邏輯啊 06/02 22:18
推 elittletiger: S大請別再追問了，即使您不能接受原原po的說法，還 06/02 22:18
→ elittletiger: 是有能接受的人，信者恆信，不信者恆不信 06/02 22:18
噓 LonyIce: 說實在 我完全不覺得原po 那篇文是創作 如果是創作 最基 06/02 22:19
→ curryhats: 我做家事都凌晨2點後做 因為不想做所以一直往後拖 晚 06/02 22:19
→ curryhats: 作家事很正常好嗎 以前住宿舍也一堆2點後去洗衣服的 06/02 22:19
→ LonyIce: 本的時間點上很詭異的bug 就不該會出現 會出現這樣只會在 06/02 22:19
推 SapiensChang: 人的記憶有選擇性的 但是不可能不知道哪時候究竟是 06/02 22:19
→ SapiensChang: 凌晨四點還是早上的早晨 天色是不一樣的 一個是暗 06/02 22:20
→ SapiensChang: 的一個是亮的 在選擇性記憶裡這種背景記憶是幾乎不 06/02 22:20
→ SapiensChang: 會消失的 06/02 22:20
→ leondu: …看完有些人的回文我真的不得不說…：我不是你，請不要一 06/02 22:20
→ leondu: 直把你的世界套用在我身上，我如果記得這麼清楚，我還會 06/02 22:20
→ leondu: 讓自己有機會不說清楚而選擇不說嗎？ 06/02 22:20
→ curryhats: 明明就會記錯 =__________=誰管你天色 反正愛把自己 06/02 22:20
→ curryhats: 邏輯加諸在別人身上 再討論也是枉然 反正就跟你一直 06/02 22:20
→ LonyIce: 記憶上誤差才會有 但我也贊成有質疑文 這樣才能更加佐證 06/02 22:21
→ curryhats: 跳針說"我不會啊我不會啊所以你會是不正常不符合邏輯" 06/02 22:21
→ SapiensChang: 為不想追問 可是還希望眾板友可以理性看待質疑經驗 06/02 22:21
→ SapiensChang: 文這件事 06/02 22:21
→ SapiensChang: 而不是故事本身精彩就只能一言堂 06/02 22:21
→ curryhats: 不回了 只覺得那串文章原PO很可憐罷了 06/02 22:21
推 aimify: 亂入給leondu拍拍。正因為是日常記憶記不起來是可理解的 06/02 22:21
推 ice76824: 我覺得那篇護航態度都『不錯』，對比下來蘋果態度其差 06/02 22:21
→ LonyIce: 很多事情 但很多人就在質疑文下面進行不理性的對話 06/02 22:21
→ LonyIce: 結果原原po自己要求刪文 這樣反而很莫名其妙 06/02 22:22
推 ForgerEames: 質疑文都鎖了，原作者也刪文了，還繼續在公告底下鞭 06/02 22:24
→ ForgerEames: 人家有意義嗎…… 06/02 22:24
推 elittletiger: 不知道各位有沒有看過辯論賽，正反方論述後並經過一 06/02 22:24
→ elittletiger: 定次數的辯駁，即便某方仍有質疑，但次數過了就該 06/02 22:24
→ elittletiger: 停止，交由評審判斷哪方有理，該說該解釋的都講差 06/02 22:24
→ elittletiger: 不多了，繼續深究就又流於無意義筆戰了 06/02 22:24
→ leondu: 原本天真以為刪文能讓各位消消火氣…但好像……唉…人生 06/02 22:25
→ leondu: 哪… 06/02 22:25
推 however: 都已經交代說記憶模糊 而且時間久遠 就是有人一直跳針說 06/02 22:26
→ however: 對方時間有bug 不可能會記錯啊bla bla....真的是創作的 06/02 22:26
→ however: 話 誰會笨到沒查證就po出來順便說有上新聞給鄉民打臉？一 06/02 22:26
→ however: 邊對別人窮追猛打 一邊又說客觀討論 難道就是要逼到原作 06/02 22:26
→ however: 承認『我就是創作』你們才罷休嗎？哪天再來抱怨板上經驗 06/02 22:26
→ however: 文越來越少 不也是你們這些人害的？ 06/02 22:26
推 SapiensChang: 真的可以不用再講了 這故事是真是假就自己知道就好 06/02 22:26
→ SapiensChang: 了吧 06/02 22:26
推 DolMore: 我覺得原po的系列文很棒啊 06/02 22:26
推 doomie5: 原本也是推查證精神(雖然我覺得原原po是正港經驗文), 但 06/02 22:27
→ doomie5: 蘋果後期回文實在盧小小… 06/02 22:27
→ doomie5: 「做賊心虛」這種推文…這已經不是質疑態度了吧? 06/02 22:28
推 RedVelvet: 天啊結果只是換在這裡筆戰而已 06/02 22:28
推 SapiensChang: h大 什麼叫誰會笨到有新聞還跳出來打臉 這個版已經 06/02 22:29
→ SapiensChang: 太多經驗文卻來自或多或少的創作了 06/02 22:29
推 curryhats: 建議乾脆把經驗分類撤掉 反正都會有人質疑 06/02 22:30
→ curryhats: 全部都創作才不會有人一直逼作者回時間細節 06/02 22:30
推 ForgerEames: leondu大刪文只是希望大家不要再因為他的文章吵起來 06/02 22:30
→ ForgerEames: ，結果有人繼續在公告底下說他作賊心虛，到底是要人 06/02 22:30
→ ForgerEames: 家怎樣啊 囧 06/02 22:30
推 elittletiger: 版主會鎖公告文嗎XD 06/02 22:30
推 SapiensChang: d大 做賊心虛你要不要翻一下 不是蘋說的 06/02 22:31
推 miludeponchu: 無言 好好的文被戰到刪 那麼愛追根究底不需要來MARV 06/02 22:33
→ miludeponchu: EL版吵 06/02 22:33
噓 asd2507: 樓上..... 06/02 22:34
→ kei2363013: 撞鬼這種事還有人說要拿出真理來辯證...是要怎麼舉證? 06/02 22:34
推 SapiensChang: 不用抱怨經驗文愈來愈少啊 本來經驗文就應該是經得 06/02 22:34
→ SapiensChang: 起質疑的文章 而不是摻了或多或少的創作 就算只有1% 06/02 22:34
→ SapiensChang: 你也應該選擇創作 06/02 22:34
推 doomie5: S大 我知道是橙說的 06/02 22:35
推 ccjjea: 經驗文本來就應該很少啊...多到像菜市場一樣 那才MARVEL 06/02 22:36
噓 gloryedge319: 別說啦 有些人只會覺得別人在護航 難怪飄版…唉 06/02 22:36
噓 lora846: 只能用我一直很討厭的字來形容a大—鄉愿。"希望我的文沒 06/02 22:36
→ lora846: 有造成你的不悅"。已經不知道該說什麼了！！！ 06/02 22:36
推 SapiensChang: 撞鬼情節不用真理辯證沒錯 你撞鬼的撞再誇張也沒問 06/02 22:37
→ SapiensChang: 題 06/02 22:37
→ gloryedge319: 完全沒說不能質疑 只是敢問為什麼要po出來？不會寄 06/02 22:37
推 LonyIce: 作賊心虛那句-.- 要不要請先看清楚以後再回 他那句後面.. 06/02 22:37
→ gloryedge319: 嗎？然後人又消失的無影無蹤 得了吧？ 06/02 22:37
→ SapiensChang: 那板規為什麼可以有質疑文 樓上你不覺得鄉愿的是誰 06/02 22:38
→ SapiensChang: 有規則就按照遊戲規則走啊 06/02 22:38
推 doomie5: 只是簡略了說, 因為橙支持「質疑」(也是我一開始覺得可 06/02 22:38
→ doomie5: 推的查證精神), 但後面卻推「做賊心虛」 06/02 22:38
推 aimify: ccjjea XDDDDD 我笑了XDDDDD 06/02 22:38
→ aimify: 我覺得「做賊心虛」這四個字真的就太超過了。 06/02 22:38
→ gloryedge319: 大家度爛的是他那種質疑別人還在那裝紳士的模樣 一 06/02 22:39
→ gloryedge319: 人幫他講話說他是對的 偉哉 06/02 22:39
推 sharline1013: 這議題真的是每隔一段時間吵一次耶，但我並不覺得好 06/02 22:39
→ sharline1013: 看的文章有變少啊，所謂好作者被逼走是指？？小璇子 06/02 22:39
→ sharline1013: 嗎XD 06/02 22:39
噓 lora846: 1%都是創作，改名字算不算創作？那這是世界應該沒有經驗 06/02 22:40
→ lora846: 文。大家過的日子只是創作的一部分。 06/02 22:40
推 pwr510942: 就事論事，免洗帳號又如何，真心覺得經驗文本來就是可 06/02 22:40
→ gloryedge319: 我看飄版真的沒人敢po經驗文了 唉 06/02 22:40
推 LonyIce: 完全沒人說原po作賊心虛阿 那個y大的推文你們要看前後文 06/02 22:41
→ pwr510942: 已被大家檢視，而且覺得蘋果大的懷疑也是有憑有據是可 06/02 22:41
推 ApplePay: 我一直都在啊，態度什麼或是鄉愿其實我也不是很在意 06/02 22:41
→ pwr510942: 以被被討論的 06/02 22:41
→ LonyIce: 不是看他說作賊心虛就說他罵原po作賊心虛阿 囧 06/02 22:41
→ ApplePay: 但沒法解釋與新聞的出入，小弟仍舊無法被說服啊~ 06/02 22:41
推 ice76824: 被質疑的地方完全跟撞鬼沒關係阿 06/02 22:41
推 SapiensChang: 樓上太腦補了 改名字為了保護資料無謂啊 好吧我錯了 06/02 22:41
→ SapiensChang: 我改一下 就算只有1%影響故事情節邏輯的也只能算創 06/02 22:42
→ SapiensChang: 作 06/02 22:42
→ SapiensChang: 我指l大 06/02 22:42
→ ice76824: 還有說飄板沒人PO經驗文的，有那麼多經驗才奇怪吧 06/02 22:42
→ ice76824: 那麼多次神棍事件，每次都有人說沒有人PO經驗文 06/02 22:43
→ ice76824: 你們跟誰學的恐嚇式護航阿XDDD 06/02 22:43
推 ForgerEames: 「重點是明明就是討論，結果原po立即刪，到底是做賊 06/02 22:43
→ ForgerEames: 心虛還是怎樣誰知道？」 06/02 22:43
→ ForgerEames: →這是最先提到作賊心虛的完整推文。 06/02 22:43
推 LonyIce: 有很多l大 你叫我嗎? 06/02 22:43
→ SapiensChang: 同樣啊 經驗那麼多 天天有人遇鬼 那道士牧師驅鬼的 06/02 22:43
→ SapiensChang: 應該是一個很熱門的行業 06/02 22:43
推 UDK0821: 所以蘋果不知道新聞也是創造業嗎 在這邊繼續戰有何意義 06/02 22:43
噓 gloryedge319: 哦 意思是現在要把以前的經驗文通通拿出來鞭一次嗎 06/02 22:44
推 chubbyball: 一開始沒質疑過原原po的文章真實性，但因為自己也是如 06/02 22:44
→ chubbyball: 果有想了解的事就會問的人所以覺得原po完全沒問題， 06/02 22:44
→ chubbyball: 但反而看了推文更疑惑如果真的是自己的經驗為什麼反 06/02 22:44
→ chubbyball: 應這麼激動…我快五年前發生的馬佛事可是忘不了，心理 06/02 22:44
→ chubbyball: 學也有理論是越重大的事會更深刻記得的理論，c大自己 06/02 22:44
→ chubbyball: 也回說就是習慣在兩點做家事凌晨倒餿水，那不就是一 06/02 22:44
→ chubbyball: 種說法嗎？原原po的推文倒才有情緒吧…信的就信不信 06/02 22:44
→ chubbyball: 的就不信這種話真的是很賭氣，而且你刪不刪文跟筆戰 06/02 22:44
→ chubbyball: 有什麼關係，我還是相信這是經驗文只是連有問題都不 06/02 22:44
→ chubbyball: 能問也太獨裁了吧！我倒是很喜歡別人問我說的故事的 06/02 22:44
→ chubbyball: 問題，代表他有認真聽 06/02 22:44
→ gloryedge319: 反正你覺得沒那麼多經驗也可提出質疑啊 ？ 06/02 22:44
推 cdrgv: 我覺得很有趣的是 前面某一篇講到水鬼那篇 原PO也說新聞跟 06/02 22:44
→ ForgerEames: （結果公告底下繼續鞭原作者 唉……） 06/02 22:45
→ cdrgv: 當初記得跟經歷的 也都不一樣 06/02 22:45
推 ice76824: 你看看又有人無限上，個調很low耶 06/02 22:45
→ LonyIce: 贊成樓上chubbyball的說法 06/02 22:45
推 SapiensChang: U大說一句新聞是製造業 這篇一定就是製造出來的嗎 06/02 22:45
→ SapiensChang: 所以原po難道就一定是真的 難道沒有新聞是真的而經 06/02 22:45
→ SapiensChang: 驗是假的可能性嗎 06/02 22:45
→ ice76824: 選字選到漏字... 06/02 22:46
→ neonight: 有人記得之前有篇水鬼的文章也有新聞嗎 新聞也差很多 06/02 22:46
→ cdrgv: 我是覺得 新聞可能真的跟現實會有出入啦 06/02 22:46
推 echox7321: leondu大 刪文真的可惜阿~~不刪可能還不會吵成醬@@ 06/02 22:46
推 ForgerEames: leondu大不管刪不刪都會有人要繼續跟他辯個輸贏的… 06/02 22:47
→ ForgerEames: … 06/02 22:47
推 edward0811: 不會壓刪文才有無言的抗議 06/02 22:48
推 SapiensChang: 這是一個火災資料 何況新聞的確定時間點是跟消防局 06/02 22:48
→ SapiensChang: 拿的 單純這個就有可信度了 06/02 22:48
推 UDK0821: ====麻否版詭辯大賽開始==== 06/02 22:48
推 ice76824: 刪文就是開放式結局啦 06/02 22:48
推 LonyIce: 我是覺得 不必要刪文 其他人也別去跟質疑文吵 就沒事了 06/02 22:49
→ neonight: 老實說是我也會刪…刪了還要被鞭也太衰 06/02 22:49
噓 gloryedge319: 人心才是最可怕的 辛苦原原po了 06/02 22:49
→ LonyIce: 主要會開吵的原因 是因為有人在底下反質疑吧 06/02 22:50
推 echox7321: 想質疑的人自己去質疑就好了 leondu大可以不用回~ 06/02 22:50
推 edward0811: 質疑的人太無聊了，反而該來鞭他 06/02 22:50
推 however: 安安~ 板上一堆鍵盤柯南會去翻新聞 如果真的是創作 你是 06/02 22:50
推 leopoldbloom: 我不認同1%就該選擇創作的說法，這樣板上經驗文幾乎 06/02 22:50
→ however: 作者你會說我這棟房子有上過新聞來給人輕易推翻？請別曲 06/02 22:50
→ leopoldbloom: 會全掛! 就算是'新聞'與'記錄片'都會有主述者詮釋 06/02 22:50
→ however: 解我的意思喔謝謝 我完全對於質疑文沒有意見 但是我覺得 06/02 22:50
→ leopoldbloom: 的部分! 所以分類這部分可能要再討論或公投。 06/02 22:50
→ however: 一直不肯接受原作說記憶模糊然後硬要說對方對時間記憶很 06/02 22:50
→ leopoldbloom: 此外，並非說經驗文不得質疑，但蘋果提出的幾 06/02 22:50
→ leopoldbloom: 項論點都不夠有力，就算leondu都一一給予合理回應了 06/02 22:50
→ however: 不合邏輯的人很可怕 06/02 22:50
→ leopoldbloom: 他仍在與眾網友逐一辯駁。對於連po5篇長篇而非刷文 06/02 22:50
→ leopoldbloom: 章數的寫述分享者來說實在是耗損。 06/02 22:50
推 cdrgv: 水鬼的新聞也是寫消防局說有漁民去救唷 還有漂流木啥的 06/02 22:50
→ gloryedge319: 一些人把自己講的很中立 事實上偏袒誰大家都知道 06/02 22:50
推 ForgerEames: 我也覺得不必要刪文 T^T （好好的文章就這樣沒了QQ） 06/02 22:50
→ ForgerEames: 但他一開始是好意吧，以為刪了就不會吵了… 06/02 22:50
推 Phineas: 同意For大 06/02 22:50
→ cdrgv: 可是也跟原po寫的不一樣 06/02 22:50
推 SapiensChang: 我覺得原po和原原po給了一個媽佛版很精彩的一頁啊 06/02 22:50
→ echox7321: 版規有規定被質疑的文章原作者一定要回嗎 ˊ_>ˋ 06/02 22:50
→ LonyIce: 重點是 本版開放質疑 是以前一同決定的結果 現在又要禁@@ 06/02 22:50
→ LonyIce: 而且原作者可以不必理質疑文 大家也沒必要去吵 不就好了 06/02 22:51
推 ice76824: 刪了根本不可能不會吵阿，會吵得都不是當事人阿XDDD 06/02 22:51
推 edward0811: 也許阿飄改變了新聞日期，為何不質疑 06/02 22:51
→ ice76824: 按正常邏輯想根本不會改變阿 06/02 22:52
推 SapiensChang: 本來就可以質疑 然後一堆人跳出來說質疑無聊 都給大 06/02 22:52
→ SapiensChang: 家說及就好了啊 06/02 22:52
→ LonyIce: 所以我說一開始會吵的問題根本不在原作者身上阿 是有些人 06/02 22:52
→ LonyIce: 硬要在質疑文底下吵 = = 我都說要理性了 06/02 22:53
推 echox7321: 原文大家信者恆信 質疑文也是信者恆信 各自評判就好 06/02 22:53
→ echox7321: 所以原作者沒必要刪文~~也可以不用回應質疑文 06/02 22:53
推 GeekSix: 原原PO沒錯阿 質疑也沒錯阿 經驗 又有新聞報 被翻出來正 06/02 22:53
→ GeekSix: 常阿 06/02 22:53
→ ice76824: 這種質疑最好的方式就是保持沉默阿 06/02 22:54
推 SapiensChang: 我覺得 被質疑無所畏 質疑質疑文也是 刪文也好 不 06/02 22:54
→ SapiensChang: 能在人家下面說 都是你啦害人家刪文你開心了嗎xD 06/02 22:54
推 ForgerEames: 這次的質疑我覺得一開始都沒問題，是直到原作者出來 06/02 22:54
→ ForgerEames: 說他真的記不清楚，結果不信的人繼續鞭，才開始大戰 06/02 22:54
→ ForgerEames: 起來的。 06/02 22:54
→ ForgerEames: 原作者都出來解釋了，不相信他的解釋要人家怎麼辦… 06/02 22:54
→ ForgerEames: 他記得的事情就是那樣啊… 06/02 22:54
推 doomie5: 不回應雖是自由選擇但大概會被說不敢出來面對吧 唉 06/02 22:55
→ ice76824: 只要文章內容沒大疏漏絕對不會有事，要戰也有人幫忙 06/02 22:55
→ ice76824: 那就讓火燒阿，可以你不碰火最後就不會燒到自己身上 06/02 22:55
→ doomie5: 推For大, 一開始都還很正常… 06/02 22:56
推 ForgerEames: 讓火燒才是不負責任的行為吧。所以他不管出來回、不 06/02 22:56
→ ForgerEames: 出來回都會有人有意見= = 06/02 22:56
推 goustking: 蛤那幾篇覺得好看的說 06/02 22:57
推 UDK0821: 樓上好饒舌 06/02 22:57
推 echox7321: 被說不敢面對也不會怎樣阿 自己問心無愧就好了ˊ_>ˋ 06/02 22:57
→ ForgerEames: 就像d大說的：不回應雖是自由選擇但大概會被說不敢出 06/02 22:57
→ ForgerEames: 來面對吧 06/02 22:57
推 ice76824: 至少自己不會有事，因為他文章沒大疏漏 06/02 22:57
推 SapiensChang: FOR大你真的有看推文嗎 直到原原po出現已經是中間 06/02 22:57
→ SapiensChang: 偏後了 前面早就嗆一片吵起來了 06/02 22:57
→ ice76824: 這次被質疑的點比較模糊(不像某位神速念經) 06/02 22:58
推 zouskin: 版主辛苦了,這年頭神經病很多,真的很愛鬧事,正義使者嗎? 06/02 22:58
→ ForgerEames: 我有看啊，我前面也有回啊。我覺得質疑的點都可以被 06/02 22:59
→ ForgerEames: 解釋，但真正的說法還是要原作者出來講。 06/02 22:59
推 alittlekoa: 那篇質詢文我看了也很不舒服，在可怕的記憶裡很難去記 06/02 22:59
→ alittlekoa: 清楚確切的時間,Po文會讓自己再回想一次,這樣已經很 06/02 22:59
→ alittlekoa: 有勇氣了!這種吹毛求疵的質詢感覺太傷人 06/02 22:59
→ SapiensChang: 蘋果的文還在 我是用moptt 原原po出現已經在第6頁 06/02 22:59
→ SapiensChang: 的事了 06/02 22:59
→ ForgerEames: 等原作者出來講就可以停了吧。他講的你不信，就不信 06/02 23:00
→ ForgerEames: ，信的人就信，如此而已，一定要繼續逼他嗎…… 06/02 23:00
推 SapiensChang: 沒有人逼作者吼 就理性討論 一個東西搞不懂或是覺得 06/02 23:01
→ SapiensChang: 你的說法有問題 我不覺得不能再問啊 06/02 23:01
→ a6234709: 懷念蘋果... 06/02 23:01
→ SapiensChang: 何況說真的 原po都是很模糊的回答帶過 06/02 23:01
推 ForgerEames: 原作者出來前會吵是因為有人覺得質疑很好，有人覺得 06/02 23:02
→ ForgerEames: 質疑沒必要，但原作者回完後就變成直接戰本人了（攤 06/02 23:02
→ ForgerEames: 手 06/02 23:02
→ SapiensChang: 算了我真的覺得筆戰就停了 06/02 23:02
推 asd2507: 神速念經我笑了 06/02 23:05
推 SapiensChang: for大 我又再跑回去看了一遍確定沒有看錯 蘋果就算 06/02 23:05
→ SapiensChang: 作者出現後我也沒有看到哪裡有在戰原po的點 06/02 23:05
推 elittletiger: 會有這麼多頁不就是大家共同創造出來的嗎 06/02 23:07
推 SapiensChang: 這篇公告會被鎖文嗎xD 然後再發一篇這公告被鎖的公 06/02 23:07
→ SapiensChang: 告 然後底下繼續吵 06/02 23:07
推 ForgerEames: 一直在批評人家記憶怎麼可能那麼模糊不就是戰本人嗎 06/02 23:07
→ ForgerEames: 囧 06/02 23:07
→ totorochang: 開分身貼質疑文不就是想引戰嗎？一看風聲不對，下線 06/02 23:08
→ totorochang: 換個帳號又是一條好漢囉～ 06/02 23:08
→ SapiensChang: 然後又被鎖文 再發公告再戰再鎖文 06/02 23:08
推 bestneil: 是真是假大家自己心理自有定奪 06/02 23:08
推 SapiensChang: 到底哪裡有再戰？蘋果只是沒被說服 後來都是在跟網 06/02 23:09
→ SapiensChang: 友說他沒被說服 06/02 23:09
推 ForgerEames: 你覺得沒戰就沒戰吧…文章都沒了，還在堅持說無法說 06/02 23:11
→ ForgerEames: 服（嘆 06/02 23:11
推 however: 前面部份人也只是覺得原po過於吹毛求疵 倘若我今天在板上 06/02 23:12
→ however: 分享一篇之前住到凶宅的文 當天晚餐吃麥當勞吃到一半有奇 06/02 23:12
→ however: 怪的敲門聲blabla 然後還被底下的google加反問其實我當 06/02 23:12
→ however: 時明明是吃肯德基可以解釋一下嗎？ 不覺得這完全不是質 06/02 23:12
→ however: 疑的重點嗎？質疑時間無所謂 問題是他質疑的點根本是雞蛋 06/02 23:12
→ however: 裡挑骨頭 卻一直說自己不是在找碴 06/02 23:12
→ however: 完全同意for大 明明出來解釋還要一直被說不合邏輯 刪文 06/02 23:13
→ however: 章還要被說做賊心虛 有夠可怕的 這麼喜歡窮追猛打適合當 06/02 23:13
→ however: 記者 06/02 23:13
推 elittletiger: 可以了…不管正反都別再戰了吧=.= 06/02 23:14
推 SapiensChang: h大說的那個完全沒有關係 可是時間點的錯誤疑問可以 06/02 23:22
→ SapiensChang: 檢驗這篇文章是真經驗還是虛構 06/02 23:22
推 orange7: 科科，抹黑質疑文可以，卻不能讓經驗文受到一點點質疑， 06/02 23:25
推 poboq0002: 邏輯不好亂比喻 肯德基跟麥當勞不影響故事真假 06/02 23:25
→ orange7: 難怪這麼多人想在這裏發文，因為發文者最大嘛 06/02 23:25
→ juicio: 我個人覺得如果是真實經驗..被質疑也不會生氣... 06/02 23:26
→ poboq0002: 時間點有出入不就有問題了 06/02 23:26
推 UDK0821: 當然可以質疑 問題是蘋果雞蛋裡挑骨頭有點太過份 06/02 23:26
推 ccjjea: 找時間也來發個經驗 10%現實90%虛構 真棒 06/02 23:26
→ chubbyball: h大的比喻真的讓人冒冷汗… 06/02 23:26
推 orange7: 而且辯論真相到最後扯到態度...根本就是自取其辱 06/02 23:27
→ juicio: 自己的真實經驗被質疑也不會就變成假的...反應過度? 06/02 23:27
推 ice76824: 如果有新聞指出你那時候迪去有可能在吃肯得雞得話 06/02 23:27
→ ice76824: 不要提出很爛得比喻來降低自己言論的格調可以嗎 06/02 23:28
→ poboq0002: 沒看過柯南嗎 犯人不在場證明被戳破 不就是時間地點有 06/02 23:28
噓 chloe820502: Sap大，一直戰原po怎麼可能記不清楚的人是你… 06/02 23:28
→ juicio: 何況新聞白紙黑字..有出入被質疑很正常的 06/02 23:29
→ poboq0002: 出入 這種明顯可以檢驗問題的東西 拿肯德基麥當勞比 06/02 23:29
噓 aeiouches: 唉 可惜了5篇好文…就為了滿足某人的虛榮 自以為是 06/02 23:29
推 serenatess: 原po我很喜歡你的文耶 06/02 23:29
推 however: 不好意思這比喻的確很爛 不過我也只是覺得那個google出 06/02 23:30
→ however: 機車很雞蛋裡挑骨頭 那完全跟文章時間沒有任何關係 不是 06/02 23:30
→ however: ？ 06/02 23:30
推 lyk191947: 以後這裡改成怪談版好了，就不會有人無聊放大檢視 06/02 23:31
噓 shing529: 有些人到底在堅持論辯什麼呀？還舉例勒，笑了 06/02 23:32
噓 chloe820502: 原po在質疑文底下也說了，被質疑他個人覺得還好，只 06/02 23:32
→ chloe820502: 是被肉搜文章還貼出來讓大家看很不舒服!!!apple大特 06/02 23:32
推 orange7: 給however,如果今天是你自己的經驗而且沒有任何證據就質 06/02 23:32
推 Mifee: 還好我看完了 06/02 23:32
→ chloe820502: 地辦假帳號來發文，還直接發一篇文章讓大家看他的肉 06/02 23:32
→ chloe820502: 搜，為什麼不先寄信問原作者他的問題? 06/02 23:32
→ orange7: 疑你，大家轟他當然應該，但是現在就是活生生的新聞擺在 06/02 23:32
→ orange7: 那，你要怎麼說？好比你說你吃麥當勞遇到鬼，但是監視器 06/02 23:32
→ orange7: 偏偏錄到你拿到是肯德基的提袋，別人當然質疑你的文章正 06/02 23:32
→ orange7: 確性，如果你連辯解都沒有直接刪文，你看別人怎麼說？ 06/02 23:32
→ chubbyball: 如果今天你朋友說他放假快樂好棒棒出去買早餐的時候遇 06/02 23:32
→ chubbyball: 到警匪槍戰，但新聞出來是在三點，你完全不會問你朋 06/02 23:32
→ chubbyball: 友？ 06/02 23:32
→ however: 後面就算連原作出來解釋可能沒記清楚 卻又繼續被質疑怎 06/02 23:32
噓 aeiouches: 分身柯南很了不起啦~~~但比起無謂的求證我還比較喜歡好 06/02 23:32
→ aeiouches: 看的故事分享- -不太懂 06/02 23:32
→ however: 麼可能忘記 那到底要別人怎樣？保持緘默又可能被說不敢 06/02 23:32
→ however: 面對 除了刪文還真的不知道能怎樣？到底是誰降低格調呢？ 06/02 23:32
→ Mifee: 體 06/02 23:32
推 ice76824: 你是要接肉體沒接到喔... 06/02 23:34
推 ApplePay: 我這個帳號登入一百多天了不是特地為了發文辦假賬號喔~ 06/02 23:35
→ ApplePay: 而且其實我一堆分身在這吵，不信我下面開一個回一樣的！ 06/02 23:35
→ however: 還有原作者一開始有提出回覆 是因為還是有人持續追著他 06/02 23:36
→ however: 問 他才刪文 何來看到他沒有辯解啊==護航嘴臉好看點 06/02 23:36
推 ice76824: 布局布了一百多天，你也蠻深謀遠慮的 06/02 23:36
噓 aeiouches: 某大那麼喜歡實事求是~~可以去看看什麼法眼黑與白之類 06/02 23:36
→ aeiouches: 的啦~~~~應該不用來這毀人不倦 06/02 23:36
推 SapiensChang: chl大我知道是我啊 可是就是跟事實出入了 06/02 23:37
→ SapiensChang: 再來原文: 禮拜六早上上班之前我早起了半個多小時去 06/02 23:37
→ SapiensChang: 頂樓洗衣服，洗完就直接晾在旁邊的曬衣場 06/02 23:37
推 orange7: 所以however認為經驗文不能質疑囉？因為要是與質疑有出入 06/02 23:37
→ orange7: ，作者只要說我記錯了就帶過一切？那你說的故事真實性到 06/02 23:37
→ orange7: 底有多少？既然如此，乾脆全部改用創作或經驗文嘛，反正 06/02 23:37
→ orange7: 兩者沒區別 06/02 23:37
→ SapiensChang: 連上班前都記得 然後卻與新聞事實出入 而且還在四點 06/02 23:38
→ SapiensChang: 再跟我說忘記了 你能被說服嗎 06/02 23:38
→ leondu: 睡前一回：啊我明明就有在原串推文中解釋疑問，什麼叫作 06/02 23:38
→ leondu: 我沒辯論就刪文啦吼…真的越來越扯欸…天真刪文停爭議是 06/02 23:38
→ leondu: 我不對，那我把文貼回來大家可以不要再吵了嗎？:'( 06/02 23:38
推 orange7: 而且刪文最大嘛，文都刪了你還想怎樣？這種話根本就是自 06/02 23:39
→ orange7: 曝其短 06/02 23:39
推 SapiensChang: 版規不就是這板的普世價值嗎 明明就規定可受質疑 然 06/02 23:40
→ SapiensChang: 後再來酸人去看法眼黑與白 還好嗎 06/02 23:40
推 InMontauk: 做賊心虛這樣的譬喻正是作者會想刪文的原因吧 寫給分 06/02 23:40
→ InMontauk: 享文被當賊檢視質疑誰會開心？ 06/02 23:40
推 Mifee: 原po麥生氣 06/02 23:40
推 poboq0002: 其實也不用多說啦 經驗文除了看錯聽錯多心造成幻覺 06/02 23:40
推 ForgerEames: ……天哪，看leondu大的推文實在有點想哭……到底為 06/02 23:40
→ ForgerEames: 什麼發個文分享一下，到最後卻變得那麼卑微ˊ ˋ 06/02 23:40
→ orange7: 你貼回來的話，到時又會有人說是apple逼你的，你還是算了 06/02 23:40
→ orange7: 吧 06/02 23:40
推 HwangTW: 210.60.122.151 係為國防醫學院之附屬ip 06/02 23:40
→ poboq0002: 凡文內的鬼能干涉物理現像 基本上就知道是唬爛的了 06/02 23:41
噓 aeiouches: L大哪有不對＞＜就是某些眼紅的人閒著沒事 自己也不發 06/02 23:41
→ aeiouches: 好點的文 只會挑人毛病 06/02 23:41
推 however: 安安你可以不要一直曲解嗎 我前面就已經說我覺得質疑時 06/02 23:42
→ however: 間沒問題 把人google出來貼上陳年往事當作質疑資料很令人 06/02 23:42
→ however: 反感 再來難道記憶模糊不能解釋一切的話 不然你有更好的 06/02 23:42
→ however: 方法？信者恆信 你不相信也不需要這樣把人往死裡打 06/02 23:42
→ juicio: 要刪要貼都是個人自由,說到什麼卑微太誇張了.. 06/02 23:42
推 SapiensChang: pob大其實我也是這樣想 但這是給人想像空間 但人事 06/02 23:43
→ SapiensChang: 時地物跟新聞證據有出入 這就啟人疑竇 06/02 23:43
→ juicio: 現在是非當事人比當事人還玻璃心..就發個文而已 06/02 23:43
推 HwangTW: 因此蘋果大概就是裡面的學生吧 06/02 23:43
推 Aeroclare: ㄟ，如果作者可以證明自己真的住過那裡，是不是大家都 06/02 23:43
→ Aeroclare: 可以接受了？我很enjoy leondu的分享，其實我不在乎是 06/02 23:44
→ Aeroclare: 不是真的 06/02 23:44
推 ApplePay: Sir yes sir 06/02 23:44
噓 chubbyball: 純噓h，一開始在文章裡就嗆原po身邊的朋友一定很痛苦 06/02 23:44
→ chubbyball: ，現在每篇發言一定要酸一下什麼記者、嘴臉…完全不理 06/02 23:44
→ chubbyball: 性討論，你身邊的朋友應該也很痛苦 06/02 23:44
推 poboq0002: 我也覺得寫得不錯啊 故事性十足 只是下次創作要再嚴謹 06/02 23:44
→ cat663: 夠了沒...版規開放質疑可不是要讓人筆戰 06/02 23:45
推 orange7: 是是，反正在這裏作者最大嘛，根本跟月光條例一樣像是神 06/02 23:45
→ orange7: 不可侵犯之境界 06/02 23:45
→ poboq0002: 點 想用真實案件作靈感 就別留下這麼大出入的破綻 加油 06/02 23:45
→ juicio: 我個人在這裡看文經驗是..一系列文超過3篇以上..就... 06/02 23:46
推 SapiensChang: 噓屁啊 我還怕那些濫竽充數魚目混珠 的假經驗文 只 06/02 23:46
→ SapiensChang: 要文筆好就說自己是經驗 06/02 23:46
→ cat663: 原po超過3篇可不是每篇都講同件事好嗎? 06/02 23:46
推 however: 我覺得這篇文的回覆滿理性的 除了例子舉的滿爛的 但是我 06/02 23:47
→ however: 的重點一直沒有變 你要覺得我不理性我也不好意思說什麼 06/02 23:47
→ however: 謝謝指教～ 06/02 23:47
推 SapiensChang: 真的創作就創作 分類選個創作很難嗎 06/02 23:48
→ juicio: 每篇都寫不同事很正常啊..但真實跟創作所佔的比例就..嗯 06/02 23:48
噓 aeiouches: 看個故事很難嗎 06/02 23:49
噓 HAHA1972: Applepay 有種用本尊啊 06/02 23:49
推 elittletiger: 又在戰了… 06/02 23:49
推 ja10132: 新聞寫的也不能全信吧.... 06/02 23:49
→ juicio: 板上的經驗文往往前兩篇非常精彩,到了第3篇就開始扯了.XD 06/02 23:49
推 ApplePay: 就是沒種啊哈哈激不出來的啦~ 06/02 23:50
推 LonyIce: 上面又有兩位想點火嗎... 06/02 23:50
推 ice76824: 嗆用本尊的實在很有趣XDDD 06/02 23:50
噓 belister: 是我我也會氣到刪文，三四年前的事非得完全無誤記下嗎 06/02 23:50
推 SapiensChang: 想看故事很簡單阿 就遵守板規囉 06/02 23:50
推 HwangTW: 210.60.122.151 係為國防醫學院之附屬ip 因此 蘋果 大 06/02 23:51
→ HwangTW: 概是裡面的學生吧 06/02 23:51
→ ApplePay: Sir Yes sir上面已經回過了XD 06/02 23:51
→ cat663: 那照juicio大的說法是不是每篇換個題目，隔久點發就好了?w 06/02 23:51
→ cat663: 說實在，質疑經驗不是不可，本來可以好好客觀討論卻變成烏 06/02 23:52
→ cat663: 煙瘴氣的筆戰...現在marvel變這樣真的挺難過的 06/02 23:53
噓 aeiouches: 看故事應該沒有要遵守什麼吧0.0眼睛打開就好了 不太 06/02 23:53
→ aeiouches: 懂那句 06/02 23:53
噓 rootrn: 要不要公告鎖文阿，這樣子鎖那篇文意義何在，切換戰場逆 06/02 23:53
→ juicio: 也不是這樣說啦....XD 06/02 23:54
推 orange7: 對啊，現在開始肉搜質疑者，大家快上啊 06/02 23:54
推 SapiensChang: 原文在此：禮拜六早上上班之前我早起了半個多小時去 06/02 23:54
→ SapiensChang: 頂樓洗衣服，洗完就直接晾在旁邊的曬衣場 06/02 23:54
噓 belister: 寫經驗文還得處處備受質疑 日期、星期、地點都要正確 06/02 23:54
→ SapiensChang: 然後新聞告訴我 凌晨四點起火 我是真的不知道是怎 06/02 23:54
→ SapiensChang: 樣的年代久遠遺忘後 會讓時間忘記卻知道混淆的時間 06/02 23:54
→ SapiensChang: 點當下是上班前 又早了半小時這種都還記得的狀況啦 06/02 23:54
→ belister: 時間也不能有錯哦 不然都是唬爛文啦 06/02 23:54
推 ApplePay: ＱＱ如果今天火災是七八點原po說十點出門那還有可能因為 06/02 23:55
→ ApplePay: 沒記清楚，但原po既然是做門市的工作，提早半小時起床洗 06/02 23:55
噓 aeiouches: 柯南又附身 06/02 23:55
→ ApplePay: 衣服，應該不可能是在凌晨四點吧，這怎麼說都不合理啊 06/02 23:56
→ ApplePay: 這要用沒記清楚解釋就無法解釋的通了吧 06/02 23:56
→ belister: 說不定作者本身作息本來就很紊亂 這有啥好奇怪的 06/02 23:56
→ ApplePay: 門市的工作上班時間給你算七點好了，原po四點起床洗衣服 06/02 23:56
→ belister: 又在那邊質疑東質疑西，真要全部寫齊那就沒人要分享了 06/02 23:57
→ ApplePay: 那時間點也沒捷運，要怎麼上班QQ 06/02 23:57
我剛剛在外面吃飯一直有注意這篇的發展，
本來是希望鎖文可以停止紛爭，
但看情形雙方仍然在"沒有交集"的對話
所以此篇公告鎖文。
※ 編輯: Bignana (114.27.11.134), 06/03/2015 00:01:20
推 orange7: 那他就跳出來說：對，我當時作息不正常 06/02 23:57
→ belister: 又來了 又用你的想法去套入 我本身就是個作息混亂的人 06/02 23:57
→ orange7: 誰會怎樣？但是有嗎？ 06/02 23:58
→ belister: 當你在質疑我寫的文章的時候 我就已經很不爽我還跟你吵? 06/02 23:58
噓 ForgerEames: 所以現在是要持續努力不懈質疑已經不存在的文章？ 06/02 23:58
→ ApplePay: 那原po解釋自己作息不正常也可以啊~但要說四點起床是提 06/02 23:58
→ ApplePay: 早半小時為了洗衣然後去上班不知道誰會信就是了 06/02 23:59
推 SapiensChang: 原po還提早半小時起床 因為要上班 連理由打出來 然 06/02 23:59
→ SapiensChang: 後結果新聞說四點多起火 單純這點就可以懷疑這篇真 06/02 23:59
→ SapiensChang: 實性了 06/02 23:59
推 yousann: 他就是連自己都記不清楚了要怎麼解釋= = 06/02 23:59
→ belister: 當我解釋了誰曉得你會不會再繼續提其他的點繼續質疑 06/02 23:59
→ belister: 換作是我 我一定就直接刪文 好心寫的分享要一直被質疑 06/02 23:59
→ ApplePay: 質疑點都差不多提出了啊，如果記不清楚原文又為何可以如 06/03 00:00
→ ApplePay: 此詳盡呢 06/03 00:00
推 orange7: 來囉，質疑者大肉搜時代！！建議以後對任何經驗文都不要 06/03 00:00
→ orange7: 提出一絲絲質疑，不然會被版眾肉搜喔 06/03 00:00
→ belister: 媽的換作是我肯定三把火 我不否認裡面經驗文大多以是8 06/03 00:00
→ ApplePay: 肉搜我沒意見啦，但HW大那是學校無線網路的ip，所以會查 06/03 00:00
噓 aeiouches: 不懂某大在堅持什麼？國防醫有新聞系嗎？ 06/03 00:00
→ ApplePay: 到許多用宿網上網的同學就是了 06/03 00:01
→ belister: 分真2分假 我本身就是無神論者 他寫的的泡麵外傳我根本 06/03 00:01
噓 chloe820502: 那如果這是創作文，為什麼作者不把時間設定好跟火災 06/03 00:01
→ chloe820502: 發生時間一模一樣?apple大，請您解釋清楚在下問的既 06/03 00:01
推 SapiensChang: 原po可以講一個大概ok的理由 只說了一句 忘記了 我 06/03 00:01
→ chloe820502: 然要肉搜，為何不先寄信問原po?還有用假帳號來發文是 06/03 00:01
→ SapiensChang: 看到都笑了 06/03 00:01
→ chloe820502: 事實您也承認拉，我有說您是特地辦假帳號來發文嗎? 06/03 00:01
→ chloe820502: 當然，要不要回是"您的自由"拉"xdddd" 06/03 00:01
→ ApplePay: 目前是沒有，以後應該也不會有，我的觀察啦~ 06/03 00:01
→ belister: 就當故事在看了 06/03 00:01
→ fakefur: 無聊。原原PO都解釋過了，之後接不接受是各自的事情，到 06/03 00:01
→ fakefur: 這邊就可以了，沒必要像審問犯人一樣，如果原原PO會隨質 06/03 00:01
→ fakefur: 疑不斷更改回應那才假吧。 06/03 00:01
推 ice76824: 拿去餵狗後至少有10來個ID，想表達什麼？ 06/03 00:02
→ SapiensChang: 我覺得啦 這是原po聽到的故事 apple也說過 搞不好這 06/03 00:02
→ SapiensChang: 是真的故事 可是不是原po本身發生的故事 有可能樓上 06/03 00:02
→ SapiensChang: 樓下 06/03 00:02
→ chloe820502: 也有可能記得的"日期有出入"您怎麼保證您搜出來的新 06/03 00:02
→ chloe820502: 聞一定是那天的? 06/03 00:02
噓 aeiouches: 新聞系需要您 檢警也需要您這種人才 06/03 00:03
推 HwangTW: 我正在想辦法 06/03 00:03
→ SapiensChang: 所以原po根本不知真的時間點 但這種就足夠質疑他其 06/03 00:03
→ SapiensChang: 他寫的那麼言之鑿鑿是不是在唬爛了 06/03 00:03
噓 jklm456: 純粹討厭蘋果那自以為正義的嘴臉，連主帳號都不敢用 06/03 00:04
噓 aeiouches: 推jk大 06/03 00:04
→ chloe820502: Sap大，說這是他聽到別人發生的這種推測可以不要有 06/03 00:06
→ chloe820502: 嗎= = 06/03 00:06
推 SapiensChang: chl大 我只是在回你 為什麼創作文卻不把時間點設一 06/03 00:07
→ SapiensChang: 樣 我覺得是這樣而已 06/03 00:07
→ SapiensChang: 我相信某些是真的事情 但是原po並沒有解釋出為何故 06/03 00:09
噓 polizei: 這不是科學，不是研討會，實事求是不是這樣用的，當故事 06/03 00:10