→ LFTK: 她可能有把不利她的紀錄洗掉吧 10/24 00:23
→ LFTK: 所以之前的日期也對不起來 不知道她哪時去的 只留片段 10/24 00:24
→ LFTK: 然後長官那邊也整個不想調查這件案子的樣子 10/24 00:25
推 Zoby: Cause she is the amazing Amy 10/24 01:17
→ aljinn: 前面很多篇討論了啊 結論大概是幸好這只是電影(?) XD 10/24 05:46
→ JuanMaestrow: 哦原來前面討論過了 抱歉op了 原本有搜尋看了幾篇 10/24 06:53
推 qmaper: 有這種疑問很正常 我也是這樣覺得 10/24 07:54
→ qmaper: 只是會有人跟你說 那不重要 重要的是劇情 XD 10/24 07:55
推 nosweating: 因為她是自衛殺人下的受害者 頂多就是交保候傳 10/24 08:04
→ nosweating: 攝影機豪宅那邊就真得很多BUG 只要追下去就會穿幫 10/24 08:05
推 neverleft: 她可以解釋成是變態前男友把她家裡弄得像綁架現場，然 10/24 09:19
→ neverleft: 後自己只是被迷昏帶走而已，畢竟警官也有說家裡看起來 10/24 09:19
→ neverleft: 一切都太刻意，反正前男友都掛了，都栽贓給他就好，畢 10/24 09:20
→ neverleft: 他們一直有在保持聯絡跟通信，另外攝影機只有出入口有 10/24 09:21
→ neverleft: 有而已，屋內基於隱私是沒有攝影機的 10/24 09:21
推 mannypo: 這部停在艾咪回家就夠了，後面有點狗尾續貂 10/24 13:01
推 Anzar: 還有就是錄影不一定會存很久的量，有的只存最新一週 10/24 14:46
→ Anzar: 也有半個月一個月或使用者自訂的 10/24 14:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SQUAD12345 (QQ) 看板: movie
標題: Re: [討論] 控制 裡面一些奇怪的點
時間: Fri Oct 24 01:31:42 2014
關於你的問題，很多人會跟你說這篇探討的是人性，
所以這種bug根本不是重點，我跟你說這些都是屁話，bug就是bug，
但是關於你提的問題，我個人覺得不是bug也一點都不奇怪
首先大家最愛討論的就是敲頭，我也不懂討論敲頭有什麼意義，
你一定會想問說為什麼沒意義？
其實很多找bug的人都犯了一個錯誤，
就是忘記自己是用上帝視角在看這部電影，
有的人還誤以為自己是邏輯能力太好，所以忍受不了bug，
其實只是自己思考不夠周全。
但是沒關係，哥這就幫你們移除上帝之眼，
以下是沒有上帝視角也不覺得自己在電影之中會有什麼超展開的一般人的角度：
一個陪伴大家童年長相甜美的神奇愛咪失蹤了 ->
然後他老公不但在新聞裡面笑還跟辣妹合照 ->
接著爆出愛咪早已懷孕 -> 然後又爆出他老公外遇一個嫩妹 ->
然後他老公上節目道歉表示愛咪的可憐，並求她出現 ->
（此時一般觀眾雖然會稍稍原諒自白的老公、但愛咪的形象會更加完美）
接著當大家放棄希望而他老公也已謀殺罪被起訴時 ->
她滿身是血的出現並投入老公的懷抱然後說她被綁架、強姦、虐待
然後綁架她的是一個過去因為分手後不斷騷擾愛咪而使愛咪申請保護令的人，
然後搬到離她家頗近的地方，而且有些精神上的問題
好了，在這種情況下，你要大家覺得整件事情的發展一定是...
愛咪想陷害自己老公因謀殺被處死，然後後來看到老公的深情發言，
決定把前男友幹掉然後誣陷他綁架來回到老公身邊？
各位客官阿，你們真的覺得這樣合理嘛？
從一般人的角度來看，女主角殺前男友的動機在哪？
一個形象超好的懷孕女人故意跑去給人家幹、讓深愛的老公被冠上謀殺罪名，
為的是把久未見面的前男友殺掉？這種動機你敢信？
知道整件事情始末的司法人員是一個窮鄉僻壤的鄉下女警官，
然後誤會人家老公殺人在媒體面前丟了整個警界的臉，你覺得她有發言權嘛？
就算給她機會講了幾句話，你覺得他的酣包長官會買單嘛？
大多數的觀眾都把電影情節當做現實，
所以覺得每個警察都該是棄而不捨剛正不阿無所畏懼輿論跟上司壓力的鐵血神探，
不然就是bug，但現實中就是酣包長官比較多，
台灣那麼多鬼扯的判決都眼給你看了，你還在那邊鐵血神探，
洪仲丘的案子就合理嘛？鐵血神探呢？
現在一個有精神問題又騷擾女主角到被申請保護令的男子，
然後女方有被性侵痕跡、被綑綁痕跡、還有相關影片，
在輿論媒體壓倒性的導向女方的同時，剛出糗的警方，
要覺得看不出動機又形象即佳的懷孕女子是個故意跑去讓人搞殺人瘋婆子才是合理 劇情
？
大家很愛提敲頭，就算沒有敲頭傷痕，能證明什麼嘛？
女主角那麼精明，說她也不知道為什麼她只知道他被打，打到哪也忘了，
又或者是把自己陷害老公的行為全都賴給戴西，你能定她罪？
只因為她因為受到驚嚇想不起東西，或講錯話？
我真的不懂一直討論敲頭有什麼意義，真的要定罪，
就是戴西要有不在場證明，一直在那邊敲頭傷痕有什麼意義？
就算警察要懷疑她，動機呢？證據呢？
除了不在場證明能怎麼定她罪？
女生仙人跳本來就是那麼簡單，
多少男生是靠訊息內容或自拍影片才撿回一條命，
這種事情男生本來就絕對弱勢
而不在場證明就隨編劇怎麼說都可以阿，說不定剛好就沒有，反正沒演出來，
既然不知情的人都不會懷疑女方有任何的動機殺人，草草結案也不會說多奇怪，
更別說媒體輿論都一面倒向愛咪，根本不會有人對警察草草結案施壓，
就算警官覺得有點奇怪，也不一定敢拿自己烏紗帽開玩笑，
就算推測出前因後果，你找的出證據嘛？
至於攝影機拍到她好好走進去，
這點更沒什麼問題，一個被威脅的女性，
暫時服從歹徒的只是走進屋內，有很奇怪嘛？
現實生活一堆斯德哥爾摩症候群的做過更誇張的舉動，
這樣就要說人家唬爛那警察真的也不用當了，
至於日期問題，其實她只要說之前是被囚禁在別的地方，
在哪她也不知道，這樣不就好了嘛？
當然一部電影要沒有bug是非常困難的事情，
但是其實很多都是可以腦補可以自圓其說的部分，
你可以選擇去腦補它，又或者是堅持它就是bug，
而這些問題或許是bug但是不是不能腦補，
要用什麼角度去看就看大家自己的決定了，
我這邊是提供一個腦補的方向
※ 引述《JuanMaestrow (多多)》之銘言：
: 在Amy回到家後
: 為什麼不會因謀殺罪被抓走?
: 當初所有證據不都是她被敲頭嗎？
: 可是如果被敲頭 沒就醫紀錄也沒其他的治療就可以好好的回家 那些警察都不覺得怪嗎
？
: 還有就是
: 如果她是像她說的 被直接帶去湖邊小屋 那日期上會不合ㄚ 警察應該透過錄影帶可以
看
: 到她是什麼時候來到湖邊別墅才對不是嗎?而進屋子也沒人強迫她所以應該可以很容易
發
: 現她在虎爛吧？
: 大家的看法呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.251.211
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1414085505.A.5FA.html
推 BLH: 都給你講完了～10/24 02:07
推 tellmetruth: 男警察的角色一直在幫忙敘述一般人的感覺10/24 02:54
推 starcry: 推 邏輯魔人真是太多了10/24 03:06
推 myhg: 推~10/24 04:39
→ aljinn: 你沒有移除什麼東西 只是複述一遍劇情 能接受的人就不會問10/24 05:33
→ aljinn: 至於所謂腦補或邏輯魔人 其實前面好多篇都有說到為什麼10/24 05:34
→ aljinn: 覺得故事末段違反常識無法腦補 當然你(們)也可以不接受10/24 05:37
→ aljinn: 只是我沒看到誰自稱邏輯太好或批評別人沒邏輯10/24 05:40
→ aljinn: 反過來的狀況倒是幾乎每篇質疑文都有 想想這代表什麼吧10/24 05:40
→ aljinn: 喔..大概知道為何說有人自稱邏輯太好了 但那篇..很特例 XD10/24 05:43
我用如果發生在現實世界而且沒上帝視角的方式複誦一次劇情，但是不能聯想的人應該也
還是不能聯想
推 JuanMaestrow: 哦 好吧 不過 我不是要抓bug 只是看完一直想不通10/24 07:31
→ JuanMaestrow: 希望有版友解答不過 超好看的電影啊!!!毛到現在10/24 07:31
我了解，對於喜歡的片覺得卡卡的，自然會想上來看看大家會怎麼腦補，取一個自己能接
受的來合理化
推 QQmn: 推~10/24 07:50
→ qmaper: 我不覺得是找BUG... 因為跟前段劇情比較就自然感到不合理10/24 07:56
其實都一樣自然，只是之前花很多時間演給你看，又面直接跳過拿來反諷要你腦補，對於
用上帝視角看事情的人來說，自然無法接受。
推 ichib: 大家都是鍵盤柯南很愛找碴 10/24 09:56
推 swordfishcs: 這種劇情片 有人覺得不合理本來就可以拿來討論 10/24 10:11
推 swordfishcs: 說人家鍵盤柯南也太酸了吧 10/24 10:13
推 Shalone: 就很多人無法代入視角去思考而已 10/24 10:39
→ ChenWay: 我倒是覺得有些人跟警察一樣放棄思考，BUG逆來順受這樣 10/24 11:16
思考能力不佳的人的確有可能說那些人是放棄思考
→ acaxaz987: 假設照你的邏輯我今天這部電影只花了三分鐘 我接受這 10/24 12:23
→ acaxaz987: 結局 但是我看了兩小時 一開始鋪承那些線索是做好玩的 10/24 12:24
→ acaxaz987: 一樣 這樣前後不順暢 當然就是BUG 10/24 12:25
重點是他一直都沒要做成懸疑片，
他不是開場沒多久就會猜到是女主角自己失蹤嗎？
而且中間就自己爆梗，有什好鋪陳什麼線索的，
你根據我的文章來反駁我會比較好討論，不然我也不知道你的不順暢是指什麼，
畢竟我就主張不會奇怪
→ dustinhuang: ChenWay你先回去看看你第一篇那所謂花時間思考找出來 10/24 12:49
→ dustinhuang: 的Bug吧10/24 12:50
→ acaxaz987: 類型：懸疑、驚悚、劇情 10/24 14:14
→ acaxaz987: 我意思是以你的觀點來演 這部片演不到三分鐘10/24 14:14
→ acaxaz987: 可是我活生生了看了兩小時 所以覺得很多地方不夠細膩 10/24 14:17
細膩當然是不夠的，觀影本來就是個人喜好，
你覺得不好看當然也是你的個人自由，
就像我也從我的角度提出我的看法，
而我也從來不會干涉別人的喜好，所以純粹討論合理性，
所以人家說有BUG，我覺得沒有，我就會回應，
但是如果說不喜歡，當然就選擇尊重，這是個人喜好，
而且我個人對這部片的評價也只是普雷偏好
→ eljin: 這篇的問題是以為上帝視角四個字可以解釋矛盾 10/24 17:19
→ eljin: 而且以特定版友的文章代表所有對結局存疑的人10/24 17:21
→ eljin: 看似寫了很多 可是從對推文的回應就看得出10/24 17:30
→ eljin: 繞一大圈想講的的確還是"那不是重點你們不要吵"10/24 17:30
→ eljin: 好玩的是每篇質疑都不少人跳出來"解釋"為什麼覺得劇情沒問10/24 17:38
→ eljin: 題 10/24 17:38
→ eljin: 殊不知合理/不合理都建立在邏輯上 到底哪一方比較執著呢？10/24 17:39
那的確不是重點阿，但我願意討論，只不過執著於那件事情可以定罪嗎?
你扯這麼多怎麼不講一下可否定罪?
又或者有個憨包長官有哪邊不合理?
反倒是你，講了很多，繞了一大圈，什麼都反駁不了，
我提出來很多人不該以上帝視角看事情，好歹也是個論點，
而且也講了很多東西，
反觀有些人反駁不了別人論點，硬要搭話顧左右而言他，不懂為什麼這麼執著?
嘴砲金字塔的底層裡面提到一些東西，可以參考一下
2. 以人廢言（ad hominem）
不針對內容作討論，而是攻擊對手的個人特質
3. 批評語氣（responding to tone）
批評語氣和金字塔的前兩層一樣，把砲火指向對手的論點之外的東西，不過比起前兩層，
它離目標稍微近了一點，它針對的是對手表達論點時秉持的語氣。說話的語氣好不好和內
容有沒有道理無關，這大家應該都同意。所以批評語氣可以算是一種完全失焦的反駁，在
交鋒價值上跟辱罵類似，但比以人廢言還糟。
※ 編輯: SQUAD12345 (123.240.251.211), 10/24/2014 19:53:21
→ eljin: 我已經很明確告訴你 你的論點其實在更早的文章都已有人提 10/24 21:37
→ eljin: 出且討論過了 但並沒有說服認為劇情不合理的人10/24 21:37
→ eljin: 因此請思考到底是我沒論點 還是你才正在人身攻擊10/24 21:40
→ eljin: 說明白一點好了 如果不認同你(請自己回頭查詢版上多少文章10/24 22:01
→ eljin: 與推文討論不合理)的人 在你眼中就是“思考不周全”“不會10/24 22:01
→ eljin: 聯想”“思考能力不佳”等等 我不曉得你貼上面到底想諷刺10/24 22:01
→ eljin: 的是誰？10/24 22:01
很明顯就是你啊，你說不能說服覺得不合理的人，那反駁我啊，你扯一堆有的沒的，但一
點反駁論點都吐不出來?
這就是你所謂的不能說服?
講真的我也不能說服強暴犯不能強暴人，就你的論點一定覺得強暴人是對的
推 mannypo: 老實說跟上帝視角沒啥關係 女警在劇中都提出疑問點了10/24 22:28
→ mannypo: 只要多加調查一定會發現更多不合理的地方10/24 22:29
→ mannypo: 事實上是前面塑造一種懸疑感讓人有一同解迷的感覺 10/24 22:30
→ mannypo: 最後謎底揭開後 女主角用了一個不算好的方式掩蓋之前10/24 22:31
→ mannypo: 想嫁禍給丈夫的次等手段 對重頭看到尾的觀眾來說10/24 22:31
→ mannypo: 當然會覺得頭重腳輕 後面一直解釋沒被警方調查真的很多餘10/24 22:32
→ aljinn: 反正縝密思考聯想靈活的人都知道警察和FBI是不用寫報告的10/24 23:22
→ aljinn: 也不必追查戴西是否與其他失蹤案也有關係10/24 23:23
→ aljinn: 因此絕對不會聯絡他的同事朋友家人醫師大樓管理員等等10/24 23:24
→ aljinn: 他們也絕對無法證明戴西不在場 因為大家都相信戴西是變態10/24 23:27
→ aljinn: 只有上帝視角裡警察和FBI才需要做這些事情 歡迎大家報考 10/24 23:32
所以他有沒有不在場證明?
如果沒有不就表示你們廢話一堆毫無意義?
當然電影裡面沒說，但既然沒說就是編劇說了算，你去問編劇你覺得他會怎麼回你
還是你覺得沒不在場證明很不合理?
沒演出來的部份你們硬要當bug，或是想像力不足我能怎麼辦
現實生活沒發生過類似的警察失職行為？
多去戶外走走吧孩子
推 leo96628: 很有理阿，不能理解上帝視角重要性的人大概不懂情境邏輯 10/25 00:59
※ 編輯: SQUAD12345 (223.136.78.136), 10/25/2014 01:20:34
→ aljinn: 加油 孩子 你需要思考的是為什麼這是小說和電影而不是現實 10/25 03:13
→ aljinn: 然後請珍惜這個與作品抵觸時仍會繼續正常運轉的冷酷現實:) 10/25 03:17
→ aljinn: (因為等你多去戶外走走 會發現絕大多數案件的發展完全相反 10/25 03:18
→ aljinn: 只要你多讀幾樁懸案或著名公案就明白了 版上也都有人提過 10/25 03:19
→ aljinn: 或者請找出與本片類似但多年後才被揭發的案例再來炫耀吧) 10/25 03:20
→ eljin: 他說過<版上有過討論了>代表的是你<吐不出論點>喔 10/25 05:05
→ eljin: 而<思緒縝密>如<哥> 一再數落別人心智能力後還<特地> 10/25 05:05
→ eljin: <引用>嘴砲金字塔提醒大家不要攻擊<個人特質>或<語氣> 10/25 05:05
→ eljin: 會覺得劇情毫無<漏洞>也是當然 何苦浪費生命按/看論點呢 10/25 05:06
→ eljin: 最後感謝哥那樣<明顯>地<諷刺>我 我受教了不再多言(笑) 10/25 05:06
→ ChenWay: 我建議原PO少出門多在家讀點書 就不會一廂情願認為合理了 10/25 12:09
噓 acaxaz987: 你說不是懸疑 我貼類型給你看了 你也不回 跟我扯一堆 10/25 15:44
→ acaxaz987: 然後跟你討論你的觀點的問題得時候又開始扯 10/25 15:45
→ acaxaz987: 個人喜好 尊重 喜歡不喜歡 就BUG嗎 認輸很難嗎 10/25 15:45
推 tiest0913: 喔天阿，感謝你講出來／。 10/25 18:14
→ vita215: 其實bug就是這位樓主實在是太入戲了....== 10/26 03:48
推 white777: 不合理的地方很多 不過反而比較貼近現實 11/02 02:49
噓 KISSFORMISS: 阿你不就嘴砲金字塔底層的那種嗎 科 11/02 13:46
推 rasheedis36: 我也覺得當你移除上帝視角，那些BUG就是會被蒙蔽的點 01/12 03:00
→ rasheedis36: 在現實生活，光從媒體得知一件事，你就能全盤了解？ 01/12 03:03
→ rasheedis36: 所以用用完美邏輯抓BUG沒意義，這也不是本片的重點阿 01/12 03:04