推 arogone : 有道理10/12 11:05
推 greenbag : 有道理+1 10/12 11:21
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 11:24:03
推 sumo3310 : 我看完也覺得李問一定不是畫家,個性作風和三代沒坐 10/12 11:31
→ sumo3310 : 過牢,完全不符合10/12 11:31
推 MajorAllen : 有道理+110/12 11:55
推 hyde0928 : 有道理+110/12 12:00
推 cathy272002 : 有道理+110/12 12:04
→ MHPTT : 開頭那一幕是最大的敗筆10/12 12:08
→ jacky844a : 高捷那邊秀清已經看過畫家 所以秀清才畫家比較合理10/12 12:17
高捷是指？
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:20:40
→ jacky844a : 阮文是畫家還會被綁 有點奇怪 不合理 說不定集團老10/12 12:23
→ jacky844a : 大跟畫家根本不是同一人10/12 12:23
你搞錯了一點 「所有李問口中的畫面都可以為假」 被綁是李問說的 符合保護畫家的目
的
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:25:18
→ jacky844a : 高婕10/12 12:25
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:26:33
→ jacky844a : 高捷 就演將軍那個 手字旁沒錯 還以為我打錯字10/12 12:27
一樣出自李問供詞 可真可假
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:28:31
→ jacky844a : 那阮文老公為什麼會死 10/12 12:29
執著於李問證詞哪部分為真 是永遠無法得到答案 這部分作者可自己設定 我的解釋是 阮
文老公是集團成員 假結婚 最後死亡 一樣是為真畫家脫罪之用
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:31:23
→ jacky844a : 槍戰是真的警察有講 所以秀清早就看過畫家 10/12 12:30
槍戰為真 人在現場也為真 過程可以完全不同
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:32:18
→ bob120400 : 畫家 是觀眾啊 10/12 12:32
推 sexytoto : 高雄場-想私奔到月球 10/12 12:34
→ jacky844a : 說出來兩個都會死 不代表畫家一定在外 假如是秀清 10/12 12:44
→ jacky844a : 一樣兩個都會死10/12 12:44
如果是秀清 他要他講出真相 不然就要走 會很不合理 當然 我得出的結論也不單看這點
證據 也不是100% 正確 只能得出最合乎常理的答案 再者 秀清對李問用情過深 對談中還
問他到底愛誰 跟急欲救李問出獄 不合畫家形象 還有其他原因我都寫在上面 當然你可以
反駁 李問故事中的
畫家連形象都是假的
另一方面 也很難解釋殺李問 跟變臉 和最後自殺 為了滿足秀清是畫家需要太多不合理的
解釋
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 13:04:45
推 jason0308 : 我也感覺最後沒死的就是畫家...10/12 14:05
推 ericyou0122 : 遊艇引爆也不等於死吧…10/12 14:19
如果這片是英雄片 確實機率很高..
推 DYANGJP : 突然想到如果最後一幕阮文說的是謊話...... 10/12 14:31
推 DYANGJP : 如果秀清真的是偽鈔集團首腦(畫家)，EQ也太糟，還10/12 14:37
→ DYANGJP : 自殺。畫家要你們死，就給我死，血觀音裡面就演過了10/12 14:37
→ DYANGJP : 。所以我覺得真畫家是最後的阮文10/12 14:37
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 14:39:37
→ X18999 : 那最後一幕就顯得很多餘了10/12 14:43
切割 一樣是洗白阮文
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 14:45:32
→ s3636889 : 發哥不是有說畫家是秀清了嗎？ 10/12 14:53
只是拋磚引玉吧
推 sigrid0331 : 說一說好像真畫家是阮文有點道理 所有事都撇清 10/12 15:09
→ sigrid0331 : 看似無辜 說不定未婚夫只是假結婚 早就想把他除掉 10/12 15:10
→ sigrid0331 : 不然為何他被殺阮文沒有?不是只因受到李問保護那麼 10/12 15:10
→ sigrid0331 : 簡單吧 而且片名叫無雙 裡面有雙的不就秀清和阮文10/12 15:11
再者在別墅那段也無法對得上秀清是畫家
→ X18999 : 回憶片段不用騙人10/12 15:26
回憶影像中是住隔壁沒錯 並不代表他們不熟 不熟是阮文嘴巴說的
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:31:50
→ X18999 : 李問的自述因為要脫罪所以有不正確的地方10/12 15:30
→ X18999 : 但之後的兩段回憶是憑空插進來的，沒有必要造假 10/12 15:30
理性來思考 插進來的畫面只說明他們確實見過面 住隔壁
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:33:47
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:34:18
→ X18999 : 以阮文為畫家為前提那一段根本就多餘好嗎 10/12 15:42
哪一段
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:43:34
→ medlife0830 : 自覺最可能合乎常理的走法 走秀清是畫家的路 沒辦10/12 15:46
→ medlife0830 : 拉解釋的點更多 大部分已列在上面 10/12 15:46
→ X18999 : 以真阮文為畫家前提，李問真的住她隔壁那段回憶10/12 15:48
→ medlife0830 : 虛構跟阮文的感情 才能合理阮文為何最後跟未婚夫出10/12 15:49
→ medlife0830 : 現在飯店 這點當然要花時間解釋 10/12 15:49
→ X18999 : 這只是加深她跟李問真的不熟的印象10/12 15:49
→ medlife0830 : 去掉感情 很難合理飯店的事件 並非浪費時間 10/12 15:50
→ medlife0830 : 那目的不就達成了？ 10/12 15:51
用來解釋為何在飯店會被扯上
推 sigrid0331 : 李問在飯店和秀清的對話 詳細有點忘了 但意思就說 10/12 15:51
→ sigrid0331 : 只要演的真一點 假的也會像真的 不就意味兩人10/12 15:52
→ sigrid0331 : 都不是真的 而且整齣戲形容的畫家那麼精明的話10/12 15:52
→ sigrid0331 : 肯定就是沒被抓又讓人以為是受害者的那個啊10/12 15:52
是這樣沒錯 但是我盡量講證據 誰是畫家遇到得不合理少 最後導演版本是什麼 怎麼想也
不會知道 只能就有限資訊判斷 導演最後拿出的劇本還是得合理解釋每個細節看觀眾買不
買單
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:56:15
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:59:11
→ jacky844a : 並沒有不合理 他是暗示他不要說真相10/12 17:19
→ jacky844a : 秀清已經講的很清楚 她走了就沒事 不是老大的話 敢 10/12 17:22
→ jacky844a : 這麼說嗎10/12 17:22
就當這個點兩人都可能好了 我是不相信他會這麼愛李問 為了救他還跑到警局 另外他跟
秀清在國外生活為何回來香港 以及其他我提到的有辦法解釋嗎？
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 17:38:31
→ medlife0830 : 根據這個說法 那秀清這個畫家 非常愛李問 願意為他 10/12 17:41
→ medlife0830 : 整型 願意救他 最後還願意跟他一起死 還真堅貞... 10/12 17:41
→ medlife0830 : 倘若這麼愛他 那飯店 又是誰要殺李問？ 10/12 17:42
建議想討論劇情的 可以回文針對本篇每個項目回應 比較完整
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 17:53:22
→ myth0422 : 嗯嗯我覺得加拿大人才是畫家 10/12 18:14
推 skywenro : 覺得畫家只是個代名詞，每個階段指的畫家都不同。10/12 21:09
推 ULTIMA1002 : 我有發一篇解釋,真的畫家應該是馬主教,發哥說是秀清 10/13 00:17
→ ULTIMA1002 : 是為了不要爆無雙2的雷.... 10/13 00:18
→ zjk2266 : 不覺得發哥演的小警察才是畫家嗎?三代沒坐過牢，靠 10/13 05:06
→ zjk2266 : 著李問的一張畫像洗脫所有嫌疑，另一點，若真的有無 10/13 05:06
→ zjk2266 : 雙2那發哥還有演出的話，你覺得這小警察就只是個小 10/13 05:06
→ zjk2266 : 警察嗎?除非無雙2沒發哥 10/13 05:06
推 ideaty : 感覺 在飯店裡面大家都把槍指向郭，那邊滿有問題10/13 14:10
推 ideaty : ultia1002 你那篇根本完全解釋不通，光警察驗屍就10/13 14:13
→ ideaty : 完全推翻你的假設10/13 14:13
推 erockpaul : 我覺得秀清不是畫家但是臥底 10/13 22:00
推 yjxu4 : 可是如果畫家是阮文，她怎麼可能接受手下整形成她的 10/13 22:54
→ yjxu4 : 樣子呢？ 10/13 22:54
替身很常見吧
推 stator : 我看了好多遍，畫家是誰不是重點，重點是後面在飯10/14 09:26
→ stator : 店的張靜初好美，有讓男生覺的好想呵護這樣的傻女10/14 09:26
→ stator : 生10/14 09:26
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 09:58:13
推 sisistar : 是李問幫秀清換臉的 10/14 10:02
李問說詞 ，李問不可能有權利決定畫家的臉
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 13:11:37
推 willow : 理由一可以被推翻成李問是故意說給警察聽的，為了 10/14 13:41
→ willow : 營造畫家另有其人而且十分恐怖 10/14 13:41
不無可能 但是李問是畫家的情形已被否定
把秀清剛阮文為畫家的情形套入 得知阮文比較可能 原因如上述全部..
→ tigerandme : 個人認為李問就是畫家，秀清因為愛所以一定要保他 10/14 15:14
→ tigerandme : 出來就這麼簡單，阮文是畫家這太腦補，不覺得這部 10/14 15:14
→ tigerandme : 片有埋線埋得這麼深，在飯店不是所有人都舉槍指李 10/14 15:14
→ tigerandme : 問而是互相牽制，大概是因為鑫叔事件引起嫌隙互相 10/14 15:14
→ tigerandme : 不信任而分兩邊，挺李問或秀清 10/14 15:14
絕非李問..
→ erain : 秀清看到阮文畫那幕代表這兩個之前沒見過 10/14 17:30
→ erain : 是第二片段 10/14 17:30
只要是故事 都不能當證據 我是這樣看
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 18:24:16
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 18:26:09
→ iamyourmama : 像這樣無限腦補的話誰都可以是畫家 10/14 19:17
→ erain : 你這樣看 要是說畫家根本還沒現身不就更合理 10/14 20:12
→ erain : 而且 秀清知道阮文後 問李問到底抱著時想著誰 10/14 20:15
→ ojizz4u : 最後阮文說李問只是個住隔壁的，裡面鑫叔跟李問一起10/15 00:24
→ ojizz4u : 研究新的超級美鈔，就代表李問是老爸被殺的落魄第三 10/15 00:25
→ ojizz4u : 代，所以將軍高捷講的就是李問重新東山再起，也就是10/15 00:25
→ ojizz4u : 這一段的由來10/15 00:25
→ ojizz4u : 阮文根本沒有到將軍那邊，所以她不會是畫家，另外周 10/15 00:26
→ ojizz4u : 有提到的秀清，應該是變色墨水的配方調製者，所以李 10/15 00:27
→ ojizz4u : 會帶著他走，然後秀清發現只是個替代品想走的時候李10/15 00:28
→ ojizz4u : 才說做完這一單就放他走10/15 00:28
阮文不在場根據在哪？
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/15/2018 07:27:58
推 Lincecum5566: 光是你認為強的「理由一」就有很多種可能性了。首 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 先，李問也可以是畫家，李問跟秀清故意演出這個橋 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 段欺騙警察讓警察一起入戲，誤信畫家真有其人而不 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 會懷疑自己。再來，如果李問不是畫家而畫家在外，10/15 08:36
→ Lincecum5566: 那，你也只能推論畫家在外，沒有別的了，誰都有可 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 能是畫家，隔壁老王從頭到尾沒曝光過也可能是畫家 10/15 08:36
推 Lincecum5566: 你的理由三，就像你自己說的，故事劇情過程都可以10/15 08:43
→ Lincecum5566: 是假的，那任何一個路人是畫家都說的過去，真正的b10/15 08:43
→ Lincecum5566: oss躲在幕後完全沒露面，你說可不可能？以上針對你10/15 08:43
→ Lincecum5566: 自己覺得「強」的理由討論，其他更不充分的理由就 10/15 08:43
→ Lincecum5566: 不用說了，以同樣的邏輯下去思考，誰都可能是畫家 10/15 08:43
我應該加上 「這三個人裡面誰最可能是畫家 」這句話 確實 作者要怎麼寫都可以
但是我這樣問你好了 作者公佈答案畫家不再出現的人裡面 觀眾買單嗎？
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/15/2018 10:55:34
→ winnerdinner: 阮文如果有出現在將軍那邊，難道她是拿雙槍的??XD 10/15 13:02
→ medlife0830 : 一樣是被證詞誤導 不分清楚這點 就會想不通 10/15 13:13
→ medlife0830 : 出自證詞的畫面 證據力都很低 10/15 13:14
→ medlife0830 : 但是有些事可查證的比方說有哪些人在場 10/15 13:15
→ medlife0830 : 其實我都講得很清楚了 要解這題 要先分出現實和證 10/15 13:16
→ medlife0830 : 詞 以及證詞保護的是誰 10/15 13:16
噓 QQStanGD666 : 笑死 10/15 23:06
噓 mliao : 畫家同時也是偽鈔集團首腦？你把犯罪當什麼 10/16 21:33
→ mliao : 扮家家酒？ 10/16 21:33
推 aids2 : 整片80%李問的故事，你不相信他的故事？ 10/19 18:21
→ aids2 : 那你資訊不足，說到底你的線索都太薄弱 10/19 18:22
→ aids2 : 也許編劇本來劇情就有漏洞 10/19 18:22
→ aids2 : 你想這麼多也真的不過是腦補而已 10/19 18:23
推 aids2 : 提出討論不要太自我中心...不然你爽就好 10/19 18:25
推 calvin0001 : 腦補大師 10/19 21:07
→ calvin0001 : 其實你才是畫家吧 10/19 21:07
噓 wkheinz : .....越呆的人越愛腦補 阮文是畫家的話這片就變廢片 10/23 04:20
→ wkheinz : 了 10/23 04:20
噓 Capufish : 其實我才是畫家，李問是我派去說謊的 10/24 22:36
→ Capufish : 或者說，人人都是畫家 10/24 22:36
推 kamiya7 : 阮文才是畫家啦！因為她職業是畫畫的（簡稱畫家） 11/09 06:41
→ kamiya7 : 還辦畫展哦 11/09 06:41
推 qo123520 : 有道理 剛看完 01/13 12:39
推 james7 : 李問沒錢沒自信，這點就擔不起leader這重任 07/08 18:14
→ james7 : 李問和秀清在畫展時，李罵秀清找死，上對下的概念 07/08 18:15
→ james7 : 秀清也不會是畫家 07/08 18:15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: erain (雙手緊貼褲縫) 看板: movie
標題: Re: [討論] 無雙 誰是畫家？（有雷）
時間: Sun Oct 14 21:17:13 2018
我覺得這樣推論漏洞還是很多 而且你把第二片段的畫面也不當事實
這樣完全只有無限可能 不會只有阮文
※ 引述《medlife0830 (allen game)》之銘言：
: 先說我的答案：阮文是畫家
: 無雙全片由李問供詞為主軸，由證詞轉為畫面，並穿插少數真實片段。
: 理由一（強）李問證詞想保護的是誰？
: 開頭李問與假阮文對話提到「如果說出去，我們兩都要死」，為何說出去會有危險？只有
: 一種可能性—真的畫家在外。（如果李問跟秀清是畫家就不會有此擔憂）（此為真實片段
: ）
: 李問證詞最佳解，保護畫家真實身分，保護自己跟秀清。
這一條如果你照字面想 那只能證明李問不是 秀清不明(或許秀清瞞著)
但是李問如果對秀清講的是 妳如果揭穿我 我們兩都要死 這樣又不能證明李問不是
: 理由三（強）飯店事件之殺李問？（飯店事件誰在現場無法造假，但故事劇情畫面可以由
: 李問造假，此幕根據李問證詞演出）
: 1.為何同黨相殘要殺李問？說明李問非畫家，畫家下令殺李問
: 2.殺李問之情境下，秀清沒被殺，李問沒死，推測秀清倒戈，因為她還愛李問。（在真實
: 世界中，從她倆對話可得知，他們確實為情侶）
: 3.阮文在現場卻未死，可能是李問愛他或是其他原因（需要更多資訊）
: 4.未婚夫也是集團成員，最後為阮文脫罪而死。
你不是說不要用故事劇情推導 如果都不以故事劇情推導 幾乎無法證明阮文槍戰時在現場
只能證明 她事後被救出 但是是她之後去現場呢 還是當時就在
若是用第二段故事當可能為真的故事線
阮文跟未婚夫是秀清帶來 bubby 跟另外一個是挺秀清的(可能是因為李問殺四叔)
管家女是挺李問 還喊秀清為八婆 如果從這段故事來看 如果畫家是阮文
應該要所有人都往李問攻擊 管家女一定會執行 會有這種內鬨的情況
代表沒有任何一個人是知道阮文是畫家 或是秀清串通另外兩個反叛
唯一可以確定的是 秀清跟李問一起離開飯店
: 劇情整理如下：
: 阮文為畫家，懂得識人，發覺李問偽造之才，李問愛慕過老闆，也曾討論過感情問題而得
: 知阮文這人不需要感情。李問救了秀清，秀清愛李問，李問愛慕阮文，阮文下令把秀清整
這段前半段有可能性 但是下面這段跟你前面的推斷有問題
: 成自己替身，讓兩人成為情侶。最後因李問堅決離開，阮文下令殺李問，秀清倒戈救了李
: 問，但最後知道李問還是把她當替代品之後，完成阮文下的指令，兩人皆亡。阮文最後全
: 部切割掉。
秀清被火紋身是事實 這代表她當時的確在現場 但是是李問這邊的還是將軍那邊的
如果用你的假設是將軍的人 那不會是阮文下令的 只有李問才可能
兩段故事都是李問的主意 秀清看到阮文的自畫像 非常吃驚
加上綁阮文 但跟李問一起離開 李問又被抓 寫信畫秀清面容求救
到一晚春宵問李問是想著誰 都不像秀清服從阮文指令 她就是只是單純喜歡李問
如果不把第二段故事劇情當真
畫家可以說根本還沒有現身 或是畫家根本沒有唯一主體
畫家應該像錫安會一樣的組織 大的洗錢集團
加拿大的那條線是有串穿整個劇的前後
主角在加拿大混的 搶油墨是去加拿大搶的
四叔破壞行規的古董鐘是加拿大買的
加拿大騎警追到香港來
第二段回憶 四叔跟李問已經在加拿大開工了(不在香港)
如果李問講的三代沒被抓過是假的 李問就很接近畫家(動機 作為)
如果李問講的三代沒被抓過是真的 那李問只是打工的
真正的畫家就是加拿大 那邊的人 發包給李問跟四叔的團隊做
而四叔犯行規 李問把電版帶走 已經激怒畫家集團
加拿大騎警(是否根本就是畫家集團)為了抓李問 假裝買家要把李問騙回加拿大
但是這都還是腦補 所以如果你都把第二段故事當參考用
那畫家有無限可能性阿...
我覺得我打太長了......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.178.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1539523037.A.4DE.html
推 ketchup0817 : 記得有張報紙上面標題寫畫家，照片登阮文，鏡頭還有 10/14 22:04
→ ketchup0817 : 特寫，不曉得是不是導演的暗示(？ 10/14 22:04
推 macho1223 : 發哥說秀清是畫家的影片有人有看過嗎 10/14 23:16
推 medlife0830 : 飯店活著的有秀清 阮文 李問 其餘內容可假 10/15 13:27
→ medlife0830 : 我一直在強調 勿把證詞當真 10/15 13:28
→ medlife0830 : 將軍部分亦是 10/15 13:28
→ medlife0830 : 這兩段 人是真的 過程可是假的 10/15 13:29
→ medlife0830 : 你說無限可能 沒錯 我只就這三人討論誰最可能 10/15 13:30
→ medlife0830 : 端看作者發揮 但是作者講的太扯 觀眾就不買單 10/15 13:31
→ medlife0830 : 證詞中最不可能的人 就是阮文 10/15 13:40