[沈澱]政治答客問 —針對新聞稿引發疑問的幾個思考

[quendigay (跳跳)]

※ [本文轉錄自 gay 看板 #1CpAUqPC ]

作者: gofyy (前往游泳池逃難) 看板: gay
標題: [沈澱]政治答客問 —針對新聞稿引發疑問的幾個思考
時間: Sun Oct 31 07:18:10 2010


政治參與就是要為做成的決定負責，為政治判斷提出說明。

今天的遊行即將登場，以下的文字沒有時間經過聯盟幹部會議通過，僅能以喀飛
的名義在此發表。但是其中部分思考，的確是聯盟幹部會議討論時，曾出現過的原則。

本文就請各位朋友不必另做分享，如果你支持或同意這些思考，想要回應其他人的質疑
，就請你用自己的話，代表自己去回應。

同志政治參與，不應該只是把誰誰誰的意見當典範或標準，而是每個人經過政治判斷，
為自己相信的價值和發言負責。

                                            2010/10/30 喀飛寫於遊行出發前的凌晨



1.為何今年主題是「投政策一票」，「主題與精神」也是「同志政治力出櫃」，卻有不
  歡迎候選人到現場的聲明？不是很矛盾嗎？

Ans：
遊行聯盟在新聞稿中說得非常清楚，是針對「1.沒有同志政策，而且，2.過去不曾關注
同志社群的候選人，而且，3.選擇在投票前才來參加同志遊行」的政治人物，只想在這
個場合出現的政治人物，表達「不歡迎」。
今天，LGBT同志—我們，才是主角。
「同志政治力出櫃」，要聽的是LGBT同志的政治訴求、LGBT同志的聲音！



2.難道遊行完全拒絕政治人物？

Ans：
遊行沒有拒絕政治人物參與，過去有很多例子。蕭美琴、鄭運鵬、林奕華，綠黨的秘書
長潘翰聲每年都帶著他的女兒一起來遊行，他還把女兒的名字取名「彩虹」。
這些政治人物過去一直都參與遊行，他們不只來遊行，而且全程走完。
遊行之前，他們平常就會關注同志議題、性權議題，也和同志社群有很多互動。更重要
的是，他們來的時候，保持對同志社群主體性的尊重，不搶戲。也沒有因為新聞沒報導
，就不來。


3.那豈不是，以前沒互動過、沒有提過同志政策的政治人物，就要永遠被拒絕？也沒有
機會開始？

Ans：
遊行的場合，並不是和同志互動、或瞭解同志，唯一的場合，政治人物有太多其他的場
合、機會可以表達對同志的友善，也有其他的選擇，可以從很多面向，去關注同志在乎
的議題、政策或法律。


4.不讓政治人物來，不就是拒絕對話？怎麼有機會讓他們先出說來，再來監督？那政策
又怎麼能被實踐？

Ans：
和政治人物對話，遊行只是其中一種場合。
這種場合有鎂光燈、容易被看見，卻無法有更細緻的對話和討論，也很難只靠遊行一天
的對話，而把議題深化。台灣同志運動至今20年，難道我們還要停留在「只要政治人物
願意來」「只要政治人物說些打高空的話」我們就心滿意足？
提出政策、推動法律、舉辦座談會或公聽會去推動立法，才是更具體、更實際的對話方
式，也才能真正落實保障同志平權。


5.新聞稿給人的感覺好像遊行聯盟要和政治切割、保持距離？

Ans：
這次遊行前，10/26聯盟就曾辦過「同志與政治參與」座談會，邀請具有同志身份的候選
人，進行更深刻的對話。
今天舞台上的演說者，也安排了同志身份候選人的發言。
如果聯盟真的不想碰政治，怎麼會辦這些活動？


6.聯盟成員，是不是對特定政黨色彩有所偏好？

Ans：
如果大家關心新聞，應該記得：今年二、三月間，台北市教育局的歧視公文事件，引發
很多同志團體去台北市政府抗議，甚至長達半年的時間，持續監督台北市教育局要撤銷
歧視公文。遊行聯盟籌備團隊中有很多團體也參與其中。
對此事進行的行動、發聲，就是政治參與、政治關注。
同志團體對於政治人物行為提出批判或政治意見，考量的是同志的主體立場，並沒有藍
綠。聯盟或投身同運的同志團體，並不是以特定政黨色彩來表達意見。


7.遊行聯盟對政治人物想要靠近，列出這麼多條件和限制，難道不怕會造成「同志團體
很難搞」的印象嗎？

Ans：
過去10多年，同志社群組織過很多次的「選舉觀察團」。也曾經根據候選人簽署的各種
政策承諾書，評選出「推薦名單」。經過時間考驗，為什麼這些候選人的承諾書，卻沒
有實踐？背後原因，不就是因為過去同志團體的作法太溫和、太「好搞」？才被敷衍、
被欺騙。
「難搞」是因為我們有主張、有原則、有立場，並且堅持，是為了給政治人物更大的壓
力、更強烈的要求。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.100.20
噓 pokky:你避重就輕  完全沒有回應德仔的文章
→ pokky:既然聯盟有答應蘇陣營和德仔在前  遊行在即才發那份聲明稿
→ pokky:要說不是針對蘇貞昌  這種說法太難以讓人信服
→ pokky:德仔文章更有提到  蘇的同志政策還有一項是總召給的建議
→ pokky:拒絕他來  就等於拒絕總召自己建議的同志政策
→ pokky:而你的文章完全沒有提及這些  就想打混過去
→ pokky:更何況你一直都有在甲板發文  但從沒看過你參與甲板公眾事物
→ pokky:你自己對於蘇貞昌參與同志遊行的質疑  為什麼還要他人代po?
→ pokky:更何況你喀飛代表同志運動？你一人就能代表同志拒絕蘇貞昌？
→ pokky:今天最大的爭議在於聯盟是否有背信的問題  不要轉移焦點
→ pokky:到底有沒有答應別人在先  有就有  沒有就沒有
→ pokky:不然落落長的整篇根本一點重點也沒有  講的東西也了無新意
噓 sadman:先答應在先，後發表指名道姓『蘇貞昌』的強硬聲明，除了展
→ sadman:充分展現遊盟內度衝突外，對大家有何幫助？
→ sadman:就算真要拒絕，聲明不能委婉一點嗎？字字句句針對蘇，最後
→ sadman:「蘇貞昌」三個字都出來了，遊猛自己嗆的很爽，卻賠了同志
→ bannson15:最後  蘇貞昌還是沒有政策提出來............
噓 lesswind:感覺很...怎麼說呢...使用迂迴戰術吧...
→ wellwilling:坦白講,樓上噓文的最後都會變成"反助選蘇貞昌"吧
→ wellwilling:從遊行前罵到遊行後,把所有焦點放在"蘇貞昌不來",我想
→ wellwilling:只會讓人覺得反感而已.大半年的籌備,三萬人的現身,最
→ wellwilling:後看到的都是蘇貞昌支持者在叫囂謾罵遊行聯盟
噓 potatofat:看上面把質疑的人扣上"助選蘇貞昌"的帽子 嘖嘖...
推 kensmile:10/30同志遊行結束 蘇的同志政見呢
→ kensmile:噓的人怎麼不去問蘇的同志政見不是要提出??
推 kensmile:難道不讓蘇參加 就不提同志政見了嗎
推 vfhwsnhoks:推 gofyy
→ potatofat:都嗆聲不歡迎人家了還要人家貼冷屁股阿 看這副嘴臉..
推 kensmile:被嗆了 就不提同志政策囉
→ kensmile:噓的人應該質疑 蘇不是準備好同志政策了 到底在哪??
→ potatofat:被報導出來了 就反悔不給人家去參加嚕?
推 kensmile:所以不給參加 就不提同志政見 是不是這樣
→ potatofat:推的人應該質疑 有疑慮為何當初聯盟要答應還參與討論
→ kensmile:上面honkwun的文章 說得很清楚 自己看吧
→ kensmile:我還守著電視 看蘇有沒有提同志政見 結果連屁都沒
→ potatofat:出爾反爾就是理虧 看再多也改變不了出爾反爾的事實阿
→ kensmile:今天第二天囉 等蘇有沒有提 還以為同志都是一群笨蛋喔
→ kensmile:明年還有同志大遊行 大概明年再準備吧
→ potatofat:其實還滿好騙的 看那去夜店衝銷售量的歌手們...
噓 vshchen:一個以愛為出發點的活動，卻不用愛的觀點來思考
→ vshchen:主辦單位也是用負面的角度在看政治人物，這樣想獲得支持？
→ vshchen:我們追求社會平權，卻對某些人發出不友善的訊息
→ vshchen:主辦單位該成熟點，也該跳脫台灣藍綠政治的思考才是
推 kensmile:噓的人 有跳脫藍綠嗎?
→ kensmile:還是用平權掩飾自己
→ chben:我只覺得這一篇是在避重就輕 很官方的一篇文章而已
噓 okdirector:避重就輕的回答 到底是聯盟在遊行 還是廣大同志在遊行
→ chben:我還是希望蘇能提出政策...但看來是不太可能
→ chben:但 在同志的場子提出同志政策 不是就是最好的時機嗎
→ chben:說真的全台灣弱勢的又不是只有同志一群 你在其它場合提出
推 kensmile:對阿 是沒錯 那現在可以提嗎
→ chben:同志政策 不是也很怪 媒體也不一定會想報
→ chben:總之 我是覺得提出政策最好的時間已經過去了
→ kensmile:不是說都擬好了 為何不提
→ chben:即使真的再提 也沒有什麼太大的效果了...但還是希望能聽到
噓 vshchen:ken大,你的回答就已經把人分為藍或綠了,這樣還有啥好討論?
→ chben:說真的 當你都準備好要提了 結果被人巴臉 設身處地的想一下
→ kensmile:樓上的說法很矛盾 只要是政見 候選人都要挑時機嗎
→ chben:要是我 我就短期內就不會再去碰了何必自討沒趣....
→ kensmile:這是自圓其說的說法
→ chben:當然要挑時機講 在什麼時候講能達到最大的效果才是雙贏
→ chben:你在一般場合提出的政見 當然是以全"市民"為主
→ kensmile:你看過蘇的同志政見嗎
→ chben:你看過哪個候選人在很明顯的族群場合裡提另一個族群的政見嗎
→ kensmile:所以一個政治人物挑時機 就是做秀而已
→ yukienish:我不認為蘇的事情是重點 那是他們家的家務事
→ yukienish:重點是聯盟一直沒針對"先前答應後拒絕"的事作回應
→ chben:這篇被置底的耶 反倒是另一篇就這樣掩沒在時間的洪流中.....
→ chben:這兩篇不都是個人的言論嗎 奇怪..為什麼這篇就被M又置底呢
→ yukienish:這才是最問題核心的部分 也是聯盟未來是否不被質疑的點
→ yukienish:說明原委這才是自家可先作負責的事
→ yukienish:我不希望代表同志的聯盟未來給人家的形象是讓人有所懷疑
推 snapestone:我知道事情始末。我推薦本文。
推 yukienish:那可以請聯盟出來說明嗎?還是有候選人的黑幕怕講出來
→ yukienish:那也先跟大家知會說哪個時機說明 會用轉折口語說明此事
→ chben:這件事怎麼有往羅生門的方向走
→ yukienish:說明始末 才不會讓大家有誤會了聯盟是背信人家的感覺
推 WangHaoZhong:原來政治人物被嗆不爽就可以不提政見了，還真傲嬌。
推 mammonist:推薦這篇文章，不要選擇性的用自己的觀察妄下斷言。
推 quendigay:
※ quendigay:轉錄至看板 lesbian                                    10/31 11:50
※ quendigay:轉錄至看板 bi-sexual                                  10/31 11:52

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.70.181.183
→ snowyangel65:我只想問！這篇到底有沒有把6767的公告放在眼裡！？
→ snowyangel65:跨版～不是有公告規定了嗎？拒絕政治文（跨新聞除外
推 dvd40:樓上你這樣叫做杯弓蛇影
→ snowyangel65:也可以是杯弓蛇影啦～但6767的公告中有明載
→ snowyangel65:難道轉載文就不需要受到版規限制？
→ romacapri:#1CoIc2PC的neo718和LogicQuickJP(應該是某人分身)也踩
→ romacapri:線了, 但我不知怎管 ..(兩個都桶 一定會被說跨板政治潔
→ romacapri:癖 拒公共事物於外 汙名化政治 壓迫綠營XD)
→ romacapri:原該篇沒刪是因為 這事件是運動公共議題(甲板吵很熱);
→ romacapri:但轉gofyy這篇 我會刪. 因為跨板不是無條件的遊行聯盟
→ romacapri:官方樣本發佈站