→ ewings: F-15是傳統纜線與液壓，沒有飛控電腦 11/12 21:15
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 11/12/2014 21:17:10
→ ewings: 要自動改出螺旋沒啥問題，su-27操縱桿推到某定點就可以自 11/12 21:18
→ ewings: 動改出。現在的技術，就算是液壓全失操作面全掛，還能電 11/12 21:18
→ ewings: 腦幫忙調整，用推力變化操控飛機 11/12 21:18
→ ewings: 現在無人飛控技術要取代駕駛是非常容易，只是人類駕駛還是 11/12 21:19
→ ewings: 比較便宜 11/12 21:19
→ ewings: 不過目前戰例中，翅膀剩一半仍然飛得回家的，還是傳統操 11/12 21:21
→ ewings: 控比較多 11/12 21:21
ICAO跟IATA官員心臟還沒這麼大顆...起碼在載客飛行中，10-20年內應該還是不願意
開放無人飛行...應用於載客就算技術到手和成本夠低，但事實上我們對天空的狀況
了解不甚，但是未來我們可能不需要像陳文寬那麼技術高超的飛行員，但是可以在短
時間速成很多飛行員(如果這樣複製法，其實自動飛行系統一直都會比飛行員貴)，因為
很多龐大技術的操作會用電腦取代，但是人短期離開不了駕駛艙，空中巴士認為的趨勢
是這樣。
當然不保證沒有人會開第一槍...步伐是要踏出去的
推 summerleaves: 少翅膀也能飛 好像是機身自體產生的升力也夠的樣子 11/12 21:30
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 11/12/2014 21:42:13
推 t72312: F-15那個跟空氣動力設計比較有關吧 11/12 21:32
決定把那段刪除
好好看飛操系統的教科書了，我覺得我可能沒有把意思表達很清楚...(書沒念好..自己
敲頭)
但是先進的飛行電腦可以降低飛行員負荷，讓他能專注一些目前AI上面無法解決的事情
起碼飛行控制這一面，大型客機發展趨勢是這樣。
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 11/12/2014 21:48:32
推 YukiPhoenix: AB社就是電腦主人類輔 電腦出問題或條件不滿才用人 11/12 21:58
推 JLurker: 車先全面不用駕駛再來考慮飛機不用機長？ 11/12 22:17
→ ewings: 空巴的設計理念比較以人因工程與莫非定律的角度出發，絕大 11/12 22:21
→ ewings: 多數的包都是飛行員惹得，所以決策是以電腦優先，電腦做 11/12 22:21
→ ewings: 不了的決定才交給人。 11/12 22:21
→ ewings: 日本新幹線zero已經把車內駕駛幹掉了 11/12 22:22
→ ewings: 機器越進步，越能補救人類的失誤;不過人類卻是辜負機器， 11/12 22:26
→ ewings: 變得越來越容易出包。當即使飛行員不小心睡著後仍然能安 11/12 22:26
→ ewings: 全飛行的自動駕駛系統出現後，只是換來更多的睡著事件 11/12 22:26
→ crazybb: 我倒覺得應該要說空巴早期設計的飛控電腦 11/12 22:40
→ crazybb: 和一般人的直覺操控有些許的衝突，才會產生一些問題 11/12 22:41
→ crazybb: 但是真的要說人錯嗎....? 倒也不至於 11/12 22:41
→ crazybb: 真要說的話頂多說是兩邊都有錯 11/12 22:41
→ crazybb: 空巴目前的方向仍然是電腦控制大多數的系統 11/12 22:43
→ crazybb: 但是發生問題或是故障時仍然是交由飛行員去操作開關 11/12 22:43
→ crazybb: 由飛行員下決定去控制系統，而不是交由電腦主控 11/12 22:43
→ crazybb: 雖然有人會認為那是電腦主導人類去操作開關 11/12 22:44
→ crazybb: 但是人仍然是下決定的主要關鍵，熟悉系統自然就 11/12 22:45
→ crazybb: 會對飛機整體的掌握有加分的效果 11/12 22:45
→ crazybb: 而不是電腦幫你管了就不去了解其中的脈絡 11/12 22:46
→ moonlee: AB的這個理念從第一部320墜毀時就開始充滿了爭議。。。 11/12 23:00
推 Dissipate: 理想上應該是人做大腦 電腦做小腦吧 11/13 00:40
推 ahpc82: 一旦知道AI是怎麼寫出來的就不會想給電腦飛了zzz 11/13 01:01
推 kerbi: 樓上 求詳細 11/13 06:02
推 henry5240: 1長知識~ 11/13 11:42