Re: [問題] BRT原理

[ewings (火星人當研究生)]

※ 引述《joy1021 (Joy)》之銘言：
: 標題: [問題] BRT原理
: 時間: Thu Jun 12 14:19:38 2014
:
: 小妹是住在台北的台中人
:
: 雖然負面新聞很多
:
: 但對於台中重大建設BRT跟MRT還是有期待值在
:
:
: 這兩天看到BRT即將試營運 對於BRT原理真的引發我的好奇
:
: BRT跟公車都一樣是人工開車
:
: 影片介紹裡說上下車車體與車站距離要方便
:
: BRT不像捷運那樣是沿著軌道跑，距離是固定的
:
: 到底BRT要怎麼維持車站跟車體之間的距離？
:
: 要是司機懶一點或是沒注意，不就撞上去或是隔太遠了？
:
  如果是由最早的BRT，也就是巴西的Rede Integrada de Transporte來看

  在1995年導入"與月台等高的車廂地板"後，是使用自動渡版，由車門處自

  動放下，搭到月台上，如此司機只需要停到大略位置，不足或太多的部分

  就由渡版來吸收


  而台中BRT使用的系統和大陸用的BRT一樣，使用光學對位系統，靠著電眼監

  測，車輛會在對齊月台門與車門時停住，而且月台間隙也會被控制在限度內

  理論上司機只要把車往月台靠過去，光學對位系統會自己把車對齊

  在大陸那邊BRT靠站時看起來就像司機用力擦撞月台一樣，不過最後是準確的

  停在月台門剛好與車門相對的地方


  另外也有些系統是直接在車上裝側導輪，就像軌道車的導輪一樣，司機靠向月

  台直到導輪碰觸滑軌修正車身位置

:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.54.18
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1402553980.A.691.html
: 推 a111112012:很簡單 應該每台車上都會裝像台北公車一樣顯示器        06/12 14:32
: → a111112012:像這樣:  "06*04"這樣每台的司機就可以控制間距嘍       06/12 14:32
: 推 a111112012:啊....你說的是月台間距....==                         06/12 14:33
: → a111112012:那就不知道了 可能就靠司機的技術把                    06/12 14:33
: → a111112012:月台門也可能較寬 以容那誤差                          06/12 14:33
: 我對這個很好奇，又不像洗車機一樣可以電動入站(雖然洗車機常常也歪的....)
: 推 jason700t:公告:進站停車後照鏡一律對齊地上標線,沒對齊十次直接    06/12 14:42
: → jason700t:解雇((誤                                              06/12 14:42
: 這樣會不會看到司機在那邊嚕來嚕去XD
: 推 andrewyachu:跟專用道一樣 輪椅還是需要渡板                       06/12 14:45
: 輪椅當然需要渡板 不過影片中用嬰兒車做示範
: 真的有懷疑司機開車真的有辦法每次都這樣嗎
: 要是恍神雙節車往旁邊一嚕 車車就醜了(雖然本來好像也沒漂亮到哪去...)

  其實不需要渡版，台中市BRT的設定是間隙五公分內，並且月台與車內地板

  高度相同，和捷運相比沒差多少

  這種設計也是1970年代提出且寫入BRT Standard中規定的基本元素，像嘉義

  BRT就不滿足這點，所以一般不被國際列入BRT系統的原因

: ※ 編輯: joy1021 (36.225.54.18), 06/12/2014 15:00:00
: 推 kutkin:都用專用道了  除非某些司機還是把搶客的壞習慣帶進來       06/12 15:11

  別瞎說

  BRT的車輛是像捷運列車一樣接受中央管制，而且規定是站站要停，台中BRT

  也沒有Passing lane，是要搶什麼客? 就連超車都是不允許的

--
台灣科學研究的三大障礙

  1. 教授與研究生低廉的薪水
     2.SCI點數與篇數的量化指標
         3. 國科會與學校的報帳制度

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.1.136
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1402560790.A.DFA.html
→ ezra:設定間隙五公分 實際呢? 若依"設定" BRT不是早完工營運了
推 kutkin:推樓上
推 kutkin:都還沒看到實物，也說得頭頭是道。
  反正你看到台中BRT就想批評，這個又不是新聞

  http://ppt.cc/Flei

  去年春天測試時，機電系統還沒完全調校，間隙就只有6~7公分(當時驗

  收標準是10公分)，5公分有很難嗎?

  批評很容易，不過沒搞清楚狀況就出來批評看起來只會顯得蠢
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:28:31
推 kutkin:看到東西再來講應該是基本。
  你記得自己講的這句話，下次你沒有依據亂批評時，就拿這一句打你的臉

推 visa9527:遇到批評中北部一向不手軟的跟他認真就輸了
→ visa9527:看到東西再來講是基本的話，某唐記者是怎麼回事
→ kutkin:唐記者，又關這篇什麼事了?
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:35:02
→ kutkin:樓主自己沒看到興南的USB也能說那不耐用  不就是我說的嗎
→ kutkin:你現在是看到實車了嗎?  五公分有很難嗎?  哈
→ kutkin:是不是應該等實際通車了再說?
  我是不曉得你的常識有多貧乏，連USB插頭也沒看過

  台中BRT從去年測試到現在，你以為是測試假的? 你沒看過間隙多少只是你見識少
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:39:38
推 visa9527:看到東西再來講本來就不是基本的，不然要資料規格做什麼?
推 kutkin:(筆記) "看到東西再來講本來就不是基本的"
→ kutkin:資料規格是參考用，驗收還是以實物為準。
  你不曉得是因為你見識少

  http://ppt.cc/Flei

  我知道你一定故意忽略新聞內容，我就再貼一次打你臉

推 visa9527:不管是充電的下游廠商出貨或此篇的測試資料都有所由
推 kutkin:9527找到友軍了呀。好好認識一下囉
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:44:48
→ visa9527:資料規格不是參考用的，他是所有工程人員作業的依據
推 kutkin:所以你驗收要看不要看實物?  還是抱著規格書?
→ kutkin:最後回敬一下  #1HzuSEbc (Baseball)
→ visa9527:團隊每天努力調校就是為了符合資料規格，那很重要的
→ kutkin:聽說有人說別人批評中北部不手軟?
→ kutkin:打了什麼臉?  明明就是寫6~7公分
→ kutkin:到底哪邊5公分以內了?
→ visa9527:驗收是按著規格看實物，連民間公司 RD QA 都是這樣驗的
→ kutkin:"與站台間隙約6至7公分"
  "首次測試"，你需要國文老師嗎?
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:48:16
→ visa9527:把資料當參考，實際隨便搞，根本褻瀆工程精神
推 kutkin:那就請做到5公分以內再來講。
  那最後量出來是5公分，你要吞車輪向寫規格報告的謝罪嗎?
→ visa9527:工程中一定會遇到困難點，可以提出變更設計或改善方式
→ kutkin:樓主一直用這些挑釁的詞語，太低估別人了。
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:50:17
→ kutkin:以為每個人EQ跟他一樣好。
→ visa9527:但絕不是一句"資料只是參考"這種敷衍話就帶過
→ kutkin:為什麼要吞車輪呢? 目前就是還沒看到實績
→ ewings:反正遇到台中BRT他就開始挑毛病,這個不是新聞
→ kutkin:"5公分有很難嗎?"這是你說的  應該是你要背書
→ kutkin:別拿別人來墊背呀
推 visa9527:順便告訴你，人類科技現在可以進步的這麼快，就是因為
→ kutkin:說別人挑毛病，那  拖到現在還沒通車也是別人害的嗎 哈
→ visa9527:"沒看到實物也可以說的頭頭是道"....很多模擬器的誕生
→ kutkin:還是他自己自身的諸多問題呢?  所以延宕了時程?
→ ewings:連規格報告都要挑毛病質疑做不到,這個是找碴,不是建言
→ kutkin:做到了嗎?  做到了再來講嘛
→ ewings:我都還沒開大絕叫他自己去廈門看同型系統呢
→ kutkin:很一致的標準啦  "目前"做到5公分了嗎
→ kutkin:廈門?  廈門不就某人批評的"邪魔外道"?
→ kutkin:即便廈門有  那請問台中目前做到了嗎?
推 visa9527:USB壽命可被預期，就是因為有物理特性的資料可以判斷
→ ewings:台中BRT的靠站系統和廈門同一套,廈門做得到,但是有人就覺得
→ kutkin:(笑) 做到多少說多少話吧
  這個不叫找碴，什麼才叫找碴?
→ ewings:只要是台中BRT,就一定做不到,這不叫找碴,什麼才叫找碴?
→ visa9527:不要瞧不起資料，有些是經驗跟智慧的累積
→ kutkin:我沒說台中"一定做不到"喔
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:56:44
→ kutkin:但是目前有實績嗎?  這應該可以大家一起來驗證
→ kutkin:看到多少  認證多少  而不是還沒通車就說  "你怎知做不到"
→ kutkin:這樣叫找碴呀?  還是戳破了一些人的幻想呢?
  同樣系統做得到，你又怎麼覺得做不到?
  這個不叫找碴，什麼才叫找碴?
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:57:47
→ kutkin:你說是找碴就找碴囉
  你承認是找碴就好

推 visa9527:光是為何訂5公分而不是1公分不是10公分就是經驗數據資料
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:59:10
→ kutkin:至於實績何時能拿出來呢?
  同樣系統做得到，你又怎麼覺得做不到?
  這個不叫找碴，什麼才叫找碴?
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 16:59:35
→ kutkin:那是你在說的，不是我承認的。
→ kutkin:不用一直迴圈，趕快拿出你所謂的5公分實績吧  :)
  廈門BRT同型系統做得到，你又怎麼覺得做不到?
  這個不叫找碴，什麼才叫找碴?
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 17:00:42
→ visa9527:你這種質疑法就像我還沒牽電但我覺得進來的電不是220/110
→ visa9527:就算水電包商施工進度落後，但拿出施工配線圖告訴你OK啦
→ visa9527:你還是不信，沒看到實物前不相信電壓是220/110
→ visa9527:但用的電箱、變電設備系統相同，為何會覺得電壓不同?
→ ewings:他大概要把手指伸進去電到才會講確定電壓正確吧
→ kutkin:有電表可測為啥要用手指?
→ kutkin:有些人的常識也是特別
→ ewings:反正要找碴,什麼藉口都行
→ kutkin:說你找碴就是找碴，至於拿實績出來辯護  不需要!
  廈門BRT同型系統做得到，你又怎麼覺得做不到?
  這個不叫找碴，什麼才叫找碴?

→ ewings:不信賴規格報告的人,卻信賴電表的數字? 真是神經錯亂
※ 編輯: ewings (140.116.1.136), 06/12/2014 17:03:58
推 kutkin:笑，又是拿廈門來講。
→ kutkin:等你什麼時候看到台中5公分的實績  再來討論吧  :)
推 visa9527:資料的規格就是來自實際的測量，這對他不很好理解
→ visa9527:我家沒牽電，量隔壁家是110，我家同系統，資料就寫110
推 kutkin:9527再加油吧，扯一堆  不如拿出台中BRT的實績
→ visa9527:我家沒BRT，量隔壁家BRT，就是來自同系統的資料了
→ kutkin:照你這種說法  乾脆說  只要同系統的都不需要看到實物驗收
→ kutkin:直接拿其他的驗收即可?
→ visa9527:因此我預期我家BRT的數據要跟隔壁家一樣，這很正常啊
→ kutkin:所以你要驗收是不是要拿個電表去量?  還是你要去看隔壁
→ kutkin:的來驗收?
→ ewings:反正就他對台中有偏見就對了，廈門廣州同型系統辦得到，遇
→ ewings:到台中他就硬要講辦不到
→ visa9527:你家蓋完你會跟建商說隔壁家驗收完成我家就不用驗收嗎?
→ kutkin:我看到的是兩個人基本的邏輯都沒有。
→ visa9527:量當然要量，但你為何不相信電壓是220/110 ?
→ kutkin:一直為不存在的實績護航
→ visa9527:物理環境會影響到一些細節所以才要做調校的動作
→ kutkin:對了對了  某人說到物理環境的不同
→ visa9527:但是全國都是110，沒道理你家同系統你不認為它應該要110
→ kutkin:所以  要不要看到實物再來說呢?
→ visa9527:電阻、雜訊、干擾因素很多，調校就是要排除掉這些的
→ visa9527:但這干實物屁事? 實物就是要110的電壓
→ visa9527:你真的有看完樓主寫的文內容嗎? 從6、7 公分開始調的
推 kutkin:  我倒是想知道某為什麼這麼努力的幫別人辯護呢
→ whistlerhu:所以人家寫的就都裝作沒看到就對了
→ kutkin:  不是裝作沒看到，事實就是目前根本沒有這種實績
推 kutkin:  既然沒有實際上路，有幾分證據說幾分話
推 imrt:有人有疑問，舉出資料來解答，竟然會被舉不出資料的人酸。
→ imrt:喜歡酸可以去數字版，慢走不送。
推 starmi:習慣就好啦  我都習慣了^^
推 liyuoh:....
推 starmi:ewings，你看下面那篇超明顯的:P
推 pascal1001:k大喜歡酸不要來這裡，你就和3歲的小孩一樣
→ pascal1001:人家正常的預估你也要鬧，很爽是不是
推 cyls62266228:嘉義的BRT申沃的車現在也不太需要渡板了……司機有
→ cyls62266228:跟我提過
推 Chieh333:我倒是想知道為什麼有人天天吃檸檬呢??????????????
→ kougousei:某些人的風格一直都很一致啊 顆顆~~~
推 openwang:有些人就直接無視就好了啦 哈哈
推 komachi275:路過推一下 臺中BRT車內地板沒有跟月臺等高
→ komachi275:停靠後要降低車身才能銜接上
→ komachi275:嘉義BRT車內地板才有跟月臺等高
→ ewings:那是設計上就有的升降調整系統，因為有路面與輪胎磨損，月
→ ewings:台與路面距離很難固定，故使用油氣壓懸吊控制自動降低，靠
→ ewings:電眼對準高度，確保沒有月台高度間隙
推 komachi275:這種設計其實不好...會拉長停靠時間並且增加車輛損耗
→ komachi275:上次測試每次開門作用時間都要5秒...其實很沒效率
推 komachi275:另外...嘉義BRT的平均間隙約10~15cm 務實上來說對旅客
→ komachi275:上下車的影響很小...效率瓶頸反而是他的驗票通關措施
→ komachi275:此外...北京BRT無渡板 間隙也大 所以也不符合國際BRT?
→ ewings:車輛損耗到不至於，油氣壓懸吊升降是很成熟的技術，歐洲小
→ ewings:轎車也有不少在用。且升降與開門是同時間，對於第一時間就
→ ewings:能上下的正常旅客無感，但對輪椅和嬰兒車而言，就有差別，
→ ewings:而且有調整功能對於鋪面養護時的精密度要求可以大幅降低，
→ ewings:重舖路面時，高度精度要求到達半公分級，那種成本是很可怕
→ ewings:的。
→ ewings:以前對月台間隙沒有要求，但是後來納入評分項目中了，沒有
→ ewings:進站導引或是渡版系統的BRT，以後就難以拿到金銀牌了
推 komachi275:我只知道阿陸車air包耐用度不如歐車喔...
推 komachi275:另外...您上面說沒渡板沒導引不算BRT，怎麼又變金牌了?
推 komachi275:而且 如上所云 1970年是基本元素 2005北京BRT卻沒有
→ komachi275:基本元素還有那種選擇配備的？