推 rabbit1974: yaqqq，yogi說的是真的嗎？老實說，你有沒有用手段與11/12 15:07
→ rabbit1974: 權利來剷除異己？11/12 15:07
→ rabbit1974: 還有bibo出現的時間點也很可疑。 11/12 16:13
→ yogi: 板主自刪那篇，不知道有沒有人有留備份吼。那篇裡面的措辭如 11/12 16:18
→ yogi: 果是CS寫的只怕早就被水桶了。結果那篇釣出C大魚，板主也就 11/12 16:18
→ yogi: 對大魚開鍘，魚餌自刪，板主的身分這樣做真的很失格調啦。要 11/12 16:18
→ yogi: 戰就光明正大一點堂堂正正交鋒，不要搞這種手段。 11/12 16:18
→ yogi: 另外，關於板主的治板風格與處理事務的批判本來就屬於版務討 11/12 16:21
→ yogi: 論。這樣也有犯版規嗎？這標準會不會太扯？這樣跟韓導喊禁 11/12 16:21
→ yogi: 止政治訴求遊行有什麼兩樣？ 11/12 16:21
..........
噓 yogi: 又來這套不 不理嗎？球員兼裁判，釣完魚再來個沒人檢舉就 11/13 08:13
→ yogi: 不告不理。球員兼裁判，板規制訂也是你、裁決也是你，釣魚 11/13 08:17
→ yogi: 完再自刪說個沒人檢舉就當沒事，是以為板眾眼鏡都瞎了嗎？然 11/13 08:17
→ yogi: 後自為之判決還要組長來幫你收拾善後又是哪招？根本算準組 11/13 08:17
→ yogi: 長裁決曠日費時要讓CS吞下這幾天水桶。隨便啦 一個人的行為 11/13 08:17
→ yogi: 定義了一個人的格調，一個人掌握權力的時候又特別能像照妖 11/13 08:18
→ yogi: 鏡一樣照出本來的面目。 11/13 08:18
.......
以上證據呈請群組長審酌。據說上級管理者有權限調查刪除的文章，這我不清楚，但依照
完完整整（除了加色，並無加字或刪字）呈現yaqqq以版主身份在主管的版面示範的辯論
用語以及「同樣主動說小組長如何如何」把nknuukyo也「主動攻擊」得彷彿沒腦袋似的！
請問群組長：yaqqq說nknuukyo「被洗腦」以前，依照nknuukyo主張的「求證」做法--
yaqqq有先寫信詢問nknuukyo，獲得nknuukyo回答說「是的，我被洗腦」然後才寫小組長
被洗腦云云嗎？.....結果，這哥倆一搭一唱聯手入Cass於罪（最後判決水桶37天！）。
如果yaqqq被上級審認為是治版公正的，那麼，殊不知yaqqq「已經公正地指出nknuukyo是
一個被洗腦的人」。以後是不是大家可以如實而且公開去宗教組務版稱呼nknuukyo這個「
被洗腦的」小組長？.....這真是大哉問。
請眾人深思如同其他網友們所說的「這種格調」的版主的亂版做法，該不該被糾正、該不
該被（上級管理者直接去Buddha板公告）警告、甚至講不好聽點其玷污職守已該被撤職？
...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.131.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1545479802.A.B8C.html
推 yaqqq: 對於小組長的言論，我早已修改過了，拿著舊文來吵也是厲害 12/23 01:04
你「想改就改」、你永遠不會「桶自己」。你「改」不就證明你「標準前後不一」？..
群組長可在此公鑒：yaqqq的詭辯恰恰露出他邏輯上的馬腳了--他藉由暗地修改--然後
迅速刪除--的這則自白，顯示了他治版前後標準不一。
一般人改也就改了、我們不去爭執一般網友的文章句子有沒有放誘餌。關鍵是因為：
一般網友可沒有水桶眼中釘的公權力、即使一般網友亂寫措辭、但一般網友的文章並沒有
「示範在本版是否用語違規的治版標準」的作用--但「版主」的文章就不一樣了、因為
網友們完全無法想像竟有版主寫出違規句子知法犯法（即使寫完然後偷偷再改動）。
不然群組長設身處地想像如果您拋開格調與良知，也學yaqqq這種技倆：
第一步：先放出重度措辭句子--因此唯有採寬鬆標準才能解釋說重度句子仍合版規，造成
網友這種印象、網友跟著寫類似句子。
第二步：翻手將跟著寫的網友予以水桶！（至於這個階段有無「修改原先重度句子」已無
關宏旨，因為這種格調的版主自己隨時可改、網友完全不知版主何時變動措辭）
第三步：版主將自己的誘餌文章刪除。耍技倆來將版主的眼中釘水桶的目的大功告成！
群組長，您認為這類版主有無格調呢？
所以yaqqq根本玷污版主一職、拿來胡作非為。也由例如上方諸網友的證實。
見上方yaqqq同篇判決公告文下的網友詢問yaqqq的高見文章（若非誘餌）怎麼（功成身退
？）不敢留著讓大家公鑒而自刪、但yaqqq當然對此一直裝無視：
推 rabbit1974: 為何把自己發的那篇刪掉呢？後續會引發什麼效應我不 11/12 12:12
→ rabbit1974: 是早告訴你了嗎？11/12 12:12
推 rabbit1974: 假使沒有發生Cass被桶的事件，你的言行依然有問題，11/13 15:49
→ rabbit1974: 還有你為何刪自己文章呢？ 11/13 15:49
推 rabbit1974: 不理會嗎？你的立場問題與言行已經影響到討論自由了 11/13 22:07
→ rabbit1974: ，我還是希望你可以恢復為版眾的身份，但不想卸任誰11/13 22:07
→ rabbit1974: 也無法勉強你，另外，你何故要自刪文章呢？ 11/13 22:07
推 rabbit1974: 關於我問你的問題是否觸碰到你內心的恐懼了？ 11/14 11:21
...
yaqqq你以版主身份先用寬鬆標準寫重度措辭主動提小組長「被洗腦」（你也沒先寫信給他
確認），誤導了Cass以為依版規可以寫、這是你誤導的責任。你「今天」道歉個啥啊！
我被你的誤導讓你「發公告文」水桶37天、你呢？
你怎麼不自己「發公告文」先桶自己37天再刪文（就算你「道歉」而「不必被禁言」，
但是你該公告的承認你自己知法犯法的違規公告文，可不能豁免公告出來，
你yaqqq憑甚麼比較尊貴不必「被公告『請進』」！）？你只知道佔著版主身份耍特權！
你憑著版主身份對自己的誘餌文章有得改、隨時想改就改、悶著頭「標準前後不一」地改
。但是被你誘餌誤導的我有「被你告知你改變標準、讓我至少配合你的新標準跟著你改的
『機會』」嗎？沒有！我依照你示範的標準提了小組長以後，離站先去忙工作，幾個小時
後的下一回上站就收到水桶信，整個一頭霧水被陰了。
你哪來的臉把你自己這種修改前與修改後的標準不一的、靠先前po誤導誘餌來水桶眼中釘
的技倆再說一次？？
→ yaqqq: ，不過這也是CassSunstein常用的技倆，算了! 12/23 01:05
→ yaqqq: 對於這言論，我可以在這裡公開跟小組長道歉。 12/23 01:06
→ yaqqq: 那麼CassSunstein是否也要對於你一直以來，斷章取義.扭曲事 12/23 01:08
→ yaqqq: 實和移花接木，對於小組長的攻擊公開道歉呢? 12/23 01:09
→ yaqqq: 並進而希望CassSunstein對於在佛板和組務板對於板友和本人 12/23 01:10
→ yaqqq: 的汙蔑和抹黑道歉呢? 12/23 01:10
像你這種人還有臉繼續胡說八道嗎？我在這邊請大家公鑒：
我那時候被你亂判的句子是指「如果」如何如何的涵義。在中文中這叫設問「假設詢問」
的修辭。當我們在論辯某些道理時，如果「當對方提出某個主張時」，如果我們要驗證
對方的邏輯是否一致、要提請對方感同身受，那麼因此修辭上就予以設問。
例如，如果世上有某些人如果宣稱學習佛陀一樣被割裂手腳也能忍耐，那麼在這種夸
夸其談主張的邏輯中，與其讓這些人扯到幾千萬年前的前輩子如何如何被斷手腳都能忍，
不如問問看對方是否感同身受如果自己一邊號稱安然學習佛陀被斷手斷腳、
一邊是不是體會自己在如今的社會如果被斷手斷腳。（不是真的去恐嚇對方）
這叫修辭上的設問。這叫設問、這叫設問。很重要所以說三次。
ps.怪不得上方yogi網友說難道你把版眾眼鏡都當瞎了嗎。不只我一個人看出你的嘴臉了。
rabbit網友更叫你知所進退。
換言之「設問」的使用是有脈絡的（以該案脈絡而言，因為世上有些人先夸夸其談自己
學佛陀被割斷手腳也欣然接受的忍耐力）OK？這是用來凸顯某些人的主張是否邏輯一致，
而提請對方感同身受看看的設問情況。
不是像你這種居心不良誤導視聽者這回在群組版繼續誤導的那樣好像我只想威脅別人似
的。所以你爽、你是版主、你當時可以反正你說了算來亂桶一通、你厲害！結果你今天又
來瞎扯，欽敬喔～
像你這種耍技倆的別有用心睜眼說瞎話的看板管理者，完全玷污了版主的身份。
更別提你對我向來的栽贓，你這種「格調」，正是rabbit、yogi所證稱的耍技倆罷了。
你以往栽贓我的其他例子也是同樣的你睜眼說瞎話罷了，不贅述。
→ yaqqq: 的板友，你是如何攻擊的!假設現實中被「斷手斷腳」都敢說出 12/23 01:16
→ yaqqq: 口了，唉! 12/23 01:16
你有公正格調的話，在佛法版自己先知所進退再唉吧。
你以版主身份發表誤導我也可以像你一樣「在小組長沒找你說話的時候、你也沒寫信詢問
小組長是否被洗腦、你就自作主張說小組長被洗腦」是可以發表的措辭--你不是一般網友
、你是版主--大家誰曉得一版版主會自己先發表違規句子？
我還以為你使用寬鬆標準--所以我才比照也主動提到小組長！結果原來是你的陷阱！你靠
著陷阱水桶了我--你悶不吭聲地想改就改措辭，你怎麼不給我修改機會、通知我「哎呀讓
Cass你誤解了，本人治版不是採用本人剛剛親自寫作示範的這種標準，本人趕緊因此修改
了、當初不是要誤導你、那麼請你也一起修改吧」--
你是先濫權桶了Cass再說（連「程序上先問問Cass改，再看看是否公告『請進來』的判
決文」的機會，Cass都沒有這個機會咧，你「想po出後何時突然改就何時改」講得很愜意
咧）。
你扯什麼你「今天」對小組長道歉不道歉？如果你不示範主動提小組長、我本也不想多嘴
提他、是看你示範可以如此多嘴也無妨，才寫個幾句。此事始作俑者根本是你這個被yogi
、rabbit等網友都看出來你的嘴臉的好個格調的版主呢～
「『由yaqqq版主』撒誘餌誤導以後，yaqqq還高唱讓（依照yaqqq起頭示範的措辭標準的）
『Cass』需要向氣急敗壞的nknuukyo『道歉』才能免桶」？？Cass怎麼被yaqqq的誤導行徑
平白橫空出世黑出了一個「必須道歉不然水桶」的責任、怎麼就不能像yaqqq一樣在nknu還
沒有氣急敗壞前也「任意掌握何時想變更標準來修改措辭、總之自己永遠不會被自己公告
『違規、請進來』」的專制權力？...
yaqqq你當時怎麼不主動道歉？即便你說你「不然就現在道歉啦」--但這是被我申訴到群組
版公開你耍技倆的證據以後你「才道歉」--當初你在佛法版回答質疑者們時，你又是什麼
狡辯說詞？如今你面對證據、拗不下去，才像擠牙膏一樣退個一步道一下歉--
你怎麼不說你先自桶自己37天、禁言、下野到明年一月底、然後我也「今天、現在」在群
組版跟小組長道個歉？誠如yogi網友貼切描述你的：你就繼續以為大家的眼鏡都瞎了嗎？
此外，上述yaqqq水桶Cass的同篇公告文中尚有其他質疑者們的意見，略摘錄如下：
推 rabbit1974: 你是版主不代表你有言論免責權，今天換成他是板主，11/15 00:13
→ rabbit1974: 你同樣也會進桶。你不會讓自己進桶，而你有權讓他人11/15 00:13
→ rabbit1974: 進桶，不代表你的言論就沒問題，你若一貫的理性，相11/15 00:13
→ rabbit1974: 信大家都會站在你這邊，而你自刪文的用意遲遲不說是11/15 00:13
→ rabbit1974: 怕立場被動搖嗎？不要一句陰謀論欲加之罪帶過，本想11/15 00:13
→ rabbit1974: 說你今後若中立理性點的話，都是學佛的就慈悲心看待11/15 00:13
→ rabbit1974: ，這不止是我一個人的想法喔，結果你這幾天還是這樣11/15 00:13
→ rabbit1974: ，所以我現在只能說，換人做可不可以，你還有一個佛11/15 00:13
→ rabbit1974: 教版阿執著什麼呢？11/15 00:13
...
推 rabbit1974: 你沒救了你，還有一丁點羞恥心的話就下台吧，本還冀 11/16 11:17
→ rabbit1974: 望你可以覺察自己的習氣，畢竟我都毫不留情的指出來 11/16 11:17
→ rabbit1974: 了，如果你要搞到惡名昭彰的話我也阻止不了你，這些 11/16 11:17
→ rabbit1974: 小動作真的很難看。 11/16 11:17
推 evilcherry: yaqqq你少在這邊來這套，板友沒有跟進小組長承諾是板 11/16 14:13
→ evilcherry: 友問題，你身為板主，整件事有一半因你而起，你也有責 11/16 14:13
→ evilcherry: 任向板友顯示你緊張這件事的。 11/16 14:13
註：下方yaqqq回應不出網友們的質疑，倒是故技重施又來跳針了。
上述網友們質疑yaqqq質疑得有無道理，就請群組長公鑒。網友們抨擊、質疑yaqqq的論述
，已經公示在本文從上至下陸續貼的相關網友們當時反映在公告文下的論述之中，請群組
長順道卓參。
噓 yaqqq: 其實我有時候真的挺可憐你的，唉~~ 12/23 12:29
→ CassSunstein: 推 evilcherry: yaqqq你少在這邊來這套，板友沒有跟 12/23 12:44
→ CassSunstein: 推 rabbit1974: 你沒救了你，還有一丁點羞恥心的話 12/23 12:45
註：上方引用的乃是網友們看待yaqqq此次執法是否公允的例證，位置其實就在更上方的
幾行即可查證，故僅不累贅引用觀點全部長度。
但是yaqqq既然裝無視網友們對他是否執法公允的獨立判斷（yaqqq講得網友們對他的濫權
好像沒有獨立判斷的能力、眾人只是湊熱鬧來一起誤解他似的），那就複製貼上提醒yaqqq
，他的「格調」如何，已經越來越讓網友們察覺了，還裝模作樣什麼「唉」啊。誠如其他
網友評論過yaqqq的用語：「少在這邊來這套」。
※ 編輯: CassSunstein (101.136.168.57), 12/23/2018 14:00:43