Re: [申訴] 人文組務板處理申訴案不適當且延宕

[nknuukyo (我無所能因敵成體)]

: 一、事實及理由
:
:
: 1、t0444564長期未在線上，過去即有超過七日未上線，致使案件延宕的事蹟，此在群組板
: 上已有檢舉案例在前。
:
: 2、後來t0444564改成每一週上線一次，以迴避七日未上線應請假之規定，但對於管理事務
: 仍有疏忽及疏失。
:

就管理部分，群組務這裡尊重小組的自治權，在當事人未陳列出原因事實前，

原則與實務上，不會以職權調查主義，由群組務代為調查。

白話的說，就是當事人請陳列充分的原因事實，

因為這個情況在群組務心證中，不構成足以啟動職權調查主義的理由。


另，過去群組務曾跟Ｔ確認，平常是使用隱形上線，這邊後來有請他更改設定，

因為部分的狀況，使用隱形上線並不會被記錄且查看到。


至於上線週期是否是為了【迴避規定】？

這裡群組務不可能掌握當事人內心的真心實意，故不宜以誅心論之。

且內心之真心實意亦非法規依據之要件，所以礙難以片面之詞做出心證。

當事人如果有任何非常有把握能判斷他人真心實意的方式，也歡迎你舉證。



: 3、年初的Buddhism板主選舉，亦遭t0444564長期荒廢，罔顧及傷害看板使用者權利，但未
: 見有受何種約制。
:
:

身為一個曾協助Buddhism不被廢板的管理者來說，

能選出一個恰當的接任板主自是美事，

但倘若裡面常是暗潮洶湧，在餘波穩定前，由小組長暫為代理板務，

應難謂其舉措【荒廢】，故至多以流程瑕疵觀之。


 4、原受檢舉的MartinJu，為t0444564不遵照組務板規定，擅自指派為Buddha板主。且，既
: 然t0444564未按照正式規定卻指派MartinJu為板主，在辦案上本就應該迴避；見本文所附案
: 件相關文章，可以見到t0444564在欠缺原始文章的審閱下，即已認定MartinJu判決無過失。
:
: 5、3/30已有去信給t0444564，然未見有任何回應及處置作為。
:


這案雙方的原因事實涵攝時所用的前提也許是不同的：

就組務的觀點，可能是：

目前該板有板主（由組務代理），適用國家研究院管理總則第六條第一項之規定；

就當事人的觀點，可能是:

目前該板沒有板主（組務代理不算），所以應適用第六條第二項之規定。


這部分也許請當事人先確認清楚，之後再為討論。



:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.249.238 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1649336627.A.E1E.html
: 推 happytiger: 第四點你的說法是有問題 當初是指派     1.200.150.147 04/07 21:41
: → happytiger: 但是事後明明有用選舉投票 版眾投票     1.200.150.147 04/07 21:41
: → happytiger: 明明也投票補足程序  他當版主已經是    1.200.150.147 04/07 21:41
: → happytiger: 明正言順的事  群組長可自行查證        1.200.150.147 04/07 21:41
: → hawls: 公平選舉的結果本來就不應是以此等方式而   223.136.249.238 04/07 23:01
: → hawls: 成立，按理而言，這類的選舉理應以無效而   223.136.249.238 04/07 23:01
: → hawls: 論。在退一步而言，即便無論選舉的結果如   223.136.249.238 04/07 23:01
: → hawls: 何，仍不會改變t0444564違規指定板主的過   223.136.249.238 04/07 23:01
: → hawls: 失之事實。                               223.136.249.238 04/07 23:01
: 推 happytiger: 兩者是獨立事件  後者程序本身合法      1.200.150.147 04/08 00:24
: → happytiger: 1、凡本小組看板板主懸缺時，小組長得   1.200.150.147 04/08 00:25
: → happytiger: 視其狀況任命代理板主。                1.200.150.147 04/08 00:26
: → happytiger: 就法理來說 本來就可以                 1.200.150.147 04/08 00:26
: 推 happytiger: 哪裡無效?  我看不懂 實質程序已經      1.200.150.147 04/08 00:29
: → happytiger: 有大家支持投票通過                    1.200.150.147 04/08 00:30
: → happytiger: 根本不可能無效                        1.200.150.147 04/08 00:31

--
         ╱￣￣￣╲
       ▕  ◢█◣  ▏
         ︻█︻█  ▏    成龍表示：成龍鼻子只有一個
         ′/ ‵    ▏
          ╰╯ █╱
ψQSWEET ◥︶█◤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1649386545.A.0C2.html
→ hawls: 1、群務板的回覆效率才是正常可接受範圍。
→ hawls: 2、群務板請t更改上線設定，但看來t可以不
→ hawls: 理會群務板，且群務板也無能對t有何約制。
→ hawls: 3、承上，事實上t就是持續著每7日才有一次
→ hawls: 上線紀錄。並且，只有在上線的時候才有處
→ hawls: 理組務的紀錄。當然，群務板也可以在未掌
→ hawls: 握t的情形下，為t直接做辯護。但是，嚴肅
→ hawls: 來說，實務上，假設有某人確實有意迴避規
→ hawls: 定，那即便是群務板啟動調查，也會調查不
→ hawls: 出來證據。這類情事變成幾乎無從審認，管
→ hawls: 理難以企及。若群務調查尚且未必能做到的
→ hawls: 事情，又如何能期待一般板友？
→ hawls: 4、請問組務是從何處認定當時Buddhism當時
→ hawls: 暗潮洶湧？在前陣子組務板的hvariable案子
→ hawls: 上，板友認為小組長暫代期間是空窗期。或
→ hawls: 其實是板友並不知道按照規定Buddhism當時t
→ hawls: 是職代，顯然板友對t是職代一事是無感。
→ hawls: 5、關於Buddhism板主一事，t未上線處理，
→ hawls: 案子上到群務板也有2次的紀錄。
→ hawls: #1XjtBRg- (AboutBoards)
→ hawls: #1X_qBFyM (AboutBoards)
→ hawls: 6、觀國家研究院管理總則：「六、新增板主
→ hawls: 1. 已有板主之看板，由現任板主推薦具擔任
→ hawls: 板主資格之板友擔任板主。推薦程序由小組
→ hawls: 長訂定，並由小組長進行審核。」
→ hawls: 當時Buddha並無板主，見t在Buddha的發文。
→ hawls: #1WhEsBBS (Buddha)
→ hawls: 7、順帶一提，不只在處理Buddhism板主有延
→ hawls: 宕的問題，在更早的處理Buddha板主也是。
→ hawls: https://i.imgur.com/eYqBH1h.png
→ hawls: #1WjRH3-5 (Buddha)
→ hawls: https://i.imgur.com/XYXwMXs.png
→ hawls: #1WhEsBBS (Buddha)
→ hawls: 補充：關於國家研究院管理總則第六條第一
→ hawls: 項的部分，如果職代關係可以被認為是板主
→ hawls: 的話，那國家研究院管理總則便是寫了一段
→ hawls: 沒有什麼意義的話，亦不需要在項目中區分
→ hawls: 「板主」及「小組長」。但顯然該項規定並
→ hawls: 非是沒有意義的話，並且有實際的意義，區
→ hawls: 分上也明顯未將「板主」及「小組長」合為
→ hawls: 一談。
→ hawls: 且續看第六條第二項規定：「  2. 未有板主
→ hawls: 之看板，新任板主可由連署或看板投票方式
→ hawls: 產生。」再比對第一項的規定，可知道此處
→ hawls: 所謂的「板主」並不包含職代關係。