[申訴] 人文組務板處理申訴案不適當且延宕

[hawls (世間法是無常、苦和無我)]

申訴人ID：hawls
看板英文名稱：HumService
被申訴ID：t0444564

申訴文章/文章代碼(AID):
#1YAJ_04X (HumService)

案件相關文章：
#1YAaqUVb (HumService)
#1YEef7oD (HumService)
#1YEo8Ip5 (HumService)
#1YEoSh9p (HumService)




一、事實及理由


1、t0444564長期未在線上，過去即有超過七日未上線，致使案件延宕的事蹟，此在群組板
上已有檢舉案例在前。

2、後來t0444564改成每一週上線一次，以迴避七日未上線應請假之規定，但對於管理事務
仍有疏忽及疏失。

3、年初的Buddhism板主選舉，亦遭t0444564長期荒廢，罔顧及傷害看板使用者權利，但未
見有受何種約制。

4、原受檢舉的MartinJu，為t0444564不遵照組務板規定，擅自指派為Buddha板主。且，既
然t0444564未按照正式規定卻指派MartinJu為板主，在辦案上本就應該迴避；見本文所附案
件相關文章，可以見到t0444564在欠缺原始文章的審閱下，即已認定MartinJu判決無過失。

5、3/30已有去信給t0444564，然未見有任何回應及處置作為。




二、申訴請求


1、若群務板無意處置t0444564違規指定板主一事，請將MartinJu在組務板受申訴的文章移
轉至群務板代為處理。亦請往後不要再容許做如此違規的人擔任組務板組長。

2、請將本案移轉至群務板代為審判，基於上述五點事實，已難期望由t0444564處理能有公
正及有品質的處置。

3、本案事實明確，本人反駁MartinJu判決之理由亦回應地明白且清楚。且，MartinJu的理
由之內容，所述顯然與本人原文意思相悖，此為MartinJu自己所想像、過度理解而曲解的產
物。





以上，盼請群務秉公處置。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.249.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1649336627.A.E1E.html
推 happytiger: 第四點你的說法是有問題 當初是指派
→ happytiger: 但是事後明明有用選舉投票 版眾投票
→ happytiger: 明明也投票補足程序  他當版主已經是
→ happytiger: 明正言順的事  群組長可自行查證
→ hawls: 公平選舉的結果本來就不應是以此等方式而
→ hawls: 成立，按理而言，這類的選舉理應以無效而
→ hawls: 論。在退一步而言，即便無論選舉的結果如
→ hawls: 何，仍不會改變t0444564違規指定板主的過
→ hawls: 失之事實。
推 happytiger: 兩者是獨立事件  後者程序本身合法
→ happytiger: 1、凡本小組看板板主懸缺時，小組長得
→ happytiger: 視其狀況任命代理板主。
→ happytiger: 就法理來說 本來就可以
推 happytiger: 哪裡無效?  我看不懂 實質程序已經
→ happytiger: 有大家支持投票通過
→ happytiger: 根本不可能無效
→ hawls: 1、組務板明文規定是得任命「代理板主」，
→ hawls: 而不是得任命「板主」。
→ hawls: 2、公平選舉不應該是某位潛在的候選人接受
→ hawls: 了上級的違規指派，擔任職位在先。之後才
→ hawls: 做投/補票。
推 happytiger: 代理板主跟板主有甚麼差別 在我看來
推 happytiger: 只是斷句問題 代理「板主」
→ happytiger: 第二點 你要有實質指控證據 就目前來
→ happytiger: 我不覺得小組長初判 要對方補足證據
→ happytiger: 你的說法會成立
→ hawls: 1、無關如何斷句，兩者在組織中的身份及對
→ hawls: 應事項就是不同。
→ hawls: 2、看不懂所指為何，故不回應。