→ nknuukyo: 受理，請I組務協助說明 210.242.3.184 12/12 16:20
申訴人ID:
jumpballfan
被申訴小組長ID/所屬小組:
IanLi / Law-Service
一. 事發經過:
1. 10/8 被檢舉 #1d1FOBy5 (StockPicket)
2. 10/10 初判 無違規結案-> [證01]
3. 10/25 版主改判 #1d6niWV5 (StockPicket)
4-1 文章分類錯誤
4-2-3 請益卻未作功課者
4. 12/05 申訴駁回 #1dK8WPfH (Law-Service)
1. 10/8 初判 #1d1FOBy5 (StockPicket) [證01]
版主告知分類[請益]違規，並指示改成[情報]
修改後並與版主確認(如截圖)
https://i.imgur.com/7xs5YvG.jpeg
https://imgur.com/Wum6B55
初判兩位版主Paul1021、Djuda皆判無違規結案
2.但 10/25 #1d6niWV5 (StockPicket) Paul版主竟推翻改判且後續申訴駁回
二.申訴原因/申訴證據:
#1dK8WPfH (Law-Service)
IanLi 的判決只是叫3位版主重新說明判決結果
無視版主期間的各種問題瑕疵，以下說明:
1. 本篇文章是依照版主要求修改 (參閱[證01])
將[請益]改成[情報]，修改後也跟版主確認無違規
現在問題是版主自己矛盾，竟推翻自己要求判違規
所以 4-1 分類錯誤不應成立，此文章分類維持[情報]
而衍伸的 4-2-3 請益文未作功課，自然也不成立
2. 後續申訴 #1dGW0-5s (Law-Service)
Paul版主自認有疏失，但認為沒先做功課查證4-2-3違規依然成立
https://i.imgur.com/QmAMlXr.jpeg
但[證01]顯示，初判時 Paul & Dujda版主底下推文討論
就明確寫到本文有花時間查證所以無違規
完全跟 Paul 說法矛盾，沒有其所說 4-2-3 違規
https://imgur.com/bAGnkBR
2位版主Djuda、rayccccc 並沒有針對申訴提到的矛盾瑕疵做說明
不說明只留下不補充走人，而 Paul1021 的說法又跟[證01]矛盾
然而遺憾 IanLi 還是無視上述提出之證據
呈上，本案故申訴
1. 恢復原本 10/9 初判結果，撤銷4-1、4-2-3，無違規結案
2. 由於已被執行水桶30天(11/4~12/4)，這30天可用作後續水桶折抵
謝謝
是否已向小組長私信反應/寄送系統時間:
無
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.97.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1733935175.A.5B1.html
※ 編輯: jumpballfan (1.164.97.69 臺灣), 12/12/2024 00:43:22