Re: [申訴] #1dAuviuD (StockPicket)

[Paul1021 (胡迪)]

※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
: 請 Stock板板主rayccccc、Paul1021與Djuda於72小時
: 至組務板 Law-Service說明對申訴文
: #1dAuviuD (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。
: 本文同步轉發至rayccccc/ Paul1021/ Djuda 信箱內。
: 以上
: ※ 引述《jumpballfan (QQ)》之銘言：
: : 一. 事發經過:
: :     1. 10/8  被檢舉 #1d1FOBy5
: :     2. 10/9  初判   無違規結案
: :     3. 10/25 改判   #1d6niWV5 水桶30天
: :     4. 11/4  收到水桶通知
: : 1. 10/8 初判 #1d1FOBy5 (StockPicket)
: : 與版主確認爭議違規部分
: : 修改後並與版主再次確認文章皆符合規定(如截圖)
: : https://i.imgur.com/7xs5YvG.jpeg
: : https://imgur.com/Wum6B55
: : 10/9 初判結果:
: : Paul1021: 全未達
: : Djuda:    全未達
: : 2. 但 10/25 #1d6niWV5 ,Paul1021推翻原本結果，重新判決
: : Paul1021: 違規水桶30天
: : Djuda:    全未達
: : 二. 申訴理由:
: : 1. 此文章一開始就有與版主討論，修改後也跟版主再次確認
: :    10/9 就以無違反任何板規結案
: :    該文章後續版主也沒任何留言說尚有違規部分
: : 2. 此文章是與版主討論後配合其格式修改的
: :    版主提供違規格式害使用者被水桶，處理明顯有瑕疵
: : 3. 呈上，此文章已配合版主修改
: :    但 10/9 跟 10/25 版主判決標準不一，且處理有明顯瑕疵
: :    故申訴應恢復原本 10/9 結果，全未達結案，謝謝

這個案子其實比較特別

在處理以及判決上

確實有一些之前沒遇到的狀況

回到這件申訴案來說

當初申訴人問說證交所有issue應該要用哪個分類

我回答證交所的資訊應該要用情報分類比較合適

我的回答是沒有問題的

但申訴人可能有誤會

以為他的發文用情報分類就合乎板規

事實上

申訴人的發文

以我的觀點來看

無論是用請益分類或是情報分類

都不符合發文分類格式

請益主要是問跟股票有直接相關的議題

申訴人如果只是問三大法人資訊怎麼還沒公布

在我的觀點

是不符合請益1-4-1的分類規範的

然後申訴人的發文

也並非證交所的情報

而且看了內文確實也不像有先做功課或是查證

因此我這邊才判4-2-3 4-1成立

至於4-2-1閒聊的部份

這比較牽涉板主的自由心證

後來考量到當天申訴人所說的那個狀況確實比較不尋常

因此板主群都同意判4-2-1未達

另外兩位板主後來也同意如果申訴人的文章改為請益分類

4-1的部份就能改判未達

不過目前申訴人也沒有把文章分類改為請益

這樣是無法改判的

但即便4-1沒成立

4-2-3板主群還是判成立

罰則還是一樣的

對申訴人的權益並沒有造成影響

或許我原先表達沒有很清楚

所以才讓申訴人誤會

但是4-2-3違規的事證

我覺得還是明確的

總結來說也沒有對申訴人的權益造成影響

就再麻煩小組長做判決的定奪


以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.30.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1732378686.A.176.html
※ 編輯: Paul1021 (112.104.30.185 臺灣), 11/24/2024 00:21:23
※ 編輯: Paul1021 (112.104.30.185 臺灣), 11/24/2024 00:24:16
→ jumpballfan: 你說誤會,證01你的推文再截圖重點
→ jumpballfan: https://i.imgur.com/Ud5p8u0.jpeg
→ jumpballfan: 10/8你強調說[請益]分類錯誤改[情報]
→ jumpballfan: 10/25以及這篇又說[情報]分類錯誤
→ jumpballfan: 要改回[請益], 判罰標準隨時間改變
→ jumpballfan: 再來10/9改完也再次跟你確認是否OK
→ jumpballfan: 你也回覆沒有。
→ jumpballfan: https://i.imgur.com/Y5Cv7Hx.jpeg
→ jumpballfan: 真有違規，你怎麼10/9隻字未提
→ jumpballfan: 10/25就用另外一套標準硬冠上4-2-3
→ jumpballfan: 現在我改A就你用B判，改B後你又用A判
→ jumpballfan: 沒有標準想水桶就水桶
→ jumpballfan: 所以我申訴，應回歸10/9 結果結案
→ Paul1021: 原先你分類從請益改成情報,照板規來說,
→ Paul1021: 1-4-1的條件已不存在,所以我的判決也沒
→ Paul1021: 問題,我有疏忽的地方,我覺得是在於沒有
→ Paul1021: 明確告知你跟你說你的發文並非情報的資
→ Paul1021: 訊,因此不符合情報分類規定,但是不管如
→ Paul1021: 何,4-1的部份其他兩位板主已經同意你分
→ Paul1021: 類改成請益就能改判4-1未達,但是你的發
→ Paul1021: 文板主群依然認為沒有先做功課或是查證
→ Paul1021: ,因此4-2-3違規的事證還是成立的
→ Paul1021: 我就說到這邊,再來就請小組長做判決的定
→ Paul1021: 奪
→ jumpballfan: https://imgur.com/TbvoMxU
→ jumpballfan: [證01]版主在底下推文討論就認為這篇
→ jumpballfan: 有查證花時間做功課,當時就沒 4-2-3
→ jumpballfan: 現在又改口這篇沒查證，完全跟你們
→ jumpballfan: 之前推文說法矛盾。
→ jumpballfan: 再來你叫我改回[情報]，[證01]你都說
→ jumpballfan: [情報]違規,我改回去你之後又可水桶
→ jumpballfan:  現在你的說法都跟 [證01] 矛盾
→ jumpballfan: [情報][請益]我怎麼改你後續都判水桶