[申訴] 不服#1LU5dA0C (L_TaiwanPlaz) 宣判

[bencheming (斑鳩明)]

申訴人：Bencheming
申訴之小組長：TALK520
申訴事由：不服#1LU5dA0C (L_TaiwanPlaz) 警告判決

事件經過：

板橋版使用者TaiwanDPP於 May 17 18:42:46 2015 進行申訴，
不服BigBanciao板主 bencheming 水桶判決 文，依小組長TALK520公告判決在案

#1LSxkCMw (L_TaiwanPlaz) 該文發文日為6/7

本自收到判決書第一刻起，立即與TALK520提起再議信件如后：

==============================================================================
 作者  bencheming (斑鳩明)                                                    
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Sun Jun  7 14:00:56 2015                                               
───────────────────────────────────────



可否容許調查判例後進行答辯?

我先查詢一下是否有相關問題
記得該版也有類似情形，有另一見解?
=============================================================================




並於稍後查詢 Violation 版判例，對於相類行為進行詢問及意見表示




=============================================================================
 作者  bencheming (斑鳩明)                                                    
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Sun Jun  7 14:13:21 2015                                               
───────────────────────────────────────


       看板板主若未於板規中明定「簽名檔視為內文一部分」，
       不應以看板板規處分，屬站規定義之「其他違規行為」，
       該項處分權責單位為 Violation 看板。

       請問這是您的見解還是...??


 //
 作者  Lavchi (拉維奇)                                        看板  Violation
 標題  Re: [檢舉] hateOnas 不當編輯簽名檔
 時間  Tue Apr  7 00:17:14 2015
───────────────────────────────────────

判決主文：

         交各板板主認定，本板不予處分。
判決理由：

         簽名檔涉及使用者之姓名權，本板特別予以尊重，欲以罰單作全站處分時，

         通常乃因其有剽竊，或有謾罵特定人之情況。使用者於公開看板發表文章，
                                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
         其文後之簽名檔是否涉及廣告，本板交由各看板板主認定。板主可將各簽名
         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
         檔視為文章內文，作板規處分。故本案本板不予處置。
         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
//

==============================================================================




TALK520於2日後方回信



==============================================================================
 作者  talk520 (透可520)                                                      
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 14:10:41 2015                                               
───────────────────────────────────────

板主可對於判決進行溝通。
==============================================================================




至此，本人在收到判決後立即回應並積極進行溝通，TALK520亦同意可對於判決進行溝通
稍後表達意見如下



==============================================================================
 作者  talk520 (透可520)                                                      
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 14:13:55 2015                                               
───────────────────────────────────────


判決內文已敘明，關於本案本組與群組長意見為一致。

可參閱 #1L9_4q-k (BM) 組務及群組長推文。


 作者  talk520 (透可520)                                                      
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 14:16:29 2015                                               
───────────────────────────────────────

必須於組務規定日期內完成公告及解除水桶處分。


=============================================================================




由於該文章內尚有歧異，且自6/7發信後直到6/9才獲小組長回應，為顧及原判決時日
，故回信給與小組長TALK520



==============================================================================
 作者  bencheming (斑鳩明)                                                    
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 15:39:37 2015                                               
───────────────────────────────────────


目前已於原公告註明多重身分犯罰解除.
另一部分再議中
以對GM提問題文，待他回覆後進行公告改寫 :)

 作者  bencheming (斑鳩明)                                                    
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 15:43:41 2015                                               
───────────────────────────────────────


的確簽名檔違規為Violation版認定

但參照該篇判決
一般廣告性質該版不受理
好像必須為改做簽名檔或是侵權行為Violation才會受理

還是說我把該篇文章送Violation板? 看看結果是否會受理再行認定?

 作者  bencheming (斑鳩明)                                                    
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 15:44:45 2015                                               
───────────────────────────────────────


板主可對於判決進行溝通。
我於收文後立即溝通
但是您的回覆已經超過三日了

所以我先改公告內文
等最終判決結果確定後再行動作囉~


 作者  bencheming (斑鳩明)                                                    
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 15:58:37 2015                                               
───────────────────────────────────────

你不早說~ = =

我已經用問題文去發問了

#1LTS9GYz (About_Life)

推文當然可以當他的意思表示
不過正式用文章問她應該會更明確一點，未來也可以當作例子

PTT與實體法概念會有無法一致的問題
等他回覆後我會以群組長的思維去看這部分的

謝謝~

民事和刑事的實務訴訟上，不會因為同一文書的段落不同而有法律上效力的差別
目前感覺這種認定這裡應該是不適用的感覺

另外問一下，如果群組版與這種檢舉專版的意見若衝突

會這樣問是說，相同問題我可能也會問 Violation 版
這個例子是否需要事先明文規定? 還是可以逕行做板規處分

==============================================================================


由於推文中意思並未完全，無法於此個案適用，故本人於群組版中以問題文方式
針對該個案做問題討論
文章代碼(AID): #1LTS9GYz (About_Life)
□ [問題] 關於PTT對於文章內容與板規之認定問題

稍後接到TALK520回信



==============================================================================
 作者  talk520 (透可520)
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案
 時間  Tue Jun  9 16:20:02 2015
───────────────────────────────────────

BM板精華區 z-2-10-11-3
           z-2-10-11-4
           z-2-10-11-5
           z-2-10-11-20

很久以前就討論過了，提供您參考。
==============================================================================



由於該精華區並未明確，且原問題為"名片檔"，非"簽名檔"故本人持續進行討論及再
議程序，信件內容如后



==============================================================================
 作者  bencheming (斑鳩明)                                                    
 標題  Re: [公告] TaiwanDPP 申訴 bencheming 案                                
 時間  Tue Jun  9 17:57:28 2015                                               
───────────────────────────────────────


 前述是指名片檔的部分
 後者雖然有釋疑
 但是沒有明確解釋是否需明文規定後方能執行板規
 以及未有訂定下執行板規的正當性與適規問題，還有是否有效
 只有建議必須明文規範

 所以還是等那篇問題文回覆好了
=============================================================================




接下來小組長無任何回應，事後，接獲警告公告


=============================================================================
 作者  talk520 (透可520)                                   看板  L_TaiwanPlaz 
 標題  [公告] BigBanciao 板主 bencheming 警告一次                             
 時間  Wed Jun 10 23:37:43 2015                                               
───────────────────────────────────────

#1LSxkCMw (L_TaiwanPlaz)

【裁判字號】TA2015044
【裁判日期】民國一○四年六月七日
【裁判案由】05/17 [申訴] 不服BigBanciao板主 bencheming 水桶判決
            #1LM72iMM (L_TaiwanPlaz)

    使用者 TaiwanDPP 不服板主的水桶處分，申訴 BigBanciao 板主 bencheming，

    經審閱其板上之文章、該板板規與站規，判決如下：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主　文

    一、板主 bencheming 記予口頭警告一次。

    二、請板主 bencheming 於三日內發布撤銷水桶公告，並取消水桶處分。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


經組務宣判需於三日內發布撤銷水桶公告，並取消水桶處分，
BigBanciao 板主 bencheming 雖修改部分公告內容，
然仍表達「另一"line群徵人文"再議中，伺結果出爐後依結果改判。」

迄今仍未完成組務宣判內容「撤銷水桶公告」、「取消水桶處分」，
記予警告一次。

亦請板主 bencheming 於三日內發布撤銷水桶公告以及取消使用者水桶。
否則，將解職處分。


#1L7H8JOZ (L_TaiwanPlaz)

五、板主懲處

        1.板主無故隱板及違反本站或本組之規定、公告或不執行組務判決，
　　　　　依違情節程度作以下之懲處：　
          2>警告。

==============================================================================


不服警告判決理由

1.本人於6/7即收到判決通知，小組版主於6/9回信，期間已拖過兩天，無法取得充分的
  再議與判決討論時間。
2.再議期間原判決應行凍結，使為合理，否則壓縮溝通時效，無法實際辨明真相。
3.對於判決無意見之處，已於時限內修改公告內容，並宣達處理狀況，並無刻意拖延。
4.於本人表達待群組長回復意見文後再定奪的意見之後，小組版版主TALK520後續未有
  任何回應與溝通，逕行給予警告，本人為之錯愕。

當判決出現歧異時，應是雙方共同互動討論尋求答案，而非以單方面表示即結束立場
，或以警告及拔除的方式做威脅式處理!


且依小組版板規：

五、板主懲處

        1.板主無故隱板及違反本站或本組之規定、公告或*[1;33m不執行組務判決*[m，
　　　　　依違情節程度作以下之懲處：　
          *[1;33m2>警告。*[m


 本人正在積極進行再議及討論程序，並以合理方式提出議題，並不符該條之"無故"的構
 成要件。

 (請參照實體法"無故"之邏輯)

 再議(抗告)期間判決時效應暫停不生執行效力，此乃一般訴訟程序常見之規則。
 況且，假若本人公告內文未達要求，應先回信告知，不是以此條作警告處分!
 此非良性互動!

 依據小組版規定，一年內連續兩次警告將撤銷版主職務。
 為維護個人名譽，積極溝通下並無無故消極不執行組務判決，
 據以上理由，不服TALK520 之警告判決!!!

 請群組長定奪!

 若TALK520未再行溝通而拔除本人職務，本人亦嚴正表達不服及抗議!

 懇請  群組長 公鑒


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.59.238.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1433954110.A.75B.html
※ 編輯: bencheming (61.59.238.73), 06/11/2015 00:53:37
推 jobli: #1J7e0HgS (BoardCourt) 防止板主以拖待變條款
→ jobli: 申訴案一經小組長裁定，板主即無權維持原裁定
→ jobli: 也就是當小組長宣判，板主只要不執行就算有天大的理由想法
→ jobli: 就是違規，按群組規就是先警告，再不執行就是撤除職務
→ jobli: 所以你寫一大堆東西，也沒什麼用，你違反的是站規...
推 jobli: 小組長因你不執行小組判決，給你警告這點，是沒有爭議的
→ jobli: 你引了再多條文、法律或其他理由，都不能不執行小組判決
→ bencheming: 就算是，也應當再溝通時言明
→ jobli: 板主權限凌駕於小組長權限之上，是牴觸本站制度設計的
→ bencheming: 而不是在兩天後回信，這樣等同壓縮再議時間
→ jobli: 要言明什麼？#1J7e0HgS (BoardCourt)說的很清楚啊
→ jobli: 小組長公告一發，你就要執行，其他的都是後面的事
→ jobli: 他回不回你信，多久回信，跟你不執行判決無關
→ bencheming: 那篇個案明顯就是以拖待變
→ jobli: 板主無權考量要不要執行小組判決，你要申訴、溝通的前提是
→ bencheming: 我是積極溝通，且有解釋問題，並非三言兩語去說
→ bencheming: 而且在我改公告後，還有問小組長這樣是否可行
→ jobli: 先執行小組判決，只要你不執行，你就違規了，你說再多也沒
→ bencheming: 這樣不合法理，如果要這樣被拔除，大不了我撤職!
→ bencheming: 法律實務上有判決未確定就直接從看守所入監的例子嗎?
→ jobli: 用，現在板主很愛把不爽撤我職掛嘴上，這無助解決問題
→ bencheming: 答辯未結束就入監? 這明顯是結構性問題
→ jobli: PTT，有PTT的規定，把現實法律帶到PTT來也是很多人的肓點
→ bencheming: 這種體制應該要改變，不是建構在特殊權力關係之上
推 talk520: 說威脅就言重了，可參考 #1KLP4mwy (L_TalkandCha)判例。
→ bencheming: 而且我並沒有收到小組版回信"不受理"的言詞
→ talk520: 節錄最後一段 「記予警告一次，亦請板主 sougly 於三日
→ bencheming: 沒關係，如果我因為這種體制被撤職，那就算了
→ talk520: 內發布公告。否則，將解職處分。」
推 jobli: 你沒弄懂，他回不回信不是重點，重點在小組公告一發，你要
→ talk520: 希望板主依據 #1J7e0HgS (BoardCourt) 及組務公告，於三
→ jobli: 先執行判決，再去溝通或其他救濟
→ bencheming: 如果要這麼法匠，沒關係，那就撤我職吧
→ talk520: 日內完成組務判決。
→ jobli: 你引一堆規定，別人就要聽你的，結果站方的規定你也不遵守
→ bencheming: 就看個案脈絡，我非那篇判例無故不執行版務
→ jobli: 這不是很奇怪嗎？不合己意就不爽，有點難理解...
→ bencheming: 結構問題上就是"有故" "無故"未有操作定義
→ bencheming: 反正此案我就衝撞這個體制，不符的話就撤職...我接受
→ jobli: 這跟那個都無關，你沒弄懂，板務爭議是小組權責，你必需服
→ jobli: 從，原則上板主裁量之爭議多以小組長裁定為裁定的
→ jobli: 其實很多人跑來群組申訴是不符合PTT申訴制度的，是因為群
→ jobli: 組長人好，不然按規定他可以直接不受理..
→ jobli: #1L5LFKhZ (About_Life) 板務申訴，群組根本就不用受理的
→ bencheming: 我就說了我不服這種特殊權力關係在這種制度上
→ bencheming: 而且我有改公告，如果真的不行為何不回信和我說?
→ bencheming: 根本問題其實就只是在溝通上...
→ bencheming: 地方版主也不是PTT法典，回信也沒有拿根據，事後才講
→ bencheming: 如果真的被拔，我沒有理由，有更多時間可以陪家人也好
→ bencheming: 我能理解各有各的角色，辛苦了。
推 hateOnas: 你不覺得標題很亂嗎....
→ nnkj: 不喜歡公司制度 就換間公司吧
推 goodman: bencheming: 根本問題其實就只是在溝通上 正解 talk是個
→ goodman: 不會和你talk的「高階」主管 換公司吧待下去沒什麼意義
推 smart1988: 基本上組務定案判決後  板主應該先行執行組務判決
→ smart1988: 上訴後若有翻案  則組長依群組長指示改判  板主再依組
→ smart1988: 務新的指示改判  這才是正當程序
我知道..
這樣的程序擺在現實生活上，完全無法符合期待，的確這是PTT的環境.不是現實生活.
但是這樣的制度，加上上級溝通僵固，在這樣的架構下更容易形成問題.
換個立場，假若我是小組長，會依照再議時間暫行延長時限
若改公告符不期待，會再告知最後期限，而不是直接給予警告.
這不是良性的溝通方式

加上PTT並無判例遴選制度，也沒有專版解釋，造成到處都是判例，很容易互相矛盾
兩相討論，最後就只是看誰的層級大誰就解釋的對..

人的溝通問題無解，但是程序上面必須要有合理的制定.
否則就只是假法制下的人治而已。
※ 編輯: bencheming (61.59.238.73), 06/11/2015 23:05:45
推 TaiwanDPP: 當版友莫名被版主處罰時，也是只能先被高階主管
推 TaiwanDPP: 也就是版主您直接的操控生殺大權。依照個人喜好
→ TaiwanDPP: 而不依班規處置。就如同真實世界的法官亂判死刑
→ TaiwanDPP: 版主亂判原本只有口頭警告 不痛不癢
→ TaiwanDPP: 我耐心申訴等了20天…水桶如果30天的絕對懶得
→ TaiwanDPP: 申訴。但我也只能按規定耐心等待。
推 TaiwanDPP: 不像版主大大勇於挑戰主管。不爽就不做了。好成熟
→ TaiwanDPP: 另外…這版申訴要等兩三個月。我的水桶解除
→ TaiwanDPP: 也要被拖三個月就是了…