[檢舉] nCoV2019 暨檢舉版主swattw 濫權怠職

[szdxc17 (平民階級)]

檢舉人ID：szdxc17

被檢舉板主：swattw

文章代碼：
#1XY3jekO (nCoV2019)
#1X4KCC3g (nCoVPicket)
#1X9kSm4D (nCoVPicket)

違規內容：

作為nCoV2019暨nCoVPicket使用版眾 按本版檢舉功能並引述版主swattw
於nCoVPicket版的回覆對版主之管理行為進行檢舉

swattw之回覆 : 檢舉我的行為應該要到活動部組務板
所以自此篇回覆(註1)之後，請不要在本板(註2)檢舉板主的管理行為。

來源 : https://www.ptt.cc/bbs/nCoVPicket/M.1636915451.A.ED5.html


註1 : 本文為回覆airua於nCoVPicket的檢舉  註2: 指nCoVPicket版

不當之管理行為如下

一、濫權-無視版眾建議 未經公告而濫用重複推文等版規 令版眾無所適從

二、怠職-承諾會就nCoVPicket之多篇建議文討論卻閒置數月而未回覆


茲分述如下：
一、無視建議，未經公告濫用重複推文之版規

（1）nCoV2019版有關重複推文之版規如下：
第 10 條 推文不得有下列情況：
  二、  跨文章重複相似推文。
  三、  同文章大量相似推文。

查與該版規關連之公告僅一篇，節錄如下：
2021年7月12日
核釋板規第十條第一項說明如下：

1. 原則上同一篇文章五分鐘內之推文連續違反規定視為一行為。
2. 跨文章重複相似推文，兩篇文章相似視為一行為，第三篇文章起加算為一行為。
3. 同時跨兩篇文章並在其中一篇文章重複或大量相似推文，算兩行為，跨第三篇起或第
　 二篇文章繼續重複或大量相似推文起各加一行為。
4. 一行為同時違反多款規定，以最重者處分之。

從上述公告觀之，該公告僅解釋違反規定之“行為定義”，未解釋“重複推文”及“大量相
似”推文之定義

（2）查nCoVPicket版曾有版眾就該版規發兩篇建議文：
第一則（2021/7/9）-#1WvywIfh (nCoVPicket)
第二則（2021/8/26）-#1X9kSm4D (nCoVPicket)

第一則建議板主於板規明確定義重複的推文類型、字數、次數等。
儘管時任版主Bignana表示視個案決定，swattw仍於7/12發布上述公告釋疑，但該公告仍未
就次數等型式回覆

第二則再度建議制定固定標準（例如一天/幾小時之內重複幾次）。
此時版主Bignana改口”S板主整頓好我們再討論”
然而8/26後截至今日（11/16）為止，swattw不但安頓好了還逍遙休假去，仍未見任何公告o
r回覆

（3）僅管以上兩則建議文顯示版眾對重複推文之版規定義需求越劇，然swattw除不予理會
外，仍持續執行相關判決（舉本版申訴文為例如下）
#1XHqZTlF (ActService)
#1XUel5up (ActService)

（4）從本版申訴文可知，swattw明顯心中對次數有明確定義（大量=2-3次）卻從未在公告
中解釋或修改版規，致版眾不知定義而遭罰

（5）自相關判決持續進行後，版眾因不明版規之定義而產生的疑惑/討論漸增， 節錄部
份如下：

#1XUNoPov (nCoV2019)-
→ mybfgf: 論點都相同的時候，推文內容不就都重複相 10/28 12:08
→ mybfgf: 同，這判決標準也太自由心證了 10/28 12:09

#1XY3jekO (nCoV2019)-
skbb2553: 這部分我覺得就很難寫明 11/08 13:50
→ skbb2553: 討論的時候要強調論點就容易重複推文 11/08 13:50

→ JimParsons: 同文章2次吧，只有這個有大量2個字 11/08 13:50
→ JimParsons: 難寫明一回事，判了也沒說明就比較難  11/08 13:51
→ JimParsons: 捉摸了 11/08 13:51
→ JimParsons: 上次那位同文章沒事的看不出來在強調 11/08 13:52
→ JimParsons: 論點啊XDD 11/08 13:52

另查前任版主Bignana亦曾以“兩則”推文重複即予以水桶如下，底下推文也曾有所質疑：
#1XNoUkr_ (nCoV2019)

→ totenkopf001: 兩次就算重複會不會太嚴  10/08 09:55
→ totenkopf001: 又不是同一篇文章 10/08 09:55

承上5點，綜觀如今各大版版主，要讓版眾就判決內容揣摩上意，自行推敲版規定義，這種
行為可謂相當罕見。
前任版主Bignanna既已提“再討論”，swattw身為現任版主，理當先就版眾建議內容予以充
分說明，並公告後再執行判決。如今做出幾項爭議判決，令版眾申訴無門，是謂濫權


二、閒置nCoVPicket之數篇建議文而未處理

nCoVPicket版雖無規範版主須在一定時限內回覆建議文，然而當建議之內容牽涉版眾之檢舉
案例或發言權限時，版主應有所回覆。
尤其在承諾過“會討論之後”食言而肥，是謂怠職

舉兩篇建議文為例如下：
（1）重複推文定義
-#1X9kSm4D (nCoVPicket)
承上，8/26前任 Bignana版主已承諾會與swattw討論，然swattw身為現任版主除置之不理更
持續上述一、的行為

（2）限制檢舉篇數
查nCoVPicket曾有兩篇類似的建議文如下：
#1WbOGnCS (nCoVPicket)
#1X4KCC3g (nCoVPicket)

第一篇，針對報復性檢舉希望予以規範，版主群當時不予回覆
第二篇，swattw片面認定含我在內之檢舉人有惡意大量檢舉之情事，曾就此發公告限制，故
我提議乾脆限制檢舉篇數，當時swattw的回覆如下：

→ swattw: 我們版主群內部討論一下。

但截至今日為止swattw仍無回應，而此結果就是放任nCoVPicket的濫訴、報復性檢舉持續發
生

近期最明顯之例子為airua之判決案
檢舉人qoo53895在被airua檢舉水桶後於10/31起一連檢舉3篇後失敗，至第4篇方才檢舉成功
查上述一、之內容，若swattw認為3次=大量，此行為當符合swattw以下公告之定義：

其他使用者基於非正當目的之大量或惡意檢舉，板主群得基於修正板規第15條
、第18條，綜合討論後予以一定期間之檢舉板水桶。

swattw應當按公告及該第4篇檢舉案將在水桶airua後一併於nCoVPicket水桶qoo53895

檢視nCoVPicket今年檢舉文約一千多篇，當中60篇以上就至少3位，破百篇至少2位，40篇以
上2位
小小一個檢舉版只7人就佔了本年近5成檢舉。
而這些檢舉成案率也非100%
若隨便挑出一個連4篇的ID就有惡意檢舉之嫌疑，要版眾如何相信這少數檢舉人的“大量”
（60以上我相信應該是相當～之大量）且“非100%成功”檢舉當中毫無濫訴之情事？

近3個月過去，另一個版主都卸任了，請問這位休假的swattw版主，你討論的“結果”是什
麼？


結合以上二大點，建請站長對swattw予以適當處置，尤其nCoV2019版現在僅swattw一位版主
，觀本版申訴文擱置時間稍長，swattw應更確實回覆版眾建議文內容（不論否決與否）
並就目前顯著爭議處修改版規，明訂規則，令版眾有所依歸，避免自檢自判，徒惹爭議

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.2.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ActService/M.1637071623.A.E79.html
→ skbb2553: 很好 我被CUE出來了........
→ skbb2553: 會逛相關檢舉版的人本來就是少數
→ skbb2553: 不過關於惡意檢舉的部分個人覺得......
→ skbb2553: 只用"檢舉文數量"和"檢舉人數量"
→ skbb2553: 在評估方面是否有所不足
→ skbb2553: 有關於惡意檢舉的部分還需要附上
→ skbb2553: "相關檢舉事由"才能判斷是否惡意檢舉
→ skbb2553: 單憑限制單一檢舉人數量不一定能夠限制
→ skbb2553: 惡意檢舉
→ szdxc17: 正想著你一定會逛這裡呢 呵呵
→ skbb2553: 既然被CUE了我一定要來的啊=v=
→ szdxc17: 我把qoo的檢舉歷程都附上了 拿這當例子
→ szdxc17: 很足夠了
→ szdxc17: 我又沒tag你 你怎會知道這裡呢～
→ skbb2553: airua用我的檢舉去檢舉版主阿
→ skbb2553: 所以我看到airua的檢舉後就會來了=v=
→ szdxc17: 原來是這樣啊 是說他引用你的文 你又怎
→ szdxc17: 會知道呢
→ skbb2553: 很不巧的是我對那個檢舉處理沒異議就是
→ szdxc17: 來這裡的不是要申訴就是對現任版主不滿
→ szdxc17: 者 你兩者皆非 為何而來呢
→ skbb2553: 檢舉都要附檢舉什麼文吧=v=
→ skbb2553: 動到無異議的檢舉文我一定得出來說話吧
→ szdxc17: 原來ptt被引用還有提醒啊
→ szdxc17: 不過我批判的是s版主處理建議文章的態度
→ szdxc17:  跟你推文講的是兩件事
→ skbb2553: 這是個好問題呢...說不定沒有=v=
→ skbb2553: 總之就提供另外一方的說法啦
→ szdxc17: 那麼你沒事追著那位某a跑...嗯哼～
→ szdxc17: 真是有趣
→ szdxc17: 先假設你的說法是對的（雖然我一點也不
→ szdxc17: 覺得）
→ szdxc17: 那s版主也要回覆 就這樣
→ skbb2553: 沒差 我也只是要打掉airua的申訴而已
→ szdxc17: 我只是今日心情好順手要砰擊版主的擺爛
→ skbb2553: 想申訴建議還是拿自己的檢舉啦
→ szdxc17: 你的推文用錯心力了
→ skbb2553: 那邊我回完了=v=
→ skbb2553: 燒點人品值希望可以多趨吉避凶一點
→ szdxc17: 那你可以留著繼續燒你想燒的囉～
※ 編輯: szdxc17 (123.193.2.241 臺灣), 11/16/2021 22:46:07
→ totenkopf001: 我也沒有異議喔，板主有事情要忙，
→ totenkopf001: 這種事情也不是你重複兩次就成案，
→ totenkopf001: 反觀你們經常濫用這一條進行報復，
→ totenkopf001: 板主對你們這一群已經很容忍了，然
→ totenkopf001: 後你們為了打壓異己拼命找碴，當別
→ totenkopf001: 人是看不出來嗎，要鬧可以滾回八卦
→ totenkopf001: 版進行你們的政治宣傳
→ totenkopf001: 不用在防疫版來胡鬧
→ totenkopf001: 八卦已經被搞爛，還要在防疫版繼續
→ totenkopf001: 嘛
→ totenkopf001: 嫌票太多想繼續敗光嗎
→ totenkopf001: 要的話歡迎喔，不要到時候2022，20
→ totenkopf001: 24選輸再來崩潰說選民素質很差，這
→ totenkopf001: 種嘴臉很弱很弱
→ totenkopf001: 總而言之，我對於板主沒訂出來意見
→ totenkopf001: 不大，可接受的，也不覺得這是很嚴
→ totenkopf001: 重的事情，欲加之罪，何患無詞?只
→ totenkopf001: 因為意識形態不同然後拼命搗亂選，
→ totenkopf001: 這行為比較討人厭
→ szdxc17: 你沒有異議也沒用啊 推文擺明就寫在那了
→ totenkopf001: 不過我看你們幾個只會在那狡辯，然
→ totenkopf001: 後繼續鬧，嘻嘻
→ szdxc17: 推文 發文俱全 沒必要否認過往的自己哪
→ szdxc17: 你也不是站長 沒人問你意見啊 呵呵
→ szdxc17: 有時間在這大鳴大放不如先查查我有沒有
→ szdxc17: 在八卦版發文比較快
→ szdxc17: 另外我也相當好奇你怎麼來這裡的 這整件
→ szdxc17: 事情真是相～當有趣
→ szdxc17: 老實說我這檢舉要是成功還對你比較有利
→ szdxc17: 耶～君不見你又被檢舉了嗎
→ totenkopf001: 言盡於此，反正我對板主沒訂出標準
→ totenkopf001:   無意見，畢竟他還是學生，一個無
→ totenkopf001: 給職的人肯付出已經很好啦，板主還
→ totenkopf001: 要整天處理些尖酸刻薄，幼稚無知的
→ totenkopf001: 人，板主辛苦了
→ szdxc17: 原來學生當版主豁免權就這麼大呀？妙了
→ szdxc17: 你的“言盡於此”用了這麼多篇怎麼永無
→ szdxc17: 止盡啊
→ szdxc17: 所以你查完我是八卦版的人沒啊？
→ totenkopf001: 與其說是幼稚無知，不如說吃裡扒外
→ totenkopf001: ，整天期望台灣防疫崩潰的4%，噁心
→ szdxc17: 不要以為這裡沒有版規就毫無尺度的謾罵
→ szdxc17: 哦～
→ szdxc17: 我可不知道這邊檢舉會怎麼樣 謝謝你的示
→ szdxc17: 範
→ totenkopf001: 講話都跟那些小粉紅高度相似，嘻嘻
→ totenkopf001: ，然後這邊不是防疫版，不需要對叛
→ totenkopf001: 國仔客氣
→ szdxc17: 原來如此 那你可以盡情的不演了 謝謝你
→ szdxc17: 的示範
→ szdxc17: 我想更落實我檢舉的力度
→ szdxc17: 事實上本篇即便抽離你的部份 依然不會影
→ szdxc17: 響我的論述
→ qoo53895: 笑死，我的叫大量？airua發幾篇了？我大
→ qoo53895: 量勒？
→ szdxc17: 在s版主的眼中 你的3次行為恰等於大量啊
→ szdxc17: 所以就這個標準來看 你應當與我站在同一
→ szdxc17: 邊 要版主好好解釋他迴避版規定義的行為
→ szdxc17: 而不是故作姿態的說"會再討論"
→ szdxc17: 再於本版用"誰跟你講建議一定要回覆？"
→ szdxc17: 這種近乎獨裁的語氣來侵害你的權益哪
※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:29:01
※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:29:47
※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:30:44
※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:32:29
→ qoo53895: 我幹嘛跟你站同一陣線？airua你直接忽
→ qoo53895: 略還要我跟你同一陣線？
→ qoo53895: 怎麼啦，看到airua被桶就開始找判例、
→ qoo53895: 標準以打抱不平的名義為之？
→ qoo53895: 而且IP怎麼一下子跑到菲律賓
→ szdxc17: 我沒有忽略airua啊 本文寫得是就案例來
→ szdxc17: 看希望“你二位”一起進桶耶
→ szdxc17: 你沒提IP我倒還真不知道 不過我po本文是
→ szdxc17: 用手機 修文時使用外地的Wi-Fi 我是不知
→ szdxc17: 道這是不是有關就是
→ szdxc17: 如果我這檢舉成功 按理來說被桶的依然是
→ szdxc17: airua 你反而會倖免於報復性檢舉
→ szdxc17: 而且就如我下篇文提的 我舉例之申訴人不
→ szdxc17: 乏與你同立場的
→ szdxc17: 我想被這版主害到的人各種立場皆有 望你
→ szdxc17: 各位排除立場 好好看下本文內容 看看到
→ szdxc17: 底是不是這版主的管版行為失當啊
→ szdxc17: totenkopf001經勸告無效 無關的推文將全
→ szdxc17: 數刪除 只保留與本案相關之推文
→ szdxc17: totenkopf001與skbb2553如果喜歡聊政治
→ szdxc17: 可以去swattw的文底下聊得開心～