Re: [問題] 騎樓的問題

[Rodik (...一整個差)]

感謝大大的熱心回應

但是就小弟的理解

道路交通管理處罰條例第三條對於道路的定義

主要是針對供公眾通行就可以由執法單位認定

因此對於道路的屬性、產權並沒有區分

其立法原意和市區道路條例是天差地遠的

市區道路條例第二條的定義已經明訂了市區道路的範圍

所以說騎樓是市區道路是不能這樣解釋的@@

警察執法的時候是供大家走的都叫道路，但他不是市區道路 中間沒有等號的

而且內政部營建署102年5月17日營署工程字第1020029608號函說明針對市區道路條例第
9條第1項規定...乙節，係為規範市區道路與騎樓或無遮簷人行道鄰接地平面

另外更特別的是，營建署94年6月3日營署工程字第0940025764號函說明，
..騎樓為供公眾通行之地方，鄰接於市區道路，為建築物進出市區道路之通道，市區道路
條例本維護行人通行安全與便利，於第9條與第33條之一訂定相關地平面齊平與阻塞處理方式及罰則等規定。

上面兩個函示，說明了
(1)市區道路條例說的不是騎樓間的不平
(2)市區道路第9條立法原意是針對騎樓與人行道間而定

這樣的疑問實在困惑下面的承辦，而這也不是一天兩天的事了
但總覺得中央總是不願意說清楚講明白
下面的執行似乎於法無據???

但是大家玩得很開心~???為啥不從建管使管的源頭來管理騎樓擅自增高
而要從一個妾身未明的法條來玩補助辦理呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.223.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Architecture/M.1480948997.A.B69.html
→ nsay        : 翻了翻網路，好像台北開始為了無障礙而發展出來的
→ nsay        : 就像很多地方舊建築要求無障礙改善一樣 如加油站等
推 aynak       : 我的理解是，根據道路交通管理處罰條例第三條第一
→ aynak       : 項第一款，騎樓屬於道路，因此市區騎樓適用市區道
→ aynak       : 路條例是沒有問題的；又以騎樓地設置標準(台南為例)
→ aynak       : 內容可知，騎樓應與臨接地(隔壁騎樓)整平，與面前人
→ aynak       : 行道整平，若無人行道則高出面前道路10~20公分。
推 aynak       : 回到市區道路設置標準第九條，您再仔細看一下，就會
→ aynak       : 發現他的鄰接地指的是隔壁騎樓沒錯了XD
→ aynak       : 癥結點在騎樓地面是道路還有鄰接地的定義~
推 aynak       : 畢竟騎樓的目的是給行人通行，具有道路性質，在道
→ aynak       : 路法規上去處罰也是合理啦，建築相關的違規大多不在
→ aynak       : 建築法處罰(可以看到罰則不多)，而是在｢管理｣性
→ aynak       : 質的法規處罰。以上希望有幫你解開迴圈XD
推 aynak       : 回一樓，以我的觀點是無障礙的觀念盛行後才比較覺得
→ aynak       : 需要去處理，雖然本來就有規定要平(建築法、騎樓條
→ aynak       : 例等再三提到)，畢竟對沒有需求的人來說，騎樓的地
→ aynak       : 面高低不平只是逛起來有點不爽而已XD
推 aynak       : 忘了回錢的事。依市區道路條例#9，所有權人自行亂
→ aynak       : 墊高可以叫他自己拆，但不得已或是設計圖沒寫高程
→ aynak       : 的情況政府得出錢，｢得｣是可以不是必須哦。我是
→ aynak       : 傾向每個案例都要先確認所有權人有沒有責任，有的
→ aynak       : 話就叫他們限期改善。一律統一由政府出錢我覺得有點
→ aynak       : 鄉愿，但有時要做事就是要妥協吧……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.40.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Architecture/M.1480984962.A.65F.html
※ 編輯: Rodik (210.69.40.253), 12/06/2016 08:46:04
推 chewie      : https://goo.gl/K1bH4r 解釋令 騎樓跟無遮簷通道
→ chewie      : 都是政府向人民"借用"私有地的通行權 除了建管規定
→ chewie      : 以外(通常只抓新的無法管制舊的) 政府對於通暢騎樓
→ chewie      : (算是市區道路附屬工程的一部分) 多少也該出點經費
→ chewie      : 整理(有些地方 如永和 沒騎樓根本萬萬不行) 法規都
→ chewie      : 算是有寫清楚了 只是定位模糊 您看要不要再寫個函
→ chewie      : 請內政部再解釋吧 說真的啦 騎樓都已經列在法條內了
→ chewie      : 已經比一些執行只靠一紙解釋令就執行好太多啦 順平
→ chewie      : 騎樓本意也不是壞事...就說到這邊啦 公款法用的確
→ chewie      : 讓公務員諸公們縮手縮腳吧?
→ chewie      : 簡言之 用建築法規定緩不濟急 民國兩百年也不會通順
推 aynak       : 謝謝你解釋市區道路定義，我去查了下確實不同，
→ aynak       : 法規困擾人的地方真多XD 但我還是覺得就算根據解釋
→ aynak       : 函，#9還是有包含騎樓兩側，因為鄰接地應該包含左鄰
→ aynak       : 和右鄰，當然也包含面前(現在各種加裝斜坡XD)
→ aynak       : 同意上面說法，因騎樓有公眾通行性質(道路)，用建築
→ aynak       : 管理處罰也有點怪，建築只管要蓋成怎樣(多寬之類的)
→ aynak       : 雖然也是有順平的規定啦，但一罪不兩罰嘛，有通行性
→ aynak       : 質但在建築管理處罰，好像也有點奇怪啊@@