Re: [新聞] 北市要求大巨蛋每年賽事48場 議員︰至少1

[sartan (sartan)]

※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: 北市要求大巨蛋每年賽事48場 議員︰至少15％天數辦棒球活動
: 〔記者蔡思培／台北報導〕台北市政府與遠雄集團針對台北文化體育園區（大巨蛋）營
收
: 分潤已簽署合作備忘錄（MOU），但遠雄2020年版投資執行計畫書只規劃1年10場體育競
技
: 類比賽，引來議員砲轟。台北市體育局今表示，場次會提升到每年48場，但台北市議會
仍
: 要求，大巨蛋使用天數至少要有15%用於棒球相關活動；棒球博物館也要在營運後3年內
啟
: 用。
: 台北市議會今天上午召開教育委員會，台北市體育局長李再立表示，目前與遠雄簽署的
MO
: U不是正式契約文件，市府會以每年48場運動賽事作為談判基礎，沒達到就無法營運，
也
: 相信遠雄會聽見社會期待；遠雄提供市府的公益時間仍維持10天，市府只要交水電費，
免
: 場租。
: 不過市府雖承諾大巨蛋每年舉辦48場運動賽事，卻未明訂進行棒球賽事，引來委員會質
疑
: 。議員吳沛憶指出，「體育局一直說可以打棒球，但問題是會不會打職棒？」遠雄預估
競
: 技類比賽平均單場有3萬人、每張票1000元，票箱收入10%當場地租金，但吳質疑，中華
職
: 棒史上紀錄最多僅2萬多人，票價約400至500元，若照遠雄預估，哪有球團能負擔成本
。
: 李再立表示，大巨蛋希望以棒球為主，但大巨蛋非體育局經營，但目標是朝運動進行，
未
: 來經營模式是租場地給職業棒球，至於票價多少是中華職棒訂定，未來也會與中華職棒
洽
: 談詢問相關成本。大巨蛋籌備處副執行長陳世浩會後受訪補充，門票牌面價格可能與實
際
: 價格不同，大巨蛋雖然票價訂1000元，但實際談價時可能會打折，現在卻是直接把目標
值
: 降低，若不拉低就不簽約不營運，這樣是否就對大家都好？
: 議員許淑華也關心，大巨蛋辦活動若人數眾多，是否會有輕微地震，可能影響周邊居民
甚
: 至捷運。議員李芳儒則關心棒球博物館設置，認為博物館應直營才有意義，不能外包。
但
: 李再立說，若能外包給中華職棒、棒球協會，也許營運會更專業，會請遠雄在投資執行
計
: 畫書說明清楚如何委外。
: 議員游淑慧也說，台北市副市長黃珊珊曾在議會答詢稱大巨蛋議約與國賠提告兩件事一
起
: 處理，但遠雄事後卻表達不希望脫鉤，游質疑，黃當時說雙方「已達成共識」，並詢問
體
: 育局兩者到底有無脫鉤。陳世浩說，遠雄是不希望綁在一起。游因此質疑，開會現場遠
雄
: 表達意見，為何黃卻稱達成共識，批評黃不是好大喜功就是在議會又說假話。
: 最後委員會認為，大巨蛋用於運動、體育競技活動比例過低，應要求使用天數至少30%
用
: 於體育競技類，其中50%要用在棒球相關活動；棒球博物館也要依計畫書原承諾設置，
並
: 在營運後3年內啟用。遠雄議約與國賠訴訟也要一併談判。委員會也要求大巨蛋經營團
隊
: 針對未來使用是否產生震動、影響捷運及周圍住宅結構安全，委託專業評估。
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3966127

遠雄”必須”要把一半的場次給體育，不管是什麼方式他自己貼錢或是合作分潤等，因為
這是當初政府給你蓋蛋的條件。

這塊土地位於台北市的東區與信義區中間，

四週都是繁華的商業區，精華到不行。

那有多大呢？整個園區共10.2公頃！價值絕對遠超過黃珊珊說的280億。

若只算能賺錢的百貨及辦公大樓也有61000坪，

遠雄取得這塊地的經營權並投資了370億

換句話說遠雄用每坪60萬的代價取得這裡61000坪的最賺錢設施。

很重要要說三遍：

“每坪60萬的代價取得信義區61000坪商業設施”

“每坪60萬的代價取得信義區61000坪商業設施”

“每坪60萬的代價取得信義區61000坪商業設施”


評估每年至少光收租營收就有60億！為何政府會
這樣讓利給你遠雄，就是知道你養蛋會賠錢才給你那麼多額外的好康！

這塊那麼大的精華土地當初不知徵收了多少平民的房子，在那麼多的人每年殷切期盼要巨
蛋。最後經過千辛萬苦多少代價才生出來。

現在若是以一句 “職棒租不起” 矇混過去，當大家都是瞎子？政府就是希望職棒可以有
更好的場所發展，才這樣讓利給你的。現在商場要蓋好了想不認帳了？ 其實真的不認帳
我們還真的沒辦法….

因為契約就在這：

https://reurl.cc/A7anAY

契約裡面唯一有機會的項目就是有個績效評估委員會，這會影響bot期滿遠雄的續約權利
，但這五十年若真的一樣皮皮的說：

“阿你租不起我也沒辦法”

那還真的就只能忍這五十年….


很多人一定會想罵當初簽這約的馬郝，但過去的事再罵也沒意義，畢竟BOT就是因為這麼
大的項目政府自己跳下去搞會更花錢可能多個幾百億，只能說有這個漏洞希望趕快補一補
。


其實也不是阻止你去給法會、演唱會、直銷等賺錢的活動。但既然這顆蛋當初就是為了棒
球為了體育而生，一半的時間必須給體育賽事並不為過吧？最近要發執照了，希望不要管
是中央還是地方政府可以加進這條堅持住啊！

:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.141.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1655710612.A.4DE.html
※ 編輯: sartan (49.216.32.153 臺灣), 06/20/2022 15:41:12
推 HOLYXXXX: 選舉到了 繼續吹
→ sony0223098: 當初真的為體育就該寫進合約
推 ji31g42go61: 真可惜沒辦法用這個要求他們組出一隊來......。
→ james80351: 這不是之前貼過了？#1YgZGtej (Baseball)
我知道啊，但最近這個時間點真的太關鍵了，上次po的時間也不是很好，才想藉此新聞再
提醒一次。
推 ccl007: 虧損數據冷冰冰 你我愛棒球的心 如同北市熱島效應 熱翻了
推 kenro: 那邊不是平民地啊
推 r13974682: 虧損用旁邊商場收入盈餘彌補啊
→ poz93: 用這個要求他們組一隊 照他們的個性 會擺爛找一堆二軍咖低
若是真的這樣也比最後都拿去給法會好，若是有”必須”的條件。他們也會評估與其都要
虧，不如跟中職談合作，至少中職有觀眾有人流。
→ poz93: 薪打球 不請洋將 能省則省反正是被強迫的
※ 編輯: sartan (118.160.141.35 臺灣), 06/20/2022 16:01:39
→ jfcjjl: 我的印象中，契約有修正過，當初在柯剛上任吵大巨蛋的時候
→ jfcjjl: 而且，那時候還有改一條我覺得蠻嚴重的，附屬設施營收
→ jfcjjl: 不用挹注巨蛋，巨蛋好像是自負盈虧，遠雄好像把這切開了
→ jfcjjl: 如果巨蛋真的自負盈虧，那我想要辦"棒球活動"基本上虧爆
→ jfcjjl: 我的印象裡，新契約，巨蛋自負盈虧，附屬設施不用挹注
→ jfcjjl: 然後巨蛋虧損不堪負荷，市府要鑑價買回，變成市府要承擔
推 lalelee: 沒錯啊 就是這樣這塊就是公家土地,遠雄一定要讓利,因為
→ lalelee: 那塊地你蓋商場 飯店的就夠你賺飽飽了
→ jfcjjl: 如果我印象中的契約是這樣，那巨蛋辦演唱會跟法會才會賺
→ jfcjjl: 那就要問當時修改契約的前市府....讓遠雄的bot可以不賠
→ lalelee: 另外一堆人也忽略職棒觀眾的人流效應,那邊剛好就是商場
→ jfcjjl: 遠雄要的絕對不是巨蛋，是旁邊的附屬設施...
推 ccl007: j大 如果有你講得這條 那蓋大巨蛋到底
→ ccl007: 為誰
→ lalelee: 全家一起來看棒球兼吃飯買衣服,加上台北市的消費力道跟
→ jfcjjl: 這是我的印象，當時有追了一下巨蛋的新聞，當時契約鬧很大
→ lalelee: 台北市居民已經很久沒有正式棒球場地了(別跟我說天母)
→ lalelee: 那個只能算社區棒球場,加上離市中心又遠
→ jfcjjl: 巨蛋從選址、蓋，改契約，私自修改修建，被發現停蓋到復工
→ jfcjjl: 本來就一堆問題....那個40幾條?契約+修正契約也是大問題
推 lalelee: 以前台北市立棒球場滿場的紀錄跟位置絕對有關
推 lalelee: 一堆人一直唱雖觀眾人數, 那邊好好規劃宣傳,把餅做大,
→ lalelee: 假日一場兩萬人應該不為過
→ alexcy: 以一個沒車/懶得在雙北騎車/棒球迷的立場來說
→ alexcy: 大巨蛋的地點簡直是量身打造
→ alexcy: 捷運出口直接到
→ alexcy: 新莊跟天母都要一大段路 真的很累
→ alexcy: 今天去桃園球場次數還比較多
→ alexcy: 因為交通因素真的很重要
→ alexcy: 包括一些家庭 大巨蛋的人數潛力一定更大
推 cccmn: 你這塊是鑲金的當初就OT自已蓋 現在送給財團 他只算租金收
→ cccmn: 入和成本 只要回一句話：沒賺錢股東交代不過去
推 a94037501: 商場是補貼綜合體育館不是補貼專用棒球場
→ sincere77: 問題就在當初市府怎麼跟遠雄簽約的啊
推 shinichi: 這篇講的才是重點
推 alonzohorse: 這篇才是重點 不然精華黃金地爽賺啊？
推 iwilltry: 真的 公道話不是遠雄100%持有 不能完全以營利為方向
→ iwilltry: 什麼都營利為方向 博物館都可以拆了
推 Friedman: 遠雄若太頑劣支持市府硬幹 政府能對付商人的手段多的是
推 remprogress: 推這篇
推 frank901212: 推這篇
→ remprogress: 讓這麼多利給你就要租給球賽使用
推 s6525480: 大大仗義直言
推 ThisIsNotKFC: 推
推 lion3210: 感謝仗義直言
推 cccmn: 議員應該順便立法要求財團賣出去的房子收益都要捐給租房族
噓 Samurai: 這情勒文之前不就發過了，現在又發一次，球迷多進場職棒
→ Samurai: 就會願意在大巨蛋打了
還情勒累，你這叫公權力的展現，你走漏洞想吃國家豆腐給你個人龐大利益，當然要出手
不然政府存在幹嘛的？練美國政府今天都可以強制航運商回亞洲一定要載固定比例貨不能
空船。何況這個土地是市府的連執照都還沒發的遠雄。
※ 編輯: sartan (49.216.32.153 臺灣), 06/20/2022 17:54:27
推 access4096: 照合約走不是基本要求?
推 jack8759: 推
推 twnhpssc: 推優質分析
推 lalelee: 唱雖推文，說什麼情勒，再說一次，沒有當初職棒的盛況沒
→ lalelee: 有這顆蛋。
推 e44444: 推
→ sincere77: 原po講的是理想，現實是馬英九當市長的時候已經把這顆
→ sincere77: 蛋賣給遠雄了，要講任何話之前先把合約拿出來看
→ ludwickfan: 大巨蛋這塊地不是以前的菸廠？有徵收平民的房子？
噓 goury: 沒有合約白紙黑字寫明，然後用情勒展現"公權力"？台灣特色
推 Arens5566: 所以市政府幹什麼吃的?
推 Vram: 要洗幾次，去八卦好嗎
推 tue678: 如果要無條件讓利給職棒  用露天球場場租來承租  那門票
→ tue678: 最多也就收二千以下
推 q11010: 真的可悲 當初應該要監督並阻止簽這鳥蛋契約的人不作為
→ q11010: 現在叫別人毀約叫得比誰都大聲
→ bkebke: 馬市長 好幾塊地都搞砸了
推 biggest1983: 找市長不如找市長夫人
推 viviancool: 推你這篇,從30年前聽到說要蓋巨蛋開始,每個人每個新聞
→ viviancool: 說的都是巨蛋是為了棒球而蓋,現在跟我說效益太低棒球
→ viviancool: 養不起,我還真沒法接受
推 goury: 30年前說要蓋巨蛋的政治人物，就是政治語言，我1992年時也
→ goury: 被騙了，都被騙了30年，還要繼續被騙下去嗎？
推 cooldogy1973: 一輩子能看幾場巨蛋？冠軍賽能辦加價賣就好
→ cooldogy1973: 季賽就算了