→ sawg:所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯07/22 00:08
"為了什麼警告" 跟 "確實該警告"
兩個東西是一樣的嗎?
我的申訴又是哪個?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
→ sawg:都說我沒讀過三民主義 真要我判我也只能判那串有必要警告07/22 00:24
→ sawg:而且原公告也說不算嚴重了 所以口頭警告了07/22 00:27
→ sawg:若是直接判水桶 那再申訴也不遲07/22 00:27
→ sawg:如果要繼續爭論 那我也無法回答 我只能給那串要警告的結論07/22 00:28
(見#1G2jK8ZN (C_WorkBoard) 或本板轉錄)
可見其以
→ sawg:都說我沒讀過三民主義 真要我判我也只能判那串有必要警告 07/22 00:24
做為理由
再以
→ sawg:而且原公告也說不算嚴重了 所以口頭警告了 07/22 00:27
→ sawg:若是直接判水桶 那再申訴也不遲 07/22 00:27
處分不夠嚴重
敷衍本人於該板提出申訴文之主題及訴求
又sawg於
#1DKQguEv (C_CenterWork) 之類似案件
判決文中
sawg:
以上均有文獻和新聞報導可供參考
所以我並不認為有任何不客觀的地方
可見其 sawg:都說我沒讀過三民主義 為一明顯敷衍塞責式回應
由以上
可知sawg迴避其應執行之權力 及其應所盡義務
是故sawg明顯瀆職
最後又在本人質疑sawg 刻意迴避本人申訴主題及訴求時
sawg:
所以你是希望我讓板主補你一個水桶?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.15.94
→ sawg:本案結案 本組不再做回應 有問題請直接申訴07/22 01:34
(見#1G2kR3_y (C_WorkBoard) 及本板轉錄)
做出威脅
及對此不做回應
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.144.14
※ 編輯: nawussica 來自: 36.233.144.14 (07/28 16:31)
※ 編輯: nawussica 來自: 36.233.144.14 (07/28 16:33)
※ 編輯: nawussica 來自: 36.233.144.14 (07/28 17:48)
推 ganbaday:看完了，R使用的判決理由有爭議，S對該爭點迴避了。 07/29 03:07
→ ganbaday:不過R只要換個判決理由就沒啥問題了... 07/29 03:08
→ ganbaday:因為"政治議題火藥味"所以"提醒"大家，就解決了 07/29 03:08
→ nawussica:你是站長? 07/29 08:48
推 rocfrank:他是ptt無任所板務顧問 07/29 09:08
→ nawussica:原來有板務顧問喔 07/29 09:41
推 ganbaday:是路人甲XD 07/29 11:07
→ zonhan:希望執法者對於判決能更公正審慎而非迴避或私相包庇 07/29 18:57
→ zonhan:當判決原因不夠正當時，執法者應設法更判而非迴避不回應 07/29 18:59
→ zonhan:尤其是在申訴者提供論証，且明白指出判決之邏輯盲點後。 07/29 19:07