Re: [問題] 佛有沒有說他前世成羅漢?

[jushni (jushni)]

: → Uguar: 學術界要判定一部經是疑偽經也不是隨便說說而已             01/26 17:42
: → Uguar: 我知道這對於信仰者會有極大的情感衝擊                     01/26 17:45
: → Uguar: 但事實本來有時就是事實                                   01/26 17:45
: → Uguar: 要辨別一部經是否是疑偽經可能要結合考古學、詮釋學、語言   01/26 17:46
: → Uguar: 學、曆法、各種資料比對                                   01/26 17:47
: → Uguar: 我一個小小鄉民當然不可能跟你娓娓道來圓覺經哪裡出問題     01/26 17:47
: → Uguar: 但是圓覺經被列入疑偽經是鐵的事實                         01/26 17:49
: → Uguar: 而且隨便找一本佛學概論就可以知道哪部經典屬於哪個時期的   01/26 17:50
: → Uguar: 思想。                                                   01/26 17:50
: → Uguar: 難道我看到前後不一的兩部經典就一定要去自圓其說嗎?        01/26 17:50
: → Uguar: 一個說有真我，一個說無真我，明確就是有一種不是佛法。     01/26 17:52
: → Uguar: 佛教講求智慧，不要走一神教的反智老路阿!!                 01/26 17:52
: → Uguar: 還有，不要再質疑我的實修，一個打象棋，一個打圍棋         01/26 17:58
: → Uguar: 是要如何比?                                              01/26 17:59
: → Uguar: 光一開始的路數規則就不同了。                             01/26 18:00
: → Uguar: 不要拿個名字像般若經，內容卻是中期大乘內容的經典         01/26 23:09
: → Uguar: 說成所有大乘都有阿賴耶識                                 01/26 23:10
: → Uguar: 更不要講阿含經是不可能有阿賴耶識的。                     01/26 23:10
: → Uguar: 佛學概論隨便圖書館都借得到，真的!!                       01/26 23:11
: → Uguar: 有哪個南傳法師會承認阿賴耶識的?                          01/26 23:15
: → Uguar: 阿賴耶識的的確確就是佛滅後一千年才有的東西，唉，要不要   01/26 23:17
: → Uguar: 要不要信我也管不著，但是如果所有佛教都去搞阿賴耶識       01/26 23:17
: → Uguar: 其實就代表著釋迦牟尼佛的真傳法完全覆滅                   01/26 23:18
: → Uguar: 宗教是自由的，我們都很幸運生在宗教自由的國家             01/26 23:43
: → Uguar: 不僅有宗教自由，還有學術自由，這真是寶貴的東西阿~~       01/26 23:44
: → Uguar: 信不信是一回事，事實真相是一回事                         01/26 23:45
: → Uguar: 其實只要是善法在世間來講都是ok的                         01/26 23:46
: → Uguar: 只是在出世間就不ok了....                                 01/26 23:46
: → Uguar: 這牽扯到能不能解脫，一個後來出現與原來矛盾的佛法         01/26 23:47
: → Uguar: 能不能有一樣效果真得是誰都說不準，畢竟佛滅後一千年出現   01/26 23:48
: → Uguar: 佛陀早已不及解釋了....                                   01/26 23:50
: → Uguar: 其實研究信仰阿賴耶識的學者是非常多的，但是他們絕對不會   01/26 23:51
: → Uguar: 否認阿賴耶識是很晚才出現的                               01/26 23:52
: → Uguar: 我也遇過信阿賴耶識人很nice的，應該說我遇過的大部分都很   01/26 23:53
: → Uguar: nice                                                     01/26 23:53
: → Uguar: 至少還是比一般人有修多了                                 01/26 23:54
: → Uguar: 只是人nice跟解脫是兩回事罷了                             01/26 23:56
: → Uguar: 我的知識都是還自於某一本佛教史料                         01/27 00:00
: → Uguar: 作者是具權威地位的學者                                   01/27 00:00
: → Uguar: 所讀的佛學概論也是由重量級學者編著的                     01/27 00:01
: → Uguar: 我就不透露了，深怕某種敵意會沿生過去                     01/27 00:04
: → Uguar: D大，老實講，您質疑我的實修，其實我個人看法是我的實修    01/27 00:05
: → Uguar: 是深具信心的。                                           01/27 00:07
: → Uguar: 這方面就跟您掛保證了。                                   01/27 00:08
: → Uguar: 我通常不會去質疑誰有沒有實修的，只有知見如法，我才會對   01/27 00:10
: → Uguar: 境界有興趣。                                             01/27 00:10


首先，我不知道為何學術界會被你描述得如同永遠只有一種聲音與唯一一種定論? 或許我

閱讀量不算多，但就我所知的論諍就有不少，也不是所有冠上學術之名的主張都不會犯錯

。或許各個時期會有其普遍的認知，但從各種相異的角度意欲推翻前人的說法也是屢見不

鮮，而何者能成為主流觀點，有時牽涉的是政治實力，其實也未必就與事實如何相關。所

謂「極大的情感衝擊」，應該僅是源自於你一廂情願而不切實際的想像。


其次，我認為幾乎你的所有說法都缺乏過程，甚至缺乏根據。究竟何者是你所贊同、所相

信的學術主張? 而這些主張又是如何能夠推論辨析偽經與否? 又能做為根基的證據在何處

? 這都是你逃避的問題，從你的言論只能看見宣稱跟斷言，而不見論點如何建構。即便是

合理的推論都未必會帶來符合客觀事實的結論了，更何況是這種人人都會的憑空之談，我

是很好奇，難道你真的自以為藉此就足以壓倒他人的論述，甚至將他人評論為反智?

「圓覺經被列入疑偽經是鐵的事實」
「隨便找一本佛學概論就可以知道哪部經典屬於哪個時期的思想」
「阿賴耶識的的確確就是佛滅後一千年才有的東西」
「研究信仰阿賴耶識的學者絕對不會否認阿賴耶識是很晚才出現的」
「我的知識都是還自於某一本佛教史料作者是具權威地位的學者」


再來，若是要從義理的途徑進行討論，以你對於佛法的理解，我認為任何討論也是難以產

生共同的前提或交集，從你之前的記錄來看:

#1KlH9Jxv (Buddha) 你引用《大寶積經》說明邊見，卻又不斷否定常恆不壞之心如來藏

《大寶積經》卷第一百一十九：「世尊！如來藏者常恒不壞，是故世尊！如來藏者與不離
解脫智藏是依是持，是為建立。」

#1KkniTzv (Buddha) 你引用《維摩詰所說經》說明法身，卻又否定他人引自經典，所謂

「焦芽敗種」的說法

《維摩詰所說經》卷中：「智者聞是，其誰不發阿耨多羅三藐三菩提心？我等何為永絕其
根，於此大乘，已如敗種！」

《說無垢稱經》卷第三：「我等今者於此大乘如燋敗種永絕其根，復何所作？」

姑且不論你做的經文解釋是如何，很顯然的，你只願意承認某種在字面上能夠對應你所主

張的段落，而所有不利或異於你主張的經文，縱使存在於同一本經典，也會遭受你的否定

，這無非就是完全流於你個人隨心所欲的斷章取義。


最後，縱觀上述，我認為你的論述缺乏的基礎太多，甚至可能連何謂「原則」都無法看見

，這都是你該補齊說明的部分，否則，我想或許建立自己跟自己的對話，可能才是最適合

你的方式，而參與討論或辯證能否帶來意義，這點我覺得很懷疑。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.105.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1422421136.A.6BB.html
※ 編輯: jushni (218.173.105.86), 01/28/2015 13:22:04
推 Uguar: 佩服您能不卑不亢慢條斯理說出我表面論述下所隱藏的底
→ Uguar: 首先我從頭到尾只說圓覺經被列為疑偽經，令我個人對此經
→ Uguar: 增添不安全感。但我並沒有針對圓覺經任何義理作出反對的意
→ Uguar: 思，某些偽經也都是來自原始教義的思想。
→ Uguar: 我只說圓覺經對於無明的解釋無法當作權威性質
→ Uguar: 如此而已。
→ Uguar: 再來，即使我對於一些經典的內容有所質疑，也不代表我就認
→ Uguar: 為其為偽經
→ Uguar: 一部經有矛盾處，與這部經是偽經是兩件事
→ Uguar: 就如我所說，一部經典被列入疑偽經，是跟文獻學等學問有關
→ Uguar: 的。並不是內容有矛盾處就會被學者列入疑偽經之列。
→ Uguar: 在辯論法身這件事本來引用符合自己辯論立場的經典，就是
→ Uguar: 正常的。
→ Uguar: 我引用寶積經五蘊中無我的部分反對楞伽經五蘊中有我，只是
→ Uguar: 就事論事，因為這真的是可議的點。
→ Uguar: 至於寶積經也說如來藏恆常不壞，這我沒甚麼意見，如來藏
→ Uguar: 這個名詞本來也是一門學問。
→ Uguar: 我只是在乎五蘊中有沒有真我這件事而已。
→ Uguar: 包括大乘理趣六波羅蜜多經關於無我的論述也是一樣。
→ Uguar: 我對其與楞伽經五蘊有真我是否矛盾也是非常感興趣。
→ Uguar: 至於維摩詰經的部分，對於聲聞能否成佛，之前coo1801大就
→ Uguar: 提過，各個大乘時期宗派對於聲聞能否成佛是不一樣的。
→ Uguar: 寶積經:卷28:『如是世尊，我曾不見若人若天....有能說聲
→ Uguar: 聞不得正覺者。』
→ Uguar: 大乘經典本來常呈多樣觀點是正常的。
→ Uguar: 其實PTT只是討論的地方，要將一門學問透徹，有時是幾年的
→ Uguar: 時光呢。
→ Uguar: 突然想到如來藏有時指佛法本身，有時指佛性....算了...
→ Uguar: 所以有時我還是會想，不信大乘不就得了？大乘經典多樣性格
→ Uguar: 真的很複雜。但是我還是嚮往著大乘一些很深的東西。
→ Uguar: 嚴格來說，我個人認為啦，要確保解脫，還是原始佛法較保險

以我第二段引用的部分看來，其實你所作的主張應該遠多於此，甚至還是非常強烈的宣稱

，不過若你是要藉由這種方式作為收回，我是也不反對。

至於其他部分，你的回應中所闡述屬於義理角度的心得或見解，雖然我認為有極為可議且

不認同之處，但基本上我這篇的論點，主要並不是針對法義進行解釋、探討和交流，因此

，我就不對此多作偏離主題範疇的答覆了。


推 log56: 事實上，大乘法一直是以第八識如來藏貫串三轉法輪諸經。
→ log56: 後人先是不信，強以六識論為核心的緣起性空之法割裂大乘，
→ log56: 導致整個體系混亂不堪，最後再回頭批判大乘佛法複雜、前後
→ log56: 矛盾，豈不貽笑。猶如釋昭慧者流，先是否認八識，最終卻
→ log56: 不得不憑空建立所謂「業果報系統」來安排意識無法持種的漏
→ log56: 洞，白費苦心一世，不僅聲聞法無法實證，連帶未來必將承受
→ log56: 難以忍受的不可愛果報，這一來一往，還望Uguar三思
推 d8888: 一樣都是馬英九。尊稱他總統職權時稱馬總統。
→ d8888: 總統自稱年少時期稱馬小九。用筆名時稱呼天橋小馬
→ d8888: 媒體罵他時稱他為馬Bumbler。都是指同一體，只是根據強調
→ d8888: 重點不同立種種名。這就是好老師的重要。真懂如來藏是甚麼
→ d8888: 的，用簡單的比喻就可以解完全部概念。沒實證的就只好把佛
→ d8888: 法切得支離破碎，一千部經好像是一千個佛陀講的
→ d8888: 乍看好像很嚴謹在解釋，其實根本連真正的依文解義都做不到
→ d8888: 學術界的研究方法有他的價值，但不能完全取代證量
→ d8888: 沒睡飽筆誤，馬小九是狗。總統年少時期是小馬哥
※ 編輯: jushni (1.174.114.218), 01/31/2015 03:42:59