→ watanmila: 問題2的答案恐造成誤解，那可能只是在講發心的不同 10/29 15:23
不太了解你所指的是什麼?
不過這答案倒是讓我滿認同的，法門不決定大小乘，
記得太虛大師講過他在閉關研究經藏時，也因此因緣要走進阿羅漢，
但因為不捨眾生，所以出關行菩薩道，所以跟法門的選擇相關性並不高。
連研究經藏都能進阿羅漢，這也不知該如何解釋這法門。
推 CassSunstein: 1.2.明坤長老書上有相似說法 這倒不會有大爭議 10/29 21:25
→ CassSunstein: 3.newpp轉錄過25佛史 宇宙又很多 所以答案也不意外y 10/29 21:26
→ CassSunstein: 4.的問題最關鍵也是最有釐清價值的 可惜了~ 10/29 21:28
→ CassSunstein: 版主問的是帕奧禪師回答的那次 這是出社會過的人都 10/29 21:32
→ CassSunstein: 知道的穩健型未/不承認的口吻 10/29 21:32
→ CassSunstein: 就好像沒有任何南傳尊者發言否認過妙天妙禪 難道可 10/29 21:33
→ CassSunstein: 讓妙天妙禪門徒說 雖沒被承認 但也沒被否認~開心心~ 10/29 21:34
→ CassSunstein: 不過仍有少數友勇氣的尊者 已知有法上比丘 大乘比丘 10/29 21:34
→ CassSunstein: (印象上)觀淨尊者(台灣帕奧禪林)否認過阿彌陀佛 10/29 21:35
→ CassSunstein: 只是ilve網友說這幾位南傳出家人滿腦子意識形態... 10/29 21:36
推 CassSunstein: 其實第一個問題最週延的說法 本版也早形成多數說: 10/29 21:39
→ CassSunstein: 佛與阿羅漢:a.在解脫涅槃完全相等無分別 b.在十力/ 10/29 21:40
→ CassSunstein: 一切知智方面有分別-佛有這些 普通羅漢沒有-這無需 10/29 21:41
→ CassSunstein: 浪費長老寶貴時間啊 導致最關鍵的第四題沒時間回答 10/29 21:41
→ CassSunstein: ps.還有 南傳不把菩薩當成果位 而視為凡夫-這點大家 10/29 21:44
→ CassSunstein: 想必不會錯誤衍生長老沒講但屬於南傳公認的觀點.. 10/29 21:45
→ CassSunstein: 所以 就南傳觀點 已成聖的阿羅漢在未成聖的菩薩之上 10/29 21:49
→ CassSunstein: 這是南傳大乘-南傳菩薩道明言-亦即不是某些人以為 10/29 21:49
→ CassSunstein: 只有北傳菩薩乘 然後推論與聲聞乘不同 可另創教義 10/29 21:50
→ CassSunstein: 南傳菩薩乘其實正是請北傳菩薩乘別扛著菩薩乘名號 10/29 21:50
→ CassSunstein: 亂編新教義詆毀阿羅漢(見我po的先前北傳經論證據) 10/29 21:51
推 CassSunstein: ps2.忘了說明 但擁法華經的網友則否認佛與羅漢在 10/29 21:56
所以cass大大，我的建議你有想法嗎?
願不願意去接觸實修者，把你的想法和問題去問南傳法師，
並把問答po在板上跟大家分享。
如此可以增加你的說服力，也才不會被大家說你的論點太狹礙。
還是改天又有因緣時，我通知你來參加禪修活動，
因為林崇安教授曾經私下說，有些實修法師有他心通，
會因為每人因緣不同給予回答，這樣應該更能得到你想要的答案。
推 ilvepce: 你的證據我都有意見，只是不方便挑起爭端。真要討論起來 10/29 21:56
→ ilvepce: ，恐怕會很難看。不要以為大家沒話說。 10/29 21:56
→ CassSunstein: 解脫涅槃相等-要羅漢迴小向大--而託思路敏捷的hvari 10/29 21:57
推 ilvepce: 奉勸你不要軟土深掘，大家不說話就表示同意你嗎？沒話說 10/29 21:58
→ ilvepce: 嗎？真是大錯特錯。 10/29 21:58
→ CassSunstein: 請大家自行去該文觀看h網友的推文解說 此處不再贅述 10/29 21:58
→ CassSunstein: il你要說就說 你以唯你說的就多有理? 10/29 21:59
→ CassSunstein: 北傳本來就人多 人多代表真理? 10/29 21:59
→ CassSunstein: il你厲害的話當時hvariables駁斥迴小向大的時候 10/29 22:01
→ CassSunstein: 你怎麼倒是乖得很 就不(敢)說hva網友滿腦子意識形態 10/29 22:02
→ ilvepce: Wow,不講話被當啞巴。你以為大家家住PTT嗎？大家講話都是 10/29 22:24
→ ilvepce: 專職評論員嗎？ 10/29 22:24
→ ilvepce: 大家都沒事幹嗎？ 10/29 22:25
推 CassSunstein: 你上次舉昭慧法師反駁呂凱文的文章-我也去讀了-但ex 10/29 22:27
→ ilvepce: 他當然是，我說過啊。 10/29 22:28
→ CassSunstein: 這類你(誠心自認為)"反駁到cass"的"強力論證"其實 10/29 22:28
→ CassSunstein: (恕我冒昧認為)也是論證零零落落-那麼 我既然沒被 10/29 22:29
→ CassSunstein: 說服 我就繼續舉出我找到的"理"與文本去講話~~ 10/29 22:29
→ CassSunstein: 北傳人數在台灣是南傳N倍以上 看不爽我的人本就很多 10/29 22:31
→ CassSunstein: 這也不是你詮釋的我態度如何(我態度正常得很) 10/29 22:31
→ ilvepce: 學者就別提了。對於宗教經驗沒說服力的啦～我要不要找你 10/29 22:32
→ ilvepce: 的反方讓你反駁一下，根本沒完沒了。用學術證明難杜悠悠 10/29 22:32
→ ilvepce: 眾口。 10/29 22:32
→ CassSunstein: 借用hvariables當時的話(你當時也在場 但沒接話): 10/29 22:32
→ ilvepce: 零零落落，那你就反駁一下呀～ 10/29 22:33
→ CassSunstein: hvaria..: 比較有可能的是我的攻擊火力會讓別人不滿 10/29 22:33
→ CassSunstein: 我用il大在22:24的推文內容回答--這是敬依你邏輯呢 10/29 22:35
→ ilvepce: 誰規定一定要接話? 這是公司meeting嗎？ 10/29 22:41
→ ilvepce: 釋昭慧那篇我只是說有學術界反駁呂凱文而已。我尚無時間 10/29 22:44
→ ilvepce: 認真去反駁。 10/29 22:44
※ 編輯: yaqqq (61.223.113.114), 10/29/2016 22:49:27
推 jksen: 不好意思亂入戰場...可以問yaqqq你說的"真幹"是為什麼?因為 10/29 22:50
→ jksen: 第四題沒回答嗎?還是? 10/29 22:51
推 ilvepce: 呵呵～這個淨土宗最了解。真幹者真修實幹也。 10/29 22:54
推 ilvepce: 第三題不就暗示第四題的可能答案嗎？至少林教授的網頁有 10/29 22:57
→ ilvepce: 此資料。阿彌陀佛與西方確指。U1c 10/29 22:57
→ ilvepce: www.ss.ncu.edu.tw/~calin/articles.html 10/29 22:57
推 jksen: XD 原來是那個"真幹"，以為是感覺不好，了解了~ 10/29 22:59
是的，就是ilvepce大大的意思!
讚念長老的法門為動中禪，行住坐臥皆能觀。
若又有因緣的話，想問一下能修到睡覺中也在觀嗎?
(希望還有因緣，畢竟長老和教授年紀都大了。)
此問題照淨土宗的經論來說是可以的。
「個人認為」禪宗、淨土宗的法門和讚念長老的很相似，
禪宗…行住坐臥皆話頭。
淨土…行住坐臥皆彌陀。
所以要能有此功夫，只能真修實幹呀~
→ ilvepce: 我是如此理解，還是要請本尊開示。 10/29 23:04
勿講開示，折煞末學耶~~呵呵
→ kalestorm: 老人用詞 10/29 23:16
→ CassSunstein: il你去中央大學看林崇安資料表-他引介內觀禪法 10/29 23:30
所以cass大大，我的建議你有想法嗎?
選個你覺得的ok的實修者，去問問題並把問答po出來與大家分享。
或是可以將你覺得現在ok的實修者列出來，看看板眾有沒有人有因緣去接觸發問。
會比現在這僵局還要好吧~~
→ CassSunstein: 不意謂他信受南傳-他兼容並蓄南北傳-因此由此類非南 10/29 23:31
→ CassSunstein: 傳淳正體系的人要佐證彌陀 還不夠力-尤其林轉引的那 10/29 23:31
※ 編輯: yaqqq (61.223.113.114), 10/29/2016 23:36:43
→ ilvepce: 我很清楚啦～ 10/29 23:32
→ CassSunstein: 本"西方確指"-我想請yogi與hva等網友去看(有網路版) 10/29 23:32
→ CassSunstein: 淨土宗搞這種如同菩薩降乩的民間常見神道模式..唉.. 10/29 23:34
→ ilvepce: 你覺得如果大乘是真的，南傳聲聞有辦法判定真偽嗎？根本 10/29 23:38
→ ilvepce: 沒能力。 10/29 23:38
推 CassSunstein: 回版主 我有參加某派初階禪修 南傳法師們的態度就如 10/29 23:38
→ CassSunstein: 我說的-(講穿了不把"祂"當回事 根本不值一提-但該怎 10/29 23:39
→ ilvepce: 所以我才會說你的人頭論證都是白搭。 10/29 23:39
→ CassSunstein: 麼婉轉講呢-出過社會的人就知:找個說詞-ex.沒有記載 10/29 23:39
→ CassSunstein: 即可打發--畢竟禪師不是平偉 沒必要講太明 起爭議~~ 10/29 23:40
→ ilvepce: 西方確指的來歷我很清楚。但是林教授講的很清楚。供念佛 10/29 23:41
→ ilvepce: 人參考其方法。 10/29 23:41
→ CassSunstein: @il 我覺得"南傳版"的大乘是真的-但北傳版的?再說吧 10/29 23:41
→ CassSunstein: 同樣講菩薩乘 南傳版就不必新創迴小向大就不必講3身 10/29 23:42
→ CassSunstein: ..等等 南傳平平也可因此去求三藐三菩提-且不必倒打 10/29 23:43
→ CassSunstein: 阿羅漢一把<-這是北傳某些經論幹的事-大家自行評價~ 10/29 23:44
→ ilvepce: 呵呵，這部分你太汙名化了，真要對聲聞發心討論，結果會 10/29 23:48
→ ilvepce: 出乎你意料。你的思考可以再縝密點。 10/29 23:48
→ ilvepce: 南傳菩薩道理論還是有不圓滿之處與隱藏的疑問。 10/29 23:50
推 CassSunstein: 這一點我歡迎il網友盡情分享-我轉述(也認同)hva說的 10/29 23:52
→ CassSunstein: 要和我討論要注意的是能不能忍受自己的信仰被我打擊 10/29 23:53
→ CassSunstein: hvariables: 但相對來說我不怕別人打擊我的信仰。 10/29 23:53
→ CassSunstein: 上面兩句都是hva主張的-所以歡迎il知無不言共探真理 10/29 23:54
→ CassSunstein: 如果il真的用精闢論證指出聲聞乘缺失 同樣如hva所說 10/29 23:55
→ CassSunstein: 我對我的信仰沒太大執著，必要時可以全丟掉砍掉重練 10/29 23:55
→ CassSunstein: 註：上面這行是hva網友原句照錄.. 10/29 23:56
→ ilvepce: 而且請你搞清楚一點，南傳菩薩道的真正原名翻譯是大佛史 10/29 23:59
→ ilvepce: ，因此不少南傳學人根本不認同這個稱呼，堅決以為求聲聞 10/29 23:59
→ ilvepce: 道才是正確的。所南傳菩薩道是尊者整理本生經的結果，根 10/29 23:59
→ ilvepce: 本無直接詳述理論的經。難怪有原始佛教團體反對。 10/29 23:59
→ ilvepce: 坦白說我看C大推薦的那篇推文，實在毫無感覺，只看到一 10/30 19:29
→ ilvepce: 些迷思與執著。 10/30 19:29
→ yogi: 要論述什麼啊？本生是九分教之一，整理出來有什麼問題嗎？ 10/30 19:38
→ ilvepce: 不同部派各自表述。 10/30 19:55