推 yogi: 搞笑嗎？轉發上訴組務板的本板判決不算是本板事務討論要被 10/06 16:25
→ yogi: 水桶這樣？這樣的板主判斷能力真的被上訴只是剛好而已。 10/06 16:25
→ horcetian: ...... 10/06 16:29
推 ppt123: 不是說本板宗旨是佛法"八卦"版嗎?"執法者犯法"的稀有案例 10/06 18:24
→ ppt123: 難道沒有警世的八卦意義?搞不懂..建議被懲處者申訴.... 10/06 18:25
→ padakim: 按照「批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則」 10/06 18:34
→ padakim: 議，於該看板提出。 10/06 18:34
→ padakim: 除非板務不算在本版可張貼文章內，否則因張貼板務有關文 10/06 18:35
→ padakim: 章而被禁言很荒誕。 10/06 18:36
→ Bonaqua: 誰也不讓誰，最後就是兩敗俱傷。(分別執著的日常..) 10/06 20:15
→ Bonaqua: 人類苦的根源不就是這個，離苦解脫，不也就是離這個東西~ 10/06 20:15
→ Bonaqua: 都知道，都不想拔。苦刺牢牢插在身上 ~ 日常。 10/06 20:19
→ Bonaqua: 佛教版在上演、其他版也在上演、政壇也在上演..他國也在 10/06 20:20
→ Bonaqua: 上演...苦的日常番。 10/06 20:20
推 happytiger: 你也有今天發文 很明顯就是個人恩怨 10/06 21:24
→ happytiger: 我都在想 笑別人被水桶 這樣搞 等版主出桶 應該很難 10/06 21:26
→ happytiger: 不被桶 結果是組務版的版主幫忙統 看來他要上訴更高 10/06 21:27
→ happytiger: 層級了 10/06 21:27
推 happytiger: 建議嗎? 明明借版務事 嘲諷版主被桶的意思居多 10/06 21:35
→ happytiger: 要吵去組務版吵吧 10/06 21:35
推 hawls: 如果在本板發文勸人要多多親近善知識，會不會被檢舉判違反 10/06 22:20
→ hawls: 板規紅區一呀？ 10/06 22:20
推 happytiger: 絕對不會 但如果你要冷嘲熱諷 借題發揮 他以前就這樣 10/06 23:39
→ happytiger: 被前一任版主水桶 也不是第一次了 10/06 23:39
推 hawls: 可是紅區一並未提到任何與冷嘲熱諷或借題發揮的有關詞語， 10/06 23:56
→ hawls: 何以未出現在紅區一，卻可以被當成是紅區一的內容來進行裁 10/06 23:56
→ hawls: 罰？ 10/06 23:56
推 happytiger: 第一 如果有人被水桶 不會有人發水桶文 基本上 那是 10/06 23:59
→ happytiger: 板主會處理 10/06 23:59
→ happytiger: 第二 有人被水桶 那是你家事 照慣例 你要申訴 你檯面 10/07 00:07
→ happytiger: 下去做 不會發文章在上面 因為那是你個人的事 不是佛 10/07 00:07
→ happytiger: 法的事 把個人恩怨帶到板面上來 即使你要申訴也是如 10/07 00:07
→ happytiger: 果 版規是各版的自己的規定 確實有些版會把申訴 檢舉 10/07 00:07
→ happytiger: 台面化 但大部份版是禁止 因為那只會把版面弄得烏煙 10/07 00:07
→ happytiger: 瘴氣罷了 10/07 00:07
→ yogi: 我在PTT 沒看過哪個板會禁止板務討論的 是不是你記成百度貼 10/07 00:12
→ yogi: 吧了？ 10/07 00:12
→ happytiger: 上面幾位被水桶時 有看過除了版主發水桶文的嗎?我待 10/07 00:23
→ happytiger: 了15年 從來沒看過 發了 也明顯是在嘲弄罷了 再來是 10/07 00:23
→ happytiger: 你發了 別人能不能發 可定能 事情只會一發不可收拾 10/07 00:23
→ happytiger: 說到底 那是你個恩怨 硬是要带到板上來 跟本版主旨 10/07 00:23
→ happytiger: 何干。再者 版主的事務結果變成鄉民的事務 以後有人 10/07 00:23
→ happytiger: 被水桶 其它人為你水桶發文 你也會認為對方在稱讚你 10/07 00:23
→ happytiger: 嗎? 不要鬧了 又不是三歲小孩，從他 你也會有今天 大 10/07 00:23
→ happytiger: 家心知肚明他在幹啥。 10/07 00:23
→ yogi: 無視板主判斷失誤 無視組務的水桶 一切都要歸因個人恩怨嗎？ 10/07 00:26
→ yogi: lol 10/07 00:26
→ happytiger: 第ㄧ 我沒說全部 第二 組務能討論 而可能是另闢置底 10/07 00:27
→ happytiger: 文章去處理 第三 版主被水桶 他很顯借事發揮罷了 10/07 00:27
→ happytiger: 不喔 版主被組務水桶 我也覺得組務判的是對 10/07 00:29
→ happytiger: 你們都是曾經被水桶過 當然會不爽 10/07 00:30
推 happytiger: 板主判斷失誤 不是有組務程序正義 如果相信組務這次 10/07 00:41
→ happytiger: 是對 而組務沒過 不就是說版主是對 但是版主很少被改 10/07 00:41
→ happytiger: 判 不就說明沒有誤判 因為組務那邊你根本翻不了盤 10/07 00:41
→ happytiger: 算了 那不關我的事 無事一身輕 10/07 00:47
→ yogi: 討論板主違規或是濫權本來就是屬於看板事務討論，沒道理在 10/07 00:59
→ yogi: 本板禁止討論看板事務。 10/07 00:59
推 happytiger: 對了 這次水桶是組務幫忙 如果你認為組務是對得 不就 10/07 01:01
→ happytiger: 意謂你是錯的 不就意謂你自己也忽略組務是對 四念處 10/07 01:01
→ happytiger: 八正道 對這些事專注一點都不馬唬 道要入心確實難 10/07 01:01
推 happytiger: 方向正確 但到那種程度 施行細項到那裡 你要講那些有 10/07 01:07
→ happytiger: 得講 反正那不關我的事 10/07 01:07
→ yogi: 這無關組務如何判決。你可能沒有讀懂什麼叫做看板事務本應 10/07 01:07
→ yogi: 於看板開放討論吧。 10/07 01:07
→ Bonaqua: 好好珍惜吧，這版主已經算把此版當佛版經營了。 10/07 01:23
→ Bonaqua: 恕我小劇場一下，他退位之後，按照這裡的風氣，如果沒有 10/07 01:24
推 happytiger: 對了 版主違規跟判決濫權在程序上 那是組務的職權 要 10/07 01:25
→ happytiger: 去上訴到組務 習慣上 在版面討論這些根本沒意義 如熱 10/07 01:25
→ happytiger: 門的海賊板 有一段時間洗版洗得全部都是版主問題 完 10/07 01:25
→ happytiger: 全跟海賊版沒關係 那是最斕的例子 也讓版旨盪然無存 10/07 01:25
→ happytiger: 所以對版主有任何意見 請到組務請組長判決 而不是在 10/07 01:25
→ happytiger: 本版談版主如何如何 那根本狗吠火車 每次看有人這樣 10/07 01:25
→ happytiger: 說 我只想說 大哥懂點程序好不好 不爽就去組務版檢舉 10/07 01:25
→ happytiger: 鄉民是有比版主大嗎! 10/07 01:25
→ Bonaqua: 基本菩提心的，這版大概風氣離談吃肉、嫖妓、罵大乘等等 10/07 01:27
→ Bonaqua: 公然化、合法化..八卦化也不遠了。 10/07 01:27
→ Bonaqua: 如果覺得他很差，就政黨輪替把他換下來，你們出來選吧。 10/07 01:31
→ Bonaqua: 想當初他也是發好心出來坦，坦的我看應該也快憂鬱症了... 10/07 01:32
→ Bonaqua: 還有幾個人記得他當年出來，那份熱血願付出佛版的熱忱 ? 10/07 01:34
→ Bonaqua: 佛版最大的問題，就是嚴重缺乏同理心跟慈悲心。 10/07 01:36
→ Bonaqua: 這問題還真是從我初來到現在，感受始終如一。 10/07 01:38
→ happytiger: 看板事務不是你認定得算阿 假設你被水桶 公告文只有 10/07 01:41
→ happytiger: 版主才能發 你被水桶我能發你被水桶文嗎? 反正公告二 10/07 01:41
→ happytiger: 字拿掉就可以 你被水桶是不是本版事務 當然是啊 但為 10/07 01:41
→ happytiger: 什麼只有版主能發水桶文 看板事務不是無限上綱 ptt本 10/07 01:41
→ happytiger: 身就有一些常規在運作 當然對版主有任何問題請去組務 10/07 01:41
→ happytiger: 申訴 你問我 我不帶權也不帶職 我也只是唬爛 唬爛你 10/07 01:41
→ happytiger: 而已 應該說任何人 除了版主 組長...都是唬爛 唬爛而 10/07 01:41
→ happytiger: 已 因為沒決定權 10/07 01:41
→ yogi: 我不懂為什麼就是有人無法接受看板事務要開放在看板討論這 10/07 01:50
→ yogi: 個論點。扯一堆有的沒的就是沒辦法說明為什麼反對，跟那些 10/07 01:50
→ yogi: 反港人五項訴求卻說不出為什麼的中國人一樣，我真的不懂這 10/07 01:50
→ yogi: 種人的邏輯。 10/07 01:50
推 happytiger: 你根本看錯本子 我根本沒說不能討論 不要亂栽好不好 10/07 01:52
→ Bonaqua: 因為人心會先射標後畫靶，先認為自己是對的，再合理化、 10/07 01:53
→ Bonaqua: 邏輯化。這就是紛爭不止的原因。 10/07 01:53
推 happytiger: 痝˙﹞F 置底推文討論 版務事物何者可以討論 需要行 10/07 01:55
→ happytiger: 政人員認定 你還要亂栽嗎! 10/07 01:55
→ happytiger: 跟你講話 不小心就被你栽了 我離你遠一點好了 10/07 01:57
→ Bonaqua: 看板事務發在板上有問題嗎 ? 沒問題。 10/07 02:05
→ Bonaqua: 那為什麼還比桶 ? 因為s那篇是懷著好意關心版主，還是在 10/07 02:06
→ Bonaqua: 酸版主 ? 如果是酸版主，篇篇文章也符合跟佛法無關， 10/07 02:06
→ Bonaqua: 水桶又什麼問題 ? 這就是合理化解釋。 10/07 02:07
→ Bonaqua: 他如果真心在替版主講話、關心，版主還水桶他，這才會 10/07 02:08
→ Bonaqua: 引起公憤。說到底就是私人恩怨。 10/07 02:09
→ Bonaqua: 執法嚴格寬鬆，跟人之間的互動是有影響的。 10/07 02:15
→ Bonaqua: 法 :"看板事務"。人: "酸" vs 法:"佛法無關"。人:"桶"。 10/07 02:26
→ Bonaqua: 是法出問題，還是人心的互動出問題 ? 10/07 02:26
→ Bonaqua: 是該修法，還是該修心 ? 10/07 02:26
→ Bonaqua: 答案不是很明確的了.. 10/07 02:27
→ Bonaqua: 修 = 修復。 10/07 02:27
→ yogi: 既然認為與本板相關事務可以在看板上討論，那麼把組務板上與 10/07 02:55
→ yogi: 本板相關的判決轉發以後加以議論，這不是很正當的討論與看板 10/07 02:55
→ yogi: 相關事務嗎？為什麼到這邊腦袋就突然轉不過來了呢？ 10/07 02:55
→ Bonaqua: 港府也覺得蒙面法很正當。為什麼港民腦袋轉不過來 ? 10/07 03:32
→ Bonaqua: 港民也覺得五大訴求很正當，為什麼港府腦袋轉不過來 ? 10/07 03:32
→ Bonaqua: 為什麼轉不過來 ? 因為卡住了。 10/07 03:34
→ Bonaqua: 為什麼卡住 ? 因為執著很堅固。 10/07 03:35
→ Bonaqua: 要如何鬆動堅固的執著 ? 同理心。 10/07 03:36
→ Bonaqua: 同理心怎麼來 ? 受教育啟發。 10/07 03:38
→ Bonaqua: 受教育還是沒有同理心怎辦 ? 等時間成熟。 10/07 03:39
→ Bonaqua: 這段時間會發生什麼事 ? 彼此繼續受傷害，到覺悟的那天。 10/07 03:40
→ Bonaqua: 這就是人類史。 10/07 03:40
推 happytiger: 你連我表達意思都能看錯 回錯 自己犯得錯誤完全無視 10/07 03:48
→ happytiger: 還能說人家腦筋轉不過來 我只能說 你對南傳佛法見解 10/07 03:48
→ happytiger: 很精確 但跳脫這個領域 你的發言就很點點點。如果他 10/07 03:48
→ happytiger: 轉發組務版的公告 不加任何意見 那肯定沒問題 因為那 10/07 03:48
→ happytiger: 是組長的名義 不過那不可能 因為他在組務板也被水桶 10/07 03:48
→ happytiger: 一旦他轉組務文章不就在弄自己 於是他便自己發文轉 10/07 03:48
→ happytiger: 講版主 討論? 你說他在討論? 你及他跟版主都有閒隙 10/07 03:48
→ happytiger: 他會不清楚他幹啥? 睜眼說瞎話也不是這樣 他的文章 10/07 03:48
→ happytiger: 你也會有今天 不就明證 我想請問你有跟他討論嗎? 不 10/07 03:48
→ happytiger: 過我覺得 要桶也是因 你也會今天 這文章 完全就衝著 10/07 03:48
→ happytiger: 版主來 再來我跟你討論他被水桶 但我不會去發一篇文 10/07 03:48
→ happytiger: 章嘲弄他 因為那根本越線了 照你的版務的想法 又為何 10/07 03:48
→ happytiger: 不行。 你可以想想為何我在版15年，沒被任何板的板主 10/07 03:48
→ happytiger: 桶過，你們對事務的架構 遣詞的使用 都沒很小心。有 10/07 03:48
→ happytiger: 時候看人 用什麼科科 是幾歲小孩 你不知你言行本身就 10/07 03:48
→ happytiger: 表法的意函 文不修飾 詞不穩重 有些用字一定出事 所 10/07 03:48
→ happytiger: 以版主被水桶我也早就認為會成立 會被水桶本來就不意 10/07 03:48
→ happytiger: 外 但總結我得發言不代組務 也不一定正確。你沒先對 10/07 03:48
→ happytiger: 栽我的事先澄清 又發了延續另一議題 這種討論沒完沒 10/07 03:48
→ happytiger: 了 10/07 03:48
→ Bonaqua: 你不配合我，我也不配合你。你不替我想，我也不替你想。 10/07 03:49
→ Bonaqua: 你有話語解釋權，我也有話語解釋權，你要我轉，為什麼不 10/07 03:50
→ Bonaqua: 是你轉...諸如此類。自私、利益、條件導向。 10/07 03:50
→ Bonaqua: 這就是現代人類主流意識價值觀。 10/07 03:51
→ Bonaqua: 玩不膩的套路。 10/07 03:53
→ Bonaqua: 你要權力，都給你。(悉達多太子) 10/07 03:55
→ Bonaqua: 你要水桶，讓你桶個心滿意足。(忍辱仙人) 10/07 03:55
→ Bonaqua: 妙了，最後成就的人。都是走反套路了。 10/07 03:56
→ Mian1997: 是我檢舉的，版主說不想水桶，我據理強行，版主只好水桶 10/07 05:37
→ Mian1997: 。 10/07 05:37
→ Mian1997: 我跟當事人沒有私怨，只是自己這樣講了自己也要擔當，誰 10/07 05:51
→ Mian1997: 都一樣。 10/07 05:51
→ BarnHart: 有問題的該檢舉的嘲諷文應該不是這篇組務吧!? 10/07 08:06
→ BarnHart: 而是那篇<你也有今天>啊~ 10/07 08:07
→ BarnHart: 不然再檢舉一次那篇好了!? 10/07 08:10
推 hawls: 我不確定happytiger道友是否有回應我在10/06 23:56的文。 10/07 08:15
→ hawls: 我想說的是，如果做為裁罰依據的條文內容，與對應到的事實 10/07 08:15
→ hawls: 不相符應，裁罰卻能夠成立。那這其實是形同為萬用條文。不 10/07 08:15
→ hawls: 論事實上有沒有符應到條文內容，冷嘲熱諷也好，借題發揮也 10/07 08:15
→ hawls: 罷，任何讓執行者想要進行裁罰的事件，他都可能用這個萬用 10/07 08:15
→ hawls: 條文任意做裁罰。話說回來，如果道友們認為「勸人多多親近 10/07 08:15
→ hawls: 善知識」在本板是可被接受的事，不應受板規紅區一之限制， 10/07 08:15
→ hawls: 那應該就要去正視板規紅區一的內容，把不適當的地方做修改 10/07 08:15
→ hawls: ，或做補充。 10/07 08:15
推 hawls: 在我上面所提之內容，當中並沒有否定「勸人多多親近善知識 10/07 09:00
→ hawls: 」是屬於「與佛法討論無關」。不過，如果勸人多多親近善知 10/07 09:00
→ hawls: 識可以用紅區一裁罰，那麼勸人做善事、勸人守五戒行十善就 10/07 09:00
→ hawls: 一樣可以用紅區一裁罰。我個人對勸文不太感興趣，但是有些 10/07 09:00
→ hawls: 道友們可能會認為勸文有其重要性。他們應該要注意到，本板 10/07 09:01
→ hawls: 此次的裁罰，用了紅區一的條文對勸文做出了限制。 10/07 09:01
→ padakim: 判決理由依據寫：「紅區.一內容與佛法討論無關」，如果認 10/07 10:42
→ padakim: 為有其他更合適的板規，板主沒用不是我的問題；板務可在 10/07 10:43
→ padakim: 該板討論，我沒必要去組務板。 10/07 10:43
→ yogi: 掌握權力者的言行被放大檢視，本來就是應該被視為公共議題 10/07 13:47
→ yogi: 的討論。權力的使用與濫用只有一線之隔，如果不放大檢視要 10/07 13:47
→ yogi: 怎麼實行監督？ 10/07 13:47
→ horcetian: 稍微研究了一下。個人覺得其內文與本版是有關，問題是 10/07 17:16
→ horcetian: 該文有挑釁的嫌疑(是嫌疑)，所以可能違反板規。 10/07 17:17
→ horcetian: 另外，內文也提及佛法，最有問題的是標題，或許改個標 10/07 17:20
→ horcetian: 題就好了，這版人已經夠少，直接水桶可能不完全適當。 10/07 17:21
推 nmamtb: 阿彌陀佛，yogi菩薩，末學以為「嚴以律己，寬以待人」才是 10/08 03:37
→ nmamtb: 真正化解衝突的準則。執行公權力的人也是人，也會有犯錯 10/08 03:37
→ nmamtb: 的時候。形式上是「天子犯法與庶民同罪」，實質上不要拿 10/08 03:38
→ nmamtb: 放大鏡去苛責這些公僕們，這樣子長久下來會沒人敢出來服 10/08 03:38
→ nmamtb: 務大眾。做錯事自有因果報應在等著他，揚人惡即是惡，我 10/08 03:38
→ nmamtb: 們自己不需要陪著造作惡業阿！ 10/08 03:38
→ nmamtb: 原則上要以啟發他們的本性本善，相信他也有正直善良的一 10/08 03:43
→ nmamtb: 面，只是煩惱障覆了智慧。只有智慧能引發智慧，末學較認同 10/08 03:43
→ nmamtb: 「隱惡揚善」的處理方式。包容缺點與介紹典範給人學習，才 10/08 03:43
→ nmamtb: 是上上之策。 10/08 03:43
→ yogi: 監督權力者是民主的常態，內建封建思維才會認為不必特別監 10/08 06:30
→ yogi: 督權力者。 10/08 06:30
→ nmamtb: 阿彌陀佛，末學以為重點在於教育，好制度在壞人手裡也是 10/08 07:37
→ nmamtb: 亂世，如果人人都是好人，即使在封建制度下，也會是太平 10/08 07:37
→ nmamtb: 盛世。所以要從自行化他下手，教育是身教重於言教，自己 10/08 07:37
→ nmamtb: 做到「嚴以律己、寬以待人」比制定監督的方式來的有效。 10/08 07:37
→ nmamtb: 監督只能治標，他不是用感動人心的方式，從根本上解決問題 10/08 07:37
→ nmamtb: 。 10/08 07:37
→ yogi: 果然沒說錯啊。 10/08 13:42
→ yogi: 能為封建思想辯駁，真有你的 10/08 13:45
→ horcetian: 呵。人性根本就是就是傾向惡的，會信仰宗教的大多都乖 10/08 14:13
→ horcetian: 乖牌，哪能理解人心的醜陋，說到底就是太天真，經歷多 10/08 14:14
→ horcetian: 了就會知道，凡有權者都不可信，所以老師、政府都是要 10/08 14:14
→ horcetian: 被監督的。 10/08 14:15
→ horcetian: 出來做事就是要擔責任，為什麼主管或有權者薪水高，因 10/08 14:16
→ horcetian: 為責任高啊，如果責任高的人出事和一般人一樣處理，大 10/08 14:17
→ horcetian: 加服氣?就像出事都推基層去背鍋的道理一樣，這不是簡 10/08 14:18
→ horcetian: 單嘴巴說說感化就可以了結的事。 10/08 14:19
推 happytiger: 我不是回應你 別誤會 重頭至尾 都在討論S的問題 完全 10/08 17:08
→ happytiger: 跟你無關 10/08 17:08
推 happytiger: 組務版的小組長已經有明確的說明 10/08 17:12
→ Bonaqua: 各位有繳稅金給版主嗎 ? 搞的好像真的公僕一樣。 10/08 19:46
→ Bonaqua: 人家義務發心出來，怎沒聽過一句感恩 ? 10/08 19:47
→ Bonaqua: 這裡是政治板還是佛教版 ? 10/08 19:49
→ Bonaqua: 但願還有人會想出來坦下一任版主 ~ 10/08 19:51
→ horcetian: 無論有給無給，出來擔任這種角色就有要被檢視的認知， 10/08 20:03
→ horcetian: 這沒什麼。 10/08 20:04
→ Bonaqua: 如果覺得他很爛就出來選吧，這樣也能實現民主公平正義~ 10/08 20:31
→ yogi: 這什麼鬼扯邏輯？沒領錢做不好就不能批嗎？照這樣講法全ptt 10/08 20:47
→ yogi: 的失職站長板主還有各級學校失職班長班代都要感謝你幫他們 10/08 20:47
→ yogi: 解套了 讚讚 10/08 20:47
→ Bonaqua: 樓上邏輯不用這麼跳，我哪句話說不用監督？ 10/08 21:08
→ Bonaqua: 藍綠惡鬥也常打著民主、監督的旗幟～ 10/08 21:09
→ horcetian: B大看不下去不也可以出來選? 10/08 21:50
→ horcetian: 還有，本人從來沒覺得很爛，只是在討論這件事的處置 10/08 21:51
→ horcetian: 還是請分清楚。 10/08 21:52
→ Bonaqua: 建議你去組務版觀賞世界奇觀，就會理解我那番話 ~ 10/08 21:56
→ horcetian: 稍微看了。個人覺得這幾個版在觀念上有其缺陷，那就是 10/08 21:59
→ horcetian: 會代入，你是佛教徒、你學佛就要如何如何云云，一些和 10/08 22:00
→ horcetian: 邏輯辯證無關的東西要遵守。當然有板規，但是大家只能 10/08 22:02
→ horcetian: 遵守言論規範罷了，到底他的心是什麼樣的根本難以測得 10/08 22:03
→ horcetian: ，最後就會就變成大家依著對你的印象(或是你有沒有遵佛 10/08 22:03
→ horcetian: 教的道德規範來判斷你的言論，導致問題很多。 10/08 22:04
→ Bonaqua: 你覺得公眾人物帶小三開房間，為什麼會影響他的事業 ? 10/08 22:05
→ horcetian: 只能說學術討論和信仰畢竟有差異，用信仰或對人的方式 10/08 22:05
→ Bonaqua: 私德跟能力，跟邏輯辯證可以分開嗎 ? 10/08 22:05
→ horcetian: 來討論，和就事論事的學術討畢竟不同。 10/08 22:05
→ Bonaqua: 今天在這個版，要馬就不要說自己學佛，也不要自稱佛教徒 10/08 22:06
→ horcetian: 教授有小三跟他研究就做得好不好是分開的。 10/08 22:06
→ Bonaqua: 不然背後扛著的不是自己，而是佛教形象。 10/08 22:06
→ horcetian: 要討論研究就是研究，而不是說因為有小三，所以他的研 10/08 22:06
→ horcetian: 究無用。 10/08 22:06
→ Bonaqua: 你覺得可以分開，別人不這樣認為。 10/08 22:07
→ Bonaqua: 人家看到的只是一群愛鬥爭的佛教徒。 10/08 22:07
→ Bonaqua: 這就是基本的自覺。 10/08 22:08
→ horcetian: 分開才可以解決爭端，別人不行我也管不著啊，只是點出 10/08 22:08
→ horcetian: 問題罷了。 10/08 22:08
→ Bonaqua: 在KTV誦經，這叫異類。在佛堂大殿唱搖滾，這叫異類。 10/08 22:13
→ Bonaqua: 這裡好歹也掛個 "佛" 字。不是哲學辯論版。 10/08 22:14
→ Bonaqua: n大講的叫佛法處理，y大講的叫世法處理， 10/08 22:17
→ Bonaqua: 在這裡不依佛法為主軸，拿世法當標準，是不是認錯什麼? 10/08 22:18
→ Bonaqua: 關鍵點在此。 10/08 22:18
→ Bonaqua: 依照世法標準，忍辱仙人真應該拿刀砍哥力王這暴君， 10/08 22:20
→ Bonaqua: 放任這個暴君欺壓善良百姓，怎可以選擇懦弱的吞忍去挨刀 10/08 22:20
→ horcetian: 我覺得啦。這裡是PTT，大家有沒有受戒也不知道，其實 10/08 22:21
→ Bonaqua: 是這樣嗎 ? 佛法的智慧高還是世間法 ? 10/08 22:21
→ horcetian: 不需要這樣的。 10/08 22:21
→ horcetian: 我知道的是，佛陀教的是熄滅煩惱的法門，但怎麼謀生， 10/08 22:22
→ Bonaqua: 這些只是很基本的認知。 10/08 22:22
→ horcetian: 怎麼彈琴，怎麼打官司云云，還是術業有專攻吧。 10/08 22:22
→ horcetian: 不同的東西還是不用這樣比較。畢竟雖然遇到佛法很難， 10/08 22:26
→ horcetian: 但生活上的大家遇到的就是吃飯和經濟問題，然後是工作 10/08 22:27
→ horcetian: 、伴侶問題，或許信仰可以讓人平靜或有好處，但我們 10/08 22:27
→ horcetian: 多數的時間畢竟都是在世間裡打轉而不能不理會，積極面 10/08 22:28
→ horcetian: 對世間並處理、完善它也是很重要的課題。 10/08 22:28
→ horcetian: 而這中間很多需要學的，並不是來自佛法，佛法是個人面 10/08 22:29
→ horcetian: 對自己的修行。 10/08 22:29
→ yogi: 你真的知道你在說什麼嗎？隔壁板討論性交易屬不屬邪淫，不也 10/08 23:03
→ yogi: 是有人搬出世法說什麼性交易不合法，你有在那邊講你這套歪理 10/08 23:03
→ yogi: 嗎？批踢踢看板所有的板都有這樣的監督機制，就佛法板有一小 10/08 23:03
→ yogi: 撮人打著佛法說要封建不要監督，但是佛法根本沒有教人不應 10/08 23:03
→ yogi: 該監督當權者，那只是一種摻入後世統治者奴化之毒的說法， 10/08 23:03
→ yogi: 而打著這樣封建思想還不自知這並非佛陀所教，這不是一個佛 10/08 23:03
→ yogi: 弟子應該有的態度。擇法覺支很重要的。 10/08 23:03
→ Bonaqua: 監督喔。組務版像監督嗎 ? 建設性發言在哪 ? 10/08 23:47
→ Bonaqua: 你們又不是第一次這樣跟版主互動。 10/08 23:47
→ Bonaqua: 而且不要亂貼標籤，什麼教人不應監督當權者。 10/08 23:49
→ Bonaqua: 你內觀是教你監督自心，還是監督別人為優先 ? 10/08 23:50
→ Bonaqua: 把政治那一套拿來這邊，是否搞錯什麼 ? 10/08 23:52
→ Bonaqua: 我還沒看過沒被砲過的版主，判罪過重之類，被反應也在所 10/08 23:54
→ Bonaqua: 難免，但佛版跑去組務那種幾乎洗版的"監督"，這還真是 10/08 23:55
→ Bonaqua: 讓人嘆為觀止。 10/08 23:55
→ Bonaqua: 這版主真的有這麼爛 ? 我真不認為。 10/08 23:56
→ Bonaqua: 如果今天這版主換上了南傳的，版上評大乘偽造，某經如何 10/09 00:01
→ Bonaqua: 真的不會雙重標準 ? 還是會一樣審核 ? 10/09 00:01
→ Bonaqua: 到時候對監督的定義會不會因為換了位置，換了想法 ? 10/09 00:02
→ Bonaqua: 這我也是很懷疑。 10/09 00:02
→ Bonaqua: 版龜不是有懺悔條款 ? 佛弟子的態度不是應該謙卑面對自己 10/09 00:03
→ Bonaqua: 的過失，寫信給版主陳情，這樣不就有可能改判 ? 10/09 00:04
→ Bonaqua: 他有到這麼不通人情 ? 還是你們只想來硬的。 10/09 00:05
→ Bonaqua: 最後，監督，我寧可用"提醒"。在民主社會，民選的當權者 10/09 00:26
→ Bonaqua: 本來就應該被監督(提醒)，但提醒的權利，是建立在替整個 10/09 00:27
→ Bonaqua: 群體考量下的善言建議，而非僅限於個人利害得失。 10/09 00:28
→ Bonaqua: 佛陀，釋迦族被滅之前，佛陀當次靜坐擋下，並沒有號召 10/09 00:29
→ Bonaqua: 群眾抗議，甚至報復，其中道理與精神，可自行體會。 10/09 00:30
→ Bonaqua: 至於要以世法的角度處理，還是回到佛法本質精神處理， 10/09 00:30
→ Bonaqua: 那就是個人抉擇了。 10/09 00:30
→ Bonaqua: (當次，修正: 三次。) 10/09 00:31
→ Bonaqua: 論述直白一點，監督是出自善意，還是出自私人恩怨， 10/09 00:41
→ Bonaqua: 這才是上述想講的。 10/09 00:42
→ nmamtb: 阿彌陀佛，末學會對佛弟子要求較高，是因為「地獄門前僧道 10/09 04:43
→ nmamtb: 多」。也就是打著佛的招牌，但還是依世間人的煩惱習氣去處 10/09 04:43
→ nmamtb: 理事情，這會給自己帶來障礙的。 10/09 04:43
→ nmamtb: 佛法是內學，要向內求，向外是求不到的。所以，要求人改困 10/09 04:43
→ nmamtb: 難，不如反求諸己。 10/09 04:43
→ nmamtb: 人性是本善的，習性才是不善的，我們累劫的煩惱習氣使得 10/09 04:43
→ nmamtb: 自己以為那是本性。現在就是要讓大家放下不善的習性，所以 10/09 04:43
→ nmamtb: 才要用「愛」來感化、啟發他人的本性本善。這是人人皆有 10/09 04:43
→ nmamtb: 的，所謂攻心為上，「嚴以律己、寬以待人」就是攻心為上。 10/09 04:43
推 s8402019: 推Bonaqua，監督是出自善意，還是出自私人恩怨+1 10/09 05:10
→ s8402019: 美其名是監督，明眼人看得出來是恩怨。 10/09 05:11
推 s8402019: 「地獄門前僧道多」是從齋教的乩壇、靈媒的口中傳出， 10/09 05:14
→ s8402019: 既非佛家語，也非道家語，是出於齋教徒的杜撰故事， 10/09 05:15
→ s8402019: 目的是為了侮辱佛道二教。 10/09 05:15
推 Whiteplus: 沒有很常看這個板，不明白以上各位爭執的點，但對主張 10/09 06:59
→ Whiteplus: 中所帶出的話語頗有收穫。感謝以上各位的發言，讓我有 10/09 06:59
→ Whiteplus: 所感想。謝謝。 10/09 07:00
推 hawls: 現任板主將本板定位為佛（八）法（卦），而且公告道友得申 10/09 08:50
→ hawls: 請所謂的「瞎掰嘴炮王」。不知道這樣的治理辦法是否有符合 10/09 08:50
→ hawls: 道友們心目中的佛教呢？ 10/09 08:50
→ wudidog: 難往學術等級發展 又避免與友板重複 改為佛八能理解啦 10/09 10:00
→ wudidog: 讓更多人透過方便親近佛法也是不錯 10/09 10:03
→ wudidog: 難免有一些所謂外道人士 會來發表一些對佛法的解讀 10/09 10:07
→ wudidog: 這時板上就成為佛法的前線 相對友板反而重要許多 10/09 10:11
→ wudidog: 只是避免爭論大小乘的相異 所以放個佛八 格局好像有點小 10/09 10:18
→ wudidog: 大小乘如同兄弟爬山 各自努力 不是很好嗎? :) 10/09 10:22
推 hawls: 請注意到「瞎掰」ㄧ詞，有下列或與之相近的意思：毫無根據 10/09 12:21
→ hawls: 的亂說、不說實話。而佛教的八正道，當中的正語，為「離妄 10/09 12:21
→ hawls: 語」（不說謊，這也是基本的五戒之一）、「離兩舌」、「離 10/09 12:21
→ hawls: 惡口」、「離綺語」。因此，如果允許在本板瞎掰，這可以等 10/09 12:21
→ hawls: 於是說，本板至少允許了妄語或者是綺語。如果道友們真心認 10/09 12:21
→ hawls: 為佛教的精神應該盡量在本板落實，除了針對道友個人的情形 10/09 12:21
→ hawls: ，應該也要針對「瞎掰嘴炮王」之類的政策做出喉舌。尤其是 10/09 12:21
→ hawls: ，政策乃是影響全面整體之事。道友們又是如何從佛教的角度 10/09 12:21
→ hawls: 來看待「瞎掰嘴炮王」的政策呢？ 10/09 12:21
推 wudidog: 佛法不就是為了對治瞎掰 妄語等不如理作意嗎? 10/09 12:30
→ wudidog: 以佛教來看 對佛法妄語和瞎掰 不是外道基本技能嘛 XD 10/09 12:34
→ wudidog: 遇到有人瞎掰怎麼辦? 友板是刪文或水桶 本板更現實點 10/09 12:40
→ wudidog: 有機會同你辯論 說出外道的不如理作意 10/09 12:44
→ wudidog: 但一些教內人喜歡互相攻訐 說對方是外道 這能怎麼講呢? 10/09 12:52
推 hawls: 回wudidog道友：這不能一概而論，而必須視具體事例，方能判 10/09 15:40
→ hawls: 斷是否有違犯到正語或妄語戒。 10/09 15:40
推 wudidog: 違犯戒的前提是"有守戒" 既然與其他信仰交流 自然無法預 10/09 16:20
→ wudidog: 設對方要守佛教戒律 我也只能講到這了 10/09 16:21
→ wudidog: 至於教內"討論" 要論及"犯戒" 那還是別爭吧 10/09 16:28
→ wudidog: 倘若在意戒律清淨 實在犯不著破戒風險 討論個對錯 沒意義 10/09 16:35
→ wudidog: 上面末學的小想法啦 對怎麼判定這種"討論" 讓有能者去吧~ 10/09 16:43
→ wudidog: 末學不感興趣 不想涉入 不想選邊站 XD 10/09 16:46
推 creative88: 南傳或說阿含三藏分立的教法 喜歡白紙黑字寫清楚 10/09 16:47
→ creative88: 討論時顧及不同傳承所培養出的"個性" 我覺得是好事 10/09 16:48
→ creative88: 大家有各自的個性 我也有比較喜歡的某系經典 10/09 16:49
推 hawls: 回wudidog道友：請參考Buddhism板板規的紅區四，該條文是 10/09 22:20
→ hawls: 把「妄語、惡口、兩舌、綺語」列為裁罰的內容；即使是未守 10/09 22:20
→ hawls: 戒，依據該板規定仍可以做出裁罰。然後，宗派之間見解互有 10/09 22:20
→ hawls: 出入的論辯未必然會違犯正語。如果是為了不對宗派之間的論 10/09 22:20
→ hawls: 辯做出評斷，但代價是開放違犯正語，甚至是提出得申請「瞎 10/09 22:20
→ hawls: 掰嘴炮王」的公告。這樣的政策作為，是否符合佛教精神，受 10/09 22:20
→ hawls: 佛法薰陶的道友們在心裡自能試著評估看看。 10/09 22:20
推 wudidog: Buddhism當然不行囉 本板不是Buddha嗎？@@ 10/09 22:55
→ wudidog: 末學沒追蹤嘴跑王的公告 是在哪個版不是很清楚 10/09 22:57
→ wudidog: 末學就不多說了 10/09 22:59
推 hawls: 回wudidog道友：意思是您認為Buddhism板也不應對妄語、惡口 10/09 23:21
→ hawls: 、兩舌、綺語做裁罰嗎？ 10/09 23:21
推 nmamtb: 阿彌陀佛，感恩s菩薩，末學第一次聽到這句話時，是老法師 10/10 02:54
→ nmamtb: 拿來警戒我們學佛的人，不要以為自己表面上有在修行就不會 10/10 02:54
→ nmamtb: 墮三途。重要的觀念是，實質上還是造貪瞋癡的話，是破壞 10/10 02:54
→ nmamtb: 佛教形象會再加重罪業。末學一直拿這句話警惕自己，學佛 10/10 02:54
→ nmamtb: 之後不可以再走回頭路，不然更容易墮三途。 10/10 02:54
推 onesadman: 責人易，責己難；責人招怨，責己得悟。 10/11 19:21
推 Whiteplus: 謝謝樓上板友。 10/11 21:39