→ Bonaqua: 為什麼你會有南傳是佛說的錯覺？ 02/27 19:30
→ Bonaqua: 你有錄音錄影嗎？ 02/27 19:31
→ Bonaqua: 你的立基標準不就是一種學術信仰而已。 02/27 19:33
→ Bonaqua: 你只是在一種信仰的選擇上去分析不信仰的事情。 02/27 19:34
→ Bonaqua: 這跟迷信沒什麼兩樣。 02/27 19:34
→ FHShih: 你先提出所謂大乘非佛說當中，你對[大乘]的定義為何? 02/27 19:40
→ FHShih: 定義不清楚的話，沒辦法討論的喔。 02/27 19:41
→ FHShih: 我那篇文章已經很清楚點出我對大乘的定義，依著定義成立 02/27 19:41
→ FHShih: 大乘是佛說，這是很清楚的。 02/27 19:42
→ FHShih: 如果你自己對"大乘"的定義是[後期出現的教派與經典] 02/27 19:42
→ FHShih: 那請知道幾個事實: 1. 南傳也是後期出現教派 02/27 19:42
→ FHShih: 2. 很多南傳經典出現比大乘更晚 02/27 19:43
→ FHShih: 那請問 依照你的定義 南傳非佛說囉?? 02/27 19:44
→ FHShih: 另外 邏輯很簡單 請問 你如何證明經典哪時候出現?? 02/27 19:44
→ FHShih: 呂澂與橫山紘一主張 <解深密經>是西元三世紀編成 02/27 19:45
→ FHShih: 你就相信?? 請給我理由證明此事為真? 02/27 19:45
→ FHShih: 南傳第六次集結是 1954~1956年 那時候集結的經典才新編成 02/27 19:46
→ FHShih: 請問你南傳第六次集結的經典是不是經典?? 02/27 19:46
→ FHShih: 光是時間點上 依你的邏輯 就不能成立南傳 02/27 19:47
→ FHShih: 又怎麼有立場拿南傳打大乘?? 這是明顯的邏輯謬誤 02/27 19:47
→ FHShih: 我不認同呂澂與橫山紘一主張，我認為<解深密經>是佛說 02/27 19:48
→ FHShih: 所以 依此主張 唯識見是由佛說而出 這毫無問題 02/27 19:49
→ FHShih: 少數南傳上座不人 認為大乘非佛說的理由 02/27 19:50
→ FHShih: 有非常多是源於對大乘經典的錯誤解釋 對大乘教義錯誤理解 02/27 19:51
→ FHShih: 他們嚷嚷的[非佛說內容] 基本上在教義中可以輕鬆破除 02/27 19:52
→ FHShih: 這些教義內容在兩個佛版也討論很多次了 自己去查查吧 02/27 19:52
→ FHShih: 很多時候 誹謗者都是處在[自己畫把自己射]的狀況 02/27 19:53
→ FHShih: 如果這樣您也看不出來 也只能承許你的開頭第二句話了 02/27 19:53
→ FHShih: 至於 引用的文章部分 我講很清楚了 我引用<雜阿含經> 02/27 19:54
→ FHShih: 完全沒有引用錯誤 也完全沒有引用該段南傳經文 02/27 19:55
→ FHShih: 或許你可以想想是不是自己邏輯出現謬誤 02/27 19:56
→ FHShih: 如果你的思路是 南傳一定是佛說 所以南傳某些人對大乘 02/27 19:58
→ FHShih: 的批評 肯定是對的 那就請你提出依據了?? 02/27 19:58
→ FHShih: 至於 你想要證明大乘非佛說的話 就提出依據來討論 02/27 19:59
→ FHShih: 我的立論 大乘是佛說 毫無疑問 因為 依照大乘道的 02/27 20:01
→ FHShih: 定義 是以[為利有情願成佛]為目標，而修持之道。 02/27 20:01
→ FHShih: 這些經典從佛是初期到後期滿滿都是 完全沒有問題 02/27 20:01
→ FHShih: 你如果想要自己定義大乘 還請提出定義 而不是拿你的定義 02/27 20:02
→ FHShih: 模模糊糊的 不清不楚的 提不出依據只會懷疑 02/27 20:02
→ FHShih: 這種程度的論述 大學生都知道你邏輯謬誤 02/27 20:03
→ FHShih: 再來 大乘淨土是佛說 有何疑問?? 02/27 20:03
→ FHShih: 我成立是佛說的理由 是因為淨土經典是佛說 02/27 20:04
→ FHShih: 並且誹謗者的理由完全無法成立的緣故 02/27 20:04
→ FHShih: 某hva的文章中 對淨土阿彌陀佛的質疑 是因為無父無母 02/27 20:08
→ FHShih: 這早就破斥不知道幾回了 ... 02/27 20:08
→ FHShih: 阿彌陀佛不是在南瞻部洲以人道受生 何需父母? 02/27 20:09
因為經典裡面寫著所有的菩薩最後一世都是從兜率天投胎到無佛教的人間
然後無師自悟成佛
http://tripitaka.cbeta.org/N31n0018_001
本生經第1卷
諸佛不出於三洲，唯只生閻浮提。
http://tripitaka.cbeta.org/T02n0125_026
增壹阿含經卷第二十六
等見品第三十四（三）
佛世尊皆出人間。非由天而得也。
妳就一句阿彌陀佛不是在人道受生，會不會太弱了。
→ FHShih: 請問誹謗者 彌勒菩薩在兜率內苑父母是誰? 一樣不知 02/27 20:10
→ FHShih: 誹謗者卻認同彌勒菩薩的存在 同理不能接受阿彌陀佛? 02/27 20:10
→ FHShih: 這很明顯是莫名其妙的偏見導致的 02/27 20:11
→ FHShih: 另外 誹謗者說[大乘認為淨土就是涅槃] 偏偏大乘沒這個見 02/27 20:11
→ FHShih: 我就問 要誹謗可不可以先 搞清楚大乘見 再來說話? 02/27 20:12
→ FHShih: 畫靶自己射 很自嗨 但很無意義 02/27 20:13
→ FHShih: 另外 南傳菩薩道當中認為 佛陀成佛之後 和阿羅漢一樣當 02/27 20:14
→ FHShih: 生就於涅槃後入滅盡定 那就問題太多了 請問 02/27 20:15
→ FHShih: 佛陀要幾大劫的修行 經歷24尊佛 才成的佛 02/27 20:15
→ FHShih: 多生多劫的努力 發起大菩提心 結果就跟阿羅漢一樣 02/27 20:16
→ FHShih: 才利益有情40~50年?? 那佛陀涅槃怎麼跟大菩提心相應? 02/27 20:16
→ FHShih: 根本毫無道理 所以 你憑什麼依據拿南傳菩薩道當標準?? 02/27 20:17
→ FHShih: 我不否認南傳有菩薩道 但我不認同拿南傳菩薩道來否定大乘 02/27 20:18
→ FHShih: 因為你尚未證明南傳菩薩道是足以作為標準的見解 02/27 20:18
→ FHShih: 所以 你這篇充滿了基本的邏輯謬誤 請想想吧 02/27 20:20
→ FHShih: 另外 上面你提到的<華嚴經> 和密續 你是不是邏輯困難? 02/27 20:22
→ FHShih: [華嚴宗]我不清楚 我講得很明白了 一個<宗>要清晰是要 02/27 20:22
→ FHShih: 很多學習的累積 才會清楚 我沒學那一宗 所以不清楚 02/27 20:23
→ FHShih: 但是[藏密] 密法等 是佛說 我也引了<大日經>作依據 02/27 20:23
→ FHShih: [華嚴宗]和 <密續>是兩個完全不一樣的見解 有問題嗎? 02/27 20:24
→ FHShih: 還是你誤以為[華嚴宗]=密續? 這就是誹謗者搞不清狀況 02/27 20:24
→ FHShih: 自己亂七八糟畫靶 自己射 請先把大乘教義搞懂 再說吧 02/27 20:25
自己回頭看看那段我在講什麼。亂七八糟！
→ FHShih: 在佛書經典當中 有多處提到大乘小乘之詞 02/27 20:35
→ FHShih: 這就是你只接受單方面見解 卻沒有理智分析的錯誤 02/27 20:36
→ FHShih: 我自己是科學相關領域的人 02/27 20:51
→ FHShih: 你真的有做過研究就知道 所謂學術研究 就是會忽略眾多的 02/27 20:52
→ FHShih: 可能性和存在太多的誤差 能夠拿來用的 就只有自己手上觀 02/27 20:52
→ FHShih: 察到的那一點點東西作為依據 研究員自己都知道有多少 02/27 20:53
→ FHShih: 可能性的誤差存在 這也是為什麼學術界會一再出現翻案 02/27 20:53
→ FHShih: 一個見解出現 幾年後就被完全推翻否定了 02/27 20:54
→ FHShih: 如果你現在還在相信學術論文、相信<印度佛學源流>、 02/27 20:55
→ FHShih: 相信什麼<印度佛教史>的 我就只能說 你完全不了解學術 02/27 20:55
→ FHShih: 大概是自己沒做過學術研究 才會拿那些當聖經 02/27 20:56
→ FHShih: 連諾貝爾獎頒發的學術項目 都可以在幾年後徹底翻黑 02/27 20:57
→ FHShih: 在學界被標為"是個難以彌補的錯誤" 你就知道 學術怎麼 02/27 20:58
→ FHShih: 會可信? 還是老老實實 多聽多了解吧 02/27 20:58
→ hawls: https://i.imgur.com/jN3IGcw.png
推 Bonaqua: 我只能說，要懷疑就懷疑到底，整個佛教都佛說 ? 02/27 21:22
→ Bonaqua: 真的有佛存在 ? 02/27 21:22
→ Bonaqua: 然後，你自己去挖答案。 02/27 21:22
→ Bonaqua: 我跟你講，巴利三藏，就是大寺派自己傳承的集結。 02/27 21:32
→ Bonaqua: 大寺派只是眾多上座部分支的其中之一小支。 02/27 21:32
→ Bonaqua: 連同樣位於斯里蘭卡的無畏山派，都不一定有被收錄。 02/27 21:33
→ Bonaqua: 更別說印度還有北傳中國的其他分支。 02/27 21:33
噓 FHShih: 我沒有造假 上面解釋過了 02/27 23:07
「南傳菩薩道 也共同承許發菩提心 即是菩薩的標準」
造假南傳說法。像FH這種人應該逐出佛門。
→ FHShih: 如果你自己沒辦法做出[大乘]的定義 那就不用在這裡 02/27 23:08
→ FHShih: 搞一堆情緒性負面用語 不會比較有意義 02/27 23:08
→ FHShih: 至於你那些時間、年分、晚期出現 前面都破光光了 02/27 23:08
南傳菩蕯道：
1.具備八個條件 > 2.升起至上願 > 3.被授記為菩蕯。
在此之前，還不配被稱為菩蕯。
整日引經據典，連基本的查證都不會。
科 學 研 究 呢
→ FHShih: 至於你信仰的[歷史學術研究論文] 抱歉 沒什麼參考價值 02/27 23:09
→ FHShih: 南傳菩薩道的部分 那很好啊 多謝補充內容 02/27 23:10
→ FHShih: 但那不影響大乘是佛說的這個推論 02/27 23:10
你的邏輯思維已經多次證明你不配談科學研究。
→ hawls: https://i.imgur.com/PvQ8taa.png
→ FHShih: 抱歉 配不配 都不是你配評斷的 02/27 23:12
→ FHShih: 就憑你整篇內容 到現在都破光光了 就可以收一收了 02/27 23:12
你的內容可以吐的還多的很。
就憑你的邏輯思維，整日引經據典，連基本的查證都不會。
一個號稱、自稱搞科學研究的，犯這種低級錯誤。你早該收一收了。
→ FHShih: 至於科學研究 你自己體會過 再來討論吧 02/27 23:13
→ FHShih: 想要研究的話 中觀有很多值得研究的內容 推薦你去看看 02/27 23:14
→ FHShih: 在那上面動腦子 會得到非常大的好處 比討論這個有意義多 02/27 23:15
你的邏輯思維已經多次證明你不配談科學研究。
→ hawls: https://i.imgur.com/PvQ8taa.png
→ FHShih: 你如果想吐 先成立出你對南傳的信心依據在哪吧~ XD 02/27 23:16
→ FHShih: 如果真要理性 你就徹底一點 02/27 23:16
→ FHShih: 我成立的理由上面講過了 至於你看不懂 就多看幾次 02/27 23:18
→ FHShih: 看來 你現在只想要個人攻擊罷了 沒什麼東西要討論了 02/27 23:18
我的本文回覆你的也夠多了。你自己走不出來。
如果看不懂，建議多看幾次。
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 02/27/2022 23:19:24
→ FHShih: 那掰啦~ 02/27 23:19
→ hawls: https://i.imgur.com/PvQ8taa.png
→ FHShih: 你的文沒什麼需要多看幾次的點呢 連[大乘]也無法定義 02/27 23:20
→ FHShih: 你引用的那個圖 我文章講得很清楚 請自己看了 02/27 23:21
掰啊，不要浪費時間啊。你這人就是好辯兼詭辯而已。
大乘在我的本文絕對有。看不懂再多看幾次。
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 02/27/2022 23:24:30
→ FHShih: 大乘喔 你說那個比南傳早出現 也比南傳早有經典的傳承 02/27 23:24
→ FHShih: XDDDD 02/27 23:24
看不懂可以多看幾次。我知道你時間很多。可以馬上回文推文。
多花點時間放在自己的修行上面。講話要真誠，要坦然面對自己的錯誤。
→ FHShih: 加油 :) 02/27 23:30
慣於扭曲造假的人可以搞科學研究。其研究一定非常失敗。
推 BRIANERIC2: 用元宇宙的觀點來看，佛有沒有說過某些經典還真的很難 02/28 00:29
→ BRIANERIC2: 比方說呂澂與橫山紘一他們用的是文組的方式做學問 02/28 00:30
→ BRIANERIC2: 文組又不知道什麼是元宇宙，有一些經根本不是用講的啊 02/28 00:30
→ BRIANERIC2: 可能某一天佛在樹下，突然放光這個時候很多菩薩都來了 02/28 00:31
→ BRIANERIC2: 這本經就在沒有開個說話的份上，就講完了啊。那時阿難 02/28 00:31
→ BRIANERIC2: 笨笨的，他活在還需要使用「眼耳鼻舌身意」的程度 02/28 00:32
→ BRIANERIC2: 所以你看法華經，法華經說不定大部份時間沒在講話，都 02/28 00:33
→ BRIANERIC2: 在元宇宙裡運行完了，聲聞乘進不去啊。結果天台宗祖師 02/28 00:33
→ BRIANERIC2: 某一天入定就進去了，這個沒有時空限制的，你一般的學 02/28 00:34
→ BRIANERIC2: 者是要研究什麼？ 02/28 00:35
推 happytiger: 沒為什麼 只是你相信部派是唯一經典而已 02/28 01:30
推 happytiger: 大乘有僧人在佛宣說法華經時 本人就在現場 再依道宣 02/28 01:37
→ happytiger: 律師問天人紀錄 大乘是佛說就別擔心了 02/28 01:37
→ happytiger: 部派經典都還各自不一樣 02/28 01:38
推 happytiger: FHSiH大 邏輯就很強了 我得推文根本多餘 02/28 01:46
→ hawls: https://i.imgur.com/PvQ8taa.png
→ happytiger: Bri大說法跟天台宗不謀而合 不一樣的人看佛會因自身 02/28 01:50
→ happytiger: 業力而有不同形象 ㄧ般人看就是六丈老比丘身 十地菩 02/28 01:50
→ happytiger: 薩根機大，智慧大，就能夠看到報身佛的無量無邊相好 02/28 01:50
→ happytiger: 莊嚴 02/28 01:50
推 happytiger: 還有本版不以學者的說法當依據 已經是寫入板規的事 02/28 01:56
→ happytiger: 了 02/28 01:56
→ happytiger: 拿南傳菩薩道當依據 不符合就說不配當菩薩 你是不是 02/28 01:59
→ happytiger: 忘了看板規 很重本位主義 02/28 01:59
你自己也是天兵。那一段是他們自己提出來的。
那個FH還說感動到，原來南傳菩蕯道只要發心就是菩蕯。
那對寶自己提了南傳菩蕯道，在那邊感動咧。"不配"那兩個字也是原書原文。
然後你說我本位主義？這就是你們漢傳佛教越來越讓人不恥。
我為什麼要相信南傳菩蕯道就是佛說？就是唯一佛說？
口耳相傳，一定也會有疏漏。
我就是個鄉民，對佛法有興趣。來這裡看大家討論。
在這裡，在這個版上，一點一滴的遠離漢傳佛教。
尤其這個FH橫空出世後，完全顛覆了基本的邏輯思維。
你們要說南傳的問題，我非常歡迎。我只求真，看誰說的有理。
但是扭曲造假，移花接木，真的，不會讓佛法更興盛。
推 happytiger: 發菩提心是標準 為什麼會變成發菩提心就是菩薩? 標準 02/28 02:15
→ happytiger: 只有一條嗎?就連漢傳菩薩定義狹義下條件也是很多標準 02/28 02:15
→ happytiger: 受菩薩戒 吃素 等等 廣義下發菩提心即是菩薩而已 但 02/28 02:16
→ happytiger: 最低底線不就是菩提心罷了 02/28 02:16
→ adampolo: 南傳巴利三藏完全找不到，佛觀一鉢水，八萬四千蟲的類 02/28 03:19
→ adampolo: 似經文。科學證明，大乘是佛說! 02/28 03:19
推 soulism: 佛說二字要定義好，若設定成佛親口說，確實很多不是佛親 02/28 07:38
→ soulism: 口說。所以佛說應該是佛陀身口意三業，身行口說有記錄下 02/28 07:38
→ soulism: ，但意業呢。阿含經說佛陀說法後就入定休息了，不明白的 02/28 07:38
→ soulism: 人只好去請教上座，這些弟子間討論著佛意為何，內容確實 02/28 07:38
→ soulism: 是佛教是佛陀所教導，但用另一種方式講解佛意，就一定會 02/28 07:38
→ soulism: 更複雜，卻會更清楚，然後傳承下來。雖不是佛陀親口說， 02/28 07:39
→ soulism: 還是佛教。所以從口傳，各地各派集結，翻譯經過這些過程 02/28 07:39
→ soulism: ，不同派系傳承出現不同的經典。所以我認為比較正確說法 02/28 07:39
→ soulism: 是，是佛陀所教導的教法。但不全都是佛陀親口所說。所以 02/28 07:39
→ soulism: 後來的經論也是這樣產生。諸行無常佛教隨因緣而變化，適 02/28 07:39
→ soulism: 應當地習俗加進當地流傳的內容，是合乎佛陀的教導，佛陀 02/28 07:39
推 soulism: 佛說二字要定義好，若設定成佛親口說，確實很多不是佛親 02/28 07:41
→ soulism: 口說。所以佛說應該是佛陀身口意三業，身行口說有記錄下 02/28 07:41
→ soulism: ，但意業呢。阿含經說佛陀說法後就入定休息了，不明白的 02/28 07:41
→ soulism: 人只好去請教上座，這些弟子間討論著佛意為何，內容確實 02/28 07:41
→ soulism: 是佛教是佛陀所教導，但用另一種方式講解佛意，就一定會 02/28 07:42
→ soulism: 更複雜，卻會更清楚，然後傳承下來。雖不是佛陀親口說， 02/28 07:42
→ soulism: 還是佛教。所以從口傳，各地各派集結，翻譯經過這些過程 02/28 07:42
→ soulism: ，不同派系傳承出現不同的經典。所以我認為比較正確說法 02/28 07:42
→ soulism: 是，是佛陀所教導的教法。但不全都是佛陀親口所說。所以 02/28 07:42
→ soulism: 後來的經論也是這樣產生。諸行無常佛教隨因緣而變化，適 02/28 07:42
→ soulism: 應當地習俗加進當地流傳的內容，是合乎佛陀的教導，佛陀 02/28 07:42
→ soulism: 說他不與世間智者爭。他們說有我也說有，說無我也說無。 02/28 07:42
→ soulism: 這樣才融合當地的外道。 02/28 07:43
推 soulism: 對不起，我操作失誤，傳了兩次。對不起 02/28 07:49
推 Bonaqua: 樓上非佛說溫柔版。 02/28 08:08
→ Bonaqua: 佛經，很清楚如是我聞。 02/28 08:08
→ Bonaqua: 要就佛經詐騙，要就實為佛說。 02/28 08:09
→ Bonaqua: 不要自欺欺人，勸你趕快捨棄邪說。 02/28 08:10
→ Bonaqua: 輾轉天人說，弟子說什麼的，佛經自己會交代。 02/28 08:11
→ Bonaqua: 假托什麼鬼的，只是學術界不懂佛教規矩自創。 02/28 08:13
→ Bonaqua: 要就直接講偽造文書，要就承認實為佛說。 02/28 08:13
→ Bonaqua: 真佛聖弟子，不會幹那種假托的下三濫之事。 02/28 08:14
推 MartinJu: 原po的第一段也是邏輯謬誤，南傳菩薩道這本書出來也才幾 02/28 10:34
推 MartinJu: 十年的時間，菩薩這兩個字在南傳大藏經裡有提到！？以你 02/28 10:34
推 MartinJu: 的邏輯和年代來說，原來近代南傳聖者也在講偽佛法喔？ 02/28 10:34
推 ykkdc: 佛經中，有些不是佛親口說的紀錄，如果所謂非佛說，是指非 02/28 12:56
→ ykkdc: 佛親口說的話，那麼有些阿含經也非佛說了，因為可以看到有 02/28 12:56
→ ykkdc: 些是佛弟子彼此間的論議，也有看到佛弟子跟外道的論議。 02/28 12:56
→ ykkdc: 如《雜阿含490經》：「如是我聞：一時，佛住摩竭提國那羅 02/28 12:56
→ ykkdc: 聚落。 爾時，尊者舍利弗亦在摩竭提國那羅聚落。時，有外 02/28 12:56
→ ykkdc: 道出家名閻浮車， 來詣舍利弗， 問舍利弗言： 。舍利弗 02/28 12:56
→ ykkdc: 告閻浮車： 。時，二正士共論議已，各從座起而去。如是比 02/28 12:56
→ ykkdc: 閻浮車所問序四十經。」 02/28 12:57
推 ykkdc: 又如，《雜阿含493經》：「如是我聞：一時，佛住王舍城迦 02/28 12:59
→ ykkdc: 蘭陀竹園。時，尊者舍利弗告諸比丘： 。尊者舍利弗說是經 02/28 12:59
→ ykkdc: 已，諸比丘聞其所說，歡喜奉行。」 02/28 13:00
→ ykkdc: 以上補充soulism法友所說有些經文內容不是佛親口說，但也 02/28 13:04
→ ykkdc: 收錄在經典裡。另外謝謝s大告知手機版PTT，現在用手機版推 02/28 13:04
→ ykkdc: 文可以先打一段落再送出，這點比桌機方便。 02/28 13:05
→ sysp: 嚴格來說 除非釋迦牟尼說法時 有個人在旁邊紀錄寫逐字稿 02/28 13:15
→ sysp: 這才是最準確的 02/28 13:15
推 ykkdc: 註：上面自己的推文用手機看出現空白字元，原本是打刪節號 02/28 13:29
→ ykkdc: ，不知為何沒出現。 02/28 13:29
推 proton63: 與其糾纏這個問題，不如趕快了解緣起，見緣起即見佛。 02/28 18:11
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 02/28/2022 22:31:40
推 happytiger: 你遠離漢傳佛教沒人在乎這件事，佛教又不是基督教， 02/28 23:05
→ happytiger: 漢傳佛教本身就立五時八教全在佛陀時代全開演出來， 02/28 23:05
→ happytiger: 寄脫阿含也確實多餘，南傳菩薩道在隋朝天台宗早就被 02/28 23:05
→ happytiger: 明顯化分出來，我也不在乎南傳怎樣，各走各的路罷了 02/28 23:05
→ happytiger: 。你真得要回，你的很多立論更難住腳，本版有能力立 02/28 23:05
→ happytiger: 論述南傳法義且不攻擊其它只有一人，其它都在講那些 02/28 23:05
→ happytiger: 五四三，沒有意義文字爭辯。 02/28 23:05
推 BRIANERIC2: 我發現原PO的思辯能力蠻好的，應該已經把大腦邏輯的功 02/28 23:16
推 happytiger: 把混為一談當作批評? 把標準當作唯一標準?不斷衍生一 02/28 23:16
→ happytiger: 堆問題， 你對詞彙理解力我無法理解。 02/28 23:16
→ BRIANERIC2: 能用到最高境界了，這也是我上次跟F提的，30歲以後的 02/28 23:16
→ BRIANERIC2: 人不要太跟他計較，人要脫離「眼眼鼻舌身意」的根基都 02/28 23:17
喔，原來你跟F也是哥倆好，你們都習於扭曲造假別人的言論是吧？
「南傳菩蕯道發心就是菩蕯」
「有問題的是莊春江… 為什麼你要批評莊春江有問題呢」
→ BRIANERIC2: 要在30歲前打底，簡單的說就是30歲前思辯VS觀照 02/28 23:17
→ BRIANERIC2: 大概就會決定他以後是個學者或行者 02/28 23:18
→ BRIANERIC2: 以學者的角度來看，整個歷史我可以說都是問題 02/28 23:19
→ BRIANERIC2: 光是秦檜是不是壞人，就有很多種說法了XDDD 02/28 23:19
→ BRIANERIC2: 我只是好奇像原PO這樣的人，你在歲月流失中有沒有感嘆 02/28 23:20
→ BRIANERIC2: 過自己，好像沒有花過什麼時間好好觀照 02/28 23:20
→ BRIANERIC2: 你進去一間超市，逛了十年把每一個產品的內容都看完了 02/28 23:22
→ BRIANERIC2: 最後出來超市告訴別人你歸納出的觀點跟想法，其實蠻偉 02/28 23:22
→ BRIANERIC2: 大的，因為我做不到，我的時間、生死問題太急迫了XDDD 02/28 23:23
→ BRIANERIC2: 就像永嘉玄覺說的「「生死事大，無常迅速。」，有時候 02/28 23:24
→ BRIANERIC2: 我真的蠻佩服花一輩子心力探索理路的人，你可能是像六 02/28 23:26
→ BRIANERIC2: 祖慧能一樣，用心在感受生活，突然有天就頓悟了，打破 02/28 23:26
→ BRIANERIC2: 了宗教與派系的界限，直接顯露心性，不過這種人萬中無 02/28 23:27
→ BRIANERIC2: 一，我跟你說，我對什麼傳的佛教也沒有什麼感覺，但是 02/28 23:29
→ BRIANERIC2: 從很小的時候我就發現自己，花太多時間在思想中空轉 02/28 23:29
→ BRIANERIC2: 所以盡可能的每天挪出一些時間，讓思想沉澱，用各種方 02/28 23:30
推 happytiger: 哈哈原來講錯就是天兵 那你對大乘佛法更有許許多多錯 02/28 23:30
→ happytiger: 誤認知 人家有說你天兵了嗎? 對錯本來就是一回事 那 02/28 23:30
佛法甚深甚深，經藏如海。但本文正文明寫著的，
某對寶自己說南傳菩蕯道也是發心就是菩蕯了。
您老人家卻反倒錯誤指責我拿著南傳言論當依據。
短短的一篇文章都能這樣錯讀。您這是什麼態度？
→ happytiger: 種態度才是ptt三大佛版對南傳某些居士令人厭誤的原因 02/28 23:30
→ happytiger: 絕對不會比你厭誤漢傳佛教更少 02/28 23:30
→ BRIANERIC2: 法「認識自已」，在我的觀點來看，一個人能認識自己， 02/28 23:30
→ BRIANERIC2: 他就超越宗教了，我隱約感覺你是想做一種有超越性的人 02/28 23:31
→ BRIANERIC2: 但是，要客觀的判斷，時間和條件是否站在你這一邊 02/28 23:32
推 happytiger: 我記得他之前想成佛是因為了知一切而成佛 跟 Bri大分 02/28 23:34
→ happytiger: 析蠻像 02/28 23:34
推 BRIANERIC2: 靠夭 這真的是哲學家 佛是因為他放下一切而成佛的 02/28 23:37
→ BRIANERIC2: 想要「了知一切而成佛」，會因為頭部負擔太重血清素不 02/28 23:40
→ BRIANERIC2: 足而厭世，所以大家要小心這一點，你頭部用太多思考太 02/28 23:40
→ BRIANERIC2: 多會身心萎縮。 要反向「觀照」，設法分解眼耳鼻舌身 02/28 23:41
→ BRIANERIC2: 意的積聚，而生起的感覺或思想波動，轉這種感覺和思想 02/28 23:42
→ BRIANERIC2: 成為一片清淨，因為清淨而「寂照通達」，這才是佛的智 02/28 23:43
→ BRIANERIC2: 慧，佛不用讀佛經的，他清淨的心就是佛經XDDD 02/28 23:44
喔，佛不用讀佛經，所以我們也不用讀佛經。那些整日引經據典的在幹嘛？
如果你接觸到妙禪，你大概就一路信下去了。可惜我不是你。
生死事大，無常迅速，你要不要直接出家？請問你是出家人嗎？
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 00:21:00
推 ykkdc: 佛經的「如是我聞」，即是紀錄者自言：「我是這麼聽說的」 02/28 23:58
→ ykkdc: ，接著述說他的見聞。所見聞之事，不一定是由佛親口說，甚 02/28 23:58
→ ykkdc: 至佛涅槃後，佛不在人世之後，也有如是我聞所見聞之事仍屬 02/28 23:58
→ ykkdc: 經文紀錄，所以佛經不限佛在世時。 02/28 23:58
→ ykkdc: 如《雜阿含262經》：「如是我聞：一時，有眾多上座比丘， 02/28 23:58
→ ykkdc: 住波羅 國仙人住處鹿野苑中，佛般泥洹未久。時，長老闡陀 02/28 23:58
→ ykkdc: 晨朝著衣持鉢，入波羅 城乞食。…. 時，二正士展轉隨喜， 02/28 23:59
→ ykkdc: 從座而起，各還本處。」 02/28 23:59
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 00:21:56
推 BRIANERIC2: 我根本不知道你跟F吵什麼 純粹只是看你講這些來判斷你 03/01 00:28
→ BRIANERIC2: 的現況，還有F是女生不是哥兒們，我也跟吵過幾次還吵 03/01 00:29
喔，不知道在吵什麼也能亂入。
然後不知道在吵什麼卻能評斷什麼心理狀況，什麼不開心。
你要不要評斷一下F的心理狀況。
→ BRIANERIC2: 得很兇，但跟你比起來，她是比較像哥們沒錯啦XDDD 03/01 00:29
→ BRIANERIC2: 沒有，你這種人才是妙禪最喜歡的，因為毫無驗證能力 03/01 00:30
你覺得我這樣好質疑的，妙禪說什麼我會信？
你自曝的思路才會，不要質疑，去信就對了。
→ BRIANERIC2: 自以為自己的思想通透，人家上太空，你還在思辯殺豬公 03/01 00:31
→ BRIANERIC2: 你就是被我點出心理狀況不開心嘛，阿事實上你就是在浪 03/01 00:32
→ BRIANERIC2: 費生命，你的腦袋就只有那種沒什麼用處的邏輯思想 03/01 00:32
→ BRIANERIC2: 還在那邊嗆離大乘愈來愈遠，事實上大乘根本需要你這種 03/01 00:33
→ BRIANERIC2: 條件的人，你人生最高的成就就是寫寫文章感受一下自己 03/01 00:33
→ BRIANERIC2: 的思想境界這樣，根本就不具備一步步驗證佛理的能力 03/01 00:34
你的驗證佛理大概就是像F這樣斷章取義。無中生有講一堆莫名其妙的話。
自以為自己的思想通透，看的清別人，還可以評斷別人的心理狀況呢。
→ BRIANERIC2: 什麼叫出家？ 你真得懂出家的意思嗎？ 你的思想一直活 03/01 00:34
→ BRIANERIC2: 在那個自認為美好的邏輯架構裡，那個破爛的家然後跟我 03/01 00:35
→ BRIANERIC2: 談出家XDDD 我可以推測你研究佛理十年，從來沒有選擇 03/01 00:35
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 00:42:32
→ BRIANERIC2: 過深入一門實修。 就像理組會選擇進入某一個領域，使 03/01 00:36
→ BRIANERIC2: 用那個領域的儀器、設備、不停的去實驗來證明 03/01 00:36
→ BRIANERIC2: 打錯 事實上大乘根本不需要你這種條件的人 整個佛教都 03/01 00:37
→ BRIANERIC2: 不需要你這種人 你適合去念文學或哲學 然後還覺得自己 03/01 00:37
→ BRIANERIC2: 的思想很珍貴 要佛教來說服你 請問你是資產幾佰億嗎 03/01 00:38
→ BRIANERIC2: 還是可以發明永動機？ 你怎麼會覺得佛教需要說服你XDD 03/01 00:38
→ BRIANERIC2: 而且F明明是藏傳的 你連情緒勒索都搞錯對象 漢傳藏傳 03/01 00:41
我怎麼知道他是藏傳的，我應該要知道嗎？
→ BRIANERIC2: 你都搞不清楚？ 這不是妙禪最好的學生還是什麼 … 03/01 00:41
→ BRIANERIC2: 在那邊裝作一副自己很清醒探討佛理 結果你看你自己談 03/01 00:42
你不正裝作一副自己很清醒。
→ BRIANERIC2: 得都什麼？ 就是文組邏輯辯論那一套嘛 你連藏傳跟漢傳 03/01 00:43
→ BRIANERIC2: 都搞不清楚 像你這種認為自己好質疑的 你不知道詐騙集 03/01 00:44
哈哈哈 現在你是在說，因為.我不知道F是藏傳的，所以.我連漢傳藏傳都搞不清楚。
→ BRIANERIC2: 團騙到的對象 都是自認為自己很會質疑的人嗎XDDD 03/01 00:44
XDDD
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 00:46:28
→ BRIANERIC2: 為什麼不能亂入咧？ 你在那邊吵那些無意義的邏輯問題 03/01 00:44
→ BRIANERIC2: 毫無佛學的能力 我身為第三者點出來你就不高興啊 03/01 00:45
→ BRIANERIC2: 你不知道人家藏傳的 卻嗆說離漢傳愈來愈遠？ 這邏輯… 03/01 00:45
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不知道她是藏傳的，以一般漢傳視之。我應該要知道她是藏傳的嗎？
她是發明永動機還是什麼億萬富豪嗎？
大乘(藏傳/漢傳)vs南傳/上座部/小乘，怎麼了嗎？
她是否藏傳漢傳在當前的標題大乘是否佛說是重點嗎？
→ BRIANERIC2: 我幹嘛要裝 我比你清醒多了 你這種邏輯辯證大師每年喔 03/01 00:46
→ BRIANERIC2: 都出土一大堆啊 然後就老了 什麼都修不出來XDD 03/01 00:46
→ BRIANERIC2: 認為自己很會質疑 結果你質疑的工具是什麼？ 那顆文組 03/01 00:47
→ BRIANERIC2: 的腦袋，人家南傳早就告訴你不要分析水，去喝一口就知 03/01 00:47
→ BRIANERIC2: 生性多疑本來就是佛教界公認的 最差的根基… 03/01 00:48
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 00:51:13
→ BRIANERIC2: 連南傳都告訴你要實際去修，才能體會禪的滋味 03/01 00:49
→ BRIANERIC2: 你看你 幾年了到現在還在吵這些無關緊要的廢話 03/01 00:49
推 happytiger: 人家藏傳的，一直漢傳、漢傳、不過這不是重點 03/01 00:49
→ BRIANERIC2: 你不用知道他是藏傳的 那我又何必知道你們吵什麼呢？ 03/01 00:50
藏傳是不是大乘？這個疑問跟題目你自己想想。
→ BRIANERIC2: 你光是幫那個h講話 我就覺得有問題了 一定是一個也喜 03/01 00:51
^^^^^^^^^^^^^^^^^
好了，我知道你的立場就只是黨同伐異而已。不看內容。
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 00:53:21
→ BRIANERIC2: 觀玩無意義辯證的邏輯大師 03/01 00:52
→ BRIANERIC2: 你既然不知道什麼傳 那你嗆離漢傳愈來愈遠幹嘛咧？ 03/01 00:53
→ BRIANERIC2: 你自己說離漢傳愈來愈遠 現在又要扯回說大乘？ 03/01 00:54
→ BRIANERIC2: 我每天跟南傳激進份子吵 南傳也沒有離我愈來愈遠啊 03/01 00:54
→ BRIANERIC2: 就只有你在情緒勒索？ 都幾歲了還小女生心情喔 03/01 00:55
→ BRIANERIC2: 你就沒有內容啊，請問我要看什麼內容？ 03/01 00:55
=> 是一個也喜歡無意義辯證的邏輯大師
莊春江那件事，偷換概念成本篇無內容。妳跟F一定是同門師兄妹/姐弟/兄弟/姐妹。
然後一查你文章，原來你最後一篇就是跟hawls有過節。南泉斬貓？
也只是黨同伐異宣洩自己的個人恩怨。
→ BRIANERIC2: 呂澂與橫山紘一就可以推翻龍樹的證量？ 03/01 00:56
→ BRIANERIC2: 人家龍樹很多經是入定中得印證的 你學者是懂什麼啊？ 03/01 00:57
→ BRIANERIC2: 照您這種根性，以後佛學大師都找中文系跟歷史系不然就 03/01 00:57
→ BRIANERIC2: 找哲學系就好了嘛。 你懂什麼是元宇宙嗎？ 你懂為什麼 03/01 00:58
→ BRIANERIC2: 龍樹、智者、阿姜曼可以跟過去的時空印證嗎？ 你不懂 03/01 00:58
→ BRIANERIC2: 嘛，那要看你的什麼「內容」？ 就那個無聊的學術論證 03/01 00:59
所以你知道在吵什麼嘛。
→ BRIANERIC2: 嗎？ 你這種人愈漢傳愈來愈遠 大家反而感覺得慶幸咧 03/01 01:00
→ BRIANERIC2: 千萬也不要去南傳 因為南傳也不喜歡這種不喝水的人XDD 03/01 01:01
→ BRIANERIC2: 你可以去思考佛理，但是如果你思考了幾十年還在思考 03/01 01:03
→ BRIANERIC2: 然後說自己是「理性質疑」，那就有很大的問題，為什麼 03/01 01:03
→ BRIANERIC2: 你思考了這麼久還沒答案？ 你思考的工具出了什麼問題 03/01 01:04
大乘是佛說已經有答案了？那開題發文章是在？答案就是大乘非佛說。
→ BRIANERIC2: ？你沒有這種智慧去返照 卻反過來說「這些理論都沒有 03/01 01:05
→ BRIANERIC2: 能成功說服我」，有沒有發現自己的心理問題？ 就是你 03/01 01:06
→ BRIANERIC2: 在逃避嘛，把自己的多疑的心理狀態推給外境無法滿足你 03/01 01:07
→ BRIANERIC2: 的理路，我知道面對內心很痛，但像個男人一樣勇敢點吧 03/01 01:08
→ BRIANERIC2: 佛教、佛理不是你的避風港，是一個真正的勇敢他願意打 03/01 01:12
→ BRIANERIC2: 破心理的障礙和遮蓋（打錯 勇者），所依循的方法 03/01 01:12
→ BRIANERIC2: 然後你最後在那邊問淨土宗是不是佛說 你想幹嘛？想要 03/01 01:30
→ BRIANERIC2: 說無量壽經或阿彌陀經是假的嗎？ 又是那一個學者提出 03/01 01:30
→ BRIANERIC2: 來的嘛，每次不都是照這個方法來戰嗎？ 03/01 01:31
你很有三姑六婆七嘴八舌的特性。大概也是個女的。
講這麼多才講到一點主題。淨土宗非佛說。
其它的都不是內容。不要宣洩自己的個人恩怨。
你要信淨土宗你就去信，沒關係。真相很痛。不是每個人都接受的了。
推 Bonaqua: 從大乘是佛說簡單回應 : 03/01 05:15
→ Bonaqua: 漢傳代表人物 -> 玄奘大師。 03/01 05:16
→ Bonaqua: 玄奘大師 -> 那爛陀寺代表三藏法師。指導教授 : 戒賢校長 03/01 05:17
→ Bonaqua: 功績 -> 全印度曲女城辯論論主，獲得全印度公認聖者。 03/01 05:19
→ Bonaqua: 那爛陀寺 -> 古印度佛教最高學府以及學術中心。 03/01 05:22
→ Bonaqua: 什麼是三藏法師 ? 精通經律論，並且通過合格測試。 03/01 05:25
→ Bonaqua: 南傳有一位明昆三藏持者大長老。你可以去查三藏資格~ 03/01 05:26
→ Bonaqua: 這樣的人才，那爛陀寺有1000多位。玄奘大師為前十強。 03/01 05:29
→ Bonaqua: 戒賢論師，是《瑜伽師地論》專家。也就是唯識學派專家。 03/01 05:30
→ Bonaqua: OK~ 裡面辯論會常常舉辦，校長是大乘人，可以去思考一個 03/01 05:31
→ Bonaqua: 憑什麼印度最高佛教學府，非佛說的大乘，卻是主流 ? 03/01 05:32
憑什麼全印度後來都信印度教，印度教是主流？
→ Bonaqua: 佛陀是圓滿的智慧，憑什麼非佛說的大乘可以壓制阿羅漢 ? 03/01 05:32
→ Bonaqua: 這是非常有問題的邏輯。 03/01 05:33
→ Bonaqua: 好~為什麼要提 玄奘大師。 03/01 05:33
→ Bonaqua: 因為講到淨土，必須講到《彌陀經》，這部經的翻譯有二人 03/01 05:34
→ Bonaqua: 一位叫三藏鳩摩羅什大師。 03/01 05:35
→ Bonaqua: 另一位就是從那爛陀寺又翻譯一次的玄奘大師。 03/01 05:35
→ Bonaqua: 這證明什麼 ? 不同譯師，在那爛陀寺也有梵文本。 03/01 05:36
→ Bonaqua: 更別說整個三藏提到淨土的相關資料，上千上萬筆都有。 03/01 05:37
→ Bonaqua: 然後，我再給你看一份資料 : 03/01 05:37
→ Bonaqua: 佛國不知數，見寶殊有限，一切空及地，致意吾運作。 03/01 05:40
→ Bonaqua: 琉璃第一層，輝似無垢雲，池中多水草，滿地舖黃金。 03/01 05:40
→ Bonaqua: 蓮花映耀色，獸鳥現光輝，諸宿之星群，日月飾虛空。 03/01 05:40
→ Bonaqua: 連結所提，《譬喻經》在巴利文意為傳記性歷史。 03/01 05:42
→ Bonaqua: 南傳巴利三藏，號稱第四次集結，集結者實際以大寺派為主 03/01 05:43
→ Bonaqua: 大寺派雖為上座部分支，但屬於反對大乘法的支派， 03/01 05:44
→ Bonaqua: 一個反對大乘法的支派，卻收錄了這樣經文幹什麼 ? 03/01 05:45
→ Bonaqua: 這證明，這經文雖然非大寺派主攻的聲聞解脫教義， 03/01 05:47
→ Bonaqua: 但不得不承認是傳承佛說的經典。只是被冷凍起來而已~ 03/01 05:47
推 Bonaqua: 大乘有句話，淨土是佛千經萬論所指。 03/01 05:49
→ Bonaqua: 換言之，佛常常講這件事... 03/01 05:50
→ Bonaqua: 連南傳都不得不收錄，你就知道實際上淨土有多重要。 03/01 05:51
推 Bonaqua: 這些資料，呂澂看過嗎 ? 橫山紘一看過嗎 ? 03/01 05:55
→ Bonaqua: 印順法師看過嗎 ? 我打一個很大問號~ 03/01 05:55
→ Bonaqua: 再給你看一個資料 : 03/01 05:55
→ Bonaqua: 這是南傳斯里蘭卡歷史上的大乘遺址。 03/01 05:56
→ Bonaqua: 那些學者看過嗎 ? 03/01 05:57
→ Bonaqua: 我打一個很大的問號 ~ 03/01 05:57
→ Bonaqua: 我只能跟你說，時代不一樣了，這是一個資訊透明的時代。 03/01 05:58
→ Bonaqua: 你自己如果還不update，困在老思維當中，就準備淘汰~ 03/01 05:59
→ Bonaqua: 印度佛教史的祖師爺 ? 誰 ? 玄奘大師。 03/01 06:00
→ Bonaqua: 鹿野苑、菩提迦耶、靈鳩山..等等都是靠他的文獻找到位置 03/01 06:01
→ Bonaqua: 包括阿富汗的巴米揚大佛~ 03/01 06:02
→ Bonaqua: 學者有二種，一種紙上談兵，一種實地考證。 03/01 06:03
→ Bonaqua: 玄奘大師本人就在印度十多年留學，你不信他的，信那種可 03/01 06:04
→ Bonaqua: 能連印度都沒去過那種...那只能怪自己了。 03/01 06:04
推 Bonaqua: 玄奘大師在印度跟多少小乘高僧交流過，連摩訶菩提寺的 03/01 06:07
→ Bonaqua: 高僧在法師歸國後，都還寫信寄東西來慰問。 03/01 06:07
→ Bonaqua: 雖然還是被玄奘法師噹...趕快迴小向大~XD 03/01 06:08
→ Bonaqua: 時代不同了，不要跟著那些沒開悟的老屁股瞎搞。 03/01 06:10
→ Bonaqua: 凡夫，管你學術多有名，沒證果都是瞎眼凡夫。 03/01 06:10
→ Bonaqua: 佛法要依三寶，那些真正被公認的僧寶才是可靠者。 03/01 06:11
推 Bonaqua: 唯識中觀，什麼中期後期... 03/01 06:19
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 06:41:52
→ Bonaqua: 所謂瞎眼就是瞎眼，中觀論，什麼叫論 ? 弟子造論。 03/01 06:19
→ Bonaqua: 論是用來解釋 "經"。 03/01 06:20
→ Bonaqua: 論是一種法義的彙整。 03/01 06:20
→ Bonaqua: 這東西叫大乘論，不叫大乘經。 03/01 06:22
→ Bonaqua: 先把大乘論定義成大乘代表，然後再來劃分時期 ... 03/01 06:23
→ Bonaqua: 我只能說，超白癡的思考模式~ 03/01 06:23
→ Bonaqua: 多學習獨立思考，別被那種舊式塔內思維綁架。 03/01 06:25
推 Bonaqua: 最後，大乘法印叫 "一實相法印"。 03/01 06:35
→ Bonaqua: 十個一般凡夫學術，有十一個根本看不懂這什麼鬼 .. 03/01 06:36
→ Bonaqua: 所以只能去搞搞那些語言學...文字學...地域學...啥鬼的~ 03/01 06:36
→ Bonaqua: 只有僧寶具備法眼的高僧學術，他們才會去講到這事情。 03/01 06:37
→ Bonaqua: 這東西才是真正內行人在關心。 03/01 06:37
→ Bonaqua: 你以為大乘經真像某學術人士說的，可以偽造 ? 03/01 06:40
→ Bonaqua: 我只能說兩個字，放屁~ 03/01 06:40
→ Bonaqua: 一實相法印，沒有開悟證果的人根本連想都想不出來， 03/01 06:41
→ Bonaqua: 更不要說去寫出來了，那些都是外行人講外行話 ~ 03/01 06:41
→ Bonaqua: 然後開悟證果的高僧會去偽造文書 ? 根本超智障的邏輯。 03/01 06:43
認為大乘非佛說，不代表認為大乘完全是虛假的。至少都是在人界之上。
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 06:46:10
→ Bonaqua: 所以說，不要看不該看的，多看聖人的東西。 03/01 06:44
→ Bonaqua: 不好意思~我講話比較直白，但也只能這麼直白才能闡述我 03/01 06:44
→ Bonaqua: 對某些論點的真情流露~ 03/01 06:45
推 happytiger: 基本上他也不是淨土的 03/01 07:34
→ FHShih: 原PO阿 如果你要認為大乘非佛說 提出立論依據來吧 03/01 09:21
→ FHShih: 目前沒看到任何立論 03/01 09:22
→ FHShih: 首先 你需要先定義何為"大乘" 03/01 09:22
→ FHShih: 或者你用出現時期、教義不符 等等理由 03/01 09:23
→ FHShih: 但是 先提醒 出現時期這一點 南傳更晚 03/01 09:23
→ FHShih: 經典編成時期 南傳也更晚 03/01 09:24
→ FHShih: 教義內容 目前hva的所有內容都已經被破完了 03/01 09:24
→ FHShih: 如果你相信他那一套 那你可以一條一條再試一輪 也OK 03/01 09:25
→ FHShih: 如果想要真心探討法義 就來 03/01 09:26
→ FHShih: 如果只想要吵別的 沒啥意思 03/01 09:27
→ FHShih: 先針對你上面那句:[佛不用讀經 學佛讀經做什麼?] 03/01 09:29
→ FHShih: 釋迦牟尼佛成佛之前 多生多世在24尊佛前聽法、供養 03/01 09:30
→ FHShih: 代表 你要成佛 必須[跟佛學] 過去釋迦世尊也是這樣的 03/01 09:30
→ FHShih: 既然如此 你現在想要學佛 也要[跟佛學] 學佛的見解 03/01 09:31
→ FHShih: 經典就是[紀錄佛的教授內容] 學經典是[學習佛的教授] 03/01 09:32
→ FHShih: 而論典 是成就者[對佛說經典]的各種解釋 03/01 09:33
→ FHShih: 如果不學習經論 請問你要如何[跟佛學]?? 03/01 09:33
那句是因為妳的同志說佛都不用讀經的。呼應他自己的整天研究不如實修。
我才反問回去。現在你跟我講這些，有沒有搞錯。妳應該去對妳的同志說。
妳很會聊。很會扯。
→ FHShih: 不跟佛學 請問你要如何學佛、成佛?? 03/01 09:33
→ FHShih: 所以 就如同世尊過去隨學24尊佛一般 我們必須學習經論 03/01 09:34
→ FHShih: [沒關係。真相很痛。不是每個人都接受的了。] 03/01 09:39
推 BRIANERIC2: 我從頭到尾沒提莊也懶得管 只是看你又在搞邏輯推理大 03/01 09:39
→ FHShih: 如果你信的是hva等人的論述 當你發現他的內容連自己正規 03/01 09:39
→ FHShih: 南傳人都不支持 真相很痛 希望你接受的了 03/01 09:39
→ BRIANERIC2: 乘非佛說覺得很無聊 這問題吵了幾百年 你研究佛理到現 03/01 09:40
→ BRIANERIC2: 在還在搞這種無聊問題 就標準三姑六婆的格局啊 03/01 09:41
→ BRIANERIC2: 我根本不在意你要探討的是什麼 只是舉個例子你就自己 03/01 09:42
→ BRIANERIC2: 自己接話淨土宗非佛說 XDDD 到最後你就是那種跟h一樣 03/01 09:44
欸，你自己重提淨土宗，然後怪人家接話 XDDDDDDDD
淨土宗我我在本文就提到了。你不在意要探討什麼妳根本不用浪費時間打這麼多字。
你就只是在耴聊而已。然後好像這問題我發問的。
妳就黨同伐異的格局。
→ BRIANERIC2: 一步步導向你要的結果 就是大乘不原始嘛 非佛說麻 03/01 09:47
→ BRIANERIC2: 真相就是你這麼多年都在浪費時間 連個法門就算南傳也 03/01 09:48
→ BRIANERIC2: 很好 都沒下去實際修習 才會沒能力討論法的內容 03/01 09:51
你們討論法的內容就是造假南傳只要發心就菩蕯喔。還要我指正。
推 soulism: 印順法師有一本超厚的大作一初期大乘佛教之起源與開展。 03/01 09:57
→ soulism: 裏面分析各類大乘經來源和開展，對大乘佛法有最完整的研 03/01 09:57
→ soulism: 究和說明。我讀過後的心得是，大乘經確實不完全是佛說， 03/01 09:57
→ soulism: 卻是各地佛教所公認的佛意。 03/01 09:57
→ soulism: 但是我們學佛從來就不是那一字一句是不是佛説，而是這一 03/01 09:59
→ soulism: 句話是不是真實而了義的佛法。不論這句話是誰説，所以當 03/01 09:59
→ soulism: 從善知識學，從論典學的一字一句不必是否佛説，卻必需是 03/01 09:59
→ soulism: 佛法真實義。當自己學到真義，那麼世間一切事都在演說佛 03/01 10:00
→ soulism: 法，佛法不再只是文字語言，而是生活的一切都是佛法。 03/01 10:00
推 Bonaqua: 我只能說 : 狗屁~ 03/01 10:00
→ Bonaqua: 那種論述只是在毀謗聖僧，毀謗三寶。 03/01 10:00
→ FHShih: 南傳有諸多經典當中 也有許多不是[佛說] 只是記錄比丘 03/01 10:00
→ Bonaqua: 間接暗指偽造文書。憑什麼 ?? 03/01 10:01
→ Bonaqua: 經文不是佛說，經中自己都會交代~ 03/01 10:02
推 BRIANERIC2: 最後原PO的尾巴露出來了 就是大佛非佛說 但不全然是假 03/01 10:02
→ Bonaqua: 印順法師那種論述，根本就不是指哪一段經文不是佛說 03/01 10:02
→ BRIANERIC2: 的 「至少在人界之上」。 看到了沒有？ 他在定義了嘛 03/01 10:02
→ Bonaqua: 而是經文 佛說: .... 03/01 10:03
→ Bonaqua: 然後論述說，這段只是假託佛說，義理是佛法，但不是親口~ 03/01 10:03
→ Bonaqua: 這就是可惡的溫柔版非佛說~ 03/01 10:04
→ BRIANERIC2: 你們討論的就是人界以上 我追求的是出三界以上的嘛XDD 03/01 10:04
→ Bonaqua: 標準幹話，害死多少人退心~ 03/01 10:04
→ FHShih: 如果原ＰＯ想要證明大乘只有到人界 那請提出證據～ 03/01 10:05
人界以上，到妳這裡變成我在證明大乘只有到人界。一貫的扭曲造假作風。
→ FHShih: ＜般若經＞內容 就是解脫法 請證明他只有人界？？ 03/01 10:06
→ FHShih: ＜般若經＞內容 就是解脫法 請證明他非佛說？ 03/01 10:06
好棒喔，好會論證喔。
→ FHShih: 關於上面印順導師對大乘是佛說的見解 03/01 10:11
推 soulism: 程度問題,剛入門才需要佛經,已入門佛法是我,何處沒有佛法 03/01 10:12
→ FHShih: 參看［印順文教基金會推廣教育中心］長慈法師的解釋 03/01 10:12
→ soulism: 對佛法沒信心才需要處處引用聖言量,當有信心現量即是. 03/01 10:12
→ FHShih: 如果你自己的量 已經如佛一般 那你可以依靠現量 03/01 10:14
推 Bonaqua: 某F，我也勸你不要掉入五種說的陷阱。 03/01 10:14
→ soulism: F大若您沒讀過,就不要下定論.這本大作不是這麼簡單幾個字 03/01 10:14
→ FHShih: 如果自己很清楚 一切都還只是凡夫的錯亂顯現的話 那還是 03/01 10:14
→ FHShih: 依靠佛說 才較好啊 03/01 10:15
→ FHShih: XDD 好好 印老的戰場 我不玩 我去研究研究 03/01 10:16
推 soulism: 若您的執著一定要佛親口說才是佛法,那麼論書全都不是佛法 03/01 10:17
→ FHShih: 不 末學認為 佛親口說 就是佛說 論典是佛法 03/01 10:17
→ soulism: 所以達賴喇嘛講的也全都不是佛法. 03/01 10:17
推 Bonaqua: 我跟你講他們的玩法~ 03/01 10:18
→ FHShih: 但論典是不是完全符合佛說 必須回到經典判斷 03/01 10:18
→ soulism: 那就對了,只要是佛法,何必一定要佛陀親口說. 03/01 10:18
→ FHShih: 有些論典 不是佛法 因為不合經典之佛說 03/01 10:18
→ Bonaqua: 佛經，很明確的某某時，某某地方，然後佛告某某 :.... 03/01 10:18
→ Bonaqua: 這就是佛經紀載佛親口說。 03/01 10:19
→ soulism: 你標準到底是什麼.我都看不懂. 03/01 10:19
→ Bonaqua: 他們現在搬出五種人說，然後又套到大乘經去間接推論... 03/01 10:19
→ FHShih: 論典是隨便人寫就可以了 要符合經典佛說內涵 才會是佛法 03/01 10:19
→ Bonaqua: 某某經只是"假託"，但這種假託也是可以的拉，然後套5種說 03/01 10:20
→ FHShih: 不一定論點全都符合經典的佛說 這是必須要檢則的 03/01 10:20
→ Bonaqua: 這根本就是暗指聖弟子憑著自己的證量 偽造文書 03/01 10:20
→ Bonaqua: 毀謗僧寶。 03/01 10:21
→ FHShih: 嘖嘖 五種人說不是給人這樣玩的耶 03/01 10:21
→ soulism: 好,還有若以為佛法只能存在經典上.不能現實上見法,這根本 03/01 10:22
→ FHShih: Ｓ大 論典要成為佛法之前 必須要檢則 是否符合經典佛說 03/01 10:22
→ soulism: 還沒有入門 03/01 10:22
→ FHShih: 不會有人認為［佛法只能存在經典上］不能現量吧？ 03/01 10:22
→ FHShih: 那修什麼？ 而是說 若要檢則眼前的見解是否為佛說 03/01 10:23
推 Bonaqua: 什麼叫聖弟子言說 ? <中觀論>! "論"，聖弟子自己造論。 03/01 10:23
→ FHShih: 必須回到經典當中 佛親口說的內涵 03/01 10:24
→ soulism: 一切法都是佛法,經典的佛法只分了不了義,沒有是不是佛法. 03/01 10:24
→ Bonaqua: 白癡才需要去偽造文書 ~ 03/01 10:24
→ Bonaqua: 聖弟子自己有要詮釋的，大可大大方方造論。 03/01 10:24
→ soulism: 您知道龍樹菩薩四悉檀,所以沒什麼叫不是佛法. 03/01 10:25
→ FHShih: Ｓ大 經典當中的都是佛法 要檢則的 是有人認為經典不是 03/01 10:25
→ FHShih: 佛法 也不是佛說 一切法是佛法這件事 是另外一個主題 03/01 10:26
→ Bonaqua: 還敢提龍樹菩薩 ...龍樹菩薩判淨土易行道。 03/01 10:26
→ Bonaqua: 你印順法師講什麼 ? 尊龍樹，然後說阿彌陀佛是太陽神~ 03/01 10:26
→ Bonaqua: 這叫尊龍樹 ? 03/01 10:27
→ Bonaqua: 還一群擁護說玄奘再來第一人 ... 03/01 10:27
→ soulism: 了解,就像證悟聖人不需要佛陀印證,何需一定佛親口說法. 03/01 10:27
→ soulism: 才能證明佛法的真實性. 03/01 10:28
→ Bonaqua: 你XXX 知不知道 《稱讚淨土佛攝受經》就是彌陀經。 03/01 10:28
→ FHShih: Ｓ大依您的見 基督教也可以是佛法 但現在不是討論這種標 03/01 10:28
→ Bonaqua: 你知不知道《稱讚淨土佛攝受經》翻譯人叫 玄奘 ! 03/01 10:28
→ soulism: B大很抱歉,我不是回答您.對不起一直打斷您. 03/01 10:29
→ FHShih: 準的 現在討論的 是佛說這件事 ＸＤ 03/01 10:29
→ Bonaqua: 一群眼盲，都不怕玄奘法師拿球棒K你~ 03/01 10:29
→ soulism: 佛法是法性法住法界,法爾如是,佛出不出世都有法存在. 03/01 10:29
→ FHShih: 抱歉 現在討論的不是Ｓ大您這種標準的內涵 03/01 10:30
→ FHShih: 末學之見 只要有［如是我聞，一時佛在何處，與某某，對某 03/01 10:31
→ FHShih: 對象說］ 即是佛親口所說之正法 若原ＰＯ想要推翻 03/01 10:32
→ FHShih: 那還請針對每本這樣的經典 提出立論吧 03/01 10:32
→ soulism: 一貫道還有道教偽造的佛經,難道他們加上這些字就是佛法 03/01 10:34
→ soulism: 因為他們講的內容是邪見,違反緣起法,所以不是佛法. 03/01 10:35
→ FHShih: 一貫道偽經是否已被大藏經排除？ 03/01 10:35
→ FHShih: 佛說四法印是可以判斷之依據 03/01 10:36
→ soulism: 有疑偽部 03/01 10:36
→ FHShih: 那就明擺是疑偽了 這和原ＰＯ討論的［大乘經典非佛說］ 03/01 10:37
→ FHShih: 無關 因為 大乘也不認為那些疑偽是［大乘經典］ 03/01 10:38
→ FHShih: 也就不會有拿那些疑偽經 來否定大乘經典是佛說之理 03/01 10:38
→ FHShih: 佛說四法印是可以判斷正法非法之依據 03/01 10:39
推 Bonaqua: 某S，你不要在那邊蝦繞~ 03/01 10:40
→ FHShih: 搭配大乘所認同之經典中 對［如是我聞，一時佛在．．．] 03/01 10:40
推 soulism: 我要說的是,大乘從歷史看確實有非佛親口說,但卻是佛陀的 03/01 10:40
→ Bonaqua: 什麼是佛法大家都知道，現在就問你憑什麼論斷偽造文書 ? 03/01 10:40
→ soulism: 真實意,所以大乘經當然是佛法. 03/01 10:41
→ FHShih: 的紀錄這兩者 應該是可依據之理 03/01 10:41
→ Bonaqua: 沒有人會否認，彌勒菩薩說:.. 舍利弗:... 阿難:.... 03/01 10:42
→ Bonaqua: 這白癡都知道~ 03/01 10:42
→ soulism: B大,這表示大乘經是後人編寫而成. 03/01 10:45
推 Bonaqua: 你是阿搭媽被撞到喔 03/01 10:46
→ soulism: 雖然是後人編寫,卻是當地公認的佛陀的教法. 03/01 10:46
→ Bonaqua: 編你個頭~ 03/01 10:46
→ Bonaqua: 你乾脆說三藏全部都是阿難一個人編的~ 03/01 10:47
→ Bonaqua: 用你的腦，想清楚~ 03/01 10:48
→ Bonaqua: 公認的教法 = 解脫，一個具備解脫資格的僧人。 03/01 10:48
→ Bonaqua: 會偽造文書，一時...釋迦牟尼佛 :.... 03/01 10:48
→ Bonaqua: 聖弟子，哪個不是有宿命通觀見深信三世因果。 03/01 10:49
→ Bonaqua: 白癡都知道，真的有證量要詮釋，直接造論就好。 03/01 10:50
→ Bonaqua: 有必要編一部佛經，然後裡面編一堆人物 ??? 03/01 10:50
→ Bonaqua: 偽造文書沒因果喔 ? 假托佛說不會有因果喔 ? 03/01 10:51
→ Bonaqua: 你是當聖弟子都跟你們一樣阿搭媽被撞到喔~ 03/01 10:51
→ Bonaqua: 一群盲跟...腦袋清楚一點OK~ 03/01 10:53
→ Bonaqua: 還什麼佛弟子的緬懷...懷念...這種幹話居然會信~ 03/01 10:54
→ Bonaqua: 我也是醉了 ~ 03/01 10:54
推 Bonaqua: 釋迦牟尼佛說 : .... 03/01 10:57
→ Bonaqua: 編 ? 你誰 ? 圓滿斷證 ? 福慧圓滿 能同佛慧 ? 你誰 ? 03/01 10:58
→ Bonaqua: 等覺菩薩，文殊、普賢、觀音、地藏、彌勒 ... 03/01 10:59
→ Bonaqua: 這些大菩薩尚且不敢自稱圓滿佛慧，你誰 ? 03/01 10:59
→ Bonaqua: 我就問你世無二佛，誰敢 ? 03/01 11:00
→ Bonaqua: 就你們這些阿搭媽被撞到的 "敢亂想" "敢毀謗"。 03/01 11:00
→ Bonaqua: 搞不清楚狀況~ 03/01 11:01
→ soulism: B大,佛史中大小之爭,空有之爭,爭到後來要以因明來辯論,不 03/01 11:06
→ soulism: 能引用己方的佛經,只引用對方的才能成為聖言量. 03/01 11:07
→ soulism: 不然就只能用現量,用事實來論,就是因聖言量兩邊沒有承認. 03/01 11:09
→ Bonaqua: 你不承認你家的事，慧命要自斷，誰要攔不住你~ 03/01 11:12
→ FHShih: 現在都還沒討論到法義的內容呢 現在光是要立出不承認大 03/01 11:16
→ FHShih: 乘經典是佛說的理由 都還沒立出來了 根本也還不到S大你 03/01 11:17
→ FHShih: 說的那個步驟 連[大乘]和[大乘經典] 都還混再一起 03/01 11:18
→ FHShih: 拿模糊的[大乘某部經]指稱為整個[大乘] 連這種基礎都還沒 03/01 11:19
→ FHShih: 定義清楚 就不需要新跑去擔心後面的事啦~ 03/01 11:19
→ soulism: 非佛說是事實,所以要解釋清楚,非佛說仍然是佛法. 03/01 11:26
→ FHShih: 抱歉 無法認為是非佛說呢 目前整串也沒有立出此事 03/01 11:28
→ FHShih: 既沒有清楚指出每一部大乘經典是哪一位弟子自己編造 03/01 11:29
→ FHShih: 又如何能成立大乘這麼多經典非佛親口所說? 03/01 11:30
→ FHShih: 又哪裡能成立出[非佛說是事實]這句話呢? 03/01 11:31
→ soulism: 根據印順導師的書,大乘經跟阿含一樣是各地僧團集結而成 03/01 11:36
→ FHShih: 請問經典集結 是弟子自己編篡 還是複誦佛陀之語? 03/01 11:37
→ FHShih: 若是複誦佛陀之語，哪裏有[非佛說]之理? 03/01 11:38
→ soulism: 就像佛滅後的結集,只是少數人的,不是全體的,所以是各地自 03/01 11:39
→ soulism: 己部派所流傳下來,然後又加入新的,當然要編輯才能口誦 03/01 11:40
推 happytiger: 印順法師的學術見解 有很多出家僧根本不同意 03/01 11:41
→ FHShih: 集結時如果是複誦佛陀之語，那就證明是各地弟子曾親耳聽佛 03/01 11:41
→ FHShih: 佛陀親口所說 這反而證明了 大乘傳承經典是佛說呢 03/01 11:41
→ FHShih: 前期正常的"集結" 就是複誦自己耳聽佛說的法要 03/01 11:43
→ FHShih: 並不是弟子們集合在一起自己集思廣益亂編的 03/01 11:43
→ FHShih: 這就是為什麼 大乘經典 是佛親口所說之依據 03/01 11:44
→ soulism: 不是,越後來的大乘經越多攻擊聲聞,把阿羅漢說的很不好聽 03/01 11:44
→ soulism: 諸行無常,佛教是一直在變化中,不只大乘,小乘佛教也一樣. 03/01 11:45
→ FHShih: 那是您的認為 末學沒這麼認為 03/01 11:45
→ FHShih: 為什麼不能認為那是佛陀親口說的教敕? 要說是不好聽? 03/01 11:46
→ soulism: 大攻擊小不究竟,小說大非佛說,很正常. 03/01 11:46
→ FHShih: 另外 請問什麼叫做[越後來的大乘經典]? 03/01 11:46
→ FHShih: 請問您有何依據相信歷史考古學家認為的"後來"? 03/01 11:47
→ soulism: 標準我記得是以大智度論上提到大乘經為早期. 03/01 11:48
→ FHShih: 大說小不究竟 是因為沒發心一定沒辦法成佛 這是攻擊還是 03/01 11:48
→ FHShih: 事實?? 請問阿羅漢不發大心 可以成佛嗎? 這是大乘攻擊? 03/01 11:48
→ FHShih: 請問您有何依據相信歷史考古學家認為的"後來"? 03/01 11:49
→ FHShih: 有何證據證明大智度論提到的經才叫做早期?? 03/01 11:49
→ FHShih: 請問阿羅漢不發大心的話不能成佛 是大乘刻意攻擊才變成這 03/01 11:50
→ FHShih: 樣? 還是事實本就這樣?? 03/01 11:50
→ soulism: 龍樹菩薩大約是中期,他提到的大乘經算早期,這樣有何問題. 03/01 11:51
→ soulism: 學佛真正重要是,"願解如來真實意",不需要是佛親口說 03/01 11:51
→ FHShih: 證據? 03/01 11:51
→ FHShih: 龍樹菩薩沒提到的大乘經典 在早期就不存在嗎? 03/01 11:52
→ FHShih: 那你必須證明龍樹菩薩已經提到所有他那時代經典才行 03/01 11:52
→ soulism: 我覺得您應該補充一些,印度佛教史. 03/01 11:53
→ FHShih: 若有沒提到的經典 在早期已經存在 卻因為你這個奇怪標準 03/01 11:53
→ FHShih: 就被你歸到後期出現 我也是覺得荒謬 03/01 11:53
→ FHShih: 抱歉 我上面已經說過 我覺得<印度佛教史>是垃圾 03/01 11:54
→ FHShih: 是很粗糙的學術研究產物 XD 完全沒有參考的價值 03/01 11:54
→ FHShih: 如果您認為大乘經典後期出現、非佛所說，是因為那些歷史學 03/01 11:55
→ soulism: 還能依流傳到中國翻譯時間,再比對各個譯本的差別,來認定 03/01 11:55
→ FHShih: 術論文 那我只能說 您對學術的信仰非理性 03/01 11:55
→ FHShih: 抱歉 歷史學術的東西 我都是哈哈哈哈 太粗糙了 03/01 11:56
→ soulism: 事實如此,諸行無常,您不能接受佛教的變化,我也沒能力. 03/01 11:56
→ FHShih: 您就已經講到一個他們立出的笑話:[ 龍樹菩薩有提到就是前 03/01 11:56
→ FHShih: 期經典，沒提到就是後期經典。] 卻又無法證明龍樹菩薩一 03/01 11:57
→ FHShih: 定提到當時[所有]經典，這麼粗糙的漏洞，你要當作是事實， 03/01 11:57
推 happytiger: 在法藏法師天臺教觀綱宗裡面 就已經明講佛法不是 03/01 11:58
→ FHShih: 我也難以置信。 我不接受非事實的東西。 03/01 11:58
推 soulism: 事實就是這樣,大智度論提了很多大乘經,是很好的標準. 03/01 11:58
→ happytiger: 演化出來的 在佛陀時期就已經全數開演完畢 03/01 11:58
→ FHShih: 很多 是全部嗎? 不是 那怎麼能證明沒提到的不是? 03/01 11:59
→ soulism: 當然您也可以提出"更好"的辦法, 03/01 11:59
→ FHShih: 請S大證明?? 03/01 11:59
→ happytiger: 事實印度史根本不可考 印度不重視歷史 他們歷史都是 03/01 12:00
→ soulism: 這只是時間的認定,本來就沒有一定要怎麼做才可以. 03/01 12:00
→ FHShih: 舉個例子，司馬遷在史記當中提到的所有人物都是屬於黃帝到 03/01 12:00
→ FHShih: 漢武帝初期的人物，然後你信的歷史學家認為:[史記沒提到的 03/01 12:00
→ soulism: 就請您提出更好的辦法,來辦別大乘經出現的時間點. 03/01 12:01
→ FHShih: 所有人物都是後期出現] 就是同樣這麼蠢的邏輯 03/01 12:01
→ happytiger: 口傳 月期可以依照習慣跳來跳去 可以增月可以減月 03/01 12:01
→ soulism: 日本有幾本印度佛教史,可以看一看. 03/01 12:02
→ FHShih: 我的見解:[ 大乘經就是佛親口所說。，於佛世時出現] 03/01 12:02
→ happytiger: 說印度史考據 根本沒有依據可以證明這件事 03/01 12:02
→ FHShih: 不需要看印度佛教史了 也請您不要一直依循垃圾了 03/01 12:02
→ FHShih: 學術研究的漏洞比您想得更加巨大許多 真正搞學術的 根本 03/01 12:03
→ FHShih: 不會相信任何人寫的學術論文 研究員都知道:[論文都是拿來 03/01 12:04
→ FHShih: 推翻的。] 幾年就翻案一遍 這種事很多 03/01 12:04
→ FHShih: 只要不了解研究的 才會拿學術研究當作聖經奉行 03/01 12:05
推 happytiger: 印度本土根本不重視史 到底要怎樣考據 ? 03/01 12:05
→ happytiger: 又不是中國人 留那麼多文獻資料 03/01 12:06
→ FHShih: 是阿 就算如中國留下許多文獻 也不能認為[史記沒提到就是 03/01 12:06
→ FHShih: 後期出現] 這種邏輯 03/01 12:07
→ FHShih: 同理 怎麼能安立[大智度論沒提到就是後期出現] 這種見?? 03/01 12:07
→ FHShih: 就像史記沒有把那時的"所有人"寫進去，<大智度論>也沒有說 03/01 12:08
→ happytiger: 就實體證據來說 大乘佛教經典還早於部派佛教 03/01 12:08
→ happytiger: 你又要怎樣說? 03/01 12:08
→ FHShih: 過他把所有經典全部寫進去了。 這種推論，難以想像能被 03/01 12:08
→ FHShih: 當作一種研究學說 XDD 03/01 12:09
→ FHShih: S大 您深信為事實的[佛教流變]根本是一場幻想劇 非事實喔 03/01 12:11
推 happytiger: 學佛結果倒頭來都在吵歷史 佛學到底跟歷史何干? 03/01 12:11
→ FHShih: XDD 歷史其實也只是某些人拿來[攻擊異己]的工具罷了 03/01 12:11
→ happytiger: 光是佛對天人說法 或者天人集結經典 人間就難以考證 03/01 12:12
→ repuslin: 我覺得大家吵的本質是在吵解釋權 03/01 12:12
→ happytiger: 只有人間會集結經典 天人不會嗎? 03/01 12:13
→ FHShih: 他們會本位主義的忘記 佛會對天人、龍族、聖者菩薩說法 03/01 12:13
→ happytiger: 這種時間流人類有辦法知道? 天人不會集結經典? 03/01 12:14
→ FHShih: 好像佛只有攝受人類一樣 在人類中 好像也只有自己地區會 03/01 12:14
→ repuslin: 每宗教教派，後面都在吵解釋權 03/01 12:15
→ happytiger: 我才不信不會耶 03/01 12:15
→ FHShih: 聽到佛說、會集結經典 別的地區聽佛說法、集結經典 都不 03/01 12:15
→ adampolo: 古印度的歴史，就相當於中國商朝以前的歴史，並不算信 03/01 12:15
→ adampolo: 史。商朝以前的文明，西方學術界都是不承認的。 03/01 12:16
→ FHShih: 是正法一樣 這不是標準的[活在自己世界裡]嗎? 03/01 12:16
→ repuslin: 凡人的吵架，是在製造自己的解釋權 03/01 12:16
→ adampolo: 所以印度佛教史拿來參考可以，拿來判斷經典的真偽就太 03/01 12:17
→ adampolo: 扯了。 03/01 12:17
→ happytiger: 研究印度古歷史 反而是研究其他國家對印度資料 03/01 12:18
→ repuslin: 雖然很無聊，但人就是在爭吵這個解釋權 03/01 12:18
→ happytiger: 中國文獻就是出力最多的 03/01 12:18
→ happytiger: 解釋權沒有錯 但大乘佛法是意判下的結果 03/01 12:19
→ happytiger: 古印度交通不發達 資訊不流通 佛陀涅槃有可能佛教 03/01 12:20
→ happytiger: 都會知道? 這邊說法 那邊說法 大家聽到各自紀錄 03/01 12:21
→ happytiger: 就自己修行去了 又不是電視可以傳達所有消息 03/01 12:22
→ happytiger: 再加上天人護持經典因素 我才不信沒有別的集結 03/01 12:24
推 happytiger: 這就是部派佛教吵歷史爭傳統 大乘佛教用意判 03/01 12:28
→ logman: 未解甚深經， 勿言非佛說， 若作如是言， 受最苦惡報。 ─ 03/01 12:53
→ logman: ─《菩提資糧論》 03/01 12:54
→ padakim: 大乘是佛說（類似的還有阿毗達摩是佛說）不管是哪種推理 03/01 13:42
→ padakim: 或思路，都得要建立在佛教教理成立的基礎上，這裡指的是 03/01 13:42
→ padakim: 一事證，例如傳說大乘經、阿毗達摩(這裡是指發智論)是天 03/01 13:43
→ padakim: 人傳法至人間（所以要相信有天人存在，和天人會傳法這回 03/01 13:43
→ padakim: 事，還得要相信傳說），二是理證，大乘經或阿毗達摩是佛 03/01 13:43
→ padakim: 教正理之極致，如此極致之正理非佛不能說（所以不但要相 03/01 13:43
→ padakim: 信佛教教理，還要相信大乘經或阿毗達摩是佛教正理當中的 03/01 13:43
→ padakim: 最正理）。這些說法要成立，要建立在信仰或認可佛教的教 03/01 13:44
→ padakim: 理之上，正理極致的部份更是各派佛教徒的信仰或立論而不 03/01 13:44
→ padakim: 存在共識，但非佛教徒沒有必要以這些作為推理的基礎，任 03/01 13:45
→ padakim: 何的學術性佛學史讀物也不會以此作依據。另外佛教本來就 03/01 13:45
→ FHShih: 大乘經並沒有"全都"是天人傳法 看經文就很清楚 03/01 13:45
→ padakim: 是宗教，有超自然內容和情節是合理的，而學術研究和超自 03/01 13:45
→ padakim: 然天生就合不來，不認為在各信各的之外有良好的解決方法 03/01 13:46
→ padakim: 不管是菩薩傳法、回憶前世等等這些都是佛教教理的一部分 03/01 13:47
→ FHShih: 南傳集結後期也是偏向意判 南傳第五次集結是1871年 03/01 13:48
→ FHShih: 第六次是1954年 早就已經沒辦法用歷史考據了 03/01 13:48
→ FHShih: 依靠很大一部分是長老出家眾對內容文句的認可 03/01 13:48
→ FHShih: 其實光看人道 就能確定佛說經典絕對不只有南傳 03/01 13:50
→ FHShih: 佛陀初轉法輪在鹿野苑 二轉在靈鷲山 三轉在廣嚴城 03/01 13:50
→ FHShih: 中間還有很多不同其他地點 佛陀是不斷在各國各地軒法 03/01 13:51
→ FHShih: 沒有任何一個阿羅漢能夠保證 他完整聽過佛說每一場法毫無 03/01 13:51
→ FHShih: 遺漏的 也沒有哪一個地區人民可以保證 自己聽過的是全 03/01 13:52
→ FHShih: 不佛說內容 如果每個地區人們都堅持自己是正法 別區傳承 03/01 13:53
→ FHShih: 的不是 顯然是毫無道理的 03/01 13:53
→ FHShih: 更不用說 佛陀會因材施教 針對不同根器 教授角度會有所 03/01 13:54
→ FHShih: 差異 根器差異大 教授就會差異大 如果要用內容判 卻 03/01 13:55
→ FHShih: 沒有考慮到因材施教的部分 必定也會出現錯誤和誤判 03/01 13:55
→ FHShih: EX: 對於聲聞行者 和菩薩行者的教授 肯定不相同 03/01 13:56
→ FHShih: 所以 還是回到佛陀親口說過的判法依據:[四法印] 03/01 13:56
→ Bonaqua: 某s，要就直接原文貼上來公評。 03/01 17:16
→ Bonaqua: 我跟你講，不要再提什麼不是佛親口說這種幹話。 03/01 17:18
→ Bonaqua: 大乘經有記載就是佛親口說，一時..佛曰.. 03/01 17:19
→ Bonaqua: 記載彌勒曰…就是彌勒菩薩說。以此類推。 03/01 17:20
→ Bonaqua: 記載誰講的，大家有眼睛看。 03/01 17:20
→ Bonaqua: 你在那邊把佛曰，扭曲成非親口說也沒關係，那是你們自己 03/01 17:22
→ Bonaqua: 去信就好。 03/01 17:22
→ Bonaqua: 你們阿達馬被撞到不知道嚴重性，我來告訴你。 03/01 17:23
→ Bonaqua: 佛，之所以被稱為佛，因為覺行圓滿，智慧圓滿。 03/01 17:26
→ Bonaqua: 你今天把一句記載佛說的經文，輕蔑的看成非親口說， 03/01 17:27
→ Bonaqua: 然後在那邊講什麼，沒關係也都是佛法這種幹話。 03/01 17:27
→ Bonaqua: 不是親口說，代表這句經文有可能錯誤、有可能非究竟義， 03/01 17:28
→ Bonaqua: 有可能非相應解脫義 ...因為不是佛就不可能有圓滿義。 03/01 17:29
→ Bonaqua: 你們以為沒關係，我跟你講，嚴重性可大了~ 03/01 17:29
→ Bonaqua: 你的慧命都被植入病毒了，還在幫人數錢~ 03/01 17:31
→ Bonaqua: 腦袋清楚一點~ 03/01 17:31
→ Bonaqua: 親口說，講成非親口說，謗佛。 03/01 17:32
→ Bonaqua: 甚深圓滿法，輕蔑法義，謗法。 03/01 17:33
→ Bonaqua: 汙衊聖弟子，偽造文書，謗僧。 03/01 17:34
→ Bonaqua: 邪說害死多少人退轉大乘，都還沒算在裡面.. 03/01 17:35
推 soulism: 各位對不起，我不同意佛說必需是佛親口說，這違反事實，1 03/01 17:37
→ soulism: 經論中太多地方是弟子説難道不是佛法，一定要佛親自説法 03/01 17:37
→ soulism: 嗎，2經典中太多地方有編輯的痕跡，如序分，流通分的部份 03/01 17:38
→ soulism: 有些是後人加上去，3若一定要是佛親口説論和律典許多部份 03/01 17:38
推 Bonaqua: 你腦袋清楚一點，五種說，沒人在跟你否定。 03/01 17:38
→ soulism: 都不是佛口說。我認同阿毘達磨論師的看法，所謂佛說是我 03/01 17:38
→ soulism: 們這個世間一切佛法的來源為釋迦佛陀出世說法，若無佛陀 03/01 17:38
→ soulism: 出世根本沒有人知曉佛法為何，所以現在一切佛法都是佛說 03/01 17:38
→ FHShih: 大家再討論的，也不是[弟子說]的部分唷 03/01 17:38
→ soulism: ，所以論是佛說，毘奈耶是佛說，我認同這樣的佛說觀點。 03/01 17:38
→ Bonaqua: 記載誰講的，不要惡意套用五種說來扭曲。 03/01 17:38
→ FHShih: 大家在討論的 就是經典當中 由佛親口說的部分 是佛說 03/01 17:39
→ FHShih: 情境當中已經說到是哪個弟子說的 當然是弟子說 03/01 17:39
→ FHShih: 但是 已經明白是佛說的 [佛曰:...] 那就是佛說啦 03/01 17:40
→ Bonaqua: 你要就有guts學南傳某些人，直接全面否定大乘經。 03/01 17:40
→ Bonaqua: 不要在那邊我承認喔~ 可是非親口說拉~ 03/01 17:41
→ Bonaqua: 你們這種曖昧佛說才是真正害死人~ 03/01 17:41
→ FHShih: 序分和流通分當中，如果你要判定他是後人加入，必須要有 03/01 17:43
→ FHShih: 十足十的證據才行喔，如果你只是看某某史學家研究結論， 03/01 17:43
→ FHShih: 然後對那個史學家充滿信心就相信，是很危險的唷。 03/01 17:44
→ Bonaqua: 台灣佛學院一堆這種，美其名印度佛教史，根本暗中放毒... 03/01 17:44
→ FHShih: 我之前看有些史學家，認為佛陀教法是受到婆羅門教義的影響 03/01 17:45
→ Bonaqua: 看了就起雞皮疙瘩，怪不得大航法師會離開福嚴。 03/01 17:45
→ FHShih: ，才有輪迴和業果的見解出現，他的理由只有一句話:[因為印 03/01 17:45
→ FHShih: 度的婆羅門教、輪迴觀念，比佛教早出現的緣故。] 03/01 17:46
→ FHShih: 我看到一口茶都噴出來了 XDDD 03/01 17:46
→ FHShih: 對他們那些歷史學家來說，[有被影響]證據就是[因為早出現] 03/01 17:47
→ FHShih: 那我在街上發現有人和我穿同一件衣服，是不是他穿衣概念被 03/01 17:47
→ FHShih: 我影響 ?? XDD 03/01 17:47
推 soulism: 對不起，害您生氣，謝謝您跟我討論。 03/01 17:48
→ FHShih: 史學家這樣的思路方向很普遍，只要很相似的東西，他們分不 03/01 17:49
→ FHShih: 出來差異，就會判定後來出現的，一定是受到較早出現的影響 03/01 17:50
→ FHShih: 說實在話，這和幻想程度差不多。 03/01 17:50
→ Bonaqua: 我看了這麼多資料，沒看到半個學術者是從法義上去探討， 03/01 17:51
→ Bonaqua: 你知道為什麼嗎 ? 因為他們根本就看不懂。 03/01 17:51
→ Bonaqua: 喔~這叫如來藏!! 跟阿含無常違背，怎麼可能佛說~ 03/01 17:55
→ Bonaqua: 打從內心根本就看不懂什麼是如來藏，當如來藏是水果喔~ 03/01 17:55
→ Bonaqua: 法義甚深看不懂加上文言文，你覺得歐美日看懂的有幾人 ? 03/01 17:56
→ FHShih: 對 看到佛陀說如來藏:[恆常堅固諦實] 學者就只能想到好像 03/01 17:56
→ Bonaqua: 諸如此類，族繁不及備載。 03/01 17:57
→ FHShih: 和[無常空無我]是相違，就判定是被印度教梵我見影響。 03/01 17:57
→ FHShih: 但是 佛為什麼說[恆常堅固諦實] 學者全都沒搞懂 ~~ 03/01 17:58
→ FHShih: 如果佛教界要去跟隨這種學者派 只能說 會完蛋的 03/01 17:59
→ Bonaqua: 我跟F還有yk這些大乘學人辯論，大家都已經看過很多資料， 03/01 17:59
→ Bonaqua: 尚且都還要因為微細法義，不斷的討論才能有個小結論。 03/01 17:59
→ Bonaqua: 大家起碼都學過好幾年的人了 .. 03/01 18:00
→ Bonaqua: 你覺得那些根本就沒在專研的學術者，會看的懂 ?? 03/01 18:00
→ Bonaqua: 藏地專修、辯經都不一定能透徹瞭解~ 03/01 18:01
→ Bonaqua: 你覺得一個菜鳥會看的懂 ? 03/01 18:01
→ Bonaqua: 法義甚深你知道嗎 ? 這不是語言學、地域學、文字學... 03/01 18:02
→ Bonaqua: 腦袋清楚一點~ 03/01 18:03
→ sysp: 請問"父母恩重難報經"是佛說的嗎?? 又是如何判定的呢?? 03/01 18:21
推 creative88: 提醒大家 當令的水果是 枇杷 蓮霧 香蕉 李子 桃子 03/01 18:46
→ creative88: 吃當令的蔬果 中醫解釋說氣最飽滿 一方水土養一方人 03/01 18:47
→ FHShih: 上面這是佛說 應該沒什麼問題 03/01 18:54
→ FHShih: 內容、見解、序分 都具備且符合佛說 03/01 18:54
→ FHShih: 如果你指的是其他幾個有爭議的版本，末學的態度是，存疑但 03/01 18:55
→ FHShih: 持續觀察。 03/01 18:56
→ creative88: 相對溫和的學術意見 法鼓山當入門 有空的人考慮讀看看 03/01 19:16
→ creative88: 學術界比較有溫和的點 會說出認為的精製時間 但是會 03/01 19:17
→ adampolo: “佛說父母恩難報經”在經集部。“佛說父母恩重難報經 03/01 19:17
→ adampolo: “沒收錄。“佛說父母恩重經”在疑似部。但現在最流行 03/01 19:17
→ creative88: 避開討論這個點是從哪裡來的推論 因為事件前後代表 03/01 19:17
→ adampolo: 的是沒被大藏經收錄那本。 03/01 19:17
→ creative88: 思想的流變這個推論 跟思想已經開展完了 只是依序被記 03/01 19:18
→ creative88: 載下來 其實有點不能百分之百確立 03/01 19:19
→ creative88: 最早有太虛大師就支持是後者啦... 高階學術至少這本 03/01 19:20
→ creative88: 佛教基本通 中觀唯識如來藏都有介紹到 03/01 19:21
→ creative88: 作者是專門研究上座部的 可是可以看他是怎麼溫和地向 03/01 19:23
→ creative88: 讀者介紹大乘佛教 03/01 19:24
→ creative88: 我想起來我以前好像就推薦過了... 03/01 19:29
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/01/2022 19:54:47
→ FHShih: 原PO 你說大乘只有人界以上 請論證<般若經>只有人界以上 03/01 19:54
→ FHShih: 還是 你也不懂大乘教義 對大乘經典也沒什麼涉獵 03/01 19:57
→ FHShih: 只是因為看到有人說大乘如何如何 然後不經查證 馬上信? 03/01 19:58
→ FHShih: 所以 當要問道你自己的立論 只能閃躲再閃躲 03/01 19:58
→ FHShih: 這樣對自己只有壞處 沒好處喔 謗法果報是很可怕的 03/01 19:59
→ FHShih: 這麼多人在這裡提供想法和意見，其實都是各個版友自己多年 03/01 20:02
→ FHShih: 探討的結果 拿來勸你 如果能聽進去 真的是會很省事 03/01 20:02
→ FHShih: 因為你可以少摸索很多路 如果你願意放下[我被反對] 03/01 20:03
→ FHShih: 的感覺和自我保護 真的理性看看大家提出的各種思路 03/01 20:03
→ FHShih: 還是會發現不少好東西的 也會對自己有好處 03/01 20:04
→ FHShih: 這個版本來就只是給大家互相討論交換意見的平台 03/01 20:04
→ FHShih: 能撿到寶、起善心、交到朋友、增廣見聞 不是很好嗎? 03/01 20:05
→ FHShih: 最重要的是 佛法至寶 如果能更認識佛陀正法的珍貴 03/01 20:07
→ FHShih: 一定會比抱著原先的想法，心理對立豎高牆 好很多吧 03/01 20:09
推 BRIANERIC2: 不然咧？ 你原文在那邊問大家淨土宗是不是佛說 我問你 03/01 20:14
→ BRIANERIC2: 是不是想要說無量壽經不是佛說？所以淨土宗非佛說 啊 03/01 20:15
→ BRIANERIC2: 然後你自己也不解釋就直接說「淨土宗非佛說」你自己要 03/01 20:16
→ BRIANERIC2: 把你的意圖透露出來的不是嗎？ 擺明就是要搞那種誘導 03/01 20:17
→ BRIANERIC2: 式的老招，這個喔在你之前幾百年一堆人在搞了，在你之 03/01 20:18
→ BRIANERIC2: 後也會一堆人搞，永遠就是這種老招。 你就沒有內容的 03/01 20:18
→ BRIANERIC2: 人，用學術的心態來看佛法，就很無聊啊，你如果拿南傳 03/01 20:20
→ BRIANERIC2: 實修的內容來討論，比方說定境或者心、所這些，我還覺 03/01 20:21
→ BRIANERIC2: 得有意思，那我一開始就提醒你了，很多佛經他的出處不 03/01 20:22
→ BRIANERIC2: 是學者亂考古就可以定論的，學者根本不了解佛法怎麼傳 03/01 20:22
→ BRIANERIC2: 的，有的佛法是藏在虛空（元宇宙）或者所謂「如來藏」 03/01 20:24
→ BRIANERIC2: 裡面，學者是懂個毛？ 你要搞學術那套你自己去搞啊， 03/01 20:24
→ BRIANERIC2: 反正也不是只有你一個人在浪費生命XDDD 但是不好意思 03/01 20:25
→ BRIANERIC2: 啊，你在這裡要誘導「大乘非佛說」，就是得挨打，就這 03/01 20:25
→ BRIANERIC2: 是現實，現實是這種「大乘非佛說」，在這裡沒有說話權 03/01 20:26
→ BRIANERIC2: 你高興你可以學另外一個h 現在好像變XI了 到處去寫網 03/01 20:27
→ BRIANERIC2: 誌宣揚你自認為的那種，幾百年前就一直有人在講的老梗 03/01 20:27
→ BRIANERIC2: 去滿足於那種自己好有思辯、智慧，發現新大陸的欲望 03/01 20:28
→ BRIANERIC2: 這裡的版風，立場就是南北傳皆佛說，你要黑北傳黑大乘 03/01 20:31
→ BRIANERIC2: 很抱歉，你無法得逞，你可以去找自己的同溫層，找那些 03/01 20:31
→ BRIANERIC2: 反正也修不出什麼東西，悟性不好的那些人搞學術鬥爭 03/01 20:32
→ BRIANERIC2: 比方說你去基督教版，結果一直引用其它學術理論告訴大 03/01 20:36
→ BRIANERIC2: 家上帝不存在，所以整個基督教的核心價值是一個騙局 03/01 20:37
→ BRIANERIC2: 不覺得自己跑錯棚了嗎XDDDD 03/01 20:37
推 soulism: 大乘是佛陀的本意，他是願望每一個人都能成佛。但現實是 03/02 09:36
→ soulism: 我們這些人無明煩惱太重。不願意學太久，行太難的菩薩道 03/02 09:36
→ soulism: ，只想解脫生死，去淨土享樂。當佛陀面對這樣根性的人們 03/02 09:36
→ soulism: ，難以盡説心中所知的佛法。後代佛教大德依佛陀本生，和 03/02 09:36
→ soulism: 佛陀教法，推演出大乘佛法。這樣的大乘佛法不是佛親口所 03/02 09:36
→ soulism: 說，卻是佛陀本意。故部派佛教認為一切佛法源出自佛陀， 03/02 09:36
→ soulism: 所以後人編寫的論典也是佛說。所以沒有一定要佛親口說才 03/02 09:36
→ soulism: 能算是佛說。佛說是為了呈現佛意，佛本意是願一切眾生都 03/02 09:37
→ soulism: 能成佛的大乘佛法。因此以此佛意為目的而寫出來，無論是 03/02 09:37
→ soulism: 那一派南傳，北傳藏傳的菩薩道，皆是佛説。 03/02 09:38
推 Bonaqua: 演出論是不可能的~ 03/02 10:20
→ Bonaqua: 那是凡夫的臆測妄想。 03/02 10:21
→ Bonaqua: 佛陀是圓滿的智慧，圓滿的斷盡一切障礙。 03/02 10:21
→ Bonaqua: 只有圓滿的佛陀才有可能宣說圓滿的成佛教法。 03/02 10:22
→ Bonaqua: 所以，一個非圓滿的人，絕對不可能寫的出可以斷煩惱的法. 03/02 10:22
→ Bonaqua: 佛法不是演化論。 03/02 10:23
→ Bonaqua: 過去就有無量佛出世，不是猩猩變成人類。 03/02 10:24
→ FHShih: S大，佛陀當年的鎖話機，就已經有菩薩根器的行者了， 03/02 10:26
→ FHShih: [所化機] (*好奇妙的錯字 03/02 10:26
→ FHShih: 所以 佛陀自然對他們宣說成佛之法 不要用自己的想法去判斷 03/02 10:27
→ FHShih: 每個人、判斷佛陀的決定吧。 03/02 10:27
→ FHShih: 佛陀既然希望一切眾生成佛，面對菩薩根器所化機，當然會毫 03/02 10:28
推 Bonaqua: 他還能理所當然的引用該法師系統的邏輯，只是他的毒性還 03/02 10:28
→ Bonaqua: 沒發作而已，還沒意識到問題在哪。 03/02 10:29
→ FHShih: 不保留開演一切大乘佛法 故大乘佛說是佛親口所宣說 03/02 10:29
→ FHShih: S大 你不可能證明:[佛世一切所化機全都沒有大乘根性者] 03/02 10:29
→ FHShih: 若您無法證明此事，怎麼能證明自己的推論呢?? 03/02 10:30
→ FHShih: 在佛世時，無量佛國當中，有無量大乘菩薩，可以自由來到 03/02 10:33
→ FHShih: 這個世界、他方世界聽佛說法，難道世尊不會為他們宣說成佛 03/02 10:34
→ FHShih: 之法嗎? 你覺得世尊會忽視他們嗎?? 怎麼可能呢? 03/02 10:34
→ FHShih: 《賢愚經》第3卷．貧女供燈的公案，佛陀已經明確說到， 03/02 10:35
→ FHShih: 此女以大菩提心為動機供燈，未來會成佛，顯然這位貧女是 03/02 10:36
→ FHShih: 明明白白的大乘根器行者，佛陀怎麼可能不畏他們宣說成佛之 03/02 10:37
→ FHShih: 大乘法呢? 更何況，只有他嗎? 根本不是。 03/02 10:37
→ FHShih: <大般若經>裡，有天女以天花奉散供養佛陀，發大心願成佛， 03/02 10:40
→ FHShih: 佛陀當場授記天女，未來當成佛。 03/02 10:40
→ FHShih: 很明顯，在佛世時，人道、天道都有不少大乘根器行者， 03/02 10:40
→ FHShih: 佛陀當然會為這樣的所化機 廣泛開演大乘經典。 03/02 10:41
→ FHShih: 不可能有您說的:所化機都下劣，所以佛沒說大乘法的事情。 03/02 10:41
→ FHShih: 現代都還有發菩提心的人，佛世時的眾生更加利根，怎麼會反 03/02 10:47
→ FHShih: 而沒有呢? 不可能 還請S大不要做這種沒根據之揣測啊... 03/02 10:48
→ FHShih: 還請放下您深信的[佛法流變]之論點 那是漏洞太大的說法 03/02 10:52
→ FHShih: 大乘法、大乘經典 都是佛陀釋迦世尊親口宣說 佛世即存在 03/02 10:52
→ FHShih: 況且，您的論點本身就有自相矛盾之處 。 03/02 10:56
→ FHShih: S大您說，佛世的所化機都:[只想解脫生死，去淨土享樂。] 03/02 10:57
→ FHShih: 不想行難行的菩薩道，代表，您認為佛陀佛世時已經宣說淨土 03/02 10:58
→ FHShih: 法門了，那你看看經土法門的經典，佛陀在其中告訴有情的 03/02 10:58
→ FHShih: 根本就不是[去淨土享樂]，而是去淨土[學習]，快速成佛之法 03/02 10:59
→ FHShih: ，既然世尊介紹淨土是讓大家[去學習]，那顯然所化機是一心 03/02 11:00
→ FHShih: 想學習的人們，不是如你所說[怕苦、只想解脫、去享樂]的人 03/02 11:00
→ FHShih: ，既然如此，佛必定會為這樣的有情宣說大乘成佛之法。 03/02 11:01
→ FHShih: 所以，S大您對淨土法見解有誤，所以，也誤會了佛陀的用意 03/02 11:02
→ FHShih: ，更加誤解了當時眾有情的條件喔。 03/02 11:02
推 Bonaqua: 他已經被植入一種病毒叫 : 不可盡信之毒。 03/02 11:06
→ Bonaqua: 那如何判定可信與否，又被植入第二種病毒叫 : 人本主義。 03/02 11:06
→ Bonaqua: 淨土 ? 大乘信徒緬懷佛陀的烏托邦思維 ~隱喻 隱喻啦~ 03/02 11:07
→ Bonaqua: 他根本沒意識到這種病毒帶給他的是，"斷解脫因緣"。 03/02 11:08
→ Bonaqua: 所以印順法師系統的應該沒有太多人會有往生淨土的信念.. 03/02 11:08
→ Bonaqua: 理所當然的就是拼這一世解脫，偏偏他們又是菩薩道， 03/02 11:09
→ Bonaqua: 所以不可以安住涅槃(當然也沒這麼簡單證四果)~ 03/02 11:09
→ Bonaqua: 最後變成什麼 ? F你知道嗎 ? 03/02 11:10
→ Bonaqua: 一大票人發願回娑婆世界...行菩薩道。 03/02 11:10
→ Bonaqua: 我只能說超級智障.... 03/02 11:10
→ Bonaqua: 而且是帶著 "偉大" "情操" ..發願回來娑婆。 03/02 11:11
→ Bonaqua: 完全不知死活的一群人。 03/02 11:11
→ Bonaqua: 這就是這種邪說最惡毒之處。 03/02 11:12
→ Bonaqua: 不知難行道之難，不知娑婆世界之苦。 03/02 11:12
→ FHShih: 哀哀，如果S大是正確了解淨土，還是自己選擇在娑婆行菩薩 03/02 11:14
→ FHShih: 道的話，那我隨喜讚嘆，但如果是對淨土充滿誤解，覺得那是 03/02 11:14
→ FHShih: [怕苦、只想去享樂]的那種地方，那真的是錯誤太大了。 03/02 11:15
→ FHShih: 經典裡講到淨土，可是一個非常精進、充滿法味的地方啊。 03/02 11:15
推 Bonaqua: 你要做戰，好歹也先去受訓練。 03/02 11:16
→ Bonaqua: 這種把菜逼巴丟到戰場直接戰死叫做菩薩道 ? 03/02 11:17
→ Bonaqua: 這叫害死人。 03/02 11:17
→ FHShih: 貼淨土經 <觀無量壽佛經> 給S大看 看看人家在淨土多用功 03/02 11:19
→ FHShih: [光明寶林，演說妙法。聞已即悟無生法忍。經須臾間歷事諸 03/02 11:19
→ FHShih: 佛，遍十方界，於諸佛前次第受記。還至本國，得無量百千 03/02 11:20
→ FHShih: 陀羅尼門，是名上品上生者。] 03/02 11:20
→ FHShih: [經於七日，應時即於阿耨多羅三藐三菩提，得不退轉。應時 03/02 11:20
→ FHShih: 即能飛至十方，歷事諸佛，於諸佛所修諸三昧。經一小劫得無 03/02 11:21
→ FHShih: 生法忍，現前受記，是名上品中生者。] 03/02 11:21
→ FHShih: [聞眾音聲，皆演妙法。遊歷十方，供養諸佛。於諸佛前聞甚 03/02 11:21
→ FHShih: 甚深法，經三小劫得百法明門，住歡喜地。是名上品下生者] 03/02 11:22
→ FHShih: 上面只講到三個上品生 03/02 11:23
→ FHShih: 其他還有中下品，光看這些S大您應該很清楚，人家在那裏不 03/02 11:23
→ FHShih: 是享樂怕苦的，是[聽法、思維、供養佛、修諸三昧~~] 03/02 11:24
→ FHShih: 既然去的有情是如此一心學習的根器，怎麼可能佛陀沒有為他 03/02 11:25
→ FHShih: 們開演大乘圓滿教法?? 不合理阿。 03/02 11:25
推 Bonaqua: 有啦，我想到了。他們還有一個後路叫彌勒淨土。 03/02 11:27
→ Bonaqua: 因為在南傳都承認彌勒菩薩的存在。 03/02 11:28
→ Bonaqua: 所以他們另外一個主打叫彌勒菩薩的兜率天。 03/02 11:29
→ FHShih: 嘛...S大，您的老師怎麼告訴您是一回事，還是要懷著非常 03/02 11:30
→ Bonaqua: 然後彌勒菩薩剛好又要返回人間。 03/02 11:30
→ FHShih: 客觀理性的態度去觀察思辨，才能利出一個見解啊。 03/02 11:30
→ Bonaqua: 這就是很奧妙的地方，不承認淨土，但會想往生兜率天。 03/02 11:31
→ FHShih: 您照單全收的見解，漏洞真的太多了啊.. 03/02 11:31
→ FHShih: S大您說:[後代佛教大德依佛陀本生，推演大乘教法] 這句話 03/02 11:32
→ FHShih: 非常危險啊，如果沒有十足十的證據，您就在謗僧和謗佛 03/02 11:33
→ Bonaqua: 極端保守派思維。 03/02 11:33
→ FHShih: 果報可怕啊。 除非，您有百分百把握，哪地方、哪時代、哪 03/02 11:34
→ FHShih: 一位大德，寫作哪一本佛書，名為哪一部經。這些才是證據。 03/02 11:34
→ FHShih: 如果都沒有，隨便說那樣一句話，謗法又謗僧，可怕可怕。 03/02 11:35
→ Bonaqua: 這樣我懂了，就是極端保守派的思維模式。 03/02 11:35
→ Bonaqua: 人類對於未知的深沉恐懼引發的一種自我保護機制。 03/02 11:37
→ Bonaqua: 可是他們應該很少人知道，南傳的彌勒菩薩是凡夫。XD 03/02 11:38
→ Bonaqua: 兜率天也不是淨土，內院是大乘講的。 03/02 11:38
→ Bonaqua: 不過 "兜率天" 這三個字沒這麼遙遠，不會引發過度未知。 03/02 11:39
→ Bonaqua: 加上南傳也承認兜率天 也承認彌勒菩薩~ 03/02 11:39
→ Bonaqua: 突然一切都明白了~ 03/02 11:40
→ Bonaqua: 這就是為什麼那個系統一切的論述都這麼的曖昧 ... 03/02 11:42
→ Bonaqua: 根源: 極端保守派的思維模式 03/02 11:42
→ Bonaqua: 好啦，S大，鼓勵你就求生彌勒內院吧。 03/02 11:43
→ Bonaqua: 不過...那些不在印順系統，卻受書籍知見影響的眾生。 03/02 11:46
→ Bonaqua: 很多對彌勒淨土是沒興趣了解的，那他們何去何從 ? 03/02 11:46
→ Bonaqua: 就像F講的，可怕~ 03/02 11:47
推 SariNetra: anawak大，頭腦清楚，評論有據，但對中毒太深的異教徒 03/02 12:29
→ SariNetra: 密教徒，大聖教徒，妹子氣功教徒沒什麼作用 03/02 12:32
→ SariNetra: 所有的佛經都是後人所述，那是佛親口說的呢?喝茶去吧! 03/02 12:35
推 SariNetra: 那個闖人後宮調戲宮女的八宮之祖，龍宮取經的大騙子 03/02 12:44
→ SariNetra: 竟成了八宗之祖，釋迦教的是現見法，被他搞成神棍 03/02 12:49
推 SariNetra: 別再迷信了，葛拉瑪經是終極理性的歸皈 03/02 13:02
→ FHShih: 既然樓上相信<葛拉瑪經> 卻又說[所有的佛經都是後人所述 03/02 13:23
→ FHShih: ] 需不需要短短幾行馬上自相矛盾?? 03/02 13:23
→ FHShih: 如果無法舉出證據證明[哪一個後人] 您所說也不過是毫無根 03/02 13:25
→ FHShih: 具的迷信罷了 03/02 13:26
→ FHShih: 如果樓上覺得原PO評論有據的話，那還請幫他回答我提的問題 03/02 13:31
→ FHShih: 1請定義"大乘" 2.請依理據證明大乘非佛說 03/02 13:32
→ FHShih: 3. 請證明大乘每部經典非佛親口說，是哪一位作者所寫?? 03/02 13:32
→ FHShih: 4. 請依理證明大乘<般若經>只有人天乘法?? 03/02 13:33
→ FHShih: 以上簡單4個問題，如果你是原PO知音的話，請回答吧~~ :) 03/02 13:33
→ FHShih: 如果沒有確切的證據作為理由，只好說您迷信了。 03/02 13:35
推 Bonaqua: 噶拉瑪經可沒叫你迷信學術。 03/02 13:45
推 bugger: 邏輯這麼差真的沒什麼好討論 03/02 14:09
→ FHShih: 記得樓上有提出對於大乘經典的疑問，如果您有想法，可以 03/02 14:15
→ FHShih: 再進一步完整提出吧，如果想用某一本大乘經典"代表"大乘 03/02 14:16
→ FHShih: ，那還請提出您認為這樣合理的依據。 03/02 14:17
→ FHShih: 不過，還請不要忘記，末學會拿同樣理由反問您對南傳經典的 03/02 14:18
→ FHShih: 看法的 :)y 03/02 14:18
推 lasofa: 其實說真的，"大乘非佛說"這個論點和想法，以我一個不是很 03/02 16:25
→ lasofa: 認真但是相信佛法，也有一點一點在學習佛法的人來說，這種 03/02 16:26
→ lasofa: 論點根本不會去相信，因為古今中外有多少中國或是藏地出來 03/02 16:27
→ lasofa: 的得道高僧是修習大乘佛法而得成就的，如果大乘非佛說，那 03/02 16:28
→ lasofa: 這些得成就的人是怎麼一回事???? 03/02 16:29
→ lasofa: 不管再怎樣辯論，或是說得好像很有道理，你一個在學習佛法 03/02 16:30
→ lasofa: 上沒有得成就的無名小卒，人微言輕阿，誰會相信你呢? 03/02 16:31
→ lasofa: 等你在佛法上有成就，再說出這些論點才會有人相信! 03/02 16:32
推 creative88: 因為從對面的傳承來看 教法裡面就文字上面沒有這些 03/02 17:07
→ creative88: 或是很少 那要怎麼解釋我的傳承裡面沒有的東西? 03/02 17:07
→ creative88: 從文字上或是歷史上去想都會造成對立 因為一定要解釋 03/02 17:08
→ creative88: 為什麼不一樣 只能說從修行面下去對 才會發現有很多 03/02 17:09
→ creative88: 東西是一樣的 即使拿來比對也是 鼓勵人往修行的路上 03/02 17:09
→ creative88: 走 03/02 17:10
→ creative88: 然後就是有些文字 看了增加對立面的真的要抉擇避開 03/02 17:11
→ creative88: 即使是判別對照法義 不同傳承的大師都有人可以用很 03/02 17:12
→ creative88: 溫和的方式去解釋 或是理解共通點 增進理解 03/02 17:12
推 soulism: 各位看過的佛經可能不夠多,不了解諸行無常,佛經是隨因緣 03/02 20:49
→ soulism: 在演化中,會一直加入各地習俗成為經的內容.比如咒,各種流 03/02 20:50
→ soulism: 流通分中的內容都是,甚至越來越低級鬼神都加到佛經中. 03/02 20:52
→ soulism: 讓人看的一嘆息佛經怎會變成這樣,但這些仍然是佛法是佛說 03/02 20:53
→ FHShih: 抱歉，末學還是認為，您要討論佛經的話，就一本一本個別 03/02 20:56
→ FHShih: 討論分析，而不是很模糊的拿某幾本佛經，當作[大乘佛經] 03/02 20:56
→ FHShih: 總體，再拿[大乘佛經]變成[大乘]總體，然後結論出一個 03/02 20:57
→ FHShih: [大乘非佛親口說] ，從頭到尾的邏輯並沒有通。 03/02 20:58
→ FHShih: [大乘]並不是幾本[大乘佛經]可以代表的，[大乘佛經]也不是 03/02 20:59
→ FHShih: 某幾本個別佛經可以代表的。 03/02 20:59
→ FHShih: 說實話，"大乘"的定義，本來就和"大乘佛經"不同。 03/02 21:00
→ FHShih: 討論的是[大乘]，一直拿[大乘佛經]為討論內容，我實在覺得 03/02 21:01
→ FHShih: 這是拿珍珠的情況在給鑽石下結論，完全沒對焦。 03/02 21:01
→ soulism: 那你是認為,事實就是事實,自己多看幾本就知道我在講什麼. 03/02 21:02
→ FHShih: 如果您要討論佛經，請另開個討論佛經真偽的文章。 03/02 21:03
→ FHShih: 抱歉，這篇對大乘的討論，您需要先對[大乘]做定義 03/02 21:04
→ soulism: 還有您不要誤了,這類大乘經還是佛法,是佛說. 03/02 21:04
→ FHShih: 先定義出[大乘經典=大乘] 再說吧。 03/02 21:04
→ FHShih: 您無法定義[大乘=大乘經典=某幾本大乘經典]的話 03/02 21:05
→ FHShih: 是真的不知道您一直堅持大乘某幾本經典 根主題有何關係 03/02 21:05
→ soulism: 自己去看瑜伽師地論. 03/02 21:05
→ FHShih: 那是論 沒有大乘人會認為那是經 03/02 21:06
→ FHShih: 您拿論 在講經 又拿經 講一個傳承 ? 對不起 很亂 03/02 21:06
→ soulism: 您不是要問定義,難道佛經會定義,只有論才會下定義. 03/02 21:07
→ FHShih: 那請您提出對大乘的定義 和大聖幾本經有何關係?? 03/02 21:07
→ soulism: 我有何能力去定義,只有能寫宗經論的大論師才能定義. 03/02 21:08
→ FHShih: 那請提出吧 如果您想討論的話 03/02 21:09
→ soulism: 若以為如來有說法即為謗佛.了解佛意,不要在意那一字一句. 03/02 21:12
→ FHShih: 我最初那篇文章提過，"大乘道"的定義，是以[為利有情願成 03/02 21:12
→ soulism: 是不是佛親口說,是誰說,那沒有意義. 03/02 21:12
→ FHShih: 佛為目標，而修行之道。 基本上不是以任何經做代表 03/02 21:12
→ FHShih: 大乘本身 就是一個修行目標和道路 不懂您討論經是做什麼 03/02 21:13
→ FHShih: 用意?? 03/02 21:13
→ FHShih: 如果要論經的真偽 末學也確實不認為您有能力辨別真偽 03/02 21:14
→ FHShih: 光是 "咒" 您如何證明咒是偽? 還是勸您少做危險的事吧 03/02 21:15
→ FHShih: 如來有說法，但沒有說有自性法，這是那句金剛經的意涵 03/02 21:18
→ FHShih: 並不是指如來沒有說法。還是勸您 自己判斷經典有後人加入 03/02 21:19
→ FHShih: 等等 需要非常小心 那不是您自己可以做判斷的 03/02 21:20
→ FHShih: 也並不是[您覺得自己看得對] 就一定對、就不會有業果... 03/02 21:28
推 Bonaqua: 就說他中毒已深，人本主義。 03/02 21:37
→ Bonaqua: 還說別人看的經不多，自己連八部眾都不知道。 03/02 21:40
→ Bonaqua: 自己去看近代實修者，有沒有遇過天龍鬼神事情。 03/02 21:42
→ FHShih: S大，南傳相應部10相應3經/針毛經(夜叉相應/有偈篇/祇夜) 03/02 21:43
→ FHShih: 就是佛陀對夜叉的開示，夜叉是你認為的鬼神吧? 03/02 21:44
→ FHShih: 你說:[甚至越來越低級鬼神都加到佛經中.] 03/02 21:45
→ FHShih: 偏偏南傳經典也有很多鬼神，您真的認為自己看夠多佛經了? 03/02 21:45
→ FHShih: 有能力自己判斷了? 太危險了吧...已經謗法都不知道 03/02 21:46
→ Bonaqua: 2016年第二屆佛教義學研究會議 03/02 21:53
→ Bonaqua: 沒找到完整版，這會議就是當年兩岸針對印順法師系統檢討. 03/02 21:53
推 Bonaqua: (福嚴前院長) 大航法師：給福嚴佛學院校友會的一封信 03/02 22:05
→ Bonaqua: 然後F大，你上次提到某位法師跟你們格西有交流什麼的.. 03/02 22:09
→ Bonaqua: 那位法師其實也是這個系統出來的。 03/02 22:10
→ Bonaqua: 所以台灣佛學院有多少人吸收這種資料，很難想像 ~ 03/02 22:10
→ FHShih: 唉... 願諸多佛學院早日對學術見解重新省視吧.. 03/02 22:12
→ FHShih: 上面的資料很有趣 感謝補充 03/02 22:14
→ FHShih: 太虛大師也曾經公開反對印順法師對[大乘非佛親口說]之看法 03/02 22:25
→ FHShih: ，不少會議也都開始檢討這個見解的錯誤性，這樣的資訊不少 03/02 22:25
→ FHShih: ，持此見的也可以稍微搜尋參看一下。 03/02 22:26
→ Bonaqua: 1:02:30 開始。 法藏法師有深入談到這問題。 03/02 22:33
→ Bonaqua: 裡面有提到二位當年嚴重受影響的法師。 03/02 22:34
→ Bonaqua: 法藏法師是成大物理的，講過不少物理知識破斥人本思維。 03/02 22:37
→ Bonaqua: 這類資料，包含太虛大師的資料，我之前也整理一堆。 03/02 22:38
→ Bonaqua: 有需要之後慢慢貼上來。 03/02 22:38
→ FHShih: 貼上來吧 另開個文章 兩版都慢慢貼 有完整訊息 大家都 03/02 22:39
→ FHShih: 比較容易轉變既有的錯誤見解 03/02 22:40
→ Bonaqua: 目前會針對S，做推文補充，還沒打算到發專文。 03/02 23:57
→ Bonaqua: 早期佛教版比較多印順流文章，那種情況出現，我才會打算 03/02 23:58
→ Bonaqua: 整理專文，目前兩版只有少數幾位有偏印順流。 03/02 23:59
→ Bonaqua: 這種發專文引戰意味會非常強。 03/02 23:59
→ Bonaqua: 而且好奇殺死一隻貓，沒看過的跑去看更慘。 03/03 00:03
→ Bonaqua: 然後最根源的，從s文可以發現，是"很多"學者影響他。 03/03 00:08
→ Bonaqua: 問題最源頭，就是我之前特別發專文講南傳法脈那一篇。 03/03 00:09
→ Bonaqua: 最早期的學術界以巴利文為主導，搞出原始佛教論點。 03/03 00:10
→ Bonaqua: 台灣印順流，也不過是受害者之一。 03/03 00:10
→ Bonaqua: 巴利三藏是 上座部眾多分支的赤銅蝶，又從赤銅分出的大寺 03/03 00:11
→ Bonaqua: 巴利三藏，號稱第四次集結，實質上只是大寺派主導的集結 03/03 00:12
→ Bonaqua: 這個觀念才是要去宣導的。 03/03 00:13
→ Bonaqua: 他們只是小部份的原始佛教，不能代表佛法全體。 03/03 00:14
→ Bonaqua: 學術把這定調為全部的原始佛教，才搞出一大堆問題來。 03/03 00:14
→ Bonaqua: 這些事情學術界會不知道 ? 還是不願面對 ? 03/03 00:16
→ Bonaqua: 為什麼選擇閃避 ? 因為人本主義。 因為學術不能談超越 03/03 00:17
→ Bonaqua: 人本範圍的論點，不然會被認為 "不實事求是" "荒唐"。 03/03 00:17
→ Bonaqua: 這就是早期科學界只能談唯物主義，不能牽扯心識。 03/03 00:18
→ Bonaqua: 扯到心識就是宗教領域，科學就是要打擊宗教迷信。 03/03 00:19
→ Bonaqua: 學術界就是這些一模一樣的問題 ~ 03/03 00:19
→ Bonaqua: 當然學術界有學術的貢獻，但我只能說風氣是那樣的走向~ 03/03 00:28
推 BRIANERIC2: 竟然說人家低級鬼神XDDD 阿你的光明是有修得比人家亮 03/03 02:48
→ BRIANERIC2: 嗎？ 有時候我都覺得一堆佛經魯蛇很敢講大話 好像佛經 03/03 02:48
→ BRIANERIC2: 看了2本就成佛了。 這大概就是說，你在學校念了一學期 03/03 02:49
→ BRIANERIC2: 物理，就開始嘴楊振寧不夠高級，差愛因斯坦差多了 03/03 02:50
→ BRIANERIC2: 念了一學期經濟，就開始嘴郭董賺錢速度比不上FED 03/03 02:51
→ BRIANERIC2: 大家要小心，鄙視天人或法界眾生他們具有的福德，這很 03/03 02:52
→ BRIANERIC2: 嚴重，你連他們的幫助都得不到，想得佛力？ 比登天難 03/03 02:54
→ MartinJu: 板主提醒，目前已經非理性討論，接下會嚴格取締挑釁攻擊 03/03 14:03
→ padakim: 所謂原始佛教的研究，其材料並不是只根據赤銅鍱部的集結 03/03 17:05
→ padakim: ，還包括其他部派的阿含經和律藏，這些已超出一個部派集 03/03 17:06
→ padakim: 集結的範圍。 03/03 17:06
推 happytiger: 樓上說的沒錯 不過他總是不會分清這種差別 03/03 17:10
→ happytiger: 赤銅鍱部是上座部某個支分，卻很喜歡混用這名詞 03/03 17:13
→ happytiger: 三藏有許多部派的三藏，又不是僅僅只有赤銅鍱部 03/03 17:14
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/05/2022 16:50:57
噓 FHShih: 原PO，需要先去兜率天再投生人間，在人間示現成佛的， 03/05 16:55
→ FHShih: 都是尚未成佛的菩薩才須要走的路。 03/05 16:56
→ FHShih: 《阿彌陀經》說，「阿彌陀佛成佛以來，於今十劫。」 03/05 16:56
→ FHShih: 請問，阿彌陀佛早就成佛了，以佛現在的狀態，根本不需要 03/05 16:57
→ FHShih: 父母，你一直問父母，是否是因為對於經典根本就不熟?? 03/05 16:57
→ FHShih: 也從來沒有哪一部經典當中寫:[沒記載父母都不是佛] 03/05 16:58
→ FHShih: 這只是誹謗者找不到東西謗佛，只好生出一個莫名其妙的理由 03/05 16:58
噓 FHShih: 原PO，您有個狀態可能可以觀察一下，就是瞋恨心和強烈的 03/05 17:03
→ FHShih: 自我中心，您只要一個不滿意，出來的話就是: 03/05 17:04
→ FHShih: [這個版應該廢了!] [應該逐出佛門!] [不配做研究!] 03/05 17:04
→ FHShih: 好像全世界都應該順你的意?? 03/05 17:05
→ FHShih: 討論就討論，一個版本來就是眾多意見都有，如果不能稍微 03/05 17:06
→ FHShih: 理性一點，接受你自己思路當中的謬誤，常常情緒激動， 03/05 17:06
→ FHShih: 大家提供的各種角度都因為情緒而不能面對，那圈子會越走 03/05 17:07
→ FHShih: 越狹窄的，到最後，真正你能活的，也就同溫層而已。 03/05 17:07
→ anawak: 妳的狀態也可以好好觀察一下。 03/05 17:08
→ FHShih: 目前討論起來，您對大乘佛法的誤會，幾乎都來自對於大乘 03/05 17:20
→ FHShih: 教法的不了解、不熟悉、聽別人說說就相信，然後馬上拿來 03/05 17:20
→ FHShih: 當作自己的見解，這樣是不安全的喔。因為告訴你那些見解 03/05 17:21
→ FHShih: 的人，自己也同樣對大乘法不熟悉，這整個過程，只是"迷信" 03/05 17:22
→ FHShih: ，就因為沒有查證過的"迷信"，造下可怕的謗法重業， 03/05 17:22
→ FHShih: 還是勸您，要批評之前，先確定自己了解大乘法吧。 03/05 17:23
目前看起來您總是造假扭曲他人或他宗派言論。建議您不要犯謗法重業。
※ 編輯: anawak (219.71.63.99 臺灣), 03/05/2022 17:24:19
→ FHShih: 造假?? 從沒做過喔~~ 希望您少幻想他人吧~ 03/05 17:26