Re: [宗義] 佛教於內外道的安立，與內道大小乘的安立

作者cool810 (silence)

看板Buddhism

標題Re: [宗義] 佛教於內外道的安立，與內道大小乘的安立

時間Wed Mar 18 14:53:40 2015

補充：──佛教內道宗義建立，依智慧的深淺開展，由淺至深的階梯，次第學習： (1)毗婆沙→(2)經部→(3)唯識→(4)中觀。｛毗婆沙含一切有部之十八部派；經部含隨教行經部、隨理行經部；唯識含真相唯識、假相唯識；中觀含中觀自續（中觀自續復含隨經部行中觀自續、隨唯識瑜伽行中觀自續）、中觀應成。｝ : 我們會依著次第來解說，因為前面提到中觀宗的宗義是最細微的，假如沒有先從下部 : 的毗婆沙宗先學習，而直接從中觀宗的宗義學習的話，將很難了解其中的內涵，因此學習 : 時，會由淺入深做解說。《地藏十輪經》：「此有一類，於聲聞乘得微少信，實是愚癡，自謂聰敏，於我所說緣覺乘法及大乘法毀呰誹謗，不聽眾生受持讀誦，下至一頌。復有一類，於緣覺乘得微劣信，實是愚癡，自謂聰敏，於我所說聲聞乘法及大乘法毀呰誹謗，不聽眾生受持讀誦，下至一頌。復有一類，於大乘法得微少信，實是愚癡，自謂聰敏，於我所說聲聞乘法、緣覺乘法毀呰誹謗，不聽眾生受持讀誦，下至一頌。如是等人，名為毀謗佛正法者，亦為違逆三世諸佛，破三世佛一切法藏，焚燒斷滅，皆為灰燼。斷壞一切八支聖道，挑壞無量眾生法眼。」有一類眾生，於聲聞乘稍得信心，然實為愚癡，自以為聰明，毀謗我所說緣覺乘法與大乘法，不讓眾生受持讀誦，下至一個偈頌；又有眾生，於緣覺法稍得信心，然實為愚癡，自以為聰明，毀謗我所說聲聞乘法與大乘法，不讓眾生受持讀誦，下至一個偈頌；又有一類，於大乘法稍得信心，實為愚癡，自以為聰明，毀謗我所說聲聞乘法與緣覺乘法，不讓眾生受持讀誦，下至一個偈頌。如是等人，皆名為毀謗佛陀正法者，亦即違逆三世諸佛，壞三世諸佛一切法藏，將諸佛法藏焚燒斷滅，成為灰燼。如是失壞斷滅一切八支聖道，挑壞無量眾生正法慧眼。 ─────────────────────────────────────── 什麼叫「謗法」？「謗法」是我們出自瞋恨心或強烈的貪著心，而對教法起了善惡、好壞的分別。因為對法起了強烈的貪著心，所以說這個法是最好的，其他的法都是不好的等等，這就是「謗法」罪。在佛陀的開示裡說到：「譬如我們因為接觸大乘的教法，覺得非常殊勝，便認為其教義非常珍貴。但是當我們再接觸到其他像小乘的教法時，便生起小乘的教法是低下的、是不夠圓滿的分別心，這就是『謗法』。」「謗法」的惡業並不是指我們在修行時有各種次第上的差別，例如，從出離心至發世俗的菩提心，一直到空性的觀修，要確實瞭解這些教法次第上的差別，並不是所謂的「謗法」。 ─────────────────────────────────────── 摘自：達賴喇嘛《覺燈日光》《妙法蓮華經》及《諦者品》裡面說，無論說的是佛陀的真實意趣，還是依據眾生的根器而說，佛所說的一切教法都是為了成佛方便而做的開示。可是不了解這個道理的人，妄執只有一種法門才是真正的成佛方便，其他都是成佛的障礙，以輕視之心判別好與壞、什麼應理、什麼非理，或說菩薩應該學這個法門、不應該學那個法門。像這樣以輕視之心，對佛語做判別都屬於謗法。所以在《徧攝一切研磨經》裡面有說到：「曼殊室利，毀謗正法，業障細微。」「細微」，是說它的力量非常強大、非常難消滅。對如來所說聖語，以輕視之心起善妙想、惡劣想是謗法。當然，如果是像四部宗義，有宗義論師提出有些論典是對的、有些則是不圓滿的，因為是配合實際狀況，以尊重其他法門的心而說，這是沒有關係的。如果內心相應著煩惱，不是配合著實際狀況，是以藐視其他法門的心去做善惡區別，那就是謗法了。這個我們一定要了解。不是說不去區分，我們應該知道這是大乘法門，這是小乘法門，因為觀修菩提心的緣故，這個行為屬於大乘的行為；因為遠離了菩提心，而以自己追求別解脫的心去修行，所以是小乘法門。當我們闡述大小乘法門時，是以尊重的心，做符合實際情況的闡述，而不是「你是小乘的，我是大乘的」，以自傲的心去做大小乘區別，這就成了謗法。講完了《徧攝一切研磨經》之後，宗喀巴大師又引用《三摩地王經》裡面所說：毀掉南贍部洲一切佛塔的罪障，跟毀謗佛陀經典的罪障，兩者相較，哪個罪更重呢？毀謗經典的罪更為嚴重。另外又做了個譬喻：如果殺盡了殑伽沙數阿羅漢，這個罪是非常重的，但是跟謗法的罪比起來，謗法的罪更為嚴重。所以我們要非常謹慎謗法的惡業，因為這是非常大的罪業。如果謗法的話，應該馬上懺悔。要如何懺除呢？我們可以透過《妙法白蓮華經》及《攝研經》等了解如何懺悔。最主要的是，能看到一切聖教無違，並且現一切聖言為教授，獲得勝者密意，那麼一切的惡行就自然能夠息滅。有時候，我們自認為是大乘的修法者，就小看一些來自斯里蘭卡或是泰國的出家人，「啊，你們是小乘，我們是大乘」，以這種心態去區別大小乘時，就等於是謗法，所以我們要特別小心。比起我們西藏的喇嘛，我覺得這些泰國修行者的言行更為殊勝呢！我曾去過泰國兩次，到目前為止，他們還有托缽乞食這樣完全符合原始佛教的善良行為。我非常好奇，於是也一起參與了乞食活動，把鞋子脫掉，赤腳跟著這些比丘們去乞食。不只拿到食物，還會拿到一些蓮花等，非常有趣，只是語言上有一些問題而已。當我問到這些長老們一天的生活作息時，他們確實非常謹慎地執守戒律，也都過午不食，真的非常值得我們隨喜讚歎。如果我們看到這麼清淨的戒行之後，還以一種藐視的心態說「你是小乘」，這根本不應理。」 ─────────────────────────────────────── 摘自：《菩提道次第》極大惡行指的就是謗法業，因為謗法業算是最大的惡行。為什麼呢？我們如果想要成佛，就要圓滿一切功德及斷除一切過失，如果我們指著佛的其中一個教法說：「這個教法不好或那個教法不好，因為它不是成佛的方法。」這麼一來，在我們心中就會種下「在自己的成佛道上，某部份的因是不要的，甚至有了此因反而會對自己有害。」的習氣，此業一造，幾乎是讓自己無法成佛，也就是得經過很長遠的時間才能成佛。當我們說出「這個法不好」的當下，縱使口中未說出「此法是不要的」，但在心中自然會覺得要成佛是不要此法的。事實上，成佛一定要圓滿一切功德，如果說某法不要，那麼功德根本就不可能圓滿。「無因則無果」，既然因不具足，果怎麼可能會產生呢？因此，那樣的話一講出口，話中的含意便入心了，等於是自己一手造了讓自己無法成佛的業。除了謗法業以外，任其他的業再怎麼重，都不至於讓自己無法成佛，只有謗法才有如此嚴重的後果。謗法業是如何造作的呢？《寶積經‧諦者品》中提到：如果去講說「這些是成佛所必須的，這是成佛的方法，而另一些則不是」，或者去分別這個法是好的而那個法是不好的，或說這法是可行的而那個法是不可行的，或說這個法是大乘法而那個法是小乘法，作這種分別就是造謗法業。只要是有情，就沒有不成佛的，既然如此，所有的法就必然是有情所必須的。因此，我們作以上的那些批評、分別，就會障礙自己及他人圓滿一切功德以成佛，因此就是一種謗法業。《道次第廣論》當中有提到，只要我們能學習《道次第》，就不會造這樣的業。如果我們學過《道次第》，我們就能了解所有顯、密經論都是我們須要學的，我們會懂得去把它歸位。就如同小孩子玩積木，拿到這一塊，他就知道應該放哪個位置，拿到那一塊，他也會知道這是哪個位置的。因此，如果學過《道次第》，就會了解：在佛所說的教法中，哪一部份是屬於哪一階段的，次第就會很清楚。因此，沒有任何法是應捨的。如果我們心中能生起「沒有一法是應捨的」之念，就能遮止「某法應捨棄」的心念與罪惡。如果自己是一個學習《道次第》的修行者，當看到別人並非學習《道次第》時，就認為他們走的是錯誤之道，若有這種想法，就表示你根本沒有學過《道次第》。因此，由於《菩提道次第》中具有此殊勝，是故於此我們更應謹慎，學了道次第，將降低我們的宗教偏見，而會更形團結，不會在教派上有愛、惡的分別。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.66.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1426661622.A.A72.html

推 asukarei124: 請問藏傳的宗義建立，從毗婆沙到中觀的次第是始於寂 03/19 03:10

→ asukarei124: 護的中觀莊嚴論嗎？還是蓮花戒的修次三篇？ 03/19 03:10

古印度那爛陀的傳承，包含完整的佛法，那爛陀裡各種大小顯密（大乘、小乘、顯教、密教）的佛法，整體完整的佛法學修兼備。從印度佛教發展的歷史來說，佛滅度後一代時教的開展，從部派的分化，到龍樹大乘中觀的興起、大乘唯識的承接，最後攝化於大乘中觀，而形成整體圓滿的印度佛教。從表相上歷史的發展，有這樣的時序，而以修行來說，修行者內心智慧及其成長的過程，就有不同的宗義內涵，而描述出智慧進步的過程。古印度那爛陀後來雖成為印度佛教金剛乘學術中心，但並非只有佛法密續的修學，其中包含大小顯密整體的佛法，若要有系統的學習佛法，就有如此如實的階梯次第。由智慧深淺的不同，而有不同認識的宗義，不同的宗義並非各自別別無關，宗義建立的次第，關係到我們內心裡煩惱深細的程度層次。學習宗義的內涵，內心依之思惟觀察，是能夠修證地道功德、幫助發展智慧破除煩惱的資糧，也是趣入修學《中論》等般若典籍的前行。綜合上述，宗義建立的分類及其內涵，並非是藏傳所獨創，在印度佛教傳統當中原本就已存在，那爛陀裡有各部宗義的學修，並不是始於你提到的典籍，不過你提到的寂護、蓮花戒，都是古印度佛教僧侶，出自古印度那爛陀學府的著名高僧。寂護與蓮花戒，可參考此篇 #1IsR-CUr。

推 asukarei124: 可是清辨,月稱,寂天專屬中觀但駁斥有部,經部和唯識 03/20 01:49

→ asukarei124: ，還沒有提出這樣整合大小乘而成一體的修行次第。 03/20 01:49

→ asukarei124: 最早將有部,經部和唯識作為前導而層層增上而以中觀 03/20 01:49

→ asukarei124: 為究竟好像是寂護？ 03/20 01:49

不論從歷史上所呈現發展的時序，或由內心中認識煩惱的深細所發展的智慧，古印度佛教傳統當中都符合這樣的次第階梯。宗義建立裡的各部宗義，其源頭都可追朔至由佛陀三轉法輪的佛語。依古印度那爛陀傳承之說，佛滅度後四、五百年，眾生的根器無法如實認識般若經的顯義空正見，因此佛授記龍樹於此時開闡般若經的空正見內涵，佛滅度後約九百年，眾生的根器無法如實認識般若經的隱義道次第，佛授記無著於此時開闡般若經的隱義道次第內涵，除了初轉法輪，此二者分別為中轉法輪與後轉法輪所攝，三轉法輪的究竟了義，並由清辨、月稱（曾任那爛陀大學校長／依月稱傳記記載為上方世界的大地菩薩，投生此界弘揚抉擇空正見的究竟了義）等對於中觀學派與唯識學派的觀點作了判教的釐清。因此不能說始自於寂護。佛法的內涵為一個整體，雖然下部宗義較為粗顯，但是沒有學好下部宗義，無法正確了解上部宗義的內涵。佛法的內涵源流由世尊所傳下，一代時教的內涵包含有三藏十二部的法典。以修學認識佛法的內涵而言，內心智慧若沒有認識有部的宗義，也無法如實認識經部的宗義；內心智慧沒有認識有部、經部的宗義，無法如實認識唯識的宗義；內心智慧沒有認識有部、經部、唯識的宗義，則無法完全如實通達中觀的宗義。智慧發展的階梯次第，並非是上部揚棄下部，而是從下部的基礎，整合吸納深廣化之，首尾相連而能闡釋出佛陀一代時教，對於不同智慧根器的內心，有系統次第且完整的智慧證悟。

推 asukarei124: 但純粹以印度佛教史來看，這樣的道次第在清辨的中觀 03/20 08:00

→ asukarei124: 心論;月稱的入中論;寂天的入菩提行論和大乘集菩薩學 03/20 08:00

→ asukarei124: 論都還未出現，印度的佛教在8世紀之前是四宗互相辯 03/20 08:00

→ asukarei124: 駁而沒整合成ㄧ個完整的體系，在中觀心論,入中論跟入 03/20 08:00

→ asukarei124: 菩提行論當中並沒有以有部和經部和唯識為基礎層層增 03/20 08:00

→ asukarei124: 上而至中觀，而是排斥前三者。首先依楞伽經確立世俗 03/20 08:00

→ asukarei124: 諦唯識,勝義諦中觀而加以統合四部宗義成階梯的應是寂 03/20 08:00

→ asukarei124: 護 03/20 08:00

推 asukarei124: 這樣的道次第當然是最完美的，所以現今藏傳都是採用 03/20 08:17

→ asukarei124: 這樣的道次第，但這在印度8世紀前是沒有的。在安慧, 03/20 08:17

→ asukarei124: 護法的時代也認為自宗的唯識為究竟而中觀為不了義; 03/20 08:17

→ asukarei124: 有部跟經部也都認為自宗為了義說，是不會承認中觀為 03/20 08:17

→ asukarei124: 了義說的。 03/20 08:17

應注意宗義各部並非各自無關的別別不同，例如原本以有部宗義為主的世親，在檢視有部的不足後，發展為綜合有部而對於有部不足處深化補充的經部宗義，而後對於經部宗義的不足處深化補充為唯識宗義，在世親之後，有世親的弟子對於唯識宗義的偏失不足處，而抉擇中觀與唯識的整合，最後於清辨、月稱抉擇佛語的究竟了義。以三藏典籍來說，有部毘婆沙等諸論，為俱舍論的前行；俱舍論對於毘婆沙加以經部宗義的抉擇而形成之；而俱舍論又為唯識宗義的前行。月稱菩薩的《入中論》，含攝深見與廣行的道次第，以《華嚴經》的十地品開闡了成佛之道，而其中闡述的空正見，必須要有有部、經部以及唯識宗義的認識為前行，才能確實了解《入中論》（〈入龍樹《中論》〉之意）所要詮釋的深見。對於有部、經部、唯識等並非排斥否定，因其源流均是來自佛語，以一個內道佛弟子而言，若排斥否定這些宗義，等於是否定佛語形成謗法，佛陀內心圓滿的智慧是經由這些宗義內涵的所詮，而開顯諸佛究竟圓滿的智慧。由佛陀所開顯的一代時教，內道各部宗義觀待不同智慧根器者，都有需要。那爛陀到了八世紀時，成為印度佛教金剛乘的學術中心，但那爛陀裡同樣仍有各部宗義的學修，觀待不同智慧程度的修學者，而各部宗義的修學一時並現，這是佛陀內心智慧圓滿的呈現。佛教內道中，各部宗義所詮的內涵，不論了義或不了義，皆是佛語，相應於不同所化機一時並現。其中各部宗義的差別，若要認識佛陀依於不同所化機所示入之智慧，乃至究竟圓滿，則有宗義建立的次第。因此內心智慧的修證發展，以及對於整體教法內涵圓滿正確的認識趨入，有系統次第的學習十分重要。

推 asukarei124: 我覺得我談的點好像跟C大有些對不上，可能因為我是 03/20 20:04

→ asukarei124: 純粹以印度佛教歷史的先後順序來看，但C大是以信仰 03/20 20:04

→ asukarei124: 者和實修者的立場。我說的駁斥指的當然不是排斥其他 03/20 20:04

→ asukarei124: 宗義為外道，而是駁斥它們為不了義。其實在4～7世紀 03/20 20:04

→ asukarei124: 時大乘是唯識比中觀更興盛，清辨和月稱的中觀並沒有 03/20 20:04

→ asukarei124: 單純地取代世親的唯識成為主流，而是與唯識並行地發 03/20 20:04

→ asukarei124: 展。形成從有部為基礎逐漸增上以中觀為究竟的判教是 03/20 20:04

→ asukarei124: 在8世紀之後，佛教傳入西藏是在8世紀以後，所以自然 03/20 20:04

→ asukarei124: 是接受這樣的道次第，但在8世紀之前有部,經部,唯識是 03/20 20:04

→ asukarei124: 不會接受這樣的判教而是以自宗為了義說，所以道次第 03/20 20:04

→ asukarei124: 必定與此不同。另外如12世紀阿底峽以中觀為了義但其 03/20 20:04

→ asukarei124: 師金洲法稱是以唯識為了義，中觀為了義的判教並不是 03/20 20:05

→ asukarei124: 所有僧人都接受的。客觀的歷史與與實修信仰必定有所 03/20 20:05

→ asukarei124: 不同，如現今藏傳抉擇月稱的中觀應成派是了義，清辨 03/20 20:05

→ asukarei124: 的中觀自續派為不了義，但其實在11世紀之前月稱並非 03/20 20:05

→ asukarei124: 主流，而是以清辨的自續派為主流，所以在前弘期只翻 03/20 20:05

→ asukarei124: 譯清辨的論著，而月稱的論著遲至11世紀才譯為藏文傳 03/20 20:05

→ asukarei124: 入西藏。以現存的情形並不能代表印度過去歷史上的真 03/20 20:05

→ asukarei124: 實情況 03/20 20:05

以純學術的歷史發展觀點，和結合學、修的觀點會有不盡相容處，了義與不了義的抉擇，更大程度為實修者的內證，而不僅是純粹歷史發展的學術觀點。在《菩提道次第廣論》中有提到，雖然阿底峽知道其師金洲以持唯識為究竟了義，與中觀有勝劣差別，但依然奉事尊重，這說明了對於不同宗義者的態度，不貪著自宗、不嗔他法派，同時也是敬重師道的典範。西藏前弘期的佛教發展，當時印度那爛陀以中觀自續為了義，由印度傳往西藏的佛教，自然以中觀自續為主流；到了西藏後弘期，當時印度各部宗義的修學者以阿底峽為頂巖，而那爛陀的中觀內涵發展至中觀應成為主流，藏王迎請阿底峽入藏，此時由印度傳往西藏的佛教發展以中觀應成為究竟了義。印度佛教往西藏的傳播過程中，以那爛陀的學修為主要傳承，佛法大小顯密的內涵得以在西藏保存繼承。從純學術的歷史發展來看，印度本土佛教在佛滅後，時序上的演進，有從有部（十八部派）→經部→中觀→唯識→中觀唯識合流→中觀，開合發展的過程。而從印度本土佛教傳統內證實修者而言，對於佛教內部宗義了不了義的抉擇，並不一致，大多時候是同時並現，例如阿底峽的時代，各部宗義的學修傳統同時並存，阿底峽本人也通達包含大毘婆沙論在內的各部宗義內涵及其差別，由於阿底峽的成就成為各部宗義學修之最頂尖者，且降伏了外道異說，當時印度佛教各部宗義的修學者均奉阿底峽為頂巖。阿底峽入藏後，雖然往後藏區有許多自詡為中觀應成見者，但有的並非如實認識中觀應成所詮的內涵。前弘期時拉薩的桑耶寺法諍，當時藏王為了令教法清淨純正，曾祈請蓮花戒菩薩造論，蓮花戒菩薩為了破斥支那和尚，造了《修次初、中、後》三篇（修次三篇中的《修次初篇》，即漢傳大藏經裡的《廣釋菩提心論》，宋朝時由施護漢譯）。雖然藏王驅擯了支那和尚，但支那和尚混淆的相似法仍遺留了影響，加上由缺乏對有部、經部、唯識、中觀自續等義理內涵的充分認識，更形扭曲了中觀應成的所詮，而衍生各類斷、常見，尤以將中觀應成曲解為斷見為最。直到在宗喀巴降生的時代，藏區許多持非無非有、理成如幻、現空雙具等視為了義者，但對於其中的內涵並沒有如理檢擇，且許多以此為中觀見者，實際上尚稱不上是中觀自續，何況是中觀應成之究竟見。《菩提道次第廣論》裡佔了三分之一篇幅的毘缽舍那章，即處理由錯解衍生的各類過失，詳盡地闡述般若空正見的正理內涵。其中深細層次的抉擇剖析，須由攝類、心類、宗義等打好基礎，才能抉擇認識究竟的中觀正見。之前提到寂天的《入菩薩行論》，依古印度那爛陀結合深見與廣行兩大車軌的學修傳統，此論的內涵亦不例外。《入菩薩行論》裡各品次第，由發菩提願心，至菩提行心行持菩薩六度的開展，在第九品智慧品中，即有宗義內涵的論辯，對於小乘宗義以及大乘唯識宗義作了義不了義的抉擇，而以中觀應成為究竟。印度佛教傳統上之見與行，即智慧與慈悲，總攝緣起空正見的智慧，與大悲菩提心的行持，如《入中論》、《入菩薩行論》等都不離深見與廣行此二教門，而開展深見（空正見）與廣行（調心次第）的實修內涵。宗義的分類與敘述中，有部毗婆沙可再分為十八乃至二十部派，經部可再分為隨教行經部與隨理行經部，唯識可再分為真相唯識與假相唯識，中觀自續可再分為隨經部行中觀自續與隨唯識瑜伽行中觀自續。有部、經部、唯識、中觀自續等各部宗義，各自都還有不同的觀點抉擇，但到了中觀應成，就不再有其他分類，因其為究竟了義。佛陀自始之本懷即為中觀應成的了義，而在一代時教的開展中，對於不同智慧根器的所化機，予以相應之宗義智慧，作為暫時引導。例如解深密經為接引唯識所化機，而對唯識說為了義，但實際上是不了義。福德智慧資糧俱足的利根行者，於般若會已能如實通達佛陀的究竟了義，然而鈍根行者猶有疑義，甚至產生虛無斷見，對於一時無法通達般若會所說者，對其再開闡唯識三性說解說諸法無自性，藉由如此安立斷除諍論，最終歸於般若的究竟了義。《文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經》：「佛告文殊師利，若人得聞是法，不驚不畏者，不從千佛所種諸善根，乃至百千萬億佛所久植德本，乃能於是甚深般若波羅蜜，不驚不怖。……若優婆塞優婆夷，得聞如是甚深般若波羅蜜，心不驚怖，即是成就真歸依處。」諸佛本地風光為中觀應成（究竟一乘／究竟了義之中道智慧），引導不同根器眾生而有三時轉法輪，對於第三時法輪的唯識所化機，亦有中觀自續唯識瑜伽行的法流，而終歸究竟一乘之中觀應成──三乘皆證諸法無自性、三乘皆證人法二無我。究竟清淨無染著的慈悲心，能夠完全隨順一切有情的品類差別而利他，需要中觀應成了義智慧的內證，才得以圓滿成辦。 ※ 編輯: cool810 (123.205.66.248), 03/22/2015 00:45:40