推 ykkdc: 隨喜 05/23 08:00
※ 編輯: cool810 (219.69.36.162 臺灣), 05/24/2020 22:29:36
接續前文 #1Unnj63K (Buddhism) [心類] 《心類》：量與非量—現前．現量
------------------------------------------------------------------------------
摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切
闡釋心類學，分為三：（一）性相、（二）分類、（三）分類的個別意義
＊ 無分別知、分別知各自趨入對境的方式並不相同——
(1) 無分別知（例如眼知、耳知等五根知屬於無分別知）趨入對境的方式是：
對境方面直接顯現於覺知中而直接趨入對境，並非透由其他法而趨入。也就是說，並
非透由顯現義共相而趨入對境，而是對境從自己方面直接顯現於覺知中，覺知直接趨入對
境。
如是，現前是離分別的原因，就是：覺知中無顯現義共相。所以，彼認知若是現前，
則必定無顯現義共相。
(2) 分別知（例如第六意知的分別知）趨入對境的方式是：
依於義共相而趨入對境，並非直接緣及對境的實際情形。也就是，透由覺知中顯現對
境的義共相而趨入對境，並非對境直接顯現於覺知中。
以譬喻來說，眼盲者無能直接抓到馬，而是必須依賴綁馬的繩子，沿著這條繩子就能
抓到馬。此中，以眼盲者譬喻「分别知」，以綁馬的繩子譬喻「對境的義共相」，以馬譬
喻「對境」。
又，所謂「義共相」，如後文闡釋分為二種心類之「分別、無分別知」中所說。
＊ 現前（現前屬於無分別知）、分別知，各自是否為錯亂的道理並不相同——
(1) 現前是無錯亂知（現前的定義：離分別且不錯亂的了知），意謂（現前的覺知）
對於自己的顯現境無錯亂。
又，無分別知（無分別知例如眼知、耳知等五根知）的「顯現境」與「執取境」是同
義，因此，現前（現前的覺知屬於無分別知）的「顯現境」與「執取境」是同義，所以，
彼現前若是錯亂於「顯現境」則必定錯亂於「執取境」。
例如，執瓶之根現前（眼根知之根現前）的顯現境、執取境皆是瓶，假設錯亂於顯現
境之瓶，則必定也錯亂於執取境之瓶。
(2) 分別知（例如第六意知的分別知）是錯亂知，意謂對於自己的「顯現境」有錯亂
。分別知的「顯現境」是「對境的義共相」，執取境則是「對境」，彼（分別知的覺知）
是由顯現「對境的義共相」而趨入執取「對境」，因此，分別知雖錯亂於「顯現境」，但
不一定錯亂於「執取境」。
例如，執瓶之分別知錯亂於「顯現境」（瓶的義共相），並不錯亂於「執取境」（瓶
）。由此可知，分別知雖是錯亂知，但不一定沒有通達對境。
總之，分別知的「顯現境」與「執取境」不相同，無分別知的「顯現境」與「執取境
」是相同。
以事例說明已離分別、已離義共相——
簡單來說，比如，回憶曾經吃過的蘋果——執蘋果之憶念（憶念屬是分別知），於該
分別知中會顯現「具蘋果的內涵之相」，彼「具蘋果的內涵之相」就是義共相，並且也有
顯現蘋果（對境）。也就是說，該分别知是以「蘋果的義共相」與「蘋果」堪為混合顯現
而趨入蘋果、通達蘋果。
又比如，忘記年幼時曾經學過的內容，這就是因為覺知中沒有顯現它的義共相，所以
無能回想起來，若是能夠回想起來，就是分別知有顯現它的義共相。
如上所舉的事例，分別知是依於覺知中顯現「對境的義共相」而趨入對境，若是沒有
顯現義共相則必定無能趨入對境，也就無能通達。那麼，離開這種趨入對境的情形，就是
已離分別、已離義共相。
若是分别知則必定是錯亂知，何以故？思辨且確立其理由——
為何分別知皆是錯亂？有答：因為有顯現義共相。
對此反難：你應該是錯亂，因為你有顯現義共相。若以此粗略的總說而證成，那麼，
現行通達瓶之分別知的補特伽羅，彼士夫是錯亂又是不錯亂，因為其相續中顯現瓶的義共
相，故是錯亂，因為有通達瓶，故是不錯亂？所以，這種回答還是有問題。
當然可以簡單回答「分別知有顯現義共相，故必定是錯亂」，但是，是否真正理解錯
亂的原因、分别知趨入對境的情況？可能並不完全清楚。
又如，當然可以簡單回答「現前不是分別知，故是離分別且不錯亂」，然而，是否真
正理解不錯亂的理由，現前趨入對境的情形？
例如，以「通達義共相之分别知」而言，彼分別知雖通達義共相，但也有顯現「義共
相的義共相」，因此彼是錯亂知。同樣道理，以「通達瓶的義共相之分别知」來說，彼分
别知有顯現「瓶的義共相的義共相」也有通達「瓶的義共相」，然而彼是錯亂知。
又如，以「執瓶之分別知」而言，彼分別知有顯現「瓶的義共相」也有顯現瓶，然而
彼是錯亂知。彼等認知皆有錯亂，對此必須思辨清楚：錯亂於什麼？錯亂於義共相。為何
錯亂於義共相？也就是說，為何有顯現義共相就是錯亂知？原因是什麼？
以執瓶之分别知來說，彼是以「瓶的義共相」與「瓶」相似混合之顯現而趨入瓶、通
達瓶，也就是說，以彼覺知中的顯現而言，「瓶的義共相」是以「相似瓶之增益分」而顯
現出(瓶)，彼分別知依於這種顯現的方式而趨入瓶，故是有錯亂，因為，「瓶的義共相」
並不是瓶。所以，執瓶之分別知是錯亂於顯現境「瓶的義共相」，但不錯亂於瓶，因為彼
是通達瓶之認知。如是，是以覺知方面而言錯亂於義共相。
＊ 現前的性相中所說「錯亂」，現量的性相中所說「欺誑」，彼二有何差別？錯亂知、
顛倒知是否同義？
此中「錯亂」意謂錯亂於「自之顯現境」，也就是對於自己的顯現境有錯亂。此中「
欺誑」意謂無通達「自之趨入境」，也就是對於自己的趨入境有欺誑。
換言之，從「顯現境」方面「判別是否錯亂」，以「趨入境」方面「判別是否欺誑」。
再者，「錯亂知」、「顛倒知」不是同義，其中主要的分辨是：
錯亂於自己的「顯現境」之覺知，就是錯亂知；錯亂於自己的「趨入境」之覺知，就
是顛倒知。
例如，比度是錯亂知，因為錯亂於自己的「顯現境之義共相」，但是，無錯亂於自己
的「趨入境」，故不是顛倒知。由此可知——若是錯亂於自之顯現境，不一定錯亂於自之
趨入境。
舉出事例，「通達瓶無常之比度」錯亂於自之顯現境，故是錯亂知，因為彼認知將顯
現境之「瓶無常的義共相」誤認為就是「瓶無常」，也就是說，以「瓶無常的義共相」與
「瓶無常」容許混合之顯現的方式而趨入「瓶無常」，然而彼二並非真正混合，並非一體
；但是，彼認知不錯亂於自之趨入境，故是無欺誑，因為有通達自之趨入境「瓶無常」。
又如，執瓶之分別知錯亂於自之顯現境，故是錯亂知，因為彼認知將顯現境「瓶的義
共相」誤認為就是「瓶」，以「瓶的義共相」與「瓶」容許混合之顯現的方式而趨入通達
「瓶」；但是，彼認知不錯亂於自之趨入境，故是無欺誑，因為彼認知有通達自之趨入境
「瓶」。
又，顛倒知必定是錯亂於自之顯現境及趨入境。舉出事例，「執二個月亮之眼知」（
無分別之巔倒知）的顯現境及趨入境皆是「二個月亮」，彼錯亂於自之顯現境，故是錯亂
知，又因為無通達自之趨入境，故是有欺誑。「執兔角之分別知」錯亂於自之顯現境「兔
角的義共相」，故是錯亂知，並且錯亂於自之趨入境「兔角」，故是有欺誑，因為無通達
「兔角」，因為「兔角」並不存在。
＊ 顛倒知、錯亂知有三邊差別：
（1） 是「顛倒知」周遍是「錯亂知」，是「錯亂知」不周遍是「顛倒知」。
事例：執瓶之分別知。彼錯亂於自之顯現境（瓶的義共相），故是錯亂知；彼對於自
之趨入境無欺誑，因為有通達，故不是顛倒知。
（2）是二者，是「錯亂知」且是「顛倒知」，事例：執兔角之分別知。
（3）非二者，不是「錯亂知」且不是「顛倒知」，事例：執瓶之眼知。
(...待續...)
------------------------------------------------------------------------------
[1] <心類>：無分別知與分別知——屬於無分別的覺知的事例、屬於分別的覺知的事例
眼知、耳知、鼻知、舌知、身知，前五根知屬於無分別知（離分別的覺知）。第六意
知包含分別知（例如比度）與無分別知（例如意現量、瑜伽現量屬第六意知的無分別知)。
[2] <攝類>：無分別知之錯亂知與顛倒知二者同義；分別知之錯亂知與顛倒知二者三句。
某一覺知是否錯亂知，從其顯現境判斷；某一覺知是否顛倒知，從其趨入境判斷。
無分別知（例如眼根知）的顯現境與執取境（趨入境）同義，錯亂於顯現境等於錯亂
於執取境，故無分別知的錯亂知與顛倒知同義，無分別知之錯亂知周遍是顛倒知。
分別知的顯現境與執取境（趨入境）不同義，錯亂於顯現境不等於錯亂於執取境（趨
入境），故分別知的錯亂知與顛倒知不同義，分別知之錯亂知不周遍是顛倒知。
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1590110593.A.CAE.html