→ minpanda: *編輯修改審理時間。 01/23 15:41
→ hawls: 「法官勘驗現場光碟後，並不採信廖男的供詞」法官尚且要勘01/23 21:47
→ hawls: 驗現場光碟以確定當時真實情境，不過可能有些人連勘驗都省01/23 21:47
→ hawls: 了。01/23 21:47
→ minpanda: hawls，昨天沒注意到推文人ID，已滿3次推文，目前計水01/24 19:23
→ minpanda: 桶3日，待此審理公告結果一併處理。01/24 19:23
※ 編輯: minpanda (1.200.123.44 臺灣), 01/24/2021 19:26:39
→ minpanda: *修文：增加依板規公告文不可回文PO板的提醒。 01/24 19:29
→ hawls: 比起對於自犯犯規不做自我水桶處置的minpanda板主還要好。 01/24 19:32
→ hawls: 比起看到板友冒犯到自己所創建的親衛隊公審堂，直接表明要 01/24 19:32
→ hawls: 水桶處理的minpanda板主還要好。 01/24 19:32
→ hawls: 在minpanda的親衛隊公審堂上，板友的發言權是受到剝奪的。 01/24 19:35
→ hawls: minpanda不會讓親衛隊以外的人，對於公眾事務有自由發言的 01/24 19:35
→ hawls: 權利。 01/24 19:35
→ yogi: 咦 原本貼文連同推文一併被刪除了 這樣的話對照板主自刪違規 01/24 20:15
→ yogi: 文的標準來看是不是要審理直接無效? 01/24 20:15
→ minpanda: hawls計11行推文累積水桶9天並計警告2次。 01/24 20:27
→ hawls: minpanda擔任板主自犯板規並湮滅造犯板規的證據，沒事。 01/24 20:30
→ minpanda: 不溯及既往原則為未被正式受理前刪文則不溯及既往，本 01/24 20:31
→ minpanda: 案已正式進入審查，故不影響。 01/24 20:31
→ minpanda: 因後續又有新的疑似不當發言，由於尚未被新增進此公告 01/24 20:31
→ minpanda: 中，而板友已刪文，故後續新的疑似不當發言不列入審核 01/24 20:31
→ minpanda: 。 01/24 20:31
推 apple03: 我是不想跟板友糾纏我把文章都刪了 後續怎麼處理 01/24 20:32
→ apple03: 我都沒意見 01/24 20:32
推 apple03: 我發了快100篇文章 也沒人跟我衝突 01/24 20:35
推 yogi: 聽說說明內容要推文進行是嘛? 推文應該沒有限制不能引用他篇 01/24 20:40
→ yogi: 文章作為說明依據吧? 01/24 20:41
→ yogi: 為說明內容 其中有否認指控的部分 也有坦承挑釁向對方道歉 01/24 20:42
→ yogi: 的部分 因為過於冗長我就不一一放在推文了 01/24 20:42
→ minpanda: 另行發文無效。您可於推文以簡潔平和良善詞語，說明沒 01/24 20:52
→ minpanda: 有犯意的緣由或懺悔。針對（事由n）單項發言是比較清楚 01/24 20:52
→ minpanda: 的方式。 01/24 20:52
→ yogi: 你不從上下文去理解文意 怎麼能說明清楚?我堅持引用上下文 01/24 21:01
→ yogi: 說明是我的權利 如果你要否決我的權利來進行審理那就再等著 01/24 21:02
→ yogi: 組長來審理看我有沒有這個權利吧 01/24 21:02
→ yogi: 好啦我簡單講一下對推文1推文2被指控事由1與佛法無關這我否 01/24 21:09
→ yogi: 認 從上下文來看前後推文中都有提到與佛法 而推文是討論進行 01/24 21:10
→ yogi: 的連續動作 如果連續動作中前後都有談到佛法 中間擷取一段沒 01/24 21:10
→ yogi: 有提到佛法的部分來指控違規 這是斷章取義 01/24 21:11
→ yogi: 推文1 2 被指控事由2惡口與挑釁的部分 這我也是否認 推文12 01/24 21:12
→ yogi: 談論的是1-學界對李嗣涔研究的看法 2-不指涉特定對象 只說明 01/24 21:13
→ yogi: 生涯前期輝煌亦有可能晚節不保 都不是針對原po的惡口挑釁 01/24 21:13
→ yogi: 推文3被指控事由2惡口挑釁的部分這我也是否認 說善念可以殺 01/24 21:15
→ yogi: 病毒這個命題本身就是不具證偽性 是偽科學 我針對偽科學命題 01/24 21:15
→ yogi: 評論鬼扯蛋 但是這不是針對任何人 這也不涉及被指控項目 01/24 21:15
→ yogi: 推文4被指控事由2惡口挑釁的部分 瞎搞一詞所指是原po把正法 01/24 21:16
→ yogi: 與外道混為一談的態度 這種不顧擇法支的態度評論為瞎搞並不 01/24 21:16
→ yogi: 是針對個人的攻擊 而是對事情的評論 也不涉及惡口 但是瞎搞 01/24 21:17
→ yogi: 一詞畢竟用來指稱原po的態度 這要被說挑釁我也就認了 抱歉啊 01/24 21:17
→ yogi: 但仍然要說明的是 在原po兩篇文章的回覆內容中 原po也多次以 01/24 21:18
→ yogi: 挑釁的言論針對個人 這是造成最後推文討論中言詞走向愈發激 01/24 21:18
→ yogi: 烈的原因之一 挑釁本來就是一個銅板不響的事 從上下文來看雙 01/24 21:19
→ yogi: 方都應該為自己的挑釁負責 如果要針對挑釁進行處理 那建議板 01/24 21:19
→ yogi: 主應該用同樣的態度來審視討論的連續進行中雙方針對對方個人 01/24 21:20
→ yogi: 的挑釁言論 而不是指認單方面的檢舉而處理另一方 01/24 21:20
→ yogi: 上面的說明內容已經算是很簡要但還是露露長 如果要詳細考究 01/24 21:21
→ yogi: 上下文文意請參考 01/24 21:21
→ minpanda: 在板主的理解apple03的發言符合忍辱與消業障的概念。 01/24 21:35
→ minpanda: yogi，說明自身有無犯意，與他人無關。 01/24 21:35
→ minpanda: 另外上色的言詞，在板主理解是粗言惡語。即使目標對象 01/24 21:35
→ minpanda: 不是板友，亦非妥當的發言。 01/24 21:35
→ minpanda: 另外，依現行規範，無檢舉一詞。疑似違規，即就非違規 01/24 21:37
→ minpanda: 或非具違規犯意來說明，會比較清楚。 01/24 21:37
推 apple03: 聲明 我沒寫信檢舉任何一位板友 01/24 21:39
→ apple03: 以前沒有 以後也不會有 我覺得檢舉別人很無聊 01/24 21:40
→ minpanda: 文章的定義是一篇，推文的定義是一段。故相隔時間不短 01/24 21:40
→ minpanda: 的推文很難被視為是同一段推文。 01/24 21:40
→ yogi: 粗言粗語的界定是甚麼? 鬼扯蛋胡扯算是粗言粗語?更何況這是 01/24 21:40
→ minpanda: apple03，對不起讓您被誤會了，很抱歉。 01/24 21:41
→ yogi: 在評論偽科學的謬誤 01/24 21:42
→ yogi: 喔原來沒有檢舉啊 那我就好奇了 所以板主大人沒有看到apple 01/24 21:42
→ yogi: 的挑釁 只抓我和Xras對吧 ? 這一切都說得通了呢 01/24 21:42
推 apple03: 以前到現在我都一貫態度我不喜歡和人有衝突 01/24 21:43
→ apple03: 所以我並沒有檢舉任何一位板友 01/24 21:44
→ apple03: 以前沒有 以後也不會有 01/24 21:44
→ minpanda: 您可思考上色的詞語與「善語」、「嚴謹」、「謹慎」、 01/24 21:45
→ minpanda: 「妥當」、「正式」、「文雅」、「優雅」、「溫和」的 01/24 21:45
→ minpanda: 關聯。以上列舉為粗言的反義詞。 01/24 21:45
→ apple03: y大不斷認為我 挑釁 他 檢舉他 我也無話可說 01/24 21:46
→ apple03: 誤會可以消業障 01/24 21:46
→ minpanda: 隨喜隨緣消舊業，南無阿彌陀佛。 01/24 21:47
推 yogi: apple03在被刪原文中針對我檢討偽科學的段落有以下回覆:"歐 01/24 21:48
→ yogi: 原來你已經解脫了 從痛苦中解脫了 真了不起 頂禮" 這不叫挑 01/24 21:48
→ yogi: 釁? 01/24 21:49
推 apple03: 你說我 挑釁 就 挑釁吧 不用找甚麼證據了 01/24 21:49
→ yogi: 板主對挑釁的定義原來是酸言不算挑釁嗎? 那很好呦 以後就進 01/24 21:49
→ apple03: 你主觀認定我無話可以說 01/24 21:49
→ yogi: 入看板ph<7時代 大家盡情開酸嗎? 01/24 21:49
→ apple03: 說你解脫是酸言 叫你菩薩是挑釁 我都承認 01/24 21:50
→ apple03: 看你要建議水桶我幾天 也提出來吧 01/24 21:51
→ yogi: 你自己知道這是不是酸 這種語氣還大言不慚說不是酸 當大家都 01/24 21:52
→ yogi: 讀不出來嗎? 01/24 21:52
→ yogi: 我沒有建議要水桶你幾天 我只是不滿板主這種雙重標準的態度 01/24 21:52
→ yogi: 挑釁本來就是雙方都有責任 板主抓一邊放另一邊 這就是雙重標 01/24 21:53
→ yogi: 準 不過板主雙標也不是一兩天啦 只是每次雙標都要再搞上訴真 01/24 21:53
→ yogi: d累 一個說謊又雙標的板主 才會再組務板被申訴洗版面 01/24 21:54
推 apple03: 你一直把黑的說成白的 我真的無法答話 01/24 21:58
→ apple03: 還有 你誤會我去檢舉你 這件事總沒錯瞭吧 01/24 21:59
→ yogi: 對啊 我誤會你了歹勢啊 原來從頭到尾就是板主在雙標 01/24 22:02
→ minpanda: yogi，有時候一個對境可能不存在善或惡，當自身對對境 01/24 22:07
→ minpanda: 生起想法與分別心時，這個源頭是源自於自身的障礙，由 01/24 22:07
→ minpanda: 於過去煩惱的串習以致有分別染著。 01/24 22:07
→ minpanda: 若真正有能力能證知到對境的善惡，而自身不起想法，不 01/24 22:07
→ minpanda: 分別，不染著，又能修善迴向，就是很圓滿的情況。 01/24 22:07
→ hawls: 從衝突的兩造雙方之間互動來看，有人會認為apple03真的是 01/24 22:10
→ hawls: 真心要向yogi頂禮嗎？或apple03自身是發自內心，真誠地認 01/24 22:10
→ hawls: 為應該向yogi頂禮，所以未犯妄語或口出釁言嗎？ 01/24 22:10
→ minpanda: 板主現在只是凡夫還沒有這個證知的能力，所以現行規範 01/24 22:11
→ minpanda: 是「疑似違規」，你若能以善巧來讓人認同沒有粗言或惡 01/24 22:11
→ minpanda: 意，或懺悔並謹慎發言，當然審核的情況就會不同了。 01/24 22:11
推 apple03: 那以後我也不會稱呼 yogi hawls 為菩薩 01/24 22:13
→ yogi: 對啦你沒甚麼能力我知道 所以我提醒你要用同樣的標準來看整 01/24 22:13
→ apple03: 反正都是挑釁 01/24 22:13
→ yogi: 段討論 這你有沒有那個善巧去自我糾正你的雙標呢? 01/24 22:13
→ yogi: apple03 你真的當板上沒有三寶弟子嗎?在寺院你會稱師姐菩薩 01/24 22:14
→ minpanda: 我認知上認為該發言是單純、可愛、良善的，而apple03亦 01/24 22:14
→ minpanda: 來表示自己的心意與消業的修行行為，故認為a板友的發心 01/24 22:14
→ minpanda: 與我的認知一致。 01/24 22:14
→ apple03: 我是不太想跟你講下去惹 01/24 22:15
→ yogi: 但是你沒事會去跟師姐頂禮嗎? 不斷在硬凹自己的挑釁 否認 01/24 22:15
→ yogi: 自己的挑釁 這樣不行啦 01/24 22:15
→ apple03: 你要吵找別人去吵吧 01/24 22:15
→ hawls: 我是不介意apple03是不是用菩薩來稱呼。倒是apple03板友， 01/24 22:15
→ hawls: 你說要頂禮yogi的那一段，到底是真實語還是妄語，你要不要 01/24 22:15
→ hawls: 自己講明白呢？ 01/24 22:15
→ hawls: 如果是真實語，那應該沒有什麼不好承認之處吧？ 01/24 22:16
→ apple03: 你們兩個人我都不想理你們ok 01/24 22:16
→ apple03: 鬧板主不知道鬧幾次惹 01/24 22:17
→ apple03: 別人都沒看到就對惹 01/24 22:17
→ yogi: 言語上要否認很容易 但是每一次做違心的言論就是一次業 這a 01/24 22:17
→ yogi: 自己知道就好 反正業就是自產自銷的 01/24 22:18
→ apple03: 我提醒 hawls 大大 你不能在這邊推文 01/24 22:18
→ minpanda: hawls推文19行，計水桶18天並警告1次。 01/24 22:18
→ yogi: 至於板主要認定酸言是善意的 我想這八成也是一種硬凹吧 要不 01/24 22:20
→ yogi: 就是極度天真 沒聽過這種的酸言 01/24 22:20
→ hawls: 我提醒apple03板友，如果是用妄語傷害到人，最好是向對方 01/24 22:22
→ hawls: 道歉或請求原諒。雖然yogi是我的先進，如此提及他有欠妥當 01/24 22:22
→ hawls: ，但你可以見到在yogi認為應道歉之處，確實就會表示歉意。 01/24 22:22
→ minpanda: 本人以無上道起誓，於本板發言心無諂曲。失無上道即落 01/24 22:22
→ minpanda: 無盡長夜受苦，這是很嚴肅的發言。菩薩都知道的。 01/24 22:22
推 apple03: 我一直說叫y大大 不要糾纏我惹 我以後也不會找他 01/24 22:25
→ apple03: 沒事大家都不要見面 01/24 22:25
→ apple03: 不知道為何y大大一直要找我麻煩 我連文章都刪除了 01/24 22:26
→ apple03: 然後 hawls 大大 再找我麻煩 01/24 22:26
→ apple03: 你們師兄弟 可以都不要再回我文瞭嗎? 01/24 22:27
→ hawls: 對了，其實不用提醒我發言的事情。因為對於自犯板規，不依 01/24 22:28
→ hawls: 板規處置自己，但是會專心一致、毫無漏失，對付自己想對付 01/24 22:28
→ hawls: 的人，這樣的板主，自然會提醒我發言的事情。 01/24 22:28
→ apple03: 我po那麼多篇文章 你覺得我有主動搞事找別人麻煩嗎? 01/24 22:28
→ hawls: apple03板友，你說要頂禮yogi的那一段話，如果是真實語而 01/24 22:30
→ hawls: 不是妄語，請問是哪裡有在找你麻煩呢？ 01/24 22:30
推 apple03: 你覺得是真實就是真實 你覺得是妄語就是妄語 01/24 22:31
→ apple03: 你覺得就好惹 01/24 22:31
→ apple03: 我就是覺得你在找我麻煩 01/24 22:32
→ apple03: 你們自己跟板主恩怨自己去解決 不要牽拖外人 01/24 22:32
→ apple03: 我也沒寫信 檢舉 無妄被捲進來 01/24 22:34
→ hawls: 如果我可以決定apple03板友的那一段話是否為真實語，我當 01/24 22:36
→ hawls: 然認為不是呀。哪有人會在正常情況下會對自己說過的真實語 01/24 22:36
→ hawls: 不予以承認呢？但是你認為那一段話是否為真實語，真是可以 01/24 22:36
→ hawls: 由我決定嗎？應該是不行吧！再次，請apple03板友留意自己 01/24 22:36
→ hawls: 是否有說真實語哦！ 01/24 22:36
推 apple03: 我不想回答你任何事情 以後我們就是陌生人 01/24 22:37
→ apple03: 你要在板上搞事或是弄板友板主隨便你 01/24 22:37
→ hawls: 對了。apple03板友，你既無檢舉，又自認是無妄被捲入。那 01/24 22:38
→ hawls: 要請你看清楚是誰把你捲入進來哦。 01/24 22:38
推 apple03: 請 hawls 大大停止 挑釁 找麻煩 01/24 22:40
→ hawls: apple03板友，有無造犯妄語戒，你自己心裡應該最是明白。 01/24 22:41
→ hawls: 這問題也不是回答我或不回答我，這是你自己的業。 01/24 22:41
→ apple03: 請 hawls 大大停止 挑釁 01/24 22:41
→ hawls: 請問是哪裡在挑釁呢？請apple03不要隨意冠一個罪名給我。 01/24 22:43
推 apple03: 你幫y大 理由是什 你也不是本板關係人一直犯板規 01/24 22:44
→ apple03: 不算 挑釁 算什 01/24 22:44
→ apple03: 明知故犯 最好有個好理由 01/24 22:45
→ hawls: 放心啦，我又不像minpanda板主違反板規還可以沒事。而且別 01/24 22:47
→ hawls: 說什麼幫不幫yogi了，你都有說過要頂禮yogi那一段了，代表 01/24 22:47
→ hawls: 你應該很尊重他，不是嗎？ 01/24 22:47
推 apple03: 說說你明知故犯的理由阿 01/24 22:48
→ apple03: 我覺得你惡意挑釁 你有要辯解嗎? 01/24 22:48
→ apple03: 你說我 是 妄語 又說我要很尊重他 01/24 22:50
→ apple03: 我都快精神分裂了 01/24 22:50
→ apple03: 我都忘記當初我是 妄語還是 很尊重他了 01/24 22:51
→ yogi: 不要一直逼a啦 萬一他真的精神分裂了這樣就糟糕了 01/24 22:54
→ hawls: 親衛隊公審堂的存在本來就是不合理的事情哦，不過我想你應 01/24 22:54
→ hawls: 該是不能明瞭吧。 01/24 22:54
→ hawls: 然後，apple03板友，道安。 01/24 22:54
→ hawls: minpanda呀，雙重標準的兼自犯板規又自立於道德制高點如妳 01/24 22:54
→ hawls: ，不要隨意再把他人捲入了吧。 01/24 22:54
推 apple03: 我都無法計算你違規幾次惹 你也不說明知故犯的理由 01/24 22:57
→ yogi: 當上位者恣意妄行造成爭端 底下的每一個人都是受害者 01/24 22:57
→ apple03: 然後你似乎也不認為你是 挑釁 01/24 22:58
→ yogi: 這篇文章就是板主浮動標準的惡行而已 a不斷被抓出來檢視只是 01/24 22:58
→ yogi: 衰小剛好他是在浮動標準的另一邊 01/24 22:58
→ yogi: 我哪有說我不是挑釁 你自刪的文章底下我就有說我對我針對你 01/24 22:59
→ yogi: 的部分道歉了? 但是你也不能否認你在前面有針對我的酸言挑釁 01/24 22:59
→ yogi: 壓 01/24 22:59
推 apple03: 我指的是 hawls 挑釁 還請y大不要再跳過來 01/24 23:00
→ apple03: 然後你似乎也不認為你是 挑釁(指h大) 這句 01/24 23:02
→ yogi: 歹勢啦 底下推文大亂鬥我也搞不清楚你在講誰 01/24 23:02
→ hawls: 對於apple03板友曾經說過要頂禮yogi的那一段話，我不過是 01/24 23:05
→ hawls: 試著做詢問並釐清那一段話是否為真實語，何以就是挑釁了呢 01/24 23:05
→ hawls: ？ 01/24 23:05
推 apple03: 我覺得你挑釁 我覺得 我覺得 我覺得 01/24 23:07
→ apple03: 一直犯板規 又要一直發言 01/24 23:08
→ apple03: 本案跟你無關 你插進來 要做甚麼 01/24 23:08
→ apple03: 要問也是板主來問 01/24 23:09
→ apple03: 我覺得除了犯板規 你這樣子連續犯板規 難道沒有亂板 01/24 23:10
→ apple03: 因為我都無法計算你到底犯規幾次 01/24 23:11
→ minpanda: 至2021/01/24 23:09，hawls推文48行，計水桶48天。 01/24 23:12
→ hawls: 請apple03板友查看一下釋義。 01/24 23:12
→ hawls: 我只是就你曾經所說過的話，釐清是否具真實性，請問這會引 01/24 23:12
→ hawls: 起什麼爭端呢？ 01/24 23:12
→ yogi: 板主限制公告其他人不能討論本來就是違反站規的 組務討論不 01/24 23:12
→ apple03: 你沒有問的資格 01/24 23:12
→ yogi: 能被任意限縮 這應該是每一個使用者的權利 01/24 23:13
→ apple03: 你無法在這邊推文 01/24 23:13
→ apple03: 你這樣子亂板 被水桶 跟我無關 01/24 23:13
→ minpanda: 大家晚安，身心的休息都是很重要的。南無觀世音菩薩 01/24 23:14
→ apple03: 一直犯規的人 可能不能了解甚麼是要遵守規則 01/24 23:14
→ apple03: 你不想遵守板主規則 請換一個板主以後再說 01/24 23:15
→ hawls: apple03板友不用顧慮我被水桶的問題，你應該要顧慮自己說 01/24 23:16
→ hawls: 要頂禮yogi的那一段話是否為真實語。 01/24 23:16
→ apple03: 你沒有資格發言 你可以請板主來問我 01/24 23:16
→ apple03: 你要繼續亂板 就繼續 01/24 23:17
→ apple03: 還有 你問這個問題 要做甚麼呢? 01/24 23:17
→ apple03: 是要水桶我 還是說我犯戒呢? 01/24 23:18
→ apple03: 還是你想拿這件事情繼續去搞板主? 你也不回答我 01/24 23:18
→ hawls: apple03板友，所以要板主問你，你才會承認說要頂禮yogi的 01/24 23:18
→ hawls: 那一段話是不是真實語嗎？ 01/24 23:18
→ apple03: 明知故犯 亂板 惡意挑釁 hawls大 有要解釋嗎? 01/24 23:19
→ apple03: 我不回答假設問題 我說只有板主有資格問 01/24 23:21
→ apple03: 你沒有發言資格 你要亂板多久? 01/24 23:21
→ hawls: 疑？apple03板友怎麼現在遇到自己說過要頂禮yogi那一段的 01/24 23:22
→ apple03: 你問我有沒有 妄語 是要怎樣 01/24 23:22
→ hawls: 相關提問就會自動迴避了？ 01/24 23:22
→ apple03: 你要說我犯戒? 01/24 23:23
→ apple03: 還是要想辦法搞板主 01/24 23:23
→ apple03: 你可以繼續亂板 沒甚麼問題啊 01/24 23:23
→ apple03: 反正你就沒資格問阿 01/24 23:23
→ hawls: apple03板友你說過要頂禮yogi的那一段話，到底是真是假， 01/24 23:24
→ hawls: 你真的會向他頂禮嗎？ 01/24 23:24
→ apple03: 說人 自動迴避 好像我怕你 這不是惡意挑釁嗎? 01/24 23:24
→ yogi: h你不必追問啦 在我底下那篇文章說明的推文部分他就自己承認 01/24 23:25
→ apple03: 你可以繼續違規阿 我沒意見阿 01/24 23:25
→ yogi: 挑釁了 01/24 23:25
→ yogi: 還有頂禮這種東西不要拿來開玩笑 在家眾之間不論凡聖都沒在 01/24 23:26
→ yogi: 頂禮的 01/24 23:26
→ yogi: 會對另一個在家眾講出頂禮的話要不是不懂頂禮的意義 要不就 01/24 23:27
→ apple03: 好像 頂禮有甚麼困難 我都被抓去拜一貫道的老師 01/24 23:27
→ yogi: 真的是在挑釁了 就是無知與惡意的差別罷了 01/24 23:27
→ apple03: 要磕頭的 01/24 23:27
→ yogi: 外道要怎麼搞不要拿來佛教板說 不然板主會說你這無關佛教 要 01/24 23:28
→ yogi: 水桶七日呦 01/24 23:28
→ yogi: 啊不對 放心 依照浮動式準繩 你會沒事兒的 01/24 23:28
推 apple03: 你可以酸板主 但是 別人不能酸你歐 01/24 23:29
→ apple03: 說人雙標 我也是無言 01/24 23:30
→ hawls: apple03板友應該不怕我，apple03板友應該是怕回答「自己說 01/24 23:30
→ hawls: 過要向yogi頂禮的這一段話（原來你已經解脫了 從痛苦中解 01/24 23:30
→ hawls: 脫了 真了不起 頂禮） 是否為真實語？」這一個問題吧？ 01/24 23:30
→ apple03: 你沒有資格問 01/24 23:30
→ apple03: 你一再犯板規 我也不知道你居心為何? 01/24 23:31
→ yogi: 你脈絡要不要重新看一下 你先酸人 板主沒反應 我說這樣不好8 01/24 23:31
→ apple03: 一再 挑釁 01/24 23:31
→ apple03: 我先酸人 所以你可以去酸板主 對嗎? 01/24 23:31
→ hawls: 不論是不是我問，你應該是不敢答吧？ 01/24 23:31
→ yogi: 會開啟ph<7板風 板主說沒42 所以我才開始試試酸度 01/24 23:31
→ apple03: 我沒義務 要回答你 你也沒資格問 01/24 23:32
→ yogi: 再說了 我這也不是在酸板主 我這就是點名對板主處理板務雙重 01/24 23:32
→ yogi: 浮動標準的批判 01/24 23:32
→ apple03: 你一直亂板 這樣子水桶要很久 01/24 23:33
→ apple03: 上一句 試試酸度 我當你沒說 01/24 23:34
→ yogi: h完全就是死豬不怕滾水燙的姿態了 (攤手 01/24 23:34
→ yogi: 糟糕死豬一詞會不會又被說惡言挑釁啊? 01/24 23:34
→ hawls: apple03板友當然可以選擇不回答呀， 但如果apple03板友是 01/24 23:34
→ hawls: 不怕、敢於回答，那就會回答了，不是嗎？ 01/24 23:34
→ apple03: 你不承認 你對我 惡意挑釁 01/24 23:35
→ apple03: 你不承認 你亂板 連續違反板規 01/24 23:35
→ apple03: 沒禮貌 我為何要回答你的問題 01/24 23:36
→ apple03: 你是 警察嗎 要辦案嗎 01/24 23:36
→ apple03: 小心hawls大大 檢舉你 死豬 01/24 23:37
→ hawls: 回覆yogi：我具有檢舉權利哦，在此聲明保留板規追訴權。 01/24 23:37
→ yogi: 我是不怕hawls檢舉我死豬啦 就像你也沒有檢舉 板主就直接介 01/24 23:38
→ yogi: 入啦 01/24 23:38
推 apple03: 我是不知道 板主要桶hawls大大多久 01/24 23:39
→ apple03: hawls大大 你明顯亂板 犯規 無視板規 01/24 23:40
→ hawls: apple03板友，對於挑釁的釋義已經貼過給你看了哦。而且你 01/24 23:42
→ hawls: 應該是回答不出來，不然你隨時可證明我的此番見解是錯誤。 01/24 23:42
推 apple03: 查瞭一下板規 無法退文 只能水桶 01/24 23:43
→ apple03: 你那麼沒禮貌 我有必要要回答你嗎? 01/24 23:43
→ apple03: 你問這個要做甚麼 你也不說理由 01/24 23:43
→ apple03: 查瞭一下板規 只能水桶hawls 如果要退文好像要去組務 01/24 23:44
→ apple03: 你有甚麼見解 說來聽聽 01/24 23:45
→ apple03: 此番見解是甚麼? 01/24 23:45
→ apple03: 我提議 以後亂板一直不聽規勸的要給10個退文 01/24 23:47
→ hawls: 因為我怎麼看都覺得apple03板友你說要頂禮yogi的那一段話 01/24 23:48
→ hawls: 是違反常情常理呀。但是，也有可能是我誤解也說不定，所以 01/24 23:48
→ hawls: 當然會想要知道真相是什麼。 01/24 23:48
推 apple03: 那你幫我約y大見面 看我會不會頂禮他不就知道了 01/24 23:49
→ apple03: 我在中壢 快過來 01/24 23:49
→ apple03: 知道真相 你要做甚麼? 01/24 23:49
→ apple03: 你是覺得我會暴揍他一頓是吧 01/24 23:50
→ hawls: 疑？apple03板友對於自己要頂禮的對象，不應該是自己去見 01/24 23:52
→ hawls: 他，然後頂禮嗎？畢竟你也說了「原來你已經解脫了 從痛苦 01/24 23:52
→ hawls: 中解脫了 真了不起 」不是嗎？ 01/24 23:52
推 apple03: 歐 還要我去見他 你要甚麼你直接說 我滿足你 01/24 23:53
→ hawls: 而且你應該要說，當你見到yogi時就會頂禮他，哪裡還要再看 01/24 23:54
→ hawls: 會不會頂禮。 01/24 23:54
→ apple03: 你希望從我口中得到甚麼 你說 01/24 23:54
→ apple03: 你去幫我約y大 你看我們見面 我會不會頂禮他 01/24 23:55
→ apple03: 我應該要說甚麼 你還要規定歐 01/24 23:56
→ apple03: hawls 大大亂板多次 你承認嗎? 01/24 23:57
推 yogi: 想約我可以直說好嗎?不用透過第三方 有夠扭捏 01/24 23:59
→ hawls: 我約了但你不頂禮不就白約了，如果你要頂禮，我就約看看。 01/24 23:59
推 apple03: 我不頂禮 你就不約歐 那你問這個問題要做甚麼? 01/25 00:00
→ apple03: 沒意義 01/25 00:00
→ yogi: 紐約中央公園Bethesda Fountain等你 噴泉坐臺高度剛好適合 01/25 00:01
→ apple03: 你不就是想知道 我是否為 實語者嗎? 01/25 00:01
→ hawls: 如果你不頂禮卻要約，那你約來是要做什麼？ 01/25 00:01
→ apple03: 你不就是想 說 我是 妄語嗎? 01/25 00:01
→ hawls: 所以請問apple03板友是實語者嗎？ 01/25 00:02
→ apple03: 如果 我不頂禮 你可以再ptt宣傳我妄語阿 01/25 00:02
→ apple03: 你沒有資格問問題 01/25 00:02
→ apple03: 我也沒義務要回答你的問題 01/25 00:03
→ apple03: 你可以繼續亂板沒關係 01/25 00:03
→ yogi: 到底你們在搞甚麼 我前面說得很清楚了 佛教的規矩沒有居士受 01/25 00:04
→ apple03: 那你想知道答案請找y大來找我 我當面給你們一個答案 01/25 00:04
→ yogi: 頂禮這回事 不要再執著這個爛問題了 會講說要對居士頂禮 不 01/25 00:04
→ yogi: 是無知就是惡意 很簡單 01/25 00:05
→ apple03: 我也不知道 hawls 大大要做甚麼 01/25 00:05
→ apple03: 但是我就是不想回答他問題 01/25 00:05
→ hawls: 回覆yogi：抱歉，往上回看才有看清楚所說的那一段。 01/25 00:06
→ apple03: yogi 大大 大概又要覺得我惡意了 01/25 00:06
→ yogi: 不用再凹了啦 a你是個聰明人 當初你說要對我頂禮那段就是在 01/25 00:07
→ yogi: 惡意挑釁啦 01/25 00:08
→ apple03: 那你就活在你覺得的世界中吧 01/25 00:08
→ hawls: 不論apple03板友是否回答我的問題，但他敢稱自己是實語者 01/25 00:09
→ hawls: 嗎？ 01/25 00:09
→ apple03: hawls大大 你的好朋友yogi 大大叫你停止 01/25 00:09
→ hawls: 我並未提及頂禮一事，而是提及apple03板友敢稱自己為實語 01/25 00:11
→ hawls: 者嗎？ 01/25 00:11
→ yogi: 對啦 其實我覺得apple03是不是實語者大家也都看得出來啦 01/25 00:11
→ yogi: 很多事情講太清楚很傷人 適可而止就好 01/25 00:11
推 apple03: hawls 大大 我敢稱我是實語者如何? 01/25 00:11
→ apple03: hawls 大大 我不敢稱我是實語者又如何? 01/25 00:12
→ apple03: 你亂板 惡意挑釁 都不承認 還有心情管別人 01/25 00:13
→ apple03: 那你們兩個是 實語者囉? 01/25 00:13
→ hawls: 基本五戒的第四條是不妄語戒，所以你的意思你是否有守持該 01/25 00:14
→ hawls: 戒是與我有關？ 01/25 00:14
→ apple03: 我問你 是不是 01/25 00:15
→ apple03: 你是 實語者嗎 hawls 大大 01/25 00:15
→ hawls: apple03板友，請問你有三皈五戒，並且未犯妄語戒嗎？ 01/25 00:15
→ apple03: 我不想回答 沒禮貌的人的問題 01/25 00:16
→ apple03: 你是 實語者嗎 hawls 大大 01/25 00:16
→ hawls: 我守持梵行五戒，在板上之發言，未犯妄語戒。 01/25 00:17
→ apple03: 我的問題是 你是 實語者嗎 hawls 大大 01/25 00:18
→ apple03: 我管你板上怎樣 你在板上怎樣大家有眼睛 01/25 00:18
→ hawls: 當然，如果有人認為有疑處，自可指出，若有言中，對我實為 01/25 00:20
→ hawls: 有利，自然感謝。 01/25 00:20
→ hawls: 當然是實語者，不過apple03板友你也是嗎？ 01/25 00:21
推 apple03: 既然你是 實語者 那你有沒有 挑釁 我呢 我覺得有 01/25 00:21
→ apple03: 既然你是 實語者 那你有沒有一而再 三而四的亂板呢 01/25 00:23
→ hawls: 我在前面已貼過釋義給你了，而且也早已回答並說明了，我想 01/25 00:23
→ hawls: 知道真相是什麼。所以你是實語者嗎？ 01/25 00:23
→ apple03: 既然你是 實語者 你沒資格發言 又硬要發言這算? 01/25 00:24
→ apple03: 既然你是 實語者 明知到板規又要犯板規這算? 01/25 00:24
→ apple03: 你都迴避問題 然後說我要知道真相 01/25 00:25
→ hawls: 我也早已說過了，親衛隊公審堂的存在就是不合理的事情哦。 01/25 00:26
→ hawls: 如果用不合理的規制來約束他人，錯誤在於規制而非人。而且 01/25 00:26
→ hawls: 在此發言並未違犯妄語戒哦。所以你也是實語者嗎？ 01/25 00:26
→ apple03: 佛陀或是你上師 從未指導你要慈悲對待每一個人嗎? 01/25 00:26
→ apple03: 你不守規定 錯誤都是別人 這樣子也算實語者 01/25 00:27
→ hawls: 我沒有說不真實的話，但是你也是沒有說不真實的話嗎？ 01/25 00:29
→ apple03: 那你之前說要創阿彌陀佛板 是真心還是想酸 01/25 00:29
→ apple03: 回答 01/25 00:30
→ hawls: 你大概要貼給我文章，我大概才知道你在指哪一件事。不過， 01/25 00:31
→ hawls: 如果你守持不妄語戒，何以你不敢說自己守持不妄語戒呢？ 01/25 00:31
推 apple03: 你之前說要創一個 阿彌陀佛板 是真心還是想酸 01/25 00:32
→ apple03: 回答 01/25 00:32
→ hawls: 我前面已經回答過囉，我自己對你所提之事，沒有什麼印象。 01/25 00:33
→ hawls: 倒是apple03板友，是否守持不妄語戒呢？ 01/25 00:33
→ hawls: 莫非對於一位三皈五戒之人或守持不妄語戒之人，回答自己有 01/25 00:35
→ hawls: 三皈五戒或守持不妄語戒，是有何等的困難嗎？ 01/25 00:35
推 apple03: 我不知道 你想問甚麼 01/25 00:35
→ apple03: 從要頂禮 y大 問題一直換 01/25 00:36
→ hawls: apple03板友，請問你是否守持不妄語戒呢？ 01/25 00:36
→ apple03: 我不回答 01/25 00:37
→ apple03: 你亂板這麼久 打算亂到甚麼時候 01/25 00:37
→ apple03: 又要去組務申訴自己沒犯板規嗎? 01/25 00:38
→ hawls: apple03板友，請問你有三皈五戒嗎？ 01/25 00:38
→ apple03: 不回答 01/25 00:38
→ apple03: 我覺得你的問題都跟板務無關 01/25 00:39
→ apple03: 而且你也不是關係人 01/25 00:39
→ hawls: 那，我就先不追問囉。 01/25 00:39
→ apple03: 然後自稱我是 實語者 在這邊犯規 我看不懂 01/25 00:40
推 yogi: 說起來apple03是關係人 但是明明酸言針對 卻可以名列鱔魚團 01/25 00:40
→ yogi: 打錯 善語團 我想想還真的不知道到底善語的標準是甚麼惹 01/25 00:40
→ apple03: 那很重要嗎 是不是 善語團 對你而言很重要? 01/25 00:41
→ hawls: 不過，反觀apple03板友倒是會要我回答問題呢，然後自己是 01/25 00:41
→ hawls: 否守持不妄語戒卻不回答。 01/25 00:41
→ apple03: 你的意思是 這篇我也不能推文就對瞭吧 01/25 00:41
→ apple03: 之前酸溜溜要開 阿彌陀佛板 我都不敢講歐 01/25 00:42
→ apple03: 說甚麼大家都欺負你們南傳 01/25 00:43
→ apple03: 搞板主搞多久了 01/25 00:44
→ hawls: 我是不知道apple03板友不敢說自己有沒有守持不妄語戒，現 01/25 00:46
→ hawls: 在又想講些什麼話了。反正我認為親衛隊公審堂是不合理的體 01/25 00:46
→ hawls: 制，我就直接走進來，發誠實語囉。 01/25 00:46
推 apple03: 你覺得不合理 不是拿槍推翻政府 是去選舉 01/25 00:47
→ hawls: 反觀apple03板友，在面對自己有無受持妄語戒一事上，竟不 01/25 00:47
→ hawls: 說自己有守持不妄語戒。 01/25 00:47
→ apple03: 大家都遵守規定 你一個人一直犯規 說自己是 實語者 01/25 00:48
→ hawls: 反倒在說「佛陀或是你上師 從未指導你要慈悲對待每一個人 01/25 00:48
→ hawls: 嗎?」之類的話。 01/25 00:48
→ apple03: 不說 是怎樣 不可以不說嗎 ? 01/25 00:48
→ apple03: 你們在板上事蹟不能接受公評是吧 01/25 00:49
→ apple03: 你之前還被鎖文兩次 01/25 00:49
→ hawls: 所講之話不是謊言或欺言，當然是實語者囉。 01/25 00:50
→ apple03: 挑釁板友 挑釁大乘佛法也不是第一次 01/25 00:50
→ apple03: 還要稱自己是 實語者 01/25 00:50
→ hawls: 當然囉，是講實話嘛。 01/25 00:51
→ apple03: 你把遵守規則的人當笨蛋 說自己是 實語者 01/25 00:51
→ apple03: 那你之前要創阿彌陀佛板 是真心嗎? 01/25 00:52
→ apple03: 講實話阿 01/25 00:53
→ apple03: 還是你只是想酸酸 01/25 00:53
→ hawls: 我什麼時候說別人是「笨蛋」了呢？ 01/25 00:53
→ apple03: 是當 不是 是 01/25 00:54
→ apple03: 用字不一樣 中文會不一樣 01/25 00:54
→ hawls: 我說最後一次吧，你不給我相關資料，我對你提及的事情沒什 01/25 00:55
→ hawls: 麼印象。 01/25 00:55
→ hawls: 我什麼時候把別人當「笨蛋」了呢？ 01/25 00:55
→ apple03: 你可以任意違規 然後說自己是 實語者 01/25 00:57
→ apple03: 別人能當甚麼 01/25 00:57
→ yogi: 有夠厲害兩位一直洗推文 不知道板主要怎麼計算違規次數了 01/25 00:58
→ hawls: 噢，謝啦，這是真心誠意呀，我阿嬤就是淨空法師的長期忠實 01/25 00:58
→ hawls: 信眾呢。 01/25 00:58
推 apple03: 那你為何長期 針對大乘 針對板主? 01/25 00:59
→ apple03: 又說要創阿彌陀佛板 又說是真心誠意 01/25 01:01
→ apple03: 你顯然 言行不一 01/25 01:01
→ hawls: 看到不合理之處，相提出來就提出來囉。 01/25 01:01
→ apple03: 那你有言行不一嗎 要創阿彌陀佛板 又針對大乘 01/25 01:03
→ hawls: 你乾脆不如再說我信仰佛教又去連署離教者板是言行不一吧， 01/25 01:04
→ hawls: 反正我阿嬤是淨空法師的忠實信徒，然後當時我覺得創阿彌陀 01/25 01:04
→ hawls: 佛板可能是個不錯的主意，所以就提出來了。 01/25 01:04
推 apple03: 那你長期針對大乘 你想說甚麼 創板你要當板主是嗎? 01/25 01:05
→ hawls: 你如果有在關注我，請自己去看一下哦。 01/25 01:07
推 apple03: 你不回答 我當你默認你言行不一 01/25 01:07
→ hawls: 先這樣吧，我要去睡覺囉，希望apple03板友有一天可以正大 01/25 01:08
→ hawls: 光明地告訴其他人，自己有守持不妄語戒囉。 01/25 01:08
→ hawls: 噢，最後再回應一下，我守持不妄語戒，至於你要怎麽想，那 01/25 01:10
→ hawls: 也是你自己在造業。就這樣子囉，晚安。 01/25 01:10
推 apple03: 不知道對於 h大大創板的理由 y大怎麼想 01/25 01:11
→ apple03: 是酸酸 還是真心呢 01/25 01:12
→ apple03: 大家都是聰明人嘛 01/25 01:13
→ yogi: 簡單來說，哪種學派、教派想開版的都可以開 組務見解 01/25 01:21
→ minpanda: 至2021/01/25 06:25止，hawls推文133行，共計水桶133天 01/25 06:28
→ minpanda: ，並一次警告。 01/25 06:28
→ minpanda: 更正，132天 01/25 06:29
→ hawls: 如果apple03板友認為我不是真心誠意大可直接明講囉，還是 01/25 08:37
→ hawls: 說這跟你是否有守持不妄語戒一樣都是你不回答的事情？ 01/25 08:37
推 apple03: 我提議板主 屢勸不聽犯板規的要永久水桶+退文 01/25 08:43
→ apple03: 而不是犯了130次板規 然後說只水桶130天 01/25 08:44
推 apple03: hawls大大 你還想說甚麼 請繼續 01/25 08:46
→ apple03: 你覺得我是 妄語 也可以明講阿 01/25 08:47
→ apple03: 你覺得 我不會頂禮y大 也可以明講阿 01/25 08:47
推 apple03: 你要創阿彌陀佛板 又長期針對大乘批判 01/25 08:50
→ apple03: 又長期針對板主 我都不知道這樣子可以稱自己守戒 01/25 08:51
→ hawls: 疑？我前面不是已經明講出自己的意見了嗎？ 01/25 08:51
→ hawls: //因為我怎麼看都覺得apple03板友你說要頂禮yogi的那一段 01/25 08:51
→ hawls: 話是違反常情常理呀。但是，也有可能是我誤解也說不定，所 01/25 08:51
→ hawls: 以當然會想要知道真相是什麼。// 01/25 08:51
→ hawls: 然後apple03板友從頭到尾都不敢稱自己為實語者或不敢稱自 01/25 08:51
→ hawls: 己持守不妄語戒，來聲明自己是清白耶。 01/25 08:51
→ apple03: 然後你可以繼續犯規阿 01/25 08:52
→ apple03: 我不知道 遵守規則 那麼難 01/25 08:52
→ apple03: 不遵守規則 可以稱自己是 實語者 守五戒 01/25 08:53
→ apple03: 你到寺廟 要遵守 寺廟規則 有那麼難 01/25 08:53
→ apple03: 你開車上路 也要遵守 交通規則 而不是不喜歡交通規則 01/25 08:54
→ apple03: 就不用遵守 01/25 08:54
→ hawls: 我是不知道apple03板友是怎麼認知實語者，所謂實語者是不 01/25 08:54
→ hawls: 講謊話和欺言囉。 01/25 08:54
→ apple03: 我清白很重要嗎 在你心裡是一件很重要的事情嗎 01/25 08:55
→ apple03: 所以可以犯規 不遵守規則囉 01/25 08:56
→ apple03: 所以可以不尊重遵守板規的板友囉 01/25 08:56
→ hawls: 實語者的規則是不講謊話和欺言呀，所以是有遵守規則哦。 01/25 08:56
→ apple03: 你還沒回答 成立阿彌陀佛板 你要當板主 01/25 08:57
→ apple03: 又長期批判大乘 01/25 08:57
→ apple03: 是否有 言行不一的 嫌疑 01/25 08:57
→ apple03: 你言行不一 又要自稱 實語者 01/25 08:57
→ apple03: 是否 有點 奇怪 01/25 08:58
→ hawls: 反正我已經表示自己守持不妄語戒了，所以你要怎麼認定有嫌 01/25 08:59
→ hawls: 疑，那也只是你自己的業囉。 01/25 08:59
推 apple03: 問題是 你表現出來 你不是實語者阿 01/25 09:00
→ apple03: 你說跟做不相同阿 01/25 09:00
→ apple03: 這就好像 我說我會頂禮y 大 結果見面沒有 01/25 09:01
→ apple03: 那就是你在做的事情啊 01/25 09:01
→ hawls: 我有表示自己守持不妄語戒，但是你沒有哦，所以你不該把我 01/25 09:03
→ hawls: 跟你相提並論。 01/25 09:03
推 apple03: 你表示 你有守戒 但是 你實際上沒有啊 01/25 09:04
→ apple03: 你嘴巴這樣子 身體又做不一樣的事情 01/25 09:04
→ apple03: 嘴巴批判大乘 又說真心誠意要開阿彌陀佛板 01/25 09:05
→ apple03: 我不知道 要相信你嘴巴是 實語 還是 身體是實語 01/25 09:05
→ apple03: 言行很明顯前後不一 01/25 09:06
→ apple03: 然後又要堅持守戒 又說自己是實語者 01/25 09:06
→ hawls: //你表示 你有守戒 但是 你實際上沒有啊//這個過錯由你不 01/25 09:07
→ hawls: 由我，為了避免你加重口業，對話就先中止了。 01/25 09:07
→ apple03: 對話中止 我當你默認你 言行不一 01/25 09:08
→ apple03: 昨天都不避免了 現在又要避免 看不懂你標準 01/25 09:08
→ apple03: 你自己言行不一 還說別人 我是不知道你怎麼想拉 01/25 09:09
→ apple03: 一個長期不唸佛的人 嘴巴上說要開阿彌陀佛板 01/25 09:10
→ apple03: 又說自己是 實語者 真心誠意 01/25 09:11
→ apple03: 不是為了 酸大乘那些人 01/25 09:11
→ apple03: 我看來你就沒守戒阿 我在講一次 省得你沒聽到 01/25 09:12
推 apple03: 長期霸凌板主多久了 大家沒在看嗎 01/25 09:15
→ apple03: 不是我沒說話就是沒看到 01/25 09:16
→ apple03: 我根本不想管 01/25 09:16
→ apple03: 你的教導是 實語者 就是可以霸凌板主是嗎? 01/25 09:17
推 apple03: 板主 我再次提議違規不聽勸導可以永桶+退文 01/25 09:21
→ apple03: 屢次違規不聽勸導 可以永桶+退文 01/25 09:22
→ yogi: 組規規定：「站內仍保護使用者對板規、組規的質疑權利」板主 01/25 15:25
→ yogi: 公告當數板規以及板規執行的範疇，因此限定其它板友不得推 01/25 15:25
→ yogi: 文的裁示抵觸組規，應視同無效。 01/25 15:25
推 apple03: 那你乾脆叫板主開放公告可以 回文算了 01/25 15:36
→ apple03: 我也不用為了守板規 把我自己那篇刪了 01/25 15:37
→ apple03: 你在不在邊推文 會怎樣 你不就在下面開了一篇 01/25 15:38
→ apple03: 自己講得很開心 也沒怎樣 01/25 15:38
推 apple03: 對自己不利就要改板規 01/25 15:55
→ yogi: 公告如果不能回文 就要開放推文。推文回文都不給 就是不當 01/25 16:23
→ yogi: 限制使用者討論板務的權利。這是很簡單的邏輯。 01/25 16:23
推 apple03: 討論板務 請問h大大有討論板務嗎? 01/25 16:25
→ apple03: 一直問我是不是 受三規五戒 01/25 16:26
→ apple03: 這種無關板務的推文請問怎麼處理 01/25 16:26
→ apple03: 還屢勸不聽歐 01/25 16:27
→ apple03: 擺明就是來搞事的嘛 01/25 16:28
→ yogi: 有啦 前面有 你回去翻 後面我就真的不知道你兩位在衝啥毀了 01/25 16:34
→ yogi: 。但是不管怎麼樣，板主的態度是一律不準他推文，這就是不 01/25 16:34
→ yogi: 當限制權利了。 01/25 16:34
推 apple03: 好 退一萬步來說 既然板規未改 h大大是否要進桶 01/25 16:36
→ apple03: 為了他違規負責 01/25 16:36
→ apple03: 是否要為了他連續犯規 加重處分 01/25 16:37
→ apple03: 假設你們上訴成功 但是 新法不能毀舊法 01/25 16:38
→ apple03: 板規 未改的情況之下 h大大 算嚴重連續犯 01/25 16:39
→ apple03: 還是要遵守 舊法吧 01/25 16:39
推 apple03: 然後板主已經算到 130天惹 今天依然故我 01/25 16:41
→ apple03: 繼續犯規 01/25 16:41
→ apple03: 這種連續亂板 通常都是永久水桶+退文的 01/25 16:43
→ apple03: 我不知道板主為何輕輕帶過 01/25 16:43
→ yogi: 板主限制使用者在公告推文就是直接違反組長在1/15的裁示了。 01/25 16:52
→ yogi: 裁示表示：「即便板規現在確立，仍舊可以進行討論（畢竟對 01/25 16:52
→ yogi: 於板規的討論建議並沒有特別限制）惟維持版面整齊，雙方盡可 01/25 16:52
→ yogi: 能在相同之文章進行推文討論似乎是較為恰當的。」組長裁示 01/25 16:52
→ yogi: 任何關於板規的討論都應該要開放，為了維持板面清潔可以不開 01/25 16:52
→ yogi: 放公告回文，但應該開放推文。換言之板主限制其它使用者在 01/25 16:52
→ yogi: 公告推文就是直接違反組長裁決。一個違反上級組規的指示當然 01/25 16:52
→ yogi: 無效，哪來新舊法之分？你可能要讀一下相關法律的知識。 01/25 16:52
推 apple03: 要開放是怎樣開放 開放到哪有規定? 01/25 16:55
→ apple03: 開放到甚麼人都可以來推文嗎? 01/25 16:55
→ apple03: 開放到可以回 公告討論板規嗎? 01/25 16:56
→ apple03: 現在板規就是沒開放 至於你要上訴到 組務 01/25 16:57
→ apple03: 那也是你們的權利 01/25 16:57
→ apple03: 上訴到 開放 也是你們的權利 01/25 16:58
→ apple03: 而且h大大 也不是為了討論組務 單純亂板而已 01/25 16:59
→ apple03: 光他亂板 違反板規 我都不知道怎麼計算了 01/25 17:00
推 apple03: 計算也有點寬鬆 違規130次只罰 130天 01/25 17:15
→ apple03: 別的板早就桶10年 01/25 17:15
→ apple03: 重點是看到自己違規130次 不是停止 是繼續犯規 01/25 17:16
→ yogi: 你這就是沒在讀組務判決怎麼寫的才會問這種問題。組務判決 01/25 20:10
→ yogi: 重點是：板主不能限制任何關於板務執行的討論。為了維護板 01/25 20:10
→ yogi: 面整齊可以不開放回覆公告法，但是要開放在同一篇文章以推 01/25 20:10
→ yogi: 文討論並不得有任何限制。如果討論有偏離主題，板主能做的處 01/25 20:10
→ yogi: 置是指出偏離主題等問題後實施鎖文，而不是偏離主題就水桶。 01/25 20:10
→ yogi: 從這篇公告通篇就能看出板主的雙重標準以及不理會上級判決 01/25 20:11
→ yogi: 的態度。 01/25 20:11
推 apple03: 板規不是你說的算 01/25 20:15
推 apple03: 組務說 陪審制度是好 不是大家都可以來推文 01/25 20:20
→ apple03: 你要搞事 可以在下面自己開一篇阿 01/25 20:20
→ apple03: 現在好了 違反那麼多次板規 上訴到組務 我都不知道 01/25 20:21
→ apple03: 小組長 要怎麼判 01/25 20:21
→ apple03: 而且h大 推文不是要討論板務 是針對我 01/25 20:22
→ apple03: 那我說他 惡意挑釁 長達10幾推 我也不知道板主 01/25 20:23
→ apple03: 打算怎麼判 01/25 20:23
→ apple03: 自己開一篇 很難嗎 你自己不是開很多篇說主板 01/25 20:25
→ apple03: 有人抗議你違規嗎? 01/25 20:25
推 apple03: 自己開一篇 很難嗎 你自己不是開很多篇說板主(更正) 01/25 20:32
→ apple03: 有人抗議你違規嗎? 01/25 20:32
→ yogi: 板規執行不能違反組務判決我以為是常識。 01/25 20:37
→ yogi: 確實你兩位後面真的偏離主題很大 但是板主能做的依照組務判 01/25 20:38
→ yogi: 決來看就是勸導後鎖文 而不是水桶 01/25 20:38
推 apple03: 他 惡意挑釁 這麼多推都不算 好啊我們看板主 組務 01/25 20:40
→ apple03: 要怎麼判這個案子 01/25 20:40
→ apple03: 要上訴就去上訴 沒問題 01/25 20:40
推 apple03: 沒事啦 h大大快出來優 yogi說只要勸導就好 01/25 20:43
→ apple03: 你不必水桶 可以回來繼續問 問題了 01/25 20:44
→ apple03: 你不是寫信給我嗎? 還有很多想問快出來問歐 01/25 20:44
推 apple03: 我賭500元 h大不會接受判決 必定上訴到組務 01/25 20:55
→ apple03: 贏了 500元捐給家扶 輸了捐給華山基金會 01/25 20:56
→ yogi: 等等 板主 賭博行為不知道有沒有違反十善業五戒吼？在佛法板 01/25 21:09
→ yogi: 上賭博這樣沒問題嗎？ 01/25 21:10
→ yogi: 公然邀請對賭這樣也可以稱善語團？ 01/25 21:12
推 apple03: 我邀誰 01/25 21:12
→ minpanda: 至2021/01/25 21:14 計hawls推文150行，計水桶150天。 01/25 21:15
推 apple03: 贏了 我賠錢 輸了 我也賠錢定義賭博 01/25 21:15
→ apple03: 好像沒有必輸的東西叫賭博吧 y大怎麼想 01/25 21:15
→ apple03: 必定是有贏錢方法 才能稱賭博吧 01/25 21:16
→ apple03: 那我這樣子 有沒有違反十善業五戒 你可以檢舉 01/25 21:17
→ minpanda: 回apple03，板規上有退文與永久水桶的設定，但在學佛的 01/25 21:19
→ minpanda: 角度來說，都是希望有機會可以回頭，在這種手段真的能 01/25 21:19
→ minpanda: 夠利益板友且利大大於弊以前，我不願意給板友退文或永 01/25 21:19
→ minpanda: 久水桶。 01/25 21:19
推 apple03: 用賭這個字 y大就覺得是賭博 完全不管是要捐給別人 01/25 21:19
→ apple03: 而且是 輸贏都是捐給別人 01/25 21:21
→ minpanda: 隨喜佈施功德！ 01/25 21:21
推 yogi: 板主還是持續在不鳥組務判決呢 01/25 21:21
→ apple03: 板主 我是覺得連續亂板該永桶了 你要一直用佛法角度判 01/25 21:22
→ apple03: 只是給y大大 這些人藉口說你不會當板主而已 01/25 21:22
→ apple03: 你看 他又說你不鳥組務判決 01/25 21:23
→ apple03: 我加碼 500給心路基金會 猜y大大要去上訴 01/25 21:24
→ minpanda: 對於有疑慮的見解，有時候沉默是很好的方法。 01/25 21:25
→ apple03: 沒猜中 500 給 人安基金會 避免被誤會 我用猜這個字 01/25 21:25
→ apple03: y大大可以少檢舉一件事情 只要檢舉上面捐家扶就可以 01/25 21:26
→ minpanda: 「 諸有眾生類，在土界中者； 01/25 21:31
→ minpanda: 行住於地上；及虛空中者； 01/25 21:31
→ minpanda: 慈愛於眾生；令各安休息， 01/25 21:31
→ minpanda: 晝夜勤專精，奉荷諸善法。」 01/25 21:31
→ minpanda: ============================== 01/26 06:49
→ minpanda: 說明期限至：今日01/26 15:39 止。 01/26 06:49
→ minpanda: 和平說明並不是辯駁，疑似違規者可在期限前和平說明 01/26 06:49
→ minpanda: 「無犯意的發心」或行「懺悔」發言， 01/26 06:49
→ minpanda: 過時限後，請勿再推文，謝謝。 01/26 06:49
→ minpanda: ============================== 01/26 06:49