#1cERRm1e (Buddhism)
※ 引述《youngglasses (今月的夜色真美阿)》之銘言:
: 標題: [請益] 很想請問,以眼還眼,會有甚麼業障嗎?
: 時間: Tue May 7 13:06:54 2024
:
: 偶然路過,很想問一個問題聽聽說法.
:
: 假若,你走在路上被砍一手, 被奪一眼,
: 而且對方並非是無意為之,而且你亦未對他有任何惡意或行為
: 像這樣的仇怨,
: 以眼還眼,以一手還一手,
: 在佛教上,會認為你要背負甚麼業,或是懲罰嗎?
: --
: → khara : 其實吧,不用扯太多玄遠難徵者 05/08 18:48
: → khara : 有一個重要觀點就是在無常(變異隨機)中 05/08 18:48
: → khara : 長期會遇上均衡, 05/08 18:48
: → khara : 也就是在某個可能世界(mundus possibilis)中, 05/08 18:48
: → khara : 一個行為者所做出的事情是會遭遇變化與反噬 05/08 18:49
: → khara : 衝得愈高 跌得愈深 05/08 18:49
: → khara : 當然這前提是在「有輪迴」之下。(才有長期均衡) 05/08 18:49
: → khara : 如果你的前提就是人死燈滅,那不用討論啦。 05/08 18:49
: → khara : 當然不會有來世報啦。 05/08 18:49
: → khara : 世俗律法是否允許以眼還眼 你可親身測試 05/08 18:50
: → khara : 當然也看你拳頭大不大或關係多不多 05/08 18:50
: → khara : 以及 不討論來世 就看此生對方繼續報復的力道如何 05/08 18:50
: → khara : 其實佛教所說的也就脫離不斷糾纏的結(互相報來報去) 05/08 18:51
: → khara : 換言之看開了 別人對我如何我不再報 別人報我我樂受 05/08 18:51
: → khara : 當然這是說來容易啦 實踐上要功夫 05/08 18:51
我在這裡的推文提及了隨機與長期均衡這種可能性。
當然,我也不懂,也不敢說隨機現象必然地會有長期均衡,只是說有此可能性。
然後可能就會有人大惑不解:「你又說隨機又說必然,不是自打嘴巴?」
其實學過些數學的會知道「隨機」與「長期均衡」(必然)不必定衝突。
(但也沒說一定不衝突)
可是沒學過的,就可能一時腦袋轉不過來啦。
然後這裡我就想到了辯證法。
當然我自己也不很懂也不必多費力氣加以說明。
簡單說,就是在現有的認知框架 U 下,某些看似矛盾的命題 P 與 -P(非P),
其實只要拓寬了認知框架到 U',
則有可能在新的架構下 (P)' 與 (-P)' 彼此並非矛盾而能共存。
就好像在牛頓時期的模型下,一個物理實體要嘛是粒子要嘛是波,不可能同時兼是。
但到了後來的模型中就確實有可能同時既是粒子又是波。
在牛頓模型下質量是質量能量是能量、但在擴大化的模型下質量與能量可以互換。
某種意義上來說,大乘般若,像是人所熟知的《金剛經》或龍樹《中論》,
都充斥著看似相反卻又要相合的論述,
「A,非A,即說是A」, 「不說有,不說無,不說非有非無」等等。
就是要修者不斷突破自己的思維框架,不要被限死在一套模型內。
但當然啦,
辯證思維很容易被誤用,
而且亂用辯證思維則在普通邏輯上易導致混亂
(普通邏輯上你必須承認 P且-P 是個恆偽句 否則無法進一步作推論)
當初歐洲體系化描述辯證法的黑格爾他本身的用語就晦澀混亂
(尤其我個人身為叔本華粉,超討厭黑格爾這傢伙)
更不用說後來辯證法被列寧毛澤東之類的傢伙拿來當成詭辯的說詞,掩飾其權力本質。
所以辯證法這玩意兒確實不可以濫用。
可是每當思想陷入框架的時候,
稍稍想一下「看似矛盾」的二命題間是否有可能整合,或許還是有好處的。
當然啦如果有人說
「量子力學也是9X%的人都看不懂 還以為人生是機率遊戲」
這句話我不知道終生反對量子力學
主張上帝不會擲骰子的愛因斯坦若讀了是會笑還是會哭。
當然,
我個人覺得量子力學隨說主張許多本質就是機率,但又主張某種機率意義下的必然。
可我承認我也不懂量子力學。
也許也有人能辨證地思考,提出量子力學根本就不主張機率? XD
如果有這種高手那還真是歡迎指教。
「遇事不決,量子力學!」
這句口訣還真是相當決定論的。拉普拉斯也許也會樂意從墳墓裡爬出來拍手。 XD
--
Immer mit den einfachsten Beispielen anfangen.
David Hilbert
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.220.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1715672331.A.D28.html
※ 編輯: khara (114.37.220.168 臺灣), 05/14/2024 15:42:27
先聲明,由於我自己也不懂,也難以系統地論述,所以只算是有感而發胡亂扯扯。