→ HuanYuWu: 大宇能塞五排,不知道為何三重的還是只有四排10/01 11:45
→ HuanYuWu: 要說座椅配置最好的,或許是大都會的大金龍及大鳥金龍10/01 11:45
→ HuanYuWu: 吧10/01 11:45
金龍要看款式,短軸金龍只有21個座位,有一款長軸金龍在輪拱後方使用雙人椅,座位數提高到28人
金龍如果有胖椅子,會登記成雙人椅,但實際上只會有一人坐在上面
推 hicker: 公車人數70人已經很擠了吧....10/01 11:56
以前經常100人以上,當時還是短軸前引擎車為主,平均每平方公尺要站10人
※ 編輯: Odakyu (180.217.83.215 臺灣), 10/01/2020 12:02:10
※ 編輯: Odakyu (180.217.83.215 臺灣), 10/01/2020 12:03:03
→ hicker: 現在通常都是26座位+24立位的設計 50人剛好 70人很擠 10/01 12:14
→ hicker: 100人....想不出來了 10/01 12:16
→ hicker: 全四排座就是48座位 立位就更少了 10/01 12:18
推 meimeiamy: 比較好的折衷方式就是回彈座椅,像三重五期大宇或者新 10/01 12:26
→ meimeiamy: 世代的金龍的設計,平時客量多可以收起來,離峰可以放 10/01 12:26
→ meimeiamy: 下給人坐 10/01 12:26
→ HuanYuWu: 大鳥金龍好像看過座位30的,957那三台自排吧 10/01 12:31
推 meimeiamy: 可以去搭新北客運的自排金龍或919那批薄椅背的,那種 10/01 12:32
→ meimeiamy: 應該算是好的例子 10/01 12:32
→ hicker: 但回彈椅的缺點就是 放下就回不去了 (人的問題....) 10/01 13:10
推 sap32aaa: 大宇能塞五排的是把階梯位置前挪,可是這樣就不符合台北 10/01 13:39
→ sap32aaa: 的補助規範了 10/01 13:39
推 YEHhuan: 沒位子坐,就騎車 10/01 14:12
推 busgoer: 法規:車輛安全檢測基準-附件63 低地板大客車規格規定 10/01 14:16
→ busgoer: 宇通跟唐榮申沃都有出超過30座的低入口車輛 10/01 14:18
→ busgoer: 同樣不符合台北的補助規範 10/01 14:18
推 hicker: 是車廠的進度走太快 還是台北市的補助規範走太慢?? 10/01 16:27
推 focusd: 博愛座的比例本來就應該提高,已經進入超高齡化社會了。服 10/01 17:36
→ focusd: 務品質不是增加椅子就好,是整個交通環境。題外話,那種厚 10/01 17:36
→ focusd: 椅子我是很怕被潑汽油+點火的耐燃性。捷運那種硬椅子安心 10/01 17:36
→ focusd: 多了 10/01 17:36
現在博愛座比例25%早就超過台灣老年人口比例甚多了= =老年人口也未必搭公車
→ ciswww: google:車輛內裝材料難燃性能要求 10/01 18:17
噓 SCANIA168: 全車座位就不多了還增加博愛座比例,是想更進一步趕走 10/01 19:01
→ SCANIA168: 收全票的一般乘客嗎? 10/01 19:01
→ HuanYuWu: 中國當地的市區公車很多都是硬椅,不過就真的適合市區 10/01 19:35
→ HuanYuWu: 短程,中程屁股就已經快爛了吧 10/01 19:35
推 focusd: 博愛座普通人也可以坐,都市應該公車捷運免費。私有運具收 10/01 20:52
→ focusd: 進城費停車費補回來 10/01 20:52
→ HuanYuWu: 樓上這個方法很硬,在地廣的國家應該適合,地狹的台灣 10/01 20:57
→ HuanYuWu: 應該不太可能就是 10/01 20:57
→ rerun: 我常常搭到一人獨享 10/02 09:48
噓 taxlaw1991: 純噓增加博愛座比例 10/02 09:57
→ taxlaw1991: 想增加先去教育沒需求又愛搶位倚老賣老的三寶再來談 10/02 09:58
→ taxlaw1991: 謝謝 10/02 09:58
→ taxlaw1991: 薄椅背最好的還是大有FUSO之前那種 椅背夠高 10/02 09:59
推 toulu: 博愛座那麼多只會讓不良老人和正義魔人更囂張 10/02 12:22
推 hinajian: 博愛座真的可以坐 不要客氣 坐了真的不會怎樣 10/02 19:45
→ hinajian: 想想全台北每天多少旅次 遇到魔人也要有點運氣 10/02 19:46
→ hinajian: 當然看到有人需要還是起身讓一下 車程也就那一下的事 10/02 19:46
→ SCANIA168: 對有工作的人來說,在公車上找張椅子坐下還要看是否需 10/02 20:40
→ SCANIA168: 要讓位無異於自虐 10/02 20:40
→ SCANIA168: 講說車程只有那一下而已喔?我買輛機車來騎更簡單啊! 10/02 20:42
→ SCANIA168: 請樓上搞懂上班人的思維 10/02 20:42
推 kutkin: 讓位本身小事,衝突才是大事。 10/02 20:53
→ kutkin: 那些老人要位的手法真的讓人覺得你哪有弱? 10/02 20:53
→ a5mg4n: 真的要防燃燒的話,不鏽鋼鋼板椅最好吧? 10/02 22:33
→ a5mg4n: 甚至可以乾脆在帳面上讓椅子消失,只有自然而然的"座"位 10/02 22:34
→ a5mg4n: 這樣帳面上沒有椅子也就沒有博愛座問題了 10/02 22:34
推 WeAntiTVBS: 看到不讓座的直接設定加熱如何 讓他從椅子上起來!! 10/02 22:34
→ a5mg4n: 那麼隨身攜帶滅火器,感覺到椅子加熱時合理懷疑發生低溫起 10/02 22:36
→ a5mg4n: 火,直接噴下去:D 10/02 22:36
→ meimeiamy: 其實以現今低地板來說,不僅對輪椅乘客友善,用站的乘 10/02 23:06
→ meimeiamy: 載量也可跟一般直樑車比拼(忽略輪拱犧牲掉的空間) 10/02 23:07
→ meimeiamy: 另外就是上下車速度也會很快,因為平面地板少一個上下 10/02 23:07
→ meimeiamy: 階梯的動作(頂多就是「上一階」的公車「階梯」) 10/02 23:08
→ meimeiamy: 講難聽的如果真的那麼要求要坐的,不如在主管機關上動 10/02 23:09
→ meimeiamy: 頭腦,施加條例寫說路線要有一定比例的車輛可作為包車 10/02 23:09
→ meimeiamy: 使用,換句話說就是路線不需要全低地板化,可以留幾台 10/02 23:10
→ meimeiamy: 前三後四或甚至全四排座的雙門直樑車 10/02 23:10
→ meimeiamy: 我國的低地板使用跟座位、乘客的關係程度,可以相比較 10/02 23:11
→ meimeiamy: 的例子應該是拿韓國首爾或釜山來比,我們在這方面的環 10/02 23:12
→ meimeiamy: 境比較接近他們(日本跟港澳相對來說不適合,因為他們 10/02 23:12
→ meimeiamy: 的街道都普遍偏狹小,故打造出的車輛也都比較短小) 10/02 23:12
→ meimeiamy: 不過講更不順耳的就是台灣就這麼點大,要跟別國城市一 10/02 23:13
→ meimeiamy: 起比可能還會有路網規模跟用車、乘車習慣上的差距。 10/02 23:13
其實韓國的低地板車主要是11米,12米反而少見
台灣常見的BS120CN在當地反而被淘汰
韓國也要求要有2個輪椅席位(請見本圖 Wheelchair搭乘空間 2個以上)
https://i.imgur.com/gosl5Kb.png
當地低地板車座位安排
https://i.imgur.com/TR4oRrq.png
Edison Fiberd 23席
https://i.imgur.com/C1Ny4Jo.png
現代Super Aero City 24席(4席為折疊椅)
首爾要求新進的車輛都是低地板車,但其他都市沒有要求XD
香港的低地板公車就座席很多了,九巴的12m低地板ASC與AVC可以塞到35-36席
但他們都不是全低,不符合雙北的補助標準
https://i.imgur.com/UTr62mA.png
https://i.imgur.com/HAo4mXc.png
推 a5mg4n: 以之前大有262一階/大都會262區無階比較的話,低地版反而 10/02 23:17
→ a5mg4n: 行車時間較長 10/02 23:18
→ Odakyu: 你拿這兩個比較不妥,大有司機不怎麼載客人,可是大都會 10/03 20:30
→ Odakyu: 會認真載 10/03 20:30
→ Odakyu: 大有時代262是低營收,大都會262營收才是「正常的」 10/03 20:30
※ 編輯: Odakyu (36.231.249.148 臺灣), 10/03/2020 20:54:04
※ 編輯: Odakyu (36.231.249.148 臺灣), 10/03/2020 21:01:18
→ yzfr6: 搞不懂搭個車硬要擠成這樣有什麼好處 10/05 04:39
→ hinajian: 講得好像我沒上班一樣 回去讀懂我意思好嗎 10/05 17:26
→ hinajian: > SCANIA168 10/05 17:27
→ hinajian: 你有需求你就坐 不就這樣 10/05 17:28
推 addbear22: 完全同意,座位變少要讓同樣的人搭只能車次增加 10/09 07:58
→ addbear22: 這樣會有司機過勞和交通壅塞的其它問題 10/09 08:00
→ addbear22: 另外不清楚立位人數的估算法是如何估的 10/09 08:01
→ addbear22: 冬天穿厚重一些再加個大背包時,能站位的人就更少 10/09 08:04
→ addbear22: 坐位時,能背在身上八成就能放在膝上,不受衣物影響 10/09 08:07
→ SCANIA168: 回某h:不要隨意把自己的認知與價值觀套在他人身上,我 10/09 12:14
→ SCANIA168: 的認知就是我搭公車坐在座位上時不許受到任何形式的打 10/09 12:14
→ SCANIA168: 擾,以上。 10/09 12:14
→ SCANIA168: 說穿了我就是反對增加博愛座的比例啊,怎麼樣? 10/09 12:15
噓 gigihh: 一切都是使用者自己搞出來的,博愛座在法規上從來就不是某 10/13 12:51
→ gigihh: 種人的專用座位,址是優先禮讓而已 10/13 12:51