推 pauljet: 整篇偏見 香港人不看布袋戲歌仔戲 所以不理解武俠之精義 10/08 21:45
推 pauljet: 隨便一齣布袋戲都屌打這篇 10/08 21:46
→ pauljet: 霹靂正劇亂拍很久 遊戲卻賺到翻掉 10/08 21:51
推 nadekowang: 雪中悍刀行 一世之尊 間客 我覺得算哎 10/08 21:57
→ nadekowang: 武俠一部分發展成現今的網小 10/08 21:58
推 pauljet: 所以我說這篇通篇都偏見 10/08 22:00
→ pauljet: 霹靂何時不武俠了？ 10/08 22:01
→ JustinTW: 一世之尊哪裡武俠...根本仙俠 10/08 22:04
→ JustinTW: 這裡的推文直接驗證了這篇的說法，被歸類為武俠的根本一 10/08 22:05
→ JustinTW: 大票只是隨便歸類的 10/08 22:05
推 pauljet: 霹靂不叫武俠叫什麼？你給他歸類在哪裡？ 10/08 22:06
推 pauljet: 刺客聶隱娘 不管你怎麼歸類 還是要尊重侯導的意思 他認 10/08 22:08
→ pauljet: 為那是武俠電影 10/08 22:08
推 pauljet: 還是你自己說不出所以然來 也不打算尊重別的創作者的意 10/08 22:10
→ pauljet: 志 你作者說他是武俠 你說不是就不是？ 10/08 22:10
推 nadekowang: 這問題討論過很多次了 武俠已死？武俠未死？ 10/08 22:13
推 nadekowang: 間客我會說是武俠 是因為作者後記這樣說 10/08 22:17
→ pauljet: 這年頭評論家真是偉大 直接說創作家是錯的 10/08 22:17
→ pauljet: 創作家給自己的定義不算定義 要評論家給他評論 定義才是 10/08 22:18
→ pauljet: 定義 真是科科 10/08 22:19
→ pauljet: 作品是什麼 創作家說了不算 要評論家說了才算 真是科科了 10/08 22:20
→ pauljet: 可惜本板沒2 10/08 22:22
推 wwwyam108: 武道俠義貫穿全書，就是武俠！ 10/08 23:01
推 aaa83626: 我創造一個用魔法跟機器人大戰叫武俠好不好 10/08 23:10
→ aaa83626: 我就定義他叫武俠 10/08 23:10
推 xupmc: 金庸自己也說過 武俠的重點在於俠 10/08 23:10
→ fearimba: 阿... 樓上是說軒轅劍？ 10/08 23:11
→ aaa83626: 定義這種東西本來就不是自己給的 10/08 23:11
推 terry01333: 作者說了算嗎? 出版社說是武俠才是武俠! 10/08 23:11
推 pauljet: 如果創作者不能給自己的作品下定義 也輪不到評論者給 10/08 23:13
→ pauljet: 定義就跟國家認同一樣 輪不到別人說 10/08 23:14
→ pauljet: 這些評論家自己以為是什麼諾貝爾獎等級評審啊? 10/08 23:15
→ pauljet: 老實說 都市文也有人說那叫現代武俠 這有什麼不可以?古裝 10/08 23:16
→ pauljet: 可以叫武俠 讓子彈飛 如果作家有心 為何不可叫武俠? 10/08 23:17
→ pauljet: 評論家是哪根蔥哪根蒜這麼狂妄? 10/08 23:18
推 terry01333: 要是沒有一個絕對定義的話，任何作品都可以算武俠耶。 10/08 23:18
推 invander: 我同意目前絕多數號稱武俠、仙俠文都是有武（仙）無俠。 10/08 23:18
→ terry01333: 只要作品裡有華人在打鬥就會有人說是武俠= = 10/08 23:19
→ pauljet: 絕對定義本來就是不存在 宗教都有接納同志的一天 我不知 10/08 23:19
→ mn435: 標準太過份 這只是分類 10/08 23:20
推 w76301: 評論家為什麼不能有自己的看法? 10/08 23:20
→ pauljet: 誰有本事這麼狂妄 自稱天下真理? 10/08 23:20
→ pauljet: 他有自己的看法 應指他可以說這作品好or爛到掉渣 不是我 10/08 23:21
→ pauljet: 指著作品 你說你是武俠 我就說你不是武俠 定義權是我的 10/08 23:22
推 poboq0002: 推這篇 金庸是武俠之大成 也是武俠之絕路 過於經典 在 10/08 23:22
→ poboq0002: 俠這個字上差不多淋漓盡致了 後人根本沒什麼東西寫 10/08 23:22
→ poboq0002: 只好套個設定 尻來尻去就叫武俠 ㄏㄏ 10/08 23:23
→ pauljet: 去看霹靂都比較有營養 (我覺得霹靂爛到掉渣) 10/08 23:23
→ pauljet: 但他說他是武俠 他就是武俠 10/08 23:24
→ poboq0002: 他可以說他是武俠 別人可以不承認啊 又沒衝突 10/08 23:27
推 pauljet: 霹靂要自稱是偶動漫 你就不該說他是布袋戲 懂? 10/08 23:31
→ ocean11: 我覺得金庸的問題不在於他過於經典，而是在於他那一句 10/08 23:31
→ pauljet: 他自稱是布袋戲 你就不該說他是SD秀 懂? 10/08 23:31
→ ocean11: "為國為民"變成類似道德綁架 10/08 23:32
→ pauljet: 定義 就是創作者的自我定位 輪不到他人定義 10/08 23:33
→ invander: 「為國為民」是為任俠的「以武犯禁」做個解套，而非準則 10/08 23:33
→ invander: 所以會覺得有道德綁架的人可能是金庸的作品格局不夠深入 10/08 23:34
推 poboq0002: 你有自由定義作品的權力 別人有自由否定的權力啊 懂? 10/08 23:35
→ poboq0002: 九把刀要說他寫的樓下房客是純文學他也可以爽講啊 10/08 23:36
→ poboq0002: 沒有人會承認而已啊 10/08 23:36
→ invander: 文本在誕生之後就不屬於作者了，人有選擇接受定義的自由 10/08 23:36
推 pauljet: 就是一個同人不爽就可以不接受官方定義的概念 10/08 23:39
推 steven3QXD: 今天還沒人擺攤嘛XDD 10/08 23:41
→ pauljet: 官方說他不是同性戀 我說他就是同性戀 官方定義你可以不 10/08 23:45
→ pauljet: 接受? 10/08 23:45
→ pauljet: 還是要說官方創作出來 就隨人YY了? 10/08 23:46
推 a2935373: XDDDDDD 有人打死不認共識這玩意 10/08 23:57
→ pauljet: 有人也說啥都不認有官方定義這玩意 官方創角只是供人YY 10/08 23:59
→ pauljet: 定義市啥 能吃嗎 10/08 23:59
推 a2935373: 你寫一陀屎是無法逼人承認那是陀黃金的 10/09 00:02
→ pauljet: 好不好 是評論者來說 他是啥 就是創作者定義 10/09 00:04
→ pauljet: 我記得HP被退稿19次 大概前18個編輯都是蠢的 10/09 00:05
→ pauljet: 去看 退稿信 這本書 開開眼界 長點知識 10/09 00:05
推 a2935373: OK啊 今天有人寫了一個角色 從頭到尾他都在Gay 但是他 10/09 00:06
→ a2935373: 說那不是Gay 只是行為和思考與Gay有九成九相似 其實他 10/09 00:06
→ a2935373: 不是Gay 他只是愛男的 10/09 00:06
→ pauljet: 你看過 "斷背山" 這部片嗎? GAY 都可結婚生子 10/09 00:07
推 a2935373: 要是編輯能看出哪本書肯定可以大賣大賺的話 那他可以開 10/09 00:09
→ a2935373: 間永遠不會倒的出版社了 10/09 00:09
→ a2935373: 你如果認為世界是那樣運轉的就相信吧XD 10/09 00:10
推 pauljet: 咦？前面才有人說你是沒辦法寫陀屎強迫別人認同那是黃金 10/09 00:13
→ pauljet: 前18個認為HP是屎的編輯 被全世界的人打臉耶 10/09 00:15
→ a2935373: 你不是不認同大眾觀點? 10/09 00:31
推 pauljet: 我說的一直是你可以評價創作者的作品 只有作者能定義作品 10/09 00:44
推 pauljet: 結果有個人一直說 大眾定義作品 想興文字獄就說嘛 10/09 00:48
推 pauljet: 維民所止 出題者說不是雍正去頭 99%的讀者說 那就是雍正 10/09 00:50
→ pauljet: 去頭 只好請出題者獻頭了 10/09 00:50
推 a2935373: 只有作者可以定義作品XDD 你可以投稿到期刊上讓大家欣 10/09 01:56
→ a2935373: 賞這前無古人的創見了XDDDDDDDDDDDDDDD 10/09 01:56
推 madaniel: 有人崩潰...?(￣▽￣) 10/09 02:02
推 rrrz: 不是武俠受歡迎 是金庸受歡迎+1 10/09 02:52
→ rrrz: 身邊太多不愛武俠 但是喜歡金庸的 10/09 02:52
→ rrrz: 到現在覺得爭論是不是武俠實在沒有意義阿 10/09 02:53
推 DrizztMon: 相較於上面的推文 我比較認同Chenglap 10/09 04:35
推 shihpoyen: 霹靂比較像是玄幻吧XD 10/09 05:22
推 killord: 不過其實看剛殼都市的時候 是覺得還蠻武俠的...XD 10/09 07:24
→ killord: 俠者以武犯禁 個人觀點武才是基本要素 透過衝突來點出俠 10/09 07:25
→ killord: 義精神 反過來有俠義精神但是沒有武打要素那又變成另外的 10/09 07:26
→ killord: 東西了 當然武打這個東西也是要有一定的套路才像武俠啦 10/09 07:27
→ killord: 寬鬆點覺得像就行了 太嚴格我覺得反而容易窒死發展... 10/09 07:28
→ killord: 個人是反對不像金庸就不是武俠這種觀點的 10/09 07:30
推 windy041: ［玄幻武俠］［傳統武俠］ 10/09 10:11
→ JustinTW: 這篇要搭著Chenglap其他講武俠的文章來看 10/09 13:48
→ JustinTW: 我們需要的是能夠像金庸一樣認真，同時又能開啟新武俠定 10/09 13:48
→ JustinTW: 義的人... 10/09 13:48
推 pauljet: 噗 武俠作品很多只是你不承認他是武俠 10/09 18:11
→ pauljet: 刺客聶隱娘紅到法國北美 還是有人要說武俠只能在華人圈大 10/09 18:12
→ pauljet: 賣 10/09 18:12
推 pauljet: 李安臥虎藏龍表示 總之就是有一批人 不管武俠作品多風光 10/09 18:15
→ pauljet: 還是要說 除金庸外無武俠 武俠已死 武俠只能在華人圈混 10/09 18:15
→ pauljet: 白人都不買單 10/09 18:15
推 pauljet: 這種封閉心態 你就是拍一百部武俠大作 他還是當武俠不存 10/09 18:17
→ pauljet: 在 霹靂都搞到上櫃 金光也起來了 10/09 18:17
→ pauljet: 這些作品 就算創作家說是武俠 他還是說都不是武俠 10/09 18:18
推 wujulian: 怎麼辦 我想推你 沒必要用金庸一直壓後人 好像後人寫的 10/10 07:46
→ wujulian: 就是不入流 只有金庸懂 10/10 07:46
→ Giornon: 金庸算沙洨?難看死了 10/12 05:10
推 jay0215: 認同Chenglap 只是有人為反而反 我拉一坨屎 說是你的早餐 11/23 15:25
→ jay0215: 你可以不吃 但是不是早餐 由我來決定 因為我是創作者 懂 11/23 15:26