→ yuizero: 所以黃牛也只敢私信在那叫囂。然後又被提出來 07/30 13:10
→ Hakase5566: 那可以請AI解釋一下房東有價值創造嗎 07/30 13:10
關鍵字：尋租。如果房屋有提供管理服務的話，那有價值創造沒錯。
如果黃牛提供的是通路服務，那顯然這個通路的品質非常地糟糕。
→ marinetauren: 就像山賊要人留下買路財一樣阿 這種行為還想立牌坊 07/30 13:10
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:12:45
→ semiacicada: 房東的本質是讓租戶可以不用頭期款，以分期的方式入 07/30 13:12
→ yuizero: 初房前 買家有在驗啊 而且房東大多有房子的使用權不是嗎 07/30 13:12
→ yuizero: ？租客只是租用使用權。 07/30 13:12
→ gcobc12632: 尊貴的黃牛大人馬上就跑來拉東拉西了 很急ㄛ^^ 07/30 13:12
→ UzInSec: 就是攔截供給達成壟斷 把架上陀螺全掃光 然後單個單個賣 07/30 13:12
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:13:25
→ gfabbh: 如果同時多個黃牛的話，不就沒有壟斷問題了 07/30 13:13
→ yuizero: 除非是分期之後買斷 黃牛是惡意直接攏斷貨源 07/30 13:13
→ UzInSec: 然後廠商趕工上架新產品還會罵廠商惡意製造 XD 07/30 13:13
→ yuizero: 5566好像很急著幫黃牛辯解他們很正當？ 07/30 13:14
推 s41581115: 黃牛把貨堆在自己家的爛房間叫庫存成本，ㄏㄏ 07/30 13:14
→ gfabbh: 而且對願意高價買票卻向隅的顧客，黃牛票也替他們徵求願意 07/30 13:14
→ gfabbh: 讓票的人的麻煩 07/30 13:14
再次強調，如果轉賣商號稱自己提供的是通路性質的服務，那該服務絕對不合格。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:17:03
→ gfabbh: 綁匪之間，也是會競爭的 07/30 13:16
→ Hakase5566: 真不愧是西洽 為了能吵贏能把房東洗成貢獻巨大的階級 07/30 13:17
原來「如果有提供服務」叫做「貢獻巨大」。我建議你不要擅自刪掉我的「如果」。
還是你寫程式碼都不管那個if或while的？
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:19:15
→ yuizero: 那段話看到貢獻巨大？我反而說你幫黃牛開脫故意扯別的才 07/30 13:19
→ yuizero: 奇特咧 07/30 13:19
推 UzInSec: 房東也沒貢獻巨大 不過黃牛也是可以去玩租房產業的 07/30 13:19
推 s41581115: 貢獻巨大XDDD 07/30 13:20
→ UzInSec: 和整條街房東簽訂長期租約 自己當二房東加價租 07/30 13:20
→ Hakase5566: 原來問你們要不要批評房東=護航轉賣喔 你們邏輯也是 07/30 13:22
→ Hakase5566: 神奇耶 07/30 13:22
那所以你覺得房東跟黃牛有什麼關係？
我都已經給你關鍵字了你還是在裝傻阿。
推 wwwwwwww852: 黃牛ID每篇都要狡辯一下 07/30 13:22
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:23:36
→ Hakase5566: 好好笑 從頭到尾我都沒說黃牛行為是對的 結果馬上就 07/30 13:23
→ Hakase5566: 有人急著護航房東心態才可疑吧 07/30 13:23
？？？自己射箭自己畫靶很開心嗎？
一開始討論黃牛，然後你提了類似的經濟學概念，我給你關鍵字去查資料
這樣叫做護航？還是你覺得是護航就是護航？
→ Hakase5566: 你自己帶風向開心嗎 07/30 13:25
我是不確定你所謂的帶風向是什麼意思啦。
不過如果只是打臉你的論點的話，我還蠻開心的阿，
因為你不僅給了我你的左臉打，你還給我你的右臉打。
→ yuizero: 可笑的是你 大家在講黃牛你轉話題要大家批評房東。不是 07/30 13:25
→ yuizero: 等於你在幫黃牛開脫 07/30 13:25
→ Hakase5566: 圈外人要是看到你們這樣不得笑掉大牙 原來西洽有一堆 07/30 13:27
→ Hakase5566: 認為轉賣娛樂商品比損害住房利益還嚴重的神奇人士 07/30 13:27
原來你是會拿蘋果跟可樂來比較其中營養價值的人嗎？
你根本沒有打算討論吧，你已經決定要把我們定義成維護惡質房東的人了
最好笑的事根本是你自己提的房東，你自己覺得我們在護航
→ marinetauren: 立稻草人打有夠好笑 講租房被改成護航房東貢獻巨大 07/30 13:28
→ yuizero: 房東=損害住房利益？？？ 07/30 13:28
→ yuizero: 蛤？？關聯性？？ 07/30 13:28
→ Hakase5566: 其他人看到你們這樣才好笑 07/30 13:29
差不多了啦，很難看欸。講不出邏輯就開始顧左右而言他了。
推 s41581115: 開始模糊主軸了，圈外人XDDD 07/30 13:30
→ Hakase5566: 難看的是你們吧LOL 07/30 13:30
總之再次強調，如果轉賣商販賣的商品是自己製造的稀缺的話
那本質上這跟擅自在道路上蓋收費站是一樣的邏輯。
→ Hakase5566: 不要害大家對宅圈的印象更差了 07/30 13:31
我建議你去休息一下。
→ gcobc12632: 槓精就這 07/30 13:31
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:32:53
→ Hakase5566: 講的好像炒房不是製造稀缺XD 07/30 13:32
→ Hakase5566: 真的不要再凹了 07/30 13:32
自己紮稻草人自己打欸。
這裡在討論黃牛，你為什麼要一直討論惡質房東跟炒房？
→ Hakase5566: 你們只是看到有人沒有跟著大力抨擊黃牛 就覺得這人是 07/30 13:33
→ Hakase5566: 非我族類其心必異 真正不理性的是你們 07/30 13:33
標籤貼得很大欸。你要確定欸。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:34:27
→ yuizero: 他直接說我們是宅圈 這可以算討論版風了吧 07/30 13:35
→ Senkanseiki: 我西洽板規不熟，交給各位了 07/30 13:35
→ Hakase5566: 來了來了 看到自己不想看的言論就覺得不應該在讓他繼 07/30 13:36
→ Hakase5566: 續說話 07/30 13:36
→ Senkanseiki: 有沒有人跟你說過你很難講話？ 07/30 13:37
→ Senkanseiki: 預設他人立場是很不好的行為喔。 07/30 13:37
→ Hakase5566: 真沒想到在這裡問一句反轉賣的人對房東的看法 馬上就 07/30 13:37
→ Hakase5566: 被打成支持黃牛的來批鬥 07/30 13:37
阿回答了阿，你視而不見阿。而且根本與主題無關。
大家都回答你了，然後你就說「把房東洗成貢獻巨大」「損害住房利益」
這不是貼標籤什麼是貼標籤？我說難看的就是這個阿。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:40:37
→ Hakase5566: 是哪邊先貼標籤的啊 倒反天罡耶 07/30 13:43
如果你說我貼標籤，你可以另外發一篇說我貼了什麼標籤。只是我不覺得你指的出來。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:45:13
→ Hakase5566: 我在二樓問那句完全沒護航轉賣行為也能被下面的人罵 07/30 13:45
→ Hakase5566: 是支持轉賣 哪邊比較有立場一目了然了吧 結果是我原 07/30 13:45
→ Hakase5566: 告變被告喔 07/30 13:45
你知道為什麼嗎？因為你這是在肝癌的學會上痛罵在場學者不討論乳癌。俗稱文不對題。
然後在場學者給了你乳癌的基本意見，並提醒你這是肝癌的學會之後你還是繼續飆罵。
→ Hakase5566: 是哪邊比較不理性啊 07/30 13:46
→ chrisjohn214: 呵呵呵 07/30 13:47
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:48:04
→ wl00669773: 你要不要問 Ai 怎麼從市場經濟的觀點來看黃牛，看他 07/30 13:47
→ wl00669773: 怎麼回，再發一篇文 07/30 13:47
請參考原文。
→ Hakase5566: 胡亂比喻== 果然你們就是在護航房東 被我變出事實就 07/30 13:48
→ Hakase5566: 說我在貼標籤 07/30 13:48
推 qwert438: 黃牛很喜歡拿自由市場說話 問題是黃牛進場的那一刻就不 07/30 13:48
→ qwert438: 會是完競市場了 07/30 13:48
→ Hakase5566: 點出事實 07/30 13:48
我的主論點：轉賣者對市場的影響比起自由競爭更像收租
如果你想討論房市的話請另開一篇。你很煩。不要干擾我們的討論。
推 fuhsi: 黃牛就是二房東啊，本質在買空賣空 07/30 13:49
→ Hakase5566: W大不要說出來 你會被打成支持黃牛的 07/30 13:49
阿你在那邊轉移話題，不懷疑你支持黃牛要懷疑你只是白目嗎？
推 s41581115: 還真的是變出事實 不是辯 07/30 13:50
→ fuhsi: 要比喻就要精準，加價轉租的二房東就是黃牛在幹得事 07/30 13:50
→ Hakase5566: 喔喔 問你們對黃牛的標準=干擾討論啊 早說嘛 原來是 07/30 13:51
→ Hakase5566: 信仰問題啊 07/30 13:51
所以你覺得問房市是問對黃牛的標準？
還是你根本就已經知道，黃牛幹的事情跟惡意炒作一樣？
推 fuhsi: 黃牛刺激房東漲房租，轉手加價轉租再進一步推高地方行情。 07/30 13:53
推高的是房價跟租金，死掉的是交易市場。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:54:57
→ Hakase5566: 『阿你在那邊轉移話題，不懷疑你支持黃牛要懷疑你只 07/30 13:54
→ Hakase5566: 是白目嗎？』 07/30 13:54
→ Hakase5566: 啊這就是非我族類其心必異啊 你這句不就證明我說的是 07/30 13:54
→ Hakase5566: 對的了嗎 07/30 13:54
喔，你終於願意討論了嗎。那請你回應一篇，告訴我你的真知灼見。
到底為什麼你把房市跟黃牛連在一起。
請你從具體事實來連結結論，而不是隨便下結論。
沒錯，對我而言，轉賣商就是非我族類。但不同種族語言還是可以溝通的。
除非你很想證明你就是沒辦法溝通。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 13:57:40
→ Hakase5566: 當然是問你們反黃牛的標準啊 結果底下馬上炸出一堆人 07/30 13:57
→ Hakase5566: 急著喊房東不一樣 比起你們懷疑我是支持黃牛 我懷疑 07/30 13:57
→ Hakase5566: 你們支持房東支持炒房的理由更充分吧 07/30 13:57
描述房東可能生產的價值叫做房東不一樣？
其他人甚至一句話都沒說，因為覺得你根本來亂的，只有我回應你喔。
生產價值跟標價是兩回事啊。房東這種行為做過頭了也是尋租阿。
擅自隨便貼別人支持房東的標籤的人是你。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:00:22
→ Hakase5566: 是說你怎麼還不敢回W大 07/30 13:58
你說AI？沒什麼新東西啊。AI能做的事情就是把大家都知道的事情重複一遍。
我最上面就已經是用市場經濟討論後的結論了。沒有必要再問一次。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:01:09
→ Senkanseiki: 不要再轉移焦點了，面對自己論點的缺陷。 07/30 14:02
推 wwa928: 推！我要不厭其煩地強調：黃牛他媽的就是垃圾行為！ 07/30 14:03
→ Hakase5566: 你知道為什麼W大問你那句嗎 當然是你有故意引導AI的 07/30 14:04
→ Hakase5566: 行為啊 07/30 14:04
→ Hakase5566: 是沒有必要再問一次 還是不敢？ 07/30 14:05
所謂的引導AI的意思通常是讓AI給出不合邏輯或不符事實的論述。
所以你認為整個討論對黃牛哪裡不符合事實？直接講。
→ stkoso: 我不需要AI也能看出來黃牛是人為減少供給 07/30 14:07
→ stkoso: 不事生產又沒有商品需求卻拿自由市場當擋箭牌 07/30 14:08
→ Hakase5566: 不事生產 房東： 07/30 14:13
→ stkoso: 沒錯 房東就跟黃牛一樣不事生產 出張嘴就漲價 07/30 14:18
世界上存在所謂的優質房屋管理者，也有優質的通路商。
問題是一般定義的黃牛跟這位H網友印象中的房東多半不屬於這些。就這樣。
→ stkoso: 房東好歹有維護商品的責任 黃牛有嗎 電子票甚至沒有實體 07/30 14:19
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:21:34
推 jeff666: 蛤 講黃牛為什麼會講到房東去 07/30 14:21
我也不懂。我說的「AI都講得出來」的意思就是經濟學基本上早有定論，
先把東西買下來然後再販賣的這件事情本身是自己做出稀缺然後自己販賣，
而絕大多數所謂的黃牛甚至沒有負商品管理的責任，就只是買了然後放家裡再賣掉，
這過程商品品質嚴重劣化，讓原本為了分配物資的市場機制失靈。
賣多少錢是生產商的自由，破壞了分配機制的黃牛就只是非常爛的通路商。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:26:14
→ jeff666: 房東有問題不代表黃牛沒問題欸到底在講啥 邏輯去重修好嗎 07/30 14:22
→ Hakase5566: 又又又是把原告打成被告了 我沒說黃牛沒問題 但卻有 07/30 14:24
→ Hakase5566: 不少人急著說房東沒問題 耶 結果還是我被批評喔 07/30 14:24
→ Hakase5566: 對了 原po到底什麼時候要正面回應W大啊 07/30 14:26
→ Senkanseiki: 誰說房東沒問題。講出來。 07/30 14:26
→ Senkanseiki: 不用再躲了。 07/30 14:27
→ Senkanseiki: 哪一句，誰，什麼時候。 07/30 14:27
→ z635066: 痾，推文某些沒學過微積分嗎？兩個不同的現象D一下能放在 07/30 14:27
→ z635066: 一起討論；這篇不是在比較創造價值跟「租」的差異嗎？ 07/30 14:27
→ Hakase5566: 你才是在躲吧== 07/30 14:27
沒人說房東沒問題。這裡所有人都在臭罵黃牛。以上。
定義房東可能生產的價值不叫做房東沒問題。
但這篇的重點是定義黃牛自稱的通路效益與其實際上造成的損失。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:29:48
→ z635066: 要說房東整體沒創造價值肯定有例外，一堆學生宿舍的房東 07/30 14:29
→ z635066: 還是要自己管房子，學生也沒必要為了暫住而買房，一邊提 07/30 14:29
→ z635066: 供空間一邊提供人氣；所以黃牛創造價值的例子在哪？ 07/30 14:29
→ gfabbh: 黃牛就是提哪些願意付高價買商品的人服務的，讓他們只要 07/30 14:31
→ gfabbh: 付錢就能拿到商品。 07/30 14:31
→ stkoso: 沒有黃牛存在 這些人也能付錢拿到商品 07/30 14:32
→ Hakase5566: 而且你真的是為了吵贏連完全不符合實際情況的話都能 07/30 14:32
→ Hakase5566: 說出來 自己去查東區沒落跟房東 還在那邊說什麼只有 07/30 14:32
→ Hakase5566: 轉賣商品才破壞分配機制 笑死 07/30 14:32
→ Hakase5566: 沒人說房東沒問題？難道前幾樓那些馬上急著跳出來說 07/30 14:33
→ Hakase5566: 房東跟黃牛不一樣的是我看到鬼？沒關係你就繼續凹 07/30 14:33
幫你標記。我不評論了。其中的指控有沒有對應事實交給各位判斷。
然後還是一樣。肝癌跟乳癌不一樣，不過他們當然都是問題。這篇討論黃牛的問題。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:35:16
→ z635066: 因存在房東沒創造價值，導出此群體該被仇視，所以只要這 07/30 14:36
→ z635066: 人也平等的仇視黃牛就沒問題吧？就是憤世忌俗了點；有這 07/30 14:36
→ z635066: 麼仇黃牛吧？別說這麼長串只是仇富？ 07/30 14:36
→ Hakase5566: 沒事就讓圈外人來評斷你們的言論 看看這裡的同溫層能 07/30 14:37
→ Hakase5566: 離譜到什麼程度 07/30 14:37
沒問題。如果你所謂的圈外人是沒辦法就事論事的族群的話，那也不是我的目標族群。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:37:58
→ Hakase5566: 只wwww是www仇wwww富www 07/30 14:38
→ gfabbh: 限量商品就算沒黃牛也不一定買得到喔，如果有人跟你說， 07/30 14:38
→ gfabbh: 可以保證你一定能拿得到貨，消除這種不確定性，不就是價 07/30 14:38
→ gfabbh: 值所在。 07/30 14:38
→ z635066: 哦，那是了，真仇黃牛這時應該會舉自己有多仇黃牛的例子 07/30 14:39
→ z635066: 洗一下褲襠 07/30 14:39
→ Hakase5566: 我還以為只有在房版能看到這種反駁耶 07/30 14:39
那請你回房版吧。這裡是西洽。
我們討論黃牛的壟斷行為，房市的問題非主軸。
→ siro0207: "沒黃牛也不一定買得到喔" 但我肯定有黃牛就一定有人買 07/30 14:40
→ siro0207: 不到 07/30 14:40
→ z635066: 壟斷是利益的簡單來源，但吹捧壟斷行徑與手法以自豪就是 07/30 14:41
→ z635066: 壞，這種壞難道還分哪種商品嗎？ 07/30 14:41
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:42:52
推 uoyevoltnaw: 那種第一句就扯別的東西，明顯就是來亂的咖，原po也 07/30 14:42
→ uoyevoltnaw: 太有耐心www 07/30 14:42
沒事，偶爾練一練筆戰的功力。太久沒嘴砲了。最近都在看色圖，心境祥和。
→ z635066: 嫌房東壟斷房子，黃牛壟斷得比重更高阿，你看日本人會po 07/30 14:42
→ z635066: 文嫌陀螺被掃光，有po文嫌房子被馬買光嗎 07/30 14:42
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:43:24
→ Hakase5566: 這裡是什麼版不代表邏輯不適用 不適用的叫同溫層 07/30 14:43
感謝您的真知灼見。只是我們不歡迎轉移話題的人。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:44:33
→ Hakase5566: 那你有待加強喔 畢竟我看到到現在還是不敢回W大 07/30 14:44
謝謝您的建議。我已經給予答覆。希望您能體諒有工作的人沒辦法一直回文。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:45:21
→ Hakase5566: 黃牛壟斷比重比炒房高wwwww真的是什麼平行世界的東西 07/30 14:45
→ Hakase5566: 都說的出來耶 07/30 14:45
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:46:30
→ Hakase5566: 我看你回我回的很勤啊 但別人質疑你為什麼反而不回呢 07/30 14:46
→ Senkanseiki: 因為你很棒啊。 07/30 14:46
→ gfabbh: 限量商品不就是一定有人會向隅嗎？黃牛就是將所有變數變 07/30 14:47
→ gfabbh: 成你能不能願意付出比別人更高的價格這一個變數而已。 07/30 14:47
推 willytp97121: 合理 黃牛就是鑽漏洞的投機份子罷了 07/30 14:47
→ Hakase5566: W大也很棒 我覺得你應該正面回應他 謝謝 07/30 14:47
→ siro0207: 為什麼變數一定要變成願意付出比別人更高的價格? 07/30 14:48
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:52:41
→ wl00669773: 不用一直tag我，這件事情網路上很多論文，看法也都差 07/30 14:52
→ wl00669773: 不多，看不懂就丟進AI彙整一下。 炒這麼兇沒啥意義.. 07/30 14:52
→ z635066: 若商品價值的認可超過定價那也該是原廠競拍，價值來源又 07/30 14:53
→ z635066: 不是中間商，覺得競拍好的寫信建議官方阿 07/30 14:53
→ wl00669773: 我看了幾篇paper，動態票價就是目前解決的方向。 07/30 14:53
→ wl00669773: 把套利空間收回主辦方才是經濟學下的正解 07/30 14:54
黃牛往往先增加了不確定性，再販賣消除不確定性的服務。
推 ismwing0205: 怎麼有黃牛暴氣了 07/30 14:54
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 14:56:01
→ gfabbh: 就是有人會想透過多付一點錢來避免搶票過程的不確定性呀 07/30 14:56
→ gfabbh: 。 07/30 14:56
→ siro0207: 搶票就是規則 大家都是根據規則在走 你多付一點錢就可以 07/30 14:57
→ siro0207: 避免不確定性的話 那對於那些遵守規則的人公平嗎? 07/30 14:57
推 kirabosi: 有一隻黃牛在瘋狂護航 好好笑 07/30 15:00
→ Hakase5566: 按你們的邏輯 這裡有很多炒房仔在護航喔 07/30 15:01
→ gfabbh: 不就是有搶票失敗的人，願意花錢請別人讓票，才會有黃牛 07/30 15:02
→ gfabbh: 這行出現，所以只要有人不甘心向隅，規則就會逐漸演變成 07/30 15:02
→ gfabbh: 競價。 07/30 15:02
→ wl00669773: 討論黃牛的作用也沒啥意義，我做期貨買賣也不覺得自 07/30 15:02
→ wl00669773: 己有啥貢獻，就是要賺價差而已。 有價差就有黃牛/走 07/30 15:02
→ wl00669773: 私的空間。 07/30 15:02
→ Kust: 黃牛Bad 炒房Bad, 這樣公平了喔 07/30 15:04
→ wl00669773: The Law and Economics of Ticket Scalping 07/30 15:04
→ wl00669773: Some Economics of Ticket Resale 07/30 15:05
→ siro0207: 花錢請別人讓票是另一回事 跟黃牛本質不同 因為那是別人 07/30 15:05
→ wl00669773: Ticket Scalping Legislation and Behavioral Econom 07/30 15:05
→ wl00669773: ics 07/30 15:05
→ wl00669773: 好與壞是社會論理道德的評論，跟黃牛是不是經濟學原 07/30 15:05
→ wl00669773: 理的產物沒有關係。 07/30 15:05
→ siro0207: 願意放棄自己的需求 但黃牛本身對票是沒有需求的 07/30 15:06
→ wl00669773: 請AI簡單總結上述論文 07/30 15:07
→ wl00669773: 遌壑飈ㄔ耵漁皕翩G主辦方初級市場定價機制太粗糙（ 07/30 15:07
→ wl00669773: 未精準反映座位價值）、或為了公關/球迷關係故意定低 07/30 15:07
→ wl00669773: 價，加上消費者揭露購買意願的時間差，給了黃牛巨大 07/30 15:07
→ wl00669773: 的套利空間。 07/30 15:07
→ wl00669773: 鵄k律與心理的衝突：大眾心理認為「票面價才是公平 07/30 15:07
→ wl00669773: 價」，促使法律壓制黃牛；但從自由經濟學角度看，傳 07/30 15:07
→ wl00669773: 統價格管制往往導致市場失靈。 07/30 15:07
→ wl00669773: 醎{代趨勢：現代主辦方正在從「純粹反對黃牛」轉變 07/30 15:07
→ wl00669773: 為「自己採用動態定價/特徵定價」或「與次級平台合利 07/30 15:07
→ wl00669773: 分潤」，試圖將黃牛的利潤收回囊中。 07/30 15:07
→ Hakase5566: 確實 炒房不好 但前幾樓不這麼覺得啊 07/30 15:07
→ wl00669773: ..怎麼變亂碼 07/30 15:07
「符合經濟原理」只是說可以被解釋，不是說有效率、無害或值得保護。
天花也是符合生理學的現象阿。
你會把期貨跟黃牛放在一起代表你不知道黃牛實際上的經濟行為如下：
1. 在原本販售時取得本來可直接賣給終端消費者的商品，
有時藉由速度、機器人或大量帳號擴大自己的取得比例，
2. 再將同一張票加價賣給同一群終端消費者。
而如果說期貨可能改善了風險分配，藉以支持黃牛的效益的話，
那意思就是黃牛改善了風險分配。但往往不是這麼一回事。
黃牛的存在反而讓原本販售的服務無法抵達消費者手中，
因為黃牛本身是通路，而且是非常劣質的通路。黃牛經手的商品品質至少打對折。
因此雖然我確實對期貨不熟，但我相信期貨應該不是這樣運作。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:17:47
→ wl00669773: 所以才有左派經濟學啊 07/30 15:15
→ wl00669773: 他要加價的前提是市場有需求，也就是有所謂的套利空 07/30 15:17
→ wl00669773: 間。 07/30 15:17
→ wl00669773: 根據 The Effect of Ticket Resale Laws on Consumpt 07/30 15:18
→ wl00669773: ion and Production in Performing Arts Markets 一 07/30 15:18
→ wl00669773: 文作者的研究，在冷門的藝術演出中，黃牛反而變成主 07/30 15:18
→ wl00669773: 辦賴以為生的經濟來源，因為黃牛錯估市場價格，反而 07/30 15:18
→ wl00669773: 讓本來供給遠大於需求的冷門演出有了一些基本收入。 07/30 15:18
→ wl00669773: 這也是供需法則的展現，跟黃牛行為好與壞也不相關， 07/30 15:20
→ wl00669773: 他們也不在乎。 經濟學能描述的就只有黃牛在這邊賠錢 07/30 15:20
→ wl00669773: 讓主辦獲利。 07/30 15:20
→ siro0207: 這個套利空間的需求就是黃牛搞出來的啊 不是正常的市場 07/30 15:21
→ siro0207: 需求 07/30 15:21
如果你的賣票設計是為了讓黃牛誤判，那搞半天你依然不是為了消費者而服務。
黃牛騎劫了服務的交易權這件事依然沒有改變。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:23:21
推 jklmo2000: 既然都叫冷門了，也只是代表黃牛終於有了一點貢獻而已 07/30 15:22
→ jklmo2000: 。大部分黃牛還是影響正常消費者的權益。 07/30 15:22
→ wl00669773: 「黃牛是用技術壟斷搶走大眾的權利；動態定價則是壟 07/30 15:23
→ wl00669773: 斷巨頭掠奪粉絲的工具。文化與體育不該成為只有有錢 07/30 15:23
→ wl00669773: 人才能享受的特權，政府應該嚴格監管並實施實名制。 07/30 15:23
→ wl00669773: 」 07/30 15:23
→ wl00669773: 「如果有人願意花 2,000 美元買票，而原價只賣 200 07/30 15:23
→ wl00669773: 美元，那原價就是錯的。動態定價或黃牛只是在反映市 07/30 15:23
→ wl00669773: 場真實價值，政府不該干預交易自由。」 07/30 15:23
你矛盾了你知道嗎？如果你認為這些東西應該與金錢脫鉤，
那你更應該反對把這些東西跟金錢掛鉤的黃牛。
→ Hakase5566: 房東也沒改善分配啊 怎麼你就喊不是黃牛 07/30 15:23
→ Hakase5566: 抬房租店租抬到變長期空屋的例子也沒比轉賣演唱會門 07/30 15:23
→ Hakase5566: 票的情況少 07/30 15:23
好了啦這裡就不是房版
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:24:56
推 rock5421: 都扯到綁匪肯定自己知道是幹鳥事，還能一直護航，就承 07/30 15:23
→ rock5421: 認自己很下__就好啦，錢都到手還要別人讚美你唷 07/30 15:23
→ wl00669773: 我覺得我已經找很多文獻說明套利空間的來源，你要堅 07/30 15:25
→ wl00669773: 持自己看法就自己找文獻吧 07/30 15:25
你知道嗎？有套利空間不代表那件事情應該被實施。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:25:49
→ Hakase5566: 不是房版 但一堆人反駁我的言論卻跟房版的炒房仔差不 07/30 15:25
→ Hakase5566: 多 嗯？ 07/30 15:25
→ wl00669773: 哪裡應該跟金錢脫鉤... 07/30 15:26
推 rock5421: 大聲喊自己是犯__的黃牛就可以結案了扯這麼多 07/30 15:26
→ siro0207: 為什麼原價就錯的? 那如果有人只願意花20美元買票 是不 07/30 15:26
→ wl00669773: 有套利空間代表這件事情就會存在。 07/30 15:27
→ wl00669773: 你會想管制也很正常，上面我就有引用左派經濟學的看 07/30 15:27
→ wl00669773: 法也是這麼想的，這沒什麼大不了。 07/30 15:27
可以套利跟有生產價值是兩回事。黃牛就是鐵證。
讓市場這個評估工具更貼近價值是我們該做的事，不然市場跟賭場沒什麼差別。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:29:27
→ siro0207: 是也可以說賣200美元是錯的? 07/30 15:27
→ wl00669773: 美國人目前的處理辦法就走右派的動態票價啊，我自己 07/30 15:27
→ wl00669773: 是覺得這方法比較好。 07/30 15:27
→ wl00669773: 如果市場只願意20元買，你賣200元就賣不出去啊廢話 07/30 15:28
噓 twic: 有套利空間人就是會去做 你擋不了 07/30 15:28
→ wl00669773: 現在你賣2000元的國巨你看誰要收 07/30 15:28
→ twic: 通常是廠商自己搞到黃牛有套利空間 你知道嗎 07/30 15:29
→ siro0207: 你前面講的是"有人" 現在跟我說"市場"? 07/30 15:30
→ twic: 除非像是演唱會有一人一座限時段的特別性才能立法去搞 07/30 15:30
→ wl00669773: 如果市場價是200元，誰會在乎20元要買得人？你現在去 07/30 15:31
→ wl00669773: 掛台積電60買 誰會賣你啊 07/30 15:31
黃牛「因為價差而出現」只是因果敘述。真正的問題是：
這種中介活動是否改善整體配置，還是掠奪了原有的剩餘，轉成自己的租金？
你們很喜歡這樣：
市場可解釋 → 市場自發形成 → 市場有效率 → 市場正當 → 市場不得干預
但這每一步推論其實都不是自明的推論，尤其越後面越需要再評估。
而且售價刻意低於最高願付價格，未必是「定價錯誤」。
販售者可能在追求：
1. 普及性；
2. 粉絲可及性；
3. 長期品牌關係；
4. 場內氣氛；
5. 公平抽選；
6. 避免文化商品完全按財富排序。
黃牛把它重新描寫成貨幣的語言，不一定是在修正錯價，
也可能是在破壞生產者原先選擇的配置規則。
因此，你說的動態估價可能是一個暫時性的解答，但不會是永久性的答案。
因為重點永遠是「把東西送到需要的人手上」。
→ twic: 通常是廠商自己搞限量，不然正常來說黃牛會搞到牛踩牛沒的 07/30 15:31
→ twic: 套利 供需才會正常 07/30 15:31
→ siro0207: 老兄 你前面的說法可不是這樣喔 你是說因為"有人"願意花 07/30 15:32
→ siro0207: 2000 所以200是錯的 那照你台積電論述 就是有人願意一 07/30 15:33
→ siro0207: 張5000買 因此一張2300的價格是錯的 07/30 15:34
→ wl00669773: 那個有人代表需求方開的價格啊？？？ 07/30 15:34
→ siro0207: 所以那個有人代表市場價嗎? 07/30 15:35
→ wl00669773: 如果你願意5000買台積電 大家開心賣你 市場價格就是5 07/30 15:35
→ wl00669773: 000 有啥問題？ 07/30 15:35
→ wl00669773: 這有啥問題，這不是國中經濟學？ 07/30 15:36
當你使用學問時你必須驗證每個假設都符合現實。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:37:15
→ wl00669773: 市場供需相交就是市場均衡價格這不是基礎原理嗎 07/30 15:37
→ siro0207: 確實如果交易成功的話當下就算啊 那反過來說 如果收50有 07/30 15:37
→ siro0207: 人賣的話 不也是市場價? 07/30 15:37
→ wl00669773: 是啊 如果願意50降價賣的話啊？ 為何降價賣 啊不是因 07/30 15:38
→ wl00669773: 為200賣不出去嗎 07/30 15:38
不會有人花50買台積電然後用200賣給台積電的粉絲。結束。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:39:07
→ wl00669773: 還是你今天是買家開200你賣200，下一個客人開50你就 07/30 15:39
→ wl00669773: 賣50? 這麼動態的嗎 07/30 15:39
→ siro0207: 所以跟對錯有什麼關係? 07/30 15:40
→ wl00669773: 不會有人花50買台積電然後用200賣給台積電的粉絲？？ 07/30 15:40
→ wl00669773: 見鬼喔喔喔喔 07/30 15:40
今天就是因為市場行為與實際買賣雙方的分配目的無法對齊才會有黃牛的論證。
黃牛存在並不自己證明黃牛合理，只是市場系統有bug。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:42:17
→ wl00669773: 外資小兒： 好 通通賣給你 07/30 15:41
→ siro0207: 你來股市來比喻的話 所以每天股價都是錯的? 因為下一秒 07/30 15:41
→ siro0207: 股價就跟上一秒不同了 07/30 15:41
噓 twic: 「把東西送到需要的人手上」到底是什麼自以為是的真理？然 07/30 15:42
→ twic: 後如果這是真理廠商不用負責喔？ 07/30 15:42
所以你覺得市場並不是為了有效分配資源嗎？
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:43:57
→ wl00669773: 你要理解股市裡ipo時的發行才是原始價格 就像你跟主 07/30 15:44
→ wl00669773: 辦買固定票價一樣。 進入二級股票市場後，隨時變動叫 07/30 15:44
→ wl00669773: 做動態價格，就跟採用動態價格買賣 或是黃牛買賣的價 07/30 15:44
→ wl00669773: 格一樣 07/30 15:44
→ wl00669773: SpaceX 發行價135美元，現在市場價格只剩112.5美元。 07/30 15:45
→ wl00669773: 你不能說你當初買135，現在你要賣135啊 ，市價就不是 07/30 15:45
→ wl00669773: 這樣。 07/30 15:45
股票價格跟商品價格不是同一個東西。適用於股票的東西不一定適用於商品。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:46:15
→ siro0207: 那還是跟對錯無關啊 你前面就是講的好像只有出高價去買 07/30 15:46
→ siro0207: 的人才是對的 07/30 15:46
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 15:46:42
→ wl00669773: 台積電發行價才96元呢，回不去了瑞凡。 07/30 15:46
→ twic: 一堆廠商賣稀缺性有管你有效分配嗎？源頭就廠商，不是黃牛 07/30 15:46
→ approximatio: 想說這篇怎麼那麼長，原來是有兩個白癡在鬧 07/30 15:47
→ wl00669773: 好的好的 金融商品不是商品 07/30 15:47
→ twic: 真的一堆白痴炒這年經文整天搞錯重點，外面廠商繼續賣稀缺 07/30 15:50
→ twic: ，黃牛不怕賠錢繼續套利 07/30 15:50
→ twic: 這幾年遇到記憶體和顯卡又懂得要幹老黃和幹ai市場了呵 07/30 15:53
推 lee10211: H啥的那個槓精人家討論黃牛硬要扯什麼房東跟房子說本質 07/30 15:53
→ lee10211: 一樣，另一個W啥的用股票來比喻，一直想換概念，有價證 07/30 15:53
→ lee10211: 券的市值是浮動的z 07/30 15:53
→ wl00669773: 實體商品價格難道不會浮動？ amazing 07/30 15:55
→ siro0207: 老實說房東還是股票本質都跟黃牛不同 07/30 15:55
→ siro0207: 房東屬於供給方 買股票屬於需求方 但黃牛既不是供給方也 07/30 15:56
→ siro0207: 不是需求方 07/30 15:56
推 lee10211: 一直想換概念用其他東西，想比喻不是不可以，拿特例或是 07/30 15:57
→ lee10211: 性質不同的東西來槓，然後不看事情本質就事論事，討論 07/30 15:57
→ lee10211: 黃牛還要上經濟課逆，那我還是鄉愿一點看到黃牛就臭幹一 07/30 15:57
→ lee10211: 頓，總不能尊敬的黃牛大人想要餵我吃屎我還乖乖的吞下去 07/30 15:57
→ lee10211: 說謝謝黃牛大人吧。誰愛買誰買去。 07/30 15:57
→ siro0207: 簡單來說 沒有黃牛 對供需市場沒有任何影響 07/30 15:57
→ siro0207: 但是沒房東 那就沒房子可租人 沒股民 那股票就沒人買 07/30 15:57
→ lee10211: 說價格不會浮動怎麼不去看看建議售價這四個字，再來是 07/30 15:58
→ lee10211: 不是要講啥卡牌那種上升到收藏品稀缺品 07/30 15:58
→ Hakase5566: 問你們房東符不符合黃牛的定義 先是一堆人急著出來幫 07/30 15:58
→ Hakase5566: 房東洗白 然後再來是扣我黃牛支持者的帽子 結果被我 07/30 15:58
→ Hakase5566: 論破之後再改口說這裡不是房版不能討論房東是不是黃 07/30 15:58
→ Hakase5566: 牛 奇怪有問題的是你們吧 07/30 15:58
→ lee10211: 只是為了槓而槓的槓精完全不用跟你講邏輯反正學你人家 07/30 15:58
→ lee10211: 講啥就亂反駁啥就好，比誰比較不要臉而已 07/30 15:58
→ lee10211: 就繼續鴕鳥覺得自己沒有輸，論破成功好爽好讚 07/30 15:59
→ Hakase5566: 而且回文都可以不用有洽點 為什麼我不能把房東跟轉賣 07/30 15:59
→ Hakase5566: 仔一起比較呢 到底誰才是立場偏頗啊 07/30 15:59
→ gfabbh: 既不是最初供給方，也是最終需求方的中間商多得是，也不 07/30 16:00
→ gfabbh: 見他們受到如此猛烈的批評。 07/30 16:00
→ Hakase5566: 同溫層當然永遠覺得別人是槓精囉 07/30 16:00
→ twic: 又來了，沒有尊貴的廠商玩稀缺性哪來的尊貴黃牛啦？直接被 07/30 16:01
→ twic: 供需夾殺到爆炸 07/30 16:01
推 lee10211: 整串看下來除了你以為的外，自己幫人貼標籤預設立場， 07/30 16:02
→ lee10211: 到底誰有幫房東洗白，覺得那個討論大腸癌的議場，那個 07/30 16:02
→ lee10211: 癌症的例子下的有夠讚，自己進來硬要扯啥咽喉癌再說啥你 07/30 16:02
→ lee10211: 們都不討論咽喉癌，到底啥鬼z 07/30 16:02
→ Hakase5566: 而且說這麼多 你們這些人敢拿自己的言論到別的版嗎 07/30 16:02
→ Hakase5566: 我除了炒房仔沒人會認同你們吧 07/30 16:02
→ Hakase5566: *我看 07/30 16:02
→ lee10211: 解釋一件事等於為房東開脫、開解，這個理解力真的絕了， 07/30 16:03
→ lee10211: 我解釋殺人犯這個詞彙，等於我支持殺人犯？？ 07/30 16:03
→ wl00669773: 哇 我從頭到尾都對事不對人，又找論文，又幫忙寫左右 07/30 16:03
→ wl00669773: 派的觀點，然後就有人開始直接對人不對事。 07/30 16:03
→ siro0207: 為什麼你不去查一下中間商跟黃牛的差別? 07/30 16:04
→ wl00669773: 指責對方是槓精對討論議題有意義？ 07/30 16:04
→ Hakase5566: 是解釋還是護航 我都看到有人用一堆脫離現實的東西了 07/30 16:05
→ Hakase5566: 那叫解釋嗎 07/30 16:05
推 lee10211: 真不愧是西洽 為了能吵贏能把房東洗成貢獻巨大的階級， 07/30 16:05
→ lee10211: 到底貢獻巨大在哪裡啦，除了你以外沒人講這四個字...滑 07/30 16:05
→ lee10211: 坡王 07/30 16:05
→ wl00669773: 就算我不同意siro的觀點，有說他人怎樣嗎？ 莫名其妙 07/30 16:05
→ Hakase5566: W大我早就說過了 有些人的心態就是非我族類其心必異 07/30 16:06
→ Hakase5566: 你現在了解到了吧 07/30 16:06
→ wl00669773: 關於套利空間這事，也可以去AI問，提示詞就下‘’黃 07/30 16:06
→ wl00669773: 牛可以製造套利空間嗎？‘’ 07/30 16:06
毒品可以製造套利空間嗎？
有套利空間，該交易就應該存在嗎？
→ Hakase5566: 那你應該看看前面幾樓是怎麼”解釋”房東的啊 幾乎跟 07/30 16:07
→ Hakase5566: 洗白差不多了 我這樣說有問題？ 07/30 16:07
推 lee10211: 沒啥意義啊，說你們是槓精然後我也沒說自己不是啊，另外 07/30 16:07
→ lee10211: 因為你的論點實在沒啥意義直接抹槓精我比較輕鬆啊，我就 07/30 16:07
→ lee10211: 沒有要來跟你們討論什麼比較有意義的輪點跟議題的，就是 07/30 16:07
→ lee10211: 看到兩個槓精然後本人自己也身為槓精所以來槓一槓啊 07/30 16:07
→ lee10211: 幾乎跟洗白差不多完全是你的解讀跟觀點啊，我看了不覺得 07/30 16:08
→ lee10211: 有在洗白啥z 07/30 16:08
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 16:08:22
→ lee10211: 自己下標籤幫人家想一堆，人家不能也幫你想喔？ 07/30 16:08
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 16:08:51
→ Hakase5566: 而且你拼命說我是槓精 對於那些人解釋的東西有多麼脫 07/30 16:08
→ Hakase5566: 離現實卻是隻字不提 你難道不是雙標嗎 07/30 16:08
→ siro0207: 黃牛擾亂供需市場 抬升價格賺取價差 請問中間商有這樣做 07/30 16:09
→ siro0207: 嗎? 07/30 16:09
→ Hakase5566: 嗯對對對 炒房仔也覺得自己說的話很正當 不是在故意 07/30 16:09
→ Hakase5566: 洗白喔 07/30 16:09
→ wl00669773: 扯毒品才是扯到天邊吧 毒品不能交易 難道可以種植嗎 07/30 16:10
→ wl00669773: ？ 從根本上就不該出現的東西。 07/30 16:10
你終於懂了。「從根本上就不該出現的東西。」
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 16:10:45
→ wl00669773: 把演唱會活動跟毒品掛上等號更奇怪吧 07/30 16:11
→ Senkanseiki: 請你回去看一下我原本毒品對應的是什麼。 07/30 16:11
再次強調。可以套利不代表該交易應該存在。
不然毒販也是在讓藥品從醫院壟斷的市場中解放到一般市場阿。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 16:12:15
→ wl00669773: 想要消滅黃牛跟黃牛因為經濟學原理出現有衝突嗎？ 07/30 16:12
那其實我跟你沒有歧見。只是你有些時候會把會存在跟應該存在混為一談。
然後你論文裡面很多「可能是黃牛的效益」被你省略了那個「可能」了。
而且同一篇論文就說了用其他方法管制的市場消費者出席率更高等等。
因此雖然你可能會覺得黃牛本身存在所以沒有必要直接判斷為惡，
但在我看來，在大家都經過的路上隨便蓋收費站，還把道路砸爛，本身就是惡。
→ twic: 原來黃牛多數是非法喔？？哪來的定義？那我也希望把這些黃 07/30 16:12
→ twic: 牛告一告 07/30 16:12
推 lee10211: 鴕鳥跟阿Q整天幻想自己精神勝利真的好爽，小心精神別分 07/30 16:12
→ lee10211: 裂了，跟一堆不同的人對線，你沒覺得都換一批id了人家 07/30 16:12
→ lee10211: 還是跟你在對立面，想必你是那種逆向開上國道還覺得怎 07/30 16:12
→ lee10211: 麼其他人都逆向的那種人吧，心理素質很好，一級棒 07/30 16:12
→ twic: 更多的狀況是，廠商弄稀缺性造成供需一開始就亂了啦，黃牛 07/30 16:13
→ twic: 才能進場套利 07/30 16:13
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 16:16:48
→ wl00669773: 你想討論應該不應該存在，但是我上面的重點放在為什 07/30 16:14
→ wl00669773: 麼存在，區別在這裡。 07/30 16:14
推 lee10211: 目前就演唱會那種的黃牛才真的會被告跟有法能判吧，非 07/30 16:14
→ lee10211: 不非法就那樣，但觀感不佳跟多數人不爽黃牛的社會觀感就 07/30 16:14
→ lee10211: 那樣 07/30 16:14
→ wl00669773: 論理道德上面的應該不應該和經濟學討論會不會出現沒 07/30 16:15
→ wl00669773: 有關係 07/30 16:15
→ wl00669773: 我不是有提解決辦法嗎？ 動態票價我就覺得不錯啊？ 07/30 16:16
我覺得動態票價不是最好的，因為那依然是回去用錢來描述。
因此重點其實是市場以外的分配方式你們同不同意。
→ Hakase5566: 真正自我感覺良好的是你們吧 為了吵贏開始瞎掰一堆東 07/30 16:16
→ Hakase5566: 西 也就只有這裡的同溫層能讓你講話這麼大聲了 07/30 16:16
推 lee10211: 廠商產量不足是問題的根本，產不出來，供給不足，發現套 07/30 16:16
→ lee10211: 利空間，有利可圖更加劇供需失衡，變得需要付出更多才 07/30 16:16
→ lee10211: 能換到原有的商品。不是什麼正常現象，不應該存在是理想 07/30 16:16
→ lee10211: ，現實確實是存在。 07/30 16:16
因此黃牛其實只是濫用了「消費者都一樣，可以任意購買」這個規則而已。
但是很多產業本質上「就不是這麼回事」，所以市場也不是可以無限應用的規則。
黃牛就是「市場干預了買賣雙方的利益」的證明。
※ 編輯: Senkanseiki (60.250.198.176 臺灣), 07/30/2026 16:21:07
→ twic: 多數人不爽黃牛就沒用，通常就廠商搞出來的有利黃牛環境 07/30 16:17
→ gfabbh: 沒有什麼類型的交易行為應不應存在的問題，只要供需存在 07/30 16:17
→ gfabbh: ，交易行為就是會發生，法律或道德或許壓制某種被認為不 07/30 16:17
→ gfabbh: 當的交易行為的發生頻率，但是只要供需存在，這種交易行 07/30 16:17
→ gfabbh: 為就是會發生。 07/30 16:17
→ siro0207: 出現稀缺性正常 因為沒有廠商會知道真正的需求是多少 07/30 16:17
→ wl00669773: 我好像說過很多次我不評論黃牛的對或錯，那是道德討 07/30 16:18
→ wl00669773: 論，跟產生的原理沒有關係... 然後還順便引用了我覺 07/30 16:18
→ wl00669773: 得好的解決方法？ 07/30 16:18
→ siro0207: 但稀缺性就稀缺性 跟黃牛擾亂供需製造稀缺性是兩回事 07/30 16:18
→ wl00669773: 美國的做法就是用動態票價或是廠商自己下來參加二手 07/30 16:19
→ wl00669773: 市場去反應市場價值 07/30 16:19
推 lee10211: 動態票價泰勒絲演唱會出現過吧，忘記那篇提到的例子了， 07/30 16:19
→ lee10211: 然後直接20倍了，就被告了..理想很美好，現實很骨感， 07/30 16:19
→ lee10211: 有利可圖就是如此，很難兩全其美，有稀缺性的東西有其 07/30 16:19
→ lee10211: 價值就有人願意為了能夠價值付出超過當初規定市場行情， 07/30 16:19
→ lee10211: 有市場在，有套利空間，有人選擇投身其中市場，但這些 07/30 16:19
→ lee10211: 都不是這個行為能得到支持或是值得支持的原因。 07/30 16:19
→ wl00669773: 我覺得這是正確的方向，可是前面也有人評論這方法變 07/30 16:20
→ wl00669773: 成廠商壓榨消費者 ...so 這就是道德評論，怎樣都有不 07/30 16:20
→ wl00669773: 滿意的 07/30 16:20
→ lee10211: Nba 冠軍賽 mlb的票價亦如是，出的起錢的不會在這邊吵這 07/30 16:20
→ lee10211: 些，但不代表那些行為就是值得推崇仿效的，至於其他本 07/30 16:20
→ lee10211: 來就是有資源的人獲得特權那些，世界的本質。 07/30 16:20
→ twic: 沒有要支持，而是通常是廠商負更大責任，他們有很多武器能 07/30 16:21
→ twic: 用 07/30 16:21
→ twic: 一直年經文罵黃牛就沒用，廠商賺最爽 07/30 16:21
→ offstage: 航空公司就是動態價格，越多人搶的時候價格越高，機票轉 07/30 16:22
→ offstage: 讓（改名）的代價極高，所有利潤一把抓，完全沒有黃牛空 07/30 16:22
→ offstage: 間，反而很少人抱怨。 07/30 16:22
推 lee10211: 廠商大可也不管你道德評論啊，又不會少塊肉，有錢賺最 07/30 16:22
→ lee10211: 重要，自己也跳下去賺，但搞得吃相難看，市場萎縮，越 07/30 16:23
→ lee10211: 來越多人不買單不支持那也是他們做這個選擇之後要承擔 07/30 16:23
→ lee10211: 的後果，廠商怎麼想輪不到你我擔心，市場的存續亦如是， 07/30 16:23
→ lee10211: 但看到黃牛那種行為讓我不爽自然我也能選擇批鬥 07/30 16:23
→ wl00669773: 但是演唱會動態票價跳腳的應該比機票多，原因我是還 07/30 16:23
→ wl00669773: 想不出來 07/30 16:23
→ offstage: 廠商真的要耍狠的話，就把所有的票上架到拍賣網，且採實 07/30 16:23
→ offstage: 名制。 07/30 16:23
→ lee10211: 黃牛當然也不痛不癢能繼續爽賺啊。我罵我的他賣他的， 07/30 16:23
→ lee10211: 反正我是不會去跟他買。 07/30 16:23
→ wl00669773: 行為經濟學就會討論lee說的這件事。 07/30 16:24
→ lee10211: 演唱會其他篇不也提了，選擇太少啊，那類似獨占市場了。 07/30 16:24
→ lee10211: 機票至少你選擇多一些，你可以看其他家航空啊 07/30 16:24
→ offstage: 跟股票競價撮合一樣，出最高價者可以優先買到股票 07/30 16:25
推 lee10211: 你今天一樣泰勒絲的演唱會你只能買他的啊，阿多開一場 07/30 16:26
→ lee10211: 成本那些有的沒的規劃又很繁瑣，會出來跳腳的人就是利益 07/30 16:26
→ lee10211: 受到壓迫，阿航空公司有那麼多選擇，甚至高鐵野機車，你 07/30 16:26
→ lee10211: 嫌高鐵太貴那可以坐便宜的野機車。高鐵就是用錢買時間， 07/30 16:26
→ lee10211: 你到目的地的方法很多，但演唱會就是相對稀缺啊 07/30 16:26
→ offstage: 其實就是廠商希望持續的在粉絲身上收割，不想吃相太難看 07/30 16:26
→ siro0207: 那乾脆搞個隱藏票價 網站賣票時先設個最低售價 消費者可 07/30 16:27
→ gfabbh: 泰勒絲那個案例，即使是動態定價，她將售票業務委託給兩 07/30 16:27
→ gfabbh: 家以上的售票平台，讓他們彼此競爭，就不會被說成壟斷。 07/30 16:27
→ offstage: 相對稀缺但門票瞬間售罄，那表示訂價策略有問題，票價低 07/30 16:27
→ offstage: 於它的價值。看看這次的世界盃門票價。 07/30 16:27
→ siro0207: 以自由加價 但不會公開 最後由最高出價者排第一順位到座 07/30 16:28
→ offstage: 開放兩個集團售票也沒用，市場機制（競標）會決定票價 07/30 16:28
→ siro0207: 位最後一個的排位價格可以取得門票 07/30 16:29
推 lee10211: 卡牌那種如果全部用登記販售，要什麼卡片直接買，官方印 07/30 16:29
→ lee10211: ，量足夠，高版本一律定價，不管那一張，那就沒有那些 07/30 16:29
→ lee10211: 轉售什麼的，雖然扯卡牌也偏離主題了啦，但如果今天所 07/30 16:29
→ lee10211: 有玩家都能被供應到，沒啥套利空間全部就是官方定價， 07/30 16:29
→ lee10211: 黃牛想獨占，一次買一萬張，官方印一百萬張。有能力你就 07/30 16:29
→ lee10211: 全部吃下來壟斷啊..就沒啥獲利空間，滿足所有需要方的 07/30 16:29
→ lee10211: 需求，但這太理想，而且這樣搞官方賺的錢就變少了，終歸 07/30 16:29
→ lee10211: 還是貪。 07/30 16:29
→ siro0207: 這樣黃牛可能就要考慮一下要多出價多少錢了 07/30 16:30
→ wl00669773: 多個售票平台在演唱會這種入場人數供給量固定的情形 07/30 16:30
→ wl00669773: 下沒啥用 07/30 16:30
→ wl00669773: 全部吃下來他還要能賣掉才有賺 不然套懶了 超級大韭 07/30 16:32
→ wl00669773: 菜 07/30 16:32
推 offstage: 官方也是要在稀缺性跟普及性之間取得平衡，如果任何人隨 07/30 16:32
→ offstage: 時都可以無限量買得到的商品，那就跟衛生紙一樣的不值錢 07/30 16:32
→ offstage: 。如果演唱會每週都舉辦一場，持續20年，大概只有極少數 07/30 16:32
→ offstage: 百老匯舞台劇做得到這種境界 07/30 16:32
推 lee10211: 他今天如果演唱會能滿足每一個想去聽的粉絲（CD、實境電 07/30 16:32
→ lee10211: 影）那相對就，五月天也弄過線上演唱會那種啊，然後人 07/30 16:32
→ lee10211: 還是會互相比較，我想要在現場感受氣氛，之類有的沒的。 07/30 16:32
→ lee10211: 歌手也不可能一年開365場每天開一場，那保證沒人會去搶 07/30 16:32
→ lee10211: ，就不稀缺沒稀缺性，不能炫耀，不是炫耀財或是身分地 07/30 16:32
→ lee10211: 位的象徵了。但球賽就，感受現場氣氛跟電視畫面還是不一 07/30 16:32
→ lee10211: 樣.. 07/30 16:32
→ siro0207: 例如1000個位子 底價1000 出價第一名消費者出50萬 出價 07/30 16:32
→ offstage: 如果五月天演唱會門票只要100元，而且每週都有表演，我 07/30 16:33
→ offstage: 也會去看的啊 07/30 16:33
→ wl00669773: 一樣基礎供給法則，要不廠商高價賣要不廠商增加供給 07/30 16:33
→ siro0207: 第1000名的消費者出5000 那你黃牛在搶票的時候如果不知 07/30 16:33
→ siro0207: 道其他消費者的出價情況 你究竟會出多少錢搶票呢? 07/30 16:34
推 lee10211: 量夠大到沒啥利潤空間也不會有人想全吃下來，官方買10 07/30 16:35
→ lee10211: 塊，但要走一段路，你在我家樓下賣12，為了方便，一點 07/30 16:35
→ lee10211: 辛苦費必然，還是這樣說就要換我被洗成支持黃牛，便利 07/30 16:35
→ lee10211: 商店離我家近，全聯東西便宜一點，黃牛其實說穿無非是 07/30 16:35
→ lee10211: 眼紅人家賺太多，本來預期五百塊能買到的東西變成五千 07/30 16:35
→ lee10211: 塊，當然臭幹一頓。 07/30 16:35
→ wl00669773: 出價制很好啊 沒有黃牛的空間 但是會被批評價格不透 07/30 16:35
→ wl00669773: 明 07/30 16:35
→ wl00669773: 從廠商的觀點，有一派說法就是說廠商也是刻意用固定 07/30 16:36
→ wl00669773: 票價把道德風險轉嫁給黃牛。 07/30 16:36
→ siro0207: 不用透明啊 消費者自己出價為什麼要透明? 07/30 16:37
→ offstage: 沒那麼複雜啦，就以前雅虎拍賣網的機制，不管你數量多少 07/30 16:37
→ offstage: ，反正就是設定好結標日，時間一到，最後一席次的價格就 07/30 16:37
→ offstage: 是最低成交價，而且可採預先扣款制，你有本事想要標100 07/30 16:37
→ offstage: 張票，那要先被圈住100張的票款，棄標者則沒收投標金不 07/30 16:37
→ offstage: 退還，或者要扣除10%手續費。反正真的沒什麼技術困難， 07/30 16:37
→ offstage: 就是機票的玩法而已。 07/30 16:37
→ siro0207: 可能有的消費者的愛就這麼大 多的錢就當斗內也爽 07/30 16:37
→ wl00669773: 美國人對於廠商使用動態票價容忍度高，所以他們比較 07/30 16:38
→ wl00669773: 能用動態票價去減少黃牛；但是亞洲人對於廠商票價動 07/30 16:38
→ wl00669773: 態調整接受度低，不如把被罵的風險轉嫁出去。 07/30 16:38
→ offstage: 價格也可以完全透明，比方說上架1萬張票，系統只要顯示 07/30 16:39
→ offstage: 目前出價第1萬名的價格就可以。奇摩拍賣就是這樣，很成 07/30 16:39
→ offstage: 熟的。 07/30 16:39
→ siro0207: 所以就不要廠商動態調整啊 讓消費者自己去動態調整 不公 07/30 16:39
→ siro0207: 開的原因就是不讓黃牛知道消費者願意出多少 07/30 16:39
→ wl00669773: 出價制也可能變成第一排1000萬 最後一排100萬，相信 07/30 16:39
→ wl00669773: 我，沒買到票的就是會罵廠商 07/30 16:39
→ wl00669773: 現在廠商的動態調整票價就是根據消費者的出價啊...? 07/30 16:40
→ wl00669773: 雙方合意才有成交這件事 無論是廠商對黃牛;黃牛對消 07/30 16:41
→ wl00669773: 費者：廠商對消費者都是一樣... 07/30 16:41
→ wl00669773: 你不會覺得動態價格就是廠商自己亂調吧... 07/30 16:42
推 offstage: 讓黃牛知道價格也沒差啊，競標制就是為了最大化賣家利益 07/30 16:42
→ offstage: ，而且是完全公平公開機制。如果最後一張票的成交價是10 07/30 16:42
→ offstage: 00萬，就表示這場演唱會就是有那個價值。買不到的人不是 07/30 16:42
→ offstage: 愛不夠，是錢不夠。 07/30 16:42
→ siro0207: 你之前的舉例是根據網站人數來決定 又沒有說是消費者出 07/30 16:42
→ siro0207: 價 07/30 16:42
→ wl00669773: ? 你看錯人了吧 07/30 16:43
→ offstage: 不同位置的票，當然可以視為不同商品分開上架，各自競標 07/30 16:45
→ offstage: 啊。每個人心中的第1排比第10排價值多多少錢，自己決定 07/30 16:45
→ offstage: ，不用廠商決定。 07/30 16:45
→ offstage: 反正，只要有心，拍賣就是最公平的機制，但買不到的人當 07/30 16:47
→ offstage: 然還是可以罵，說這是資本主義的醜陋 07/30 16:47
→ siro0207: 價格 我以為你就是在說這篇 07/30 16:48
→ wl00669773: 無論是拍賣還是動態票價都是為了接近市場價格啦。 07/30 16:49
推 john2355: 房東（x) 炒房炒地皮仔（o) 修改用詞就對了 07/30 16:51
→ wl00669773: 國外有些不是還會像股票一樣搞個二級市場交易所 07/30 16:51
→ john2355: 房東是出租 的確比較不算，炒房炒地皮就是買起來高價賣 07/30 16:51
→ john2355: 了。 07/30 16:51
→ wl00669773: 我剛去找了seat geek，可以自己找看看，跟股票市場沒 07/30 16:54
→ wl00669773: 啥區別 07/30 16:54
→ siro0207: 畢竟前面講了 房東是供給方 沒有房東就沒有房子能租 07/30 16:56
→ siro0207: 但沒有黃牛 對市場一點影響都沒有 07/30 16:56
→ wl00669773: 房東這叫租屋市場，如果要簡化就要拆開看租房市場跟 07/30 16:57
→ wl00669773: 買房市場。只是兩者又會互相影響 07/30 16:57
推 offstage: 其實競標就是最公平解，但是也很殘忍。講個反向例子，德 07/30 16:58
→ offstage: 國曾經出現「工作大拍賣」網站，讓失業勞工去競標工作。 07/30 16:58
→ offstage: 那個是什麼慘狀，不用多說其實就能想像吧？ 雖然台灣也 07/30 16:58
→ offstage: 有類似的網站像是Pro360之類的就是。 07/30 16:58
→ wl00669773: 我上面實在不是很想討論房子，真要說黃牛比較接近單 07/30 16:59
→ wl00669773: 純的炒房客 低價買入高價賣出，就像我說跟炒股一樣。 07/30 16:59
→ wl00669773: 沒有炒房客，你我他也可以直接跟建商買房。 07/30 16:59
→ wl00669773: 股還比較麻煩一點，進入二級市場後沒有供應商的事， 07/30 17:00
→ wl00669773: 除非供應商自己下來賣出或買回 07/30 17:00
→ offstage: 租屋賣屋網也是某種程度的競標，房東會根據自己物件條件 07/30 17:00
→ offstage: ，對比市場上類似的物件去設定價格，你想早點售出就要比 07/30 17:00
→ siro0207: 確實挺接近黃牛的 07/30 17:00
→ offstage: 別人便宜，如果你的租金太便宜，自然會有二房東的生存空 07/30 17:00
→ offstage: 間。但你說二房東就是黃牛嗎？不如說他是中盤商，要承擔 07/30 17:00
→ offstage: 租不出去的風險。 07/30 17:00
→ wl00669773: 不然就要增資 07/30 17:01
推 offstage: 稍微滑坡一點，政府在推的包租代管，難道不是黃牛嗎？本 07/30 17:03
→ offstage: 來消費者可以用更低廉的價格租到房子，因為這種機構出現 07/30 17:03
→ offstage: ，有更多的人要分潤，難道不會導致租金上漲嗎？ 07/30 17:03
→ wl00669773: 這個社會很多靠價差賺錢的，只是名聲好不好聽而已。 07/30 17:04
→ offstage: 當然不是這樣，包租代管的機構跟其員工，花費了他的勞力 07/30 17:05
→ offstage: 心力，讓物件更快的以更合理的價格成交，是吧？等等，這 07/30 17:05
→ offstage: 怎麼聽起來像是黃牛的說法？ 07/30 17:05
→ offstage: 更滑坡一點，社福機構，你捐了100元給他們，你知道有多 07/30 17:06
→ offstage: 少錢會真正流到那些需要幫助的人手上呢 07/30 17:06
→ wl00669773: 我覺得說社福就扯遠了 07/30 17:07
→ siro0207: 黃牛有個關鍵點是 黃牛的購買管道就跟普通人一樣 07/30 17:12
→ siro0207: 黃牛並非提供普通人做不到的事情來給普通人服務以收費 07/30 17:13
→ siro0207: 還是那句 有沒有黃牛 對市場一點影響都沒有 07/30 17:13
→ siro0207: ^多打了有 07/30 17:14
→ wl00669773: 炒手本來就不用對市場有貢獻... 07/30 17:23
→ wl00669773: 價格只是透過某種方式到了它的市場價格 07/30 17:24
→ wl00669773: 如果因為提供了服務而收錢 那就不是賺價差（資本利得 07/30 17:26
→ wl00669773: ）而是實質收費了 07/30 17:26
→ Senkanseiki: 市場不是神，只是演算法，而且還是常出錯的那種。 07/30 17:26
→ Senkanseiki: 他被吹捧只是因為獨裁更爛而已。 07/30 17:29
→ z635066: 價值是官方賦予的，官方想要用稀缺性提升價值是自由決策 07/30 17:38
→ z635066: 吧？為什麼能用這個來說黃牛存在性？要提收藏價值那也該 07/30 17:38
→ z635066: 是收藏社群內交易，黃牛只是橫空插手把稀缺性頂更高撈一 07/30 17:38
→ z635066: 筆閃人阿 07/30 17:38
→ z635066: 就前文有人說的，沒黃牛影響了啥？那黃牛靠什麼來賺這筆 07/30 17:38
→ z635066: ？靠法律保護不會被人在路上打死？ 07/30 17:38