Re: [申訴] #1OBksgBh (C_Chat) 6-1-4

[pp1877 (低調之神)]

※ 引述《Yijhen0525 (V怪客：深雪)》之銘言：
: 首先

用--會造成引用上的麻煩，建議以後更改為其他符號。

: ==
: 之前會有西部版(C_BOO)
: 還是因為 Rainlilt(小雨)、wizardfizban(瘋法) 這兩隻在作怪
: 因為這兩位堅持不開噓
: 他們好像有自己堅持的理由，但什麼理由我忘了
: 總之都是些爛理由
: ==
: #1OKxKQnc (C_ChatBM)
: 這篇的解釋是因為用了主觀的態度來描述事實
: 我想問的是，他們已經是卸任的人
: 理應來說，卸任的後的版主，已經跟板務關係不大了
: 再者，就算我有誹謗的嫌疑
: 但他們的事情，為善意發表「可受公評」之事
: https://goo.gl/s4sMkx
: 可受公評之事
: 「堅持傳統」可見於
: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1469495775.A.E55.html

跟是不是卸任的板主沒關係，跟你有沒有毀謗誰沒關係，

我同意你的原文內容而且也不只有你對他們有意見，

我不太能理解的是一篇客觀的板史敘述會一直參雜自己的主觀論述，

如果只是結尾短短點評什麼的，那我覺得整篇大部分正文都是客觀敘述就不會判違規，

我個人的容許範圍就這樣，我沒有針對你的意思。

: ==
: 至於噓文的問題， C_Chat 是從 C_Q 分出來的， C_Q 不能噓而 C_Chat 也一樣，這有什
: 麼好奇怪的。
: ==
: 「作怪」這裡是形容前任板主的做事風格
: 以他們對於開放噓文的態度
: 還有之前吵過的，貼日文文章是否要附翻譯
: 甚至是新田惠海的事件
: 難道這些事件不是爭議事件嗎？
: 這些事件實屬可受公評之事
: 而且也都是在這兩位板主任內的所作所為
: 難道不能用「作怪」兩個字來形容？
: 以最近的Leeng參選事件來看
: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1469012696.A.4F9.html
: 直接禁止Leeng參選
: 真要說的話，還有很多事情可以說的
: 用作怪來形容並無不恰當

我當然也知道還有很多事情可以說...(瞄整理過的公告)

順便講述一下我個人立場，我是希望至少本板板風可以在本板講述的，

就算是負面批評，就算不在[公告]、[板務]、[統計]等文章下，

至少自己在看的板的風格能以自己主觀認定的事實表達感受與意見，

不會被人檢舉受罰，可是我又擔心開放後會與部分只想討論ACG事務的板友有所衝突，

所以我就等著看有沒有人會依循[板務]方案提起，可惜那篇好像沒什麼人看QQ

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1ODO96un (C_ChatBM) [ptt.cc] [建議] 4-3-1修正            │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1479901766.A.E31.html        │
│ 這一篇文章值 119 Ptt幣                                                   │
└─────────────────────────────────────┘

然後關於Leeng參選之事除了當時板主群有問題外，

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Nj1ofED (BoardCourt) [ptt.cc] [解釋] 板主產生之權力機制 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1471421609.A.38D.html      │
│ 這一篇文章值 203 Ptt幣                                                   │
└─────────────────────────────────────┘

站長也說了宣稱鬥爭現任板主群也是有違反板主參選權精神的疑慮在的...

可能你對這件事沒有了解全情或其他原因，會單方面認定只有當時板主群有爭議，

但這僅是我依你這篇申訴所謂的"出於善意的公評"延伸提起的質疑，

我知道你這篇也有提起當時板主群的其他爭議事件，

可是我無法理解你特地只提起Leeng被當時板主群否決有疑慮在，

而沒提起Leeng的政見也有些不該被容許的狀況，

是否能從此認為你當時發那篇文真的只是出於善意的公評？

難道Leeng當時不也是在對當時的板主群作怪嗎？

就算是可受公評的不偏激容許範圍內好了...依據板規4-3-3，

這種敘述方式我不知道該怎麼當成客觀描述板史。

: 我說的爛理由
: 可見
: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1438595431.A.A09.html
: → Rainlilt: 很簡單 噓文和創板宗指不符，所以我在任期間都不會開放   08/03 18:09
: → Rainlilt: 這樣講吧，本板玻璃心實在太多了，無法承受開噓文後果    08/03 18:21
: 這是我自己找到有紀錄的
: 好像還有一篇公告是Rainlilt解釋關於噓文的
: 但那篇沒找到
: 爛理由也的確是個事實，並非空穴來風之詞

爛理由更是明確又無爭議的主觀負面批評了...可以說這理由沒有實際價值或是有爭議，

可是爛不爛很明顯是個人主觀，那只要有人說不爛，那還是公認的客觀事實？

我也同意很爛，甚至[板務]討論時我自己都認為我覺得不該開噓的理由很爛，

那麼理由爛，然後是誰說爛的？是感覺爛的人在說的啊...(還有反串?)

那感覺不爛的人會覺得那是事實嗎？不見得吧...

我當然理解你並非空穴來風而是有依據的，

你自己的見解也並非無稽之談，甚至言之有物，但這是另一回事...

: 評論卸任版主到底會哪裡影響板務
: 更何況我說的事情，也都有事實佐證他們曾經說過這樣的話
: 這些事情都是可受公評之事
: 並非無的放矢，惡意批評

跟是否影響板務沒有關係，跟你言論合情合理且援引有據也沒有關係，

如以法律解釋可受公評之事為由，那只要能上檯面的多人公共事務皆可談論，

那板規對於此的限制就沒有存在意義了...以前訂心酸的？過去談論的人被罰假的？

就算這幾條不合理，也希望是至少能以正常程序改變，

由上述對於此案的申訴內容，我依然沒有見到足以翻案的理由，

個人仍持不改判立場，不好意思，

還有我對於#1OKxKQnc前文中對你申訴自由的不尊重要另外表達歉意，

這樣說話確實會讓你感覺到有針對性的敵意，這是我的不對，對不起，

希望你不會對我的歉意感到廉價，事後覺得不對的事，我是會盡量坦白認錯的，

這是我的處事原則，但是這跟我的個人決定不符某些人期待是不同回事，

那些決定，就算那些人覺得是錯的，我一樣會繼續堅持下去，

畢竟我選板主就是有我自己想要改變的事情想做，也不一定討喜或順風，

最後你這篇是3個板主都覺得違規，不過各個板主理由可能不完全相同就是了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.54.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1481968495.A.701.html
→ Xavy: ..又一堆字!
→ loserfeizie: 講重點
→ pp1877: "就算內容可受公評，但違規理由仍沒變。"
推 CloseFeather: 你會不會過勞啊www
→ pp1877: 這樣夠不夠短？
推 loserfeizie: 「違規就是違規」
→ loserfeizie: 更短
→ pp1877: 你那樣根本沒敘述到他的申訴理由啊！
→ uu26793: 不受理 有問題請上訴
推 ake1234: pp想做還是可以的嘛 我建議以後先講結論
推 loserfeizie: 「公評一回事，違規一回事」
→ loserfeizie: 10個字
→ HHiiragi: 十個字XD
推 shyin7089: pp以後用文言文發公告好了，縮短文字
→ shyin7089: 數的最佳選擇
推 dichenfong: 當版務人員都要學會發這種公告嗎
→ dichenfong: 文謅謅的 我都不敢當惹
→ Xavy: 這個不叫文謅謅.
推 Yijhen0525: 心服口服
推 zizc06719: PP這篇哪有文謅謅XDDD
推 As1649: 聞啾啾
推 badend8769: 這個叫PP體 特色是一堆贅字
→ Xhocer: 這一篇文章值 6 Ptt幣
→ PrinceBamboo: 這篇明明是文謅謅的相反 贅字太多
推 dderfken: 叫站長吃屎算了 有違參選權精神勒