現在終於結案，
原文我留在下面，上面重發對兩個不違規判決的申訴。

一、判決文章代碼

    #1Q8M9zM9 (C_ChatBM)

二、申訴人ID
   dr45jfga
三、申訴理由
申訴兩個 blackzero1未違規(#1Q8M9zM9 (C_ChatBM))部分判決
。


        第一，版規4-11規定：「Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，
處直接水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限
。
Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。」

依教育部國語辭典修訂本，「提及」釋義為：「提到、說到」。該案被檢舉人blackzero1
推文：「不就KMT」，明顯構成「提到、說到」，bkackzero1行為應觸犯版規4-11Ⅱ。

第二，除文意解釋外，依上級審判決(#1PyCsicq (C_ChatBM))所示精神，原文(#1Q8L-Sn7
 (C_Chat))討論主題為「火影忍者」，非中華民國政治相關ACG作品，因此應該從嚴檢視
政治相關推文。
#1Q8L-Sn7 (C_Chat)回文主題討論「誰是亂源」，內文則是說「團藏這個人是亂源」並做
了論述，在這回文下，且是第一則推文，寫到「不就KMT」，應等同視為推文「KMT是亂
源」；在#1Q8M9zM9 (C_ChatBM)被檢舉人也推文「說段藏行為跟那個很像錯了嗎」。



=====================================
作者: dr45jfga (xvav5ip) 看板: C_ChatBM
標題: [申訴] #1Q8M9zM9 (C_ChatBM)部分判決
時間: Wed Dec  6 18:03:23 2017

[申訴]
本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類
文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID


申訴內文請依照以下格式檢舉

-----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------
-

一、判決文章代碼

    #1Q8M9zM9 (C_ChatBM)

二、申訴人ID

    dr45jfga
三、申訴理由

    那篇檢舉似乎至今未結。
    但我還是想先就jerry判決部分申訴。
——————————————————————————
申訴jerry7668以「版規解釋權」為由，判決 blackzero1未違規(#1Q8M9zM9 (C_ChatBM))
。


        第一，版規4-11規定：「Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，
處直接水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限
。
Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。」

依教育部國語辭典修訂本，「提及」釋義為：「提到、說到」。該案被檢舉人blackzero1
推文：「不就KMT」，明顯構成「提到、說到」，bkackzero1行為應觸犯版規4-11Ⅱ。

且被申訴人jerry7668未詳述其心證過程，便以「版規解釋權」為由做成不違規判決，並
主張

https://i.imgur.com/tpGf6jN.jpg

但jerry依所謂「版主版規解釋」做成之判決，顯違背上級審判決(#1PyCsicq (C_ChatBM)
)所揭示之精神。

綜上所述，被申訴人jerry7668之判決，不應該收C_Chat版規2-2Ⅳ保護，且被申訴人身為
版主不依版規判決，而以「版規解釋權」為由，做成違反版規文意、違背上級審判決精神
的判決，有違反同版版規2-2Ⅰ之嫌。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.139.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1512554606.A.F3C.html
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/06/2017 18:05:19
推 jerry7668: 我不認為提到KMT就是"政治議題"
在「討論中華民國政治相關ACG作品」的文章(#1PoVC1nJ)下推文你都判違反4-11(#1PoZO5
-b )，這個居然不判？
推 jerry7668: 4-11論述很清楚  政治議題
#1Q8L-Sn7 (C_Chat)回文主題討論「誰是亂源」，內文則是說「團藏這個人是亂源」並做
了論述，在這回文下，而且還是在第一則推文寫到「不就KMT」，不等同於推文「KMT是亂
源」嗎？且在#1Q8M9zM9 (C_ChatBM)被檢舉人也推文「說段藏行為跟那個很像錯了嗎」。
推 jerry7668: 再來 該案並未完結
推 jerry7668: 你就先行提出  很明顯已針對我個人
你要說先就你的部分申訴是針對你個人我也沒辦法，但如果有其他版主同樣認定沒違規，
且理由跟你的一樣讓我有疑慮，那我一樣會申訴。
推 jerry7668: 我講得很清楚 我不認為違規之理由
推 jerry7668: 很明顯今天只是因為我沒按照你的想法去
推 jerry7668: 判決就隨意扣"不依板規判決"這帽子給我
你要說是扣帽子我也沒辦法，我只是覺得文意解釋在前，你用「解釋權」去「解釋」是硬
拗，所以我來申訴。
推 jerry7668: 另小組長與板主看法本就不一定一樣
你在上一篇講過類似的概念，但既然上級審能推翻這邊的判決，那為何不直接參考上級審
的看法判案？
推 jerry7668: 該案還未審理完成就先行提出申訴
推 jerry7668: 這部分是否違反規定會去詢問
我也很好奇，結案前版主們的推文到底是什麼性質。
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/06/2017 19:41:38
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/06/2017 19:45:09
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/06/2017 19:51:40
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/06/2017 19:52:47
→ dr45jfga: 如果硬要說我針對什麼，我針對的是#1Q8M
→ dr45jfga: 9zM9 (C_ChatBM)中你的「推文」。要是針
→ dr45jfga: 對你「個人」，我何不跟現在正發生的上
→ dr45jfga: 訴一樣，直接去上級審申訴？在上級審那
→ dr45jfga: 邊申訴完結，好像還可以搞罷免？
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/06/2017 20:11:49
→ dr45jfga: 你要是覺得提出質疑的都是敵人，那我告
→ dr45jfga: 訴你，我覺得你在#1Q9vaYY5 (C_GenreBoa
→ dr45jfga: rd)寫的答覆很好，你能不要覺得申訴是針
→ dr45jfga: 對個人嗎？
推 jerry7668: 我只問一個  你申訴的案子結束沒？
推 jerry7668: 別人申訴都是已經結案再上訴
推 jerry7668: 而且該案子也尚未判決完成  請問是誰沒
推 jerry7668: 在尊守該有的檢舉流程？
https://i.imgur.com/z07PF4G.jpg所以你是詢問完了？還是又在行使「版規解釋權」？
推 jerry7668: 拿不一樣的東西問我為何判決不一樣?
不一樣的東西是指#1PoZO5
-b？
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/07/2017 08:45:53
※ 編輯: dr45jfga (180.205.139.199), 12/07/2017 09:10:23
推 ga652206: 死去