Re: [申訴] #1SDSamEu 判決

[endlesschaos (米糕)]

※ 引述《forsakesheep (棄養羊)》之銘言：
以我來說，用低俗、攻擊性、強烈的字句
批判他人文章論點以外的部份，我就會判人身攻擊
被檢舉人父親要不要生下他跟該篇文章的論述無關，當然是對其人身攻擊


我對此回覆提出反論

請參考 forsakesheep 板主於 #1SDShApf (C_ChatBM) 中的推文內容：


→ forsakesheep: 你如果是說"你爸怎麼沒考慮不把他生
→ forsakesheep: 下來"我就不會判4-5

可以發現

forsakesheep 板主所說的替換字句和本次違規內容「你爸怎麼不把你射在牆上」

除了用詞的文雅度差異之外

兩者表達的意思相同

都是「被檢舉人父親為何不考慮不生下他」

因此不會有一者與文章論述無關

而另一者有關的差異對待


因此

forsakesheep 板主的說法無法自圓其說

兩者對於該篇文章的邏輯相關度應被視為同等


--
全ての願いを叶える願望器…
                 イリヤ
聖杯として作られた少女が唯一オレに願ったのは──
               衛宮士郎
『だからずっと…あなたの味方でいさせてほしい』
…それだけ､だった…　　　　　　　　　　 　       　　　　　　　　　《赤い騎士》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.208.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1548059498.A.798.html
→ endlesschaos: 此外  板主並無法合理解釋被檢舉人
→ endlesschaos: 父親因為他邏輯太爛而選擇不生下他
→ endlesschaos: 這句話在邏輯上為何缺乏相關性
推 Lupin97: 西洽而言，即便意義近似，用詞的差異還是
→ Lupin97: 會影響判決，這篇文申訴的點以我遊版的經
→ Lupin97: 驗，很難說服版主，而且版主的詮釋可以不
→ Lupin97: 等同你的詮釋，沒有說服板主群就不會翻案
→ Lupin97: 羊版主那句話就是指你的用詞問題，沒在與
→ Lupin97: 你辯論意義是否等同，大致如此
→ oread168: 讓哥來說文解字 射在牆上=貶低當事人是
→ oread168: 洨才能射在牆上 而第二個沒有 我484天才
→ endlesschaos: 誰說洨才能被射在牆上的  你是不是
→ endlesschaos: 沒玩過 FGO 第六特異點？
→ oread168: 你在台灣 不在FGO= =
→ endlesschaos: 不是啊  我們是在講這句話套用的情
→ endlesschaos: 況耶  跟身處在哪裡無關啊
→ oread168: 你去跟10個8個人講他們聽的意思應該也是
→ oread168: 洨==
→ endlesschaos: 我只是在告訴你作品當中有人以「非
→ endlesschaos: 洨」的形式被射在牆上
→ endlesschaos: 退一步來說  為何洨等於貶低當事人?
→ endlesschaos: 事實上每個人都是從洨變成受精卵的
→ endlesschaos: 啊
→ endlesschaos: 而且那句話說的「射在牆上」的時機
→ endlesschaos: 顯然被檢舉者又還沒著床成形  那自
→ endlesschaos: 然就只能是洨啊？哪來的貶低？
→ oread168: 罵人幼稚都有人被告賠了 你覺得呢xd
→ endlesschaos: 因為幼稚確實是對人格貶低啊  說別
→ endlesschaos: 人父親為何不考慮在著床前射掉  對
→ endlesschaos: 他的貶低點在哪？我都已經說了原因
→ endlesschaos: 是邏輯了啊  但板主顯然不覺得批評
→ endlesschaos: 他人邏輯爛是對人格的貶低啊
推 jschenlemn: 支持同等，但都是違規
→ jschenlemn: 為何討論作品可以討論到要不要生下來
→ jschenlemn: 這種都是無關主題，單純攻擊他人人格
→ endlesschaos: 1. 我覺得沒有攻擊到人格
→ endlesschaos: 2. 我在前篇檢舉文推文有說  如果板
→ endlesschaos: 主主張兩人都引戰我是同意的  因為
→ endlesschaos: 板友當中也有人只是覺得辛普森翻譯
→ endlesschaos: 算是翻譯就被罵邏輯死去  我覺得這
→ endlesschaos: 同樣不符合討論過程
推 MAGICXX: 文字遊戲玩的不錯 未來適合上個8堂法律
→ MAGICXX: 課就能說自己法律專業了
推 arrenwu: 我也認為forsakesheep連"你爸怎麼沒考慮
→ arrenwu: 不把他生下來"都要判定成人身攻擊
→ arrenwu: 不過怎麼樣你都是人身攻擊啦
→ arrenwu: 你那句話早就跟文章論述無關了
→ arrenwu: 人身攻擊本來就是與論述交鋒相區別的分類
→ endlesschaos: 人身攻擊與文章論述無關沒錯  但與
→ endlesschaos: 文章論述無關的並非都能判定成人身
→ endlesschaos: 攻擊  如同我上篇文章所說  當該句
→ endlesschaos: 內容說出時必須要有具體的客體權益
→ endlesschaos: 受到損害  詢問為何不射在牆上不構
→ endlesschaos: 成此要件
推 arrenwu: 你講得這個是刑法裡面的 公然侮辱 要件
→ arrenwu: 跟西洽的規則是不一樣的
→ arrenwu: 我舉個例子：喜歡千棘的都是低能兒。
→ arrenwu: 這個在法律上不用怕被喜歡千棘的讀者告
→ arrenwu: 但在西洽會被水桶
→ walter741225: 西洽的板規比起法律更像是遊戲規則
→ walter741225: 硬要類比在一起沒有什麼意義
推 pinacolada: 看板主心情啦 也別想多事上訴XD
→ oread168: 結果遇到喜歡千棘的法官
推 fragmentwing: 等等 for大講的那句比較嗆吧w