Re: [問題] 人身攻擊的標準？

[jschenlemn (sinra)]

就單純這個案子來討論的話。我個人看法如下
基本上兩個我都還是看成是爭論上難免的針鋒相對。就個案來說，並不到人身攻擊的程度

經查原文
qqq3892005說的弱，指的是遊戲遊玩的能力，可受評論，並未涉及到個人人格等
因此無違規。

而karta273745雖然比較針對個人了，然而從整段回文來說，可知並不是從一開始
就無端謾罵，先前也是多次回應了原po的論點。若無故前因後果直接判定人身攻擊
恐有過當，箝制討論的疑慮。因此我認為就該案來說，判定人身攻擊並不恰當

這當然並不是說無端推文罵人小丑就是可接受的，而且也不是理直就可以無限上綱
就算原本的論點是正確的，也很認真討論，但如果以此批評他人太過逾越
還是會視為人身攻擊



※ 引述《amd7356 (哭哭喔)》之銘言：
: 想請問下關於人身攻擊這版規的標準
:  4-5　〔人身攻擊違規〕
:          Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，
:              處直接水桶一週以上。
:          Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處直接水桶二週以上。
:          Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
:          Ⅳ  主詞明確且使用之言詞有負面攻擊之意義者處直接水桶一個月以上。
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1ShRauG1 (C_Chat) [ptt.cc] [FGO] 營運瘋了吧 ？           │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1554889016.A.401.html          │
: │ 這一篇文章值 15 Ptt幣                                                    │
: └─────────────────────────────────────┘
: 該篇文章中我跟數位仁兄爭辯，到了後面他們直接針對我進行人身攻擊
: → qqq3892005: 你弱到已經是特例了 很遺憾 每個遊戲都不可能考慮所
: → qqq3892005: 有特例
: → qqq3892005: 阿你就是拿著很好推的主線說我弱到不可思議打不過
: → qqq3892005: 所以我用同樣的邏輯 你在GBF就是弱到連推主線送的突
: → qqq3892005: 滿方陣武都拿不到。請開始你的遊戲
: → qqq3892005: 不 你弱到連活動都打不過 你就是這麼弱
: → qqq3892005: 你剛剛的表現就是這樣囉
: → qqq3892005: 大概要弱到這種程度 才打不過FGO終章吧 抱歉我真的很
: → qqq3892005: 難找到這麼弱的例子
: → karta273745: 現在是要小丑要找台階下了嗎?可是臉都跟豬頭一樣了
: → karta273745: 我又沒說是誰，小丑怎麼自己拉椅子了呢www
: → karta273745: 那你出來幫小丑幹嘛? 他自己找碴，被打成豬頭的喔
: 推 karta273745: 小丑趁亂跑走了 呵呵
: 我必須承認這文章我的語氣也不怎樣
: 但很好奇這樣是不是已經算是人身攻擊？還是單純就游走邊緣
: 就當我玻璃心吧，想問問這邊的標準是怎樣
: 不碰髒字的羞辱算不算人身攻擊，我很好奇

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.164.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1554975941.A.45F.html
※ 編輯: jschenlemn (140.116.164.182), 04/11/2019 17:46:30
推 aaron97: 所以怎樣算踰越呢
→ jschenlemn: 很難明說..小丑這個案子還算可以
→ jschenlemn: 但如果說你媽怎麼生你這腦袋就不行
→ Xavy: 小抽~~  小抽~~
→ jschenlemn: 或許可以這樣理解，小丑還可以解釋成
→ jschenlemn: 你做的事情很像小丑，還算是對事評論
→ jschenlemn: 但你媽怎麼生你這腦袋就是針對人格
→ jschenlemn: 超過對事的評論了
推 aaron97: 那麼“垃圾想法”呢
→ kirbycopy: 那"廚"不也是說某種行為很像狂熱的白目
→ kirbycopy: 中二生 為何就一定算人身攻擊咧?
→ linzero: 因為「廚」一字在板主群中已達成共識了吧
→ kirbycopy: 所以板主共識可以將某些特定字詞視為
→ kirbycopy: 人身攻擊 而不管其邏輯或是比例原則囉?
→ linzero: 在PTT裡版主共識就是標準，不然上訴站方
→ linzero: 這權力是站方下放的，站是站方架的
→ linzero: 另一條路是帶動夠多版友來影響施壓版主站
→ linzero: 方
→ kirbycopy: 是喔 那這樣為何一堆人要板主給個標準
→ linzero: 如果他們在乎的話
→ kirbycopy: 或是對某些判決說明一個思考脈絡?
→ kirbycopy: 如果板主共識就是標準的話 只要其他板
→ kirbycopy: 主沒意見的話 那麼板主想怎麼判就怎麼
→ kirbycopy: 判才對啊 但我感覺板主權力沒大到這樣
→ linzero: 有的只是不想觸法自己被桶，有的想要一個
→ linzero: 解釋，有的想要獲得勝利，每人想法不同
→ linzero: 有的可能看開走人
推 qazwsx855193: 版主的意思是 ki 在說小丑的時候根
→ qazwsx855193: 本沒指名   今天我只要和ki論點不同
→ qazwsx855193: 我就可以拉一張椅子坐下來說他在罵
→ qazwsx855193: 我?
推 qazwsx855193: ka啦
推 Lupin97: 版主共識基本上就是一個標準沒錯，而這個
→ Lupin97: 標準成立與否在於其下的洽民是否極度反彈
→ Lupin97: 像「廚」的這個用法而言，目前雖偶有異音
→ Lupin97: ，但在連續幾屆版主的管轄下、已被大多數
→ Lupin97: 的洽民所接受，方能作為施行的判例準則。
→ Lupin97: 版主設定的標準如果不被大多數洽民接受，
→ Lupin97: 那他就有被罷免或是被小組長警告的風險，
→ Lupin97: 至於大多數洽民<--這種概念怎麼判斷，就
→ Lupin97: 要看新標準開罰時，版面文章的「趴踢」要
→ Lupin97: 反彈到極大程度、版面紊亂才值得算數，如
→ Lupin97: 果再加上小組長的判決加持，那就更為有力
→ Lupin97: 較著名的例子，是前任j版主開出的4-7之亂
→ Lupin97: 或叫-3之亂，那時想通過的新標準是只要黑
→ Lupin97: 特、侮辱性批評動漫角色，一律4-7進桶，
→ Lupin97: 但後來上綱到負面批評動漫角色就吃4-7，
→ Lupin97: 馬上大趴踢一整天，這個標準因而被作廢掉
推 Lupin97: 稍微查了一下，4-7之亂是2017/9/21的事
→ Lupin97: #1PmfKhYt (C_ChatBM) 可以從這篇開始往
→ Lupin97: 下回憶記錄
→ Lupin97: 基本上版主職而言，如果風向支持、是可以
→ Lupin97: 皇到你不要不要的
→ Lupin97: 風向不支持，那就寸步難行
推 Giornno: 這就人治啊, 幾位版主共同決定的事,
→ Giornno: 也依舊是人治
→ Giornno: 如果要硬性標準那用機器AI巡海吧
→ Giornno: 只要有出現特定用語直接桶下去
推 Giornno: 關於所謂的標準可以翻閱某人獨創運動
→ Giornno: 所謂的椅子拔河,
→ Giornno: 這種人要照甚麼規矩辦? 明顯就是為反而反
→ Giornno: 另外風向的部分, 比如說小瓜吧
→ Giornno: 大家都很想要他永桶, 但依照版規
→ Giornno: 只能按已觸犯的版規開罰