[申訴] #1TyQpJJ3 (C_ChatBM)

[highwayshih (牛丼)]

一、判決文章代碼

    #1TyQpJJ3 (C_ChatBM)

二、申訴人ID

    highwayshih

三、申訴理由

    #1TwDddXB (C_ChatBM)    #1T-6OmuT (C_ChatBM)

    於此兩例判決中，板主群皆以純粹家世比喻判決無違規

    我在#1TwD3165 (C_Chat) [問題] 袁紹稱自己四世三公真有那麼猛？

    一文中之推文並未指涉政治議題或行為，純以連家做為家世、勢力比喻

    基本上與#1TwDddXB (C_ChatBM)之判決情境並無不同，在有複數無違規判例下

    我認為我並無違規事由及犯意，不應為違規，請板主群重新判斷



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.13.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1576733715.A.212.html
→ eva00ave: 靠背按到送出
→ eva00ave: 這樣子要怎樣刪除啊
推 kirbycopy: 判決文章應該要留這篇代碼才對
→ kirbycopy: #1TyQpJJ3 (C_ChatBM)
→ highwayshih: 感謝k大提醒
※ 編輯: highwayshih (220.136.13.104 臺灣), 12/19/2019 13:45:03
推 badend8769: 87%不會改判 先準備好上訴到小組ㄅ==
→ Bellkna: 比喻的部份應該可以免罪 可是又講了K*T
→ highwayshih: 4-11的條目為
→ highwayshih: "提及中華民國政治相關議題者"
→ highwayshih: 我純使用家世、組織大小做為比喻
→ highwayshih: 並非做為政治議題來提及啊
→ highwayshih: 今天是禁止討論政治又不是硬性禁詞表
→ highwayshih: 以上述兩篇同標準檢視我不認為我違規
→ Bellkna: 那兩例只有使用人名比喻並沒有用組織
→ Bellkna: 不過你這篇應該有機會可以成為第一篇板主
→ Bellkna: 認證的可以使用組織比喻的判例XD
→ highwayshih: 重點是我並非提到"政治議題"啊
→ highwayshih: 我又不是像4-11加重那篇公告一樣
→ highwayshih: 那篇三個例子配合標題根本明顯在指說
→ highwayshih: 某人烙跑、某人倒戈、某組織內鬥
→ highwayshih: 如果我是這種明顯扯政治的我甘願
→ highwayshih: 但我純粹使用為家世、勢力比喻
→ highwayshih: 請問哪裡政治?
推 Bellkna: 提了人名+組織 又硬要說跟政治議題無關
→ highwayshih: 提到人名跟組織然後?政治議題在哪?
→ highwayshih: 我還不是負面比喻只是中性描述喔
推 Bellkna: K*T那2句就是了啊 還是這也是比喻嗎(ㄏㄏ
→ highwayshih: 本來就是比喻不然是什麼?
→ Bellkna: 同一篇推文有人名又有組織 又說這是比喻
→ highwayshih: 我是有扯說K*T做了啥事還是__家在K*T
→ Bellkna: 是我想太多 還是你想太少(ㄏㄏ
→ highwayshih: 裡面派系鬥爭還是怎樣嗎?
→ highwayshih: 為甚麼人名跟組織不能拿來比喻?
→ highwayshih: 我就問你提到這兩個 政治議題在哪?
→ highwayshih: 我沒扯別的就只是做勢力大小來比喻啊
推 Bellkna: 你現在就被水桶還問我為什麼不能拿來比喻
→ highwayshih: 所以我申訴了啊 不然你以為我在幹嘛?
→ Bellkna: 最好是講人名+組織不會讓人有政治聯想啦
→ Bellkna: 所以我也很想看你會不會被第一個認證
→ Bellkna: 用比喻出桶的啊
推 sysloljs: 嗯 前面比喻沒事的話 理論上你也該放行
→ sysloljs: 你主要問q板看看 因為j板是所以比喻都
→ sysloljs: 判違規
→ sysloljs: *所有
推 Katsuyuki118: 我是不會判違規
推 jschenlemn: 用現在的政治世家來比喻本來就容易
→ jschenlemn: 引起政治的討論與紛爭
→ jschenlemn: 況且你說連勝文等級，其實也已經明確
→ jschenlemn: 以古人所作所為的歷史定位來評價現在
→ jschenlemn: 的政治人物，就算沒有從嚴處置
→ jschenlemn: 我認為還是違規的
推 jschenlemn: 時效已過本案結案