[檢舉] honeygreen B-2-1

[qwer338859 (溫莎公爵)]

一、檢舉看板

    C_ChatBM
    請將違規之看板名稱保留，另一個刪除

二、違規文章代碼
#1X4GXYXg (C_ChatBM)
    請貼上違規文章之代碼，以便板主查找違規文章
    推文違規請貼上推文所在之文章代碼

三、被檢舉人ID
honeygreen
    請標註被檢舉人ID，否則恕不受理

四、違規內容節錄
不是每個人涉獵的ACG都如此廣泛

故若屬ACG從業人員（三次元）之發文

建議應強制在內文標註參與作品名稱

以上建議
    請節錄違規內容並貼於此處

五、違反板規條目
B-2-1
    請標註違反之板規條目於此處

六、違規說明或佐證
根據此篇板務文

=============================================================================

#1X3zbp4f (C_Chat)

板主群檢視板友意見並經過討論後，做出以下決議:


1. 建議板友發表各式ACG從業人員相關消息時，於內文加以介紹該員與ACG的關聯性

2. 承前，若內文未說明該消息與ACG的關聯性，由板主群主觀認定該消息是否與ACG相關

- 發表動畫歌手LIVE、聲優花絮等文章時，為同時顧及認識與不認識該人的板友
  板主使用鼓勵而非強迫方式，建議使用者於文內加以介紹其與ACG間的關聯性
  也更有助於達到板旨中「不分新人或老人，彼此交流分享愛好」的目標

=============================================================================
honeygreen: 吃炸雞有acg點 大家可以回家啦


被檢舉人在公告下方留言可以認為他已經讀過公告內容

被檢舉人明知板主已經做出決議

不會強制要發文者加註ACG相關人員的資訊

卻提出一個性質相似僅是否定板主結論的板務建議

我認為他藐視板主 有亂版之嫌

請板主判斷這樣算不算亂板

如果這不算亂板 是否每個板務都可以將討論結果修改後PO上來
    請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
    中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.176.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1628510577.A.18D.html
推 IokUdiefirst: 這種不算吧 可能只是單純不知道板務
→ IokUdiefirst: 文規範  最後一行的話  我覺得可以
→ IokUdiefirst: 然後第二次我就會檢舉你B21了
→ storewater: 你先證明他明知已經有討論文章
→ storewater: 欸，還真的有
→ Xavy: 其實重點是公告沒多少人看
→ Xavy: 也沒寫進板規，那這樣效力要怎麼算
重點是被檢舉人在公告下留言 你要說他沒看過有點難以讓人信服
honeygreen: 吃炸雞有acg點 大家可以回家啦

推 oToToT: 他做的事情更像是細項的去確認板務，這樣
→ oToToT: 要怎麼會有問題，覺得原先不過客觀有力想
→ oToToT: 讓東西變更紮實也算是亂板嗎?你這樣的檢舉
→ oToToT: 在我眼中才是胡亂檢舉意圖亂板吧
推 fragmentwing: 樓上 又要無盡的連鎖了嗎XD
→ Xavy: 不是被檢舉人的問題啊
→ Xavy: 是很多人沒看公告，所以不會特地交代來源
→ Xavy: 才造成這幾天推文很多人問不知道是誰的文
現在政策就是勸導阿 熱門作者聲優你不打關聯大家都知道他是誰
→ Xavy: 沒人看的勸導有用嗎?
→ qwer338859: 勸導不就不管 幹嘛要有用= =
→ Xavy: 所以她提要強制不就很正常?
→ Xavy: QED
正常在哪裡 這是前一篇板務

[板務] 建議 vtub 分類禁止噓文
1. 不會禁止於[vtub]分類文章的噓文

2. 不會禁止於[vtub]分類文章的負面推文

我上來再發一篇說應該要禁止vt文章分類的噓文的板務
或VT分類只能推文連箭頭都不行的板務
只是把討論完的板務結論修改就PO上來
你覺得這樣正常？不算鬧板？
這篇檢舉的板務內文就已經說不強制加註了 是哪裡看不懂^^
※ 編輯: qwer338859 (180.218.176.165 臺灣), 08/10/2021 13:30:46
→ oToToT: 呵呵，中文真是一門深奧的學問
推 laptic: 已通知
推 laptic: 嚴格來說，重複提案屬於7-1-3 的限制範圍
→ laptic: 內，有可能是使用者本身對之前的提案內容
→ laptic: 不知情，這方面會盡量從寬看待
(laptic 刪除 laptic 的推文: 修正判定)
被檢舉人已經在該公告下面留言了
你卻說他不知道之前的提案內容說要從寬看待
你確定？
→ laptic: 我個人認為單純在公告文下的推文不能代表
→ laptic: 什麼啦...
→ laptic: 除非你提出證據，表明他曾參與先前在主板
→ laptic: 的板務討論，否則請恕我無法認定其違規
→ laptic: 我說的參與，不包括在該回應公告文下推文
在結案公告下面留言 就是讀過了公告
這樣要怎麼樣才能掰成不知情？
原案他還附議過勒 笑死
#1WySHRZW (C_ChatBM)
推 honeygreen: 附議                                223.136.224.135 07/17 11:45
我都不知道你那麼慈悲為懷欸= =
→ laptic: 既然有證據確認此事，同意修正判定
推 laptic: B-2-1 違規
※ 編輯: qwer338859 (180.218.176.165 臺灣), 08/11/2021 00:51:58
推 an94mod0: B-2-1無違規
推 redDest: B-2-1無違規 結案