[申訴] #1X9kAKCv (C_ChatBM) (代貼)

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

以下為依據 A-2-6，代受處分之使用者張貼的信件全文：

 作者  kalen123 (歸來舊茶)                                                    
 標題  [申訴]#1X9kAKCv (C_ChatBM)                                             
 時間  Thu Aug 26 13:01:32 2021                                               
───────────────────────────────────────

一、判決文章代碼

#1X9kAKCv (C_ChatBM)

二、申訴人ID

kalen123

三、申訴理由

該判決理由是“B-2-1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文。”

申訴理由如下

判決中並未指出是為無意義之建議/洗文章/亂板文中的哪一個，下面分別闡述

1.無意義

該提案已明確指出以如今的打字速度與情報傳遞能力，要觸犯4-4的新規是很容易的。

一個人既可以是vt的粉絲，也能是漫畫迷，動畫迷，twitter上大量的圖，新的遊戲情報
，多面向，多作品下有太多太多可以發了，只是有沒有那個想法而已。

為了避免對版友日後發生不必要的打擊（我不過是發文也要桶我？），因此對此提出異議
要求放鬆限制，並非無意義。

即便版主認為更嚴的限制比較重要，也不會改變此一聲音的價值；就像核電和火力發電之
爭，無論當權者傾向何方，也不會因此另一邊講的就沒價值；有的只是取捨。


2.洗文章

首先該提案是個人在本板首發文章，並沒有多篇的疑慮。

其次，該提案已確實的說明了
1.疑慮與可能發生的場景
2.心目中的放寬標準 （延伸1）
3.為何是這標準（解釋2）

這是一個結構完整的文章了，內容也明確，沒有無關的內容。

3.亂版文
亂版的定義是什麼？

與本板業務無關？
本提案涉及的內容為cchat版務，在ccchat BM發很合理。

本提案建議之20不符預期？
（1）在此之前，cchat雖有防水文的條文，但沒有明確的定義數字，可以說“每一個版友
心目中都有他/她自己認為合理的答案”。

之前都發生過版主們之間對此答案不一而撤消水桶的案例了，難道版友提案不符合版主預
期就能視為亂版嗎。

（2）如果理由是“明顯不同於它版”，那同時也有它版是不限制發文數的，請問在此之
前是否有指示過預設“cchat之提案應依照xxx版"？

而且請容我提醒，他版的規則是他版，在制定修改時或可參考，但也“僅”是參考，就像
前陣子有人提出議案要求有消水桶之機制，並舉例政黑就有時，前版主的回應很清楚：
政黑是政黑，cchat是cchat，組務寫在那。

因為“他版是怎樣”的理由干涉本版議案，把人禁言刪文，這不對。

（3）提案的結果是取決於提案之細節嗎？ 錯，提案連署通過之後會到cchat版進行討論
，更多的建議會被提出，最後版主們收集完意見後作出決定，直到一年後再有人提出異議。

從頭到尾，提案者能做的就是提案，和在之後討論中答辨，說到底，就是起個頭，激起人
們對問題的重視。

假設，提案連署通過了，在cchat版也會有更多人的不同意見，最後的數字到底會是怎樣
沒人知道，但即便是那樣，本提案也已確實達到目的了。

是不是20，除了附議者的人數差別外，根本不影響此提案之本質與結果：提案放寬4-4限
制。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.193.132 (臺灣)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.100.153.131 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1629955911.A.BFB.html
→ laptic: 思考之後，我會維持原判
→ laptic: 理由：就申訴人的原文章來看，假如真的允
→ laptic: 許在熱門看板實施這樣的規範，反而會造成
→ laptic: 更大程度的混亂，同時這與「是否屬於本板
→ laptic: 業務」的問題無關
→ laptic: 同時，現階段也是 #1VdLO88- (C_ChatBM)
→ laptic: 的冷卻期，理應等到期限終了後，才可以提
→ laptic: 出類似修訂案
→ laptic: 補充：重新提出 *
→ laptic: 當事人已上訴，本案結案