Re: [申訴] #1XUrCh0v (C_ChatBM)

[an94mod0 (灯露家的小蠟燭)]

※ 引述《nh507121 (伊莉雅我老婆)》之銘言：
: 先回答你前陣子那一串檢舉地圖砲棄養的人垃圾無違規的理由
: 1.您還擔任板主時的判例 #1WeEpCL0 (C_ChatBM)
: 94阿 熱門ACG或是電影 一定有一批噁心暴雷仔
: 地圖砲暴雷的人噁心被判4-5無違規
: 若把這個暴雷仔換成其他群體，例如:噁心VT粉、噁心VT黑、噁心宅宅
: 不管是依據過往的判例還是現在基本上都該是會判定4-5違規
: 姑且不論個人主觀道德觀念，只依據客觀是否違法這一點
: 棄養動物是違法的，而暴雷頂多就是違反板規
: 故依此判例認定棄養動物乃是違法行為，若判處違規那與4-5原本為了避免吵架的立意相違
: 背，故判無違規
: 還是您的個人主觀道德觀念認為暴雷比棄養動物還可惡?

我不是板主也不是板務顧問，關於4-5判決標準應無置喙餘地

此僅回覆n板主對 #1WeEpCL0 (C_ChatBM) 的提問

我判4-5前只問兩個問題

1. 是否為現實存在之人物或群體

2. 是否為人身攻擊

這兩點都是板主判斷的空間

相關的認定標準也曾經在本板發文說明 #1WPJBFUj (C_ChatBM)

齁粉 => 有看hololive的人 => 群體

廢文仔 => 無法辨別何謂廢文 => 非群體

n板主問的#1WeEpCL0 (C_ChatBM) 這篇，我無法將暴雷仔連結至特定群體

因此認為未違反4-5

跟道不道德、違不違法一點關係都沒有


: 2.裁量群體對象檢舉該當
: #1SajQ1eP (C_ChatBM)
: 判決XX廚無違規，因為被檢舉人所罵的對象為到畫師推特上對畫師進行言語騷擾的人，而
: 且該名畫師也已經將這些人報警處理了
: 時任板主的jschenlemn在當時回答了:
: 推 jschenlemn: 因為這個群體非常特殊，甚至可能只有      42.77.216.4 03/21 18:44
: 推 jschenlemn: 推特被搜出來的那個人，因此我認為這      42.77.216.4 03/21 18:44
: 推 jschenlemn: 跟不特定的多數人攻擊還是有區隔，我      42.77.216.4 03/21 18:44
: 推 jschenlemn: 認為限定在特定人才能檢舉並沒有不合      42.77.216.4 03/21 18:44
: 推 jschenlemn: 理。
: 而這一連串檢舉案地圖砲的跟風養天竺鼠又棄養的人群，與這判例相似，屬於非常特殊之
: 群體，與一般不特定的多數人還是應該要有所區隔，故判無違規

請問n板主認為 #1XRyR0KA (C_Chat) 文中攻擊的對象

到底屬不屬於板規4-5

發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊 中的「群體」?

「非常特殊之群體」因為很特殊，所以雖然是群體但又不是群體?

還是說雖然是群體，但是超脫於板規4-5之外，可以被亂罵的特殊群體?


: 3.再來回到該檢舉案
: 推 maccty159: 證明台灣沒責任感的垃圾人渣一堆
: 原文是講天竺鼠被棄養的新聞，從其上下文認定該推文"沒責任感的人"指的是
: 那些跟風飼養天竺鼠又棄養的飼主，故判無違規
: 若您要上訴到小組長那，小組長要改判4-5違規的話我沒有意見，但是若改判違規我認為
: 有些執法過當，畢竟從上下文可以看出指的是那些棄養動物的人，而棄養動物的行為是違
: 法的，若判違規與4-5避免板友爭吵的立意相違背

所以nh50712板主也認為若群體的行為違法，則可任意謾罵嗎?

參考您在 #1XXKVHUx (C_ChatBM) 的說明，此答案似乎是肯定的

同申訴文，板規並無授權板主依是否違反認定是否違反4-5

如果板主群一致認為違法的人可以罵，我也尊重此認定

但我查了一下現在希洽置底的板規v.16.6

很明顯沒有這一條

在做出與板規相悖的判決前，是否應該先修改板規，而非無視現行板規，恣意擴大解釋?



如果今天板主覺得因為棄養寵物很可惡，所以大家可以不用管4-5隨便罵

會不會明天板主覺得因為某人的文是優文，所以可以多發幾篇優文不受4-4限制

或是後天板主又覺得因為XX黨很可惡，所以大家可以不用管4-11隨便批評




退一步說

是否違反法律，僅可由各級法院或行政機關依其職權認定

C_Chat板主並無認定是否違法的權力

例如之前有認為人身攻擊違反刑法309條(公然侮辱)所以檢舉4-20的

但有沒有違反法律應該是法官決定，不是板主

#1XRyR0KA (C_Chat) 原文章也沒有提到任何人違反任何法律判決確定

就算是我國法律，都會保障受刑人的人權不受侵害了

僅因(疑似)違法，就允許洽眾對其大肆批評，是否可能造成反效果?

建議板主謹慎考慮





另外請教Abby板主有要回這篇申訴嗎?

看您在底下跟其他板友討論得很熱絡

但好像沒有說明#1XUrCh0v (C_ChatBM) 無違規的原因

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.157.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1636210289.A.CEC.html
→ Abby530424: 就從該篇文章中推斷其在指棄養者
→ Abby530424: 然後根據我之前提過的判準
→ Abby530424: 判決其無違規
所以也是因為棄養者違法所以可以罵嗎
謝謝A板主說明
※ 編輯: an94mod0 (111.248.157.64 臺灣), 11/06/2021 23:12:23
→ kirbycopy: 雖然我對你的標準也是覺得很詭異 但你
→ kirbycopy: 質疑現在的標準質疑的蠻有道理的 支持
→ kirbycopy: 你去檢舉恣
推 k960608: 也不是恣 我覺得就是0.5分的違規度 所以
→ k960608: nh版才會說如果上訴改判他也同意
→ k960608: 至於這個0.5分怎麼出來的那答案還是那個
→ kirbycopy: 誰能當板主還能不同意上訴被改判的 XD
→ kirbycopy: 那句有講跟沒講一樣
→ k960608: 他是說他沒意見了 我覺得應該是我表達的
→ k960608: 意思 你要解讀成那樣也沒關係
→ pp1877: 什麼0.5？他不是說因為判了會吵才不判的？
→ pp1877: 更正一下，應該說判無違規，而不是不判。
→ pp1877: 我是覺得怕惹事很正常，但自己說不太好。
推 LoKingSer: 87％自由心證，12.9487％看ＩＤ
→ LoKingSer: 剩下的0.0513％……窩不知道
→ kirbycopy: 話說暴雷仔怎麼會比沒責任感的人更難連
→ kirbycopy: 結特定群體 你這也是怪怪的吧