作者laptic (靜夜聖林彼岸花)
看板C_ChatBM
標題Re: [通告] [申訴] #1XYc8fcG (C_ChatBM)
時間Tue Nov 16 06:52:16 2021
根據 A-2-6，以下代貼申訴人 an94mod0 的兩篇回應：
作者 an94mod0 (灯露家的小蠟燭) 看板 C_ChatBM
標題 [通告] Re: [通告] [申訴] #1XYc8fcG (C_ChatBM)
時間 Tue Nov 16 00:07:45 2021
───────────────────────────────────────
※ [通告] 共 3 人收件
※ laptic nh507121 Abby530424
---------------------------------------------------------------------------
本篇回應laptic板主
#1Xa9DuJh (C_ChatBM)此篇內容
因未達C_ChatBM板發文與推文限制門檻
使用站內信說明，並一併轉予另兩位板主
------------------------------
先謝謝laptic板主撥空回答
閱讀
#1Xa9SFgg 後
理解l板主認定擾亂秩序原因為「短時間內刻意提出多件程序錯誤的申訴」
關於此部分
所有申訴案皆遵循申訴文一篇應以單一判決為限規定
由於九申訴案皆是
基於板主同一解釋的相似案件(並寫入該九案申訴內容)
為了避免干擾版面及方便板主處理，已盡量同時提出
在不服板主認定的情況下，「提出多件申訴」為不可避免，且遵循板規要求的流程
將其解釋為「意圖亂板」實在太過牽強
同laptic板主所說
小組層級確實有視實際情況認定是否受理申訴的空間
我認為板主亦有認定受理與否的空間(並於前篇提出實例)
也已在原申訴文及前篇申訴信內闡明原因
不知道是否符合l板主心中的「特殊得受理事由」?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.139.96 (臺灣)
───────────────────────────────────────
作者 an94mod0 (灯露家的小蠟燭) 看板 C_ChatBM
標題 [通告] Re: [通告] [申訴] #1XYc8fcG (C_ChatBM)
時間 Tue Nov 16 00:09:49 2021
───────────────────────────────────────
※ [通告] 共 3 人收件
※ nh507121 laptic Abby530424
---------------------------------------------------------------------------
本篇回應nh507121板主
#1Xa9SFgg (C_ChatBM)此篇內容
因未達C_ChatBM板發文與推文限制門檻
使用站內信說明，並一併轉予另兩位板主
------------------------------
nh507121板主引用
#1WmrPE5m ，稱「我對申訴時效的解釋標準與nh507121板主相同」
實為誤解，在此澄清
同11/12申訴文所述，我一直主張板主得依實際狀況，決定是否受理申訴
還原Wardyal的
#1WmrPE5m 這篇，及整個系列的相似判決
時任板主本人，
6/17就對該系列判決標準做出最終解釋
redDest板主與zouelephant板主，6/23在C_GenreBoard板對判決標準做出最終解釋
第四位板主u10400068，也在
6/29對判決標準做出最終解釋
當事人Wardyal在
7/13，即板主解釋逾14日後始提出申訴
引用的是群組長kid725的解釋，而
非任何一位板主的解釋
與本次
#1XX_n46W等申訴文，板主解釋2日後就提出申訴的情境不同
群組層級同時推翻板主及小組判決的情況屬罕見的特例
因此另行發文與laptic板主溝通，並表示該案確實
仍有作為特例受理的空間
且不論laptic是否受理申訴，身為板主皆會尊重其決定
經laptic本人重新確認，並公開說明其不受理原因後，之後才由我協助結案
並且也以板主身分，建議當事人Wardyal可以繼續上訴 (而非稱Wardyal為"誤導"或"亂板")
故該篇並無法作為「對申訴時效的解釋標準與當前板主相同」的證據
反更佐證板主在認定上的彈性空間
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.139.96 (臺灣)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.100.119.88 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1637016738.A.86A.html
推 ga652206: 可不可以也對我特殊受理？ 39.13.161.238 11/16 07:59
推 LoKingSer: 前一屆板主群還真的有已超過三日申訴150.116.183.201 11/16 09:15
→ LoKingSer: 期限，依然選擇特殊受理的情況發生150.116.183.201 11/16 09:15
→ LoKingSer: 難怪前a板主會認為即便超過三日期限150.116.183.201 11/16 09:15
→ LoKingSer: 依然可以申訴，這也不能怪他被誤導ㄌ150.116.183.201 11/16 09:15
推 Rolldadice: 真的要好好學習寫文章... 1.169.22.152 11/16 09:23
→ h0103661: 這不是代貼嗎，寫的是an吧 116.89.131.124 11/16 09:51
→ laptic: 最後回應：目前我覺得這種情況應由小組作175.139.231.153 11/16 13:10
→ laptic: 判例解釋，在此之前維持 B-4 違規認定175.139.231.153 11/16 13:10
推 k960608: 看來就是跟小組那篇檢舉一樣 認為最多 150.117.33.111 11/16 13:47
→ k960608: 就是無受理結案 不應該判定亂版 150.117.33.111 11/16 13:48