Re: [問題] ACG相關創作影片中出現政治人物是否4-11

[nh507121 (博衣こより的ココロ)]

※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言：
: #1Xv0QB4W (C_ChatBM)
: 這篇
: 我很簡單問一下，如果水管影片出現任何政治人物片段
: 是否往後都比照這篇桶
: 如果是我明天就去holo台SC，id都掛政治人物
: 發直播串我就檢舉
: 可以吧？
:

我覺得這個案例應該比較像這兩個圖片被判違規的吧:

#1UuQ9yZb (C_ChatBM)
推 Abby530424:  https://i.imgur.com/JpeWBzK.jpg                    06/11 10:24


#1Xsw8Cfr (C_ChatBM)
https://i.imgur.com/bXnvBOb.jpg



直播串的部分:

發文的人又沒辦法通靈直播會出現政治的東西，至於政治人物id我記得之前有人英雄聯盟
的id叫真o柯文哲被檢舉是判無違規的

這個案例和前面的圖片一樣是發出去之前可以事先檢查的，直播串不能除非你有預知能力


創作和之前有判例無違規的部分:
推 IokUdiefirst: 之前的判例其實是無違規啦111.240.117.243 01/21 23:58

以前的4-11長這樣:
    4-11 〔政治文違規〕
         Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上
。
             但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。
         Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。

所以這個影片以前是無違規，後來4-11因為高雄林小姐被上一屆板主改成:

 4-11 〔政治文違規〕
        Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月。
            但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。
        Ⅱ　第一項之「ACG 作品」，限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay 之政治性質
            創作，並限定以發文、回文或推文張貼，不得以轉文張貼或以回文討論。


這邊創作動畫、漫畫、遊戲，我認定是必須原作就是講政治或著是你自己畫出來動畫、漫
畫二創或自己做的遊戲二創才算，改圖改漫畫對話框文字不算


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.102.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1642782864.A.439.html
推 k960608: 所以 以豆哥為例 只要他用到任何政治素材
→ k960608: 的那個影片就會違規吧 即使只有一秒
推 deathslipkno: 但可以顯見你舉的這兩個都能預覽，
→ deathslipkno: 影片不點進去看不到吧？
→ k960608:                  *嗎
→ nh507121: 之前就一堆政治人物+動畫人物圖違規的啊
→ nh507121: 圖片違規影片不違規不就雙標了
→ nh507121: 那高雄林小姐那個不是一樣你要點開來看
→ nh507121: 影片
推 Abby530424: 臥槽 這張韓總的圖我怎麼感覺在哪看過
→ Abby530424: 啊不對 是我貼的
→ k960608: 艾比你要表達一下看法嗎 身為前當事人w
→ Abby530424: 前當事人喔 我覺得算是對創作的自由
→ Abby530424: 心證吧
→ Abby530424: 我記得薩貓之前的出租韓導gif
→ Abby530424: #1VGud-Lq (C_ChatBM) 被時任板主認定
→ Abby530424: 無違規
→ Abby530424: 就是因為當時的板主覺得那算是創作
→ deathslipkno: 我也想問阿比捏 你覺得創作自由可以
→ deathslipkno: 免除4-5違規 4-11呢
→ Abby530424: 我貼的韓導圖太嫩了不算創作
→ k960608: 主張創作免責是因為4-5有說要攻擊現實群
→ Abby530424: 我希望至少自己畫吧
→ k960608: 體才解釋得通 對照4-11的條文我覺得有點
→ k960608: 不太一樣 其實我現在的狀況是覺得nh判的
→ deathslipkno: 之前山田那案不就是創作者對自己的
→ deathslipkno: 觀眾
→ k960608: 有點嚴但是看板規又看不出什麼問題
→ k960608: 所以想看看其他人意見 (尚書模式
→ Abby530424: 我認為這就是對中華民國政治相關ACG作
→ Abby530424: 品
→ Abby530424: 的自由心證吧
→ k960608: 好 我大概明白狀況了 謝謝你醫生
→ k960608: https://i.imgur.com/FQBfKDk.png
推 AkikaCat: 山田那案的癥結點在於看不出攻擊意圖。
→ AkikaCat: 確實面向是觀眾，但並不是辱罵會攻擊。
→ AkikaCat: 錯字：辱罵或攻擊
推 Abby530424:  https://i.imgur.com/xLDDFdM.jpg
→ AkikaCat: 當然個人可以主張她用廚字就是在攻擊，
→ AkikaCat: 但顯然觀眾群體並不這麼認為，否則早就
→ AkikaCat: 上趨勢大燃燒了。
推 fragmentwing: 西洽一堆判例都是看到廚字就當在攻
→ fragmentwing: 擊啦 不然怎麼會是禁字
→ k960608: 4-5跟4-11能心證的東西不一樣 不要混為
→ k960608: 一談比較好
推 zxasqw0246: 你的二創v洽價值不夠不算二創
→ deathslipkno: 沒啊 山田那案 阿比你在小組不是這
→ deathslipkno: 樣講的捏
→ Abby530424: 我記得我那時候是說創作應該免責
→ Abby530424: 4-5吧 是嗎
→ deathslipkno: http://i.imgur.com/EnomBhQ.jpg
→ deathslipkno: 通常應該判違規 但用創作自由打掉
→ Abby530424: 對啊 我記得這是我的立場
→ k960608: 那是4-5 跟4-11可以分開談
→ Abby530424: 因為4-11還會牽扯到另一個問題：屬不
→ Abby530424: 屬於
→ Abby530424: ACG作品 我認為這個判定是在免責之前
→ Abby530424: 的
→ deathslipkno: 所以我想問阿比4-11用所謂創作自由
→ Abby530424: 我猜啦 當年判薩貓無違規但我違規的板
→ Abby530424: 主群
→ deathslipkno: 能不能過 同樣符合違規要件 4-11是
→ deathslipkno: 不是比4-5要抓得嚴
→ Abby530424: 跟現在毒物王對這片的態度 應該都是在
→ Abby530424: 於
→ Abby530424: 這屬不屬於免責的ACG作品
→ k960608: 我大概看懂了 山田那個是acg作品 所以可
→ k960608: 以有免責的空間 豆哥這個違規的部分
→ deathslipkno: 高雄林小姐講政治和山田攻擊現實群
→ deathslipkno: 體 這兩個比較應該單純很多 照阿比
→ deathslipkno: 的說法都是創作
→ k960608: 不算創作自由 所以前提就不適用了
→ Abby530424: 回d板友 我認為現行狀況 的確會比較嚴
→ Abby530424: 畢竟這版本板規就是特別設來擋高雄林
→ Abby530424: 小姐的
推 deathslipkno: 那如果認可Vtuber是ACG作品 霸海皇
→ deathslipkno: 英跟高雄林小姐的差別在哪
→ Abby530424: 先說我猜啦 如果豆哥這段影片改手繪
→ Abby530424: 基本上就是無違規結案
推 AkikaCat: 林小姐也不是見光死啊，之前有提過別貼
→ AkikaCat: 她談政治的台就沒問題。既然是談政治的
→ AkikaCat: 台，內容就是政治，NG沒啥疑義吧？
推 fragmentwing: 那還是不能解決林小姐的問題 V是創
→ fragmentwing: 作啊
→ AkikaCat: 至於霸海皇英，那個直接符合條文內的原
→ AkikaCat: 創漫畫了吧？
→ deathslipkno: 政治的ACG創作 內容也是政治呀
→ k960608: 霸海皇英是4-11-2的漫畫 vt(林小姐)不是
→ k960608: 因為4-11-2裡面沒有vt 以上
→ deathslipkno: 彷彿在說原創漫畫和Vtuber 這兩個在
→ deathslipkno: ACG這個圈子裡是有格差的
→ k960608: 是阿 vt連3-2都寫不進去 你說呢
→ Abby530424: 我也只能說 這算是某種為了符合看板宗
→ Abby530424: 旨
推 zxcasd848: 本來就是為了擋林小姐才改成這樣的 當
→ zxcasd848: 然不包含vt
→ Abby530424: 所限制的東西 所以要說有沒有雙標 那
→ Abby530424: 是一定
→ deathslipkno: 我認為擋沒有問題 不擋也OK 但一視
→ deathslipkno: 同仁嘛
→ k960608: 當初就vt一路把4-1 4-5 4-11都打通了
→ k960608: 才要搞這個條款趕快先防比較危險的那個
推 AkikaCat: 我是不清楚為何總有人想要板規明列再設
→ AkikaCat: 法鑽個洞出來，但實務上只要不裝傻，這
→ AkikaCat: 些應該都能分辨得出來就是。其實講白點
→ AkikaCat: 這些判定就是自由心證的裁量權部分。
→ AkikaCat: 任何規定寫到死就是被鑽一堆洞，像那個
→ AkikaCat: 洗文線就是很好的例子。有些東西還是保
→ AkikaCat: 持點裁量權比較方便管理，反正到時判決
→ AkikaCat: 後不服上訴就好。
→ deathslipkno: 沒捏 4-5至少在毒物這裡v是沒有免死
→ deathslipkno: 金牌的 所以我才針對阿比提問 你可
→ deathslipkno: 以說我4-11就抓得比較嚴 但要說漫畫
→ deathslipkno: 和Vtuber之間有差別待遇 我是不太認
→ deathslipkno: 同
→ k960608: 艾比可以覺得創作免責 但是4-11的條文
→ k960608: 他不能無視 所以還是得判違規 這樣okㄇ
→ k960608: 因為4-11寫著只有下列創作免責
→ Abby530424: 其實我說句老實話 如果有人一直狂PO政
→ Abby530424: 論漫畫
→ k960608: 上面說洗文線那個 你知道那是群組長
→ k960608: 打回來的嗎= = 還上訴
→ deathslipkno: 那我就問一個態度囉
→ Abby530424: 其實跟狂刷高雄林小姐想達到的效果差
→ Abby530424: 不多
→ Abby530424: 不過估計上面認為vt 難度比畫漫畫簡
→ Abby530424: 單
→ Abby530424: 所以想先擋著吧 歷史因素
推 AkikaCat: 沒啦，那邊是兩段話啊。前面表述洗文線
→ AkikaCat: 的缺失，後面表述如對判決有疑慮時的處
→ AkikaCat: 理方式，兩者不相干啊。
→ AkikaCat: 另外對於霸海皇英跟林小姐的差別，我個
→ AkikaCat: 人認為是在於真實性啦。前者是基於政治
→ AkikaCat: 所衍伸的「虛構」內容，但後者所談論的
→ AkikaCat: 是「現實」的政治。
→ AkikaCat: 除非你說現實的馬先生真有死亡之握……
→ AkikaCat: 什麼？還真的有？
→ k960608: 喔好 那是我小誤會了 抱歉
推 storewater: 突然想到，那聯合報的那種單格政治漫
→ storewater: 畫會算是政治創作嗎？
→ zxasqw0246: 那林小姐講陰謀論不就是VT講創作內容
→ zxasqw0246: 了
→ AkikaCat: 陰謀論是現實政治的一部份啊。
推 zxasqw0246: 陰謀論是虛構＋創作吧 跟二創一樣
→ AkikaCat: 沒有喔，陰謀論雖然查證的話會事虛構，
→ AkikaCat: 但總是講得似有其事，換言之就是接近造
→ AkikaCat: 謠的東西。相關創作的部分一看就知道是
→ AkikaCat: 創作。
→ AkikaCat: 當然啦，如果有人要一口咬定造謠或誇大
→ AkikaCat: 是虛構、算是創作，也確實沒錯啦，反正
→ AkikaCat: 定義要鑽很簡單。只是若排除掉裝傻跟硬
→ AkikaCat: 要的部分，我認為大多人應該都能分得出
→ AkikaCat: 差別就是。
→ diablo2cat: 政治人物蹭動漫的文章是不是也不行貼?
→ nh507121: 政治人物實際參與ACG活動的話可以
→ forsakesheep: 感謝回答
推 Sinreigensou: 對喔報紙那種時事諷刺漫畫 雖然是
→ Sinreigensou: 沒看過有人貼，不過那種會違規嗎
推 JamesHunt: 給過 #1X2CKQl8 (C_ChatBM)
推 Vulpix: 「吳淑珍站起來襲擊了鐵匠鋪」被判違規。
→ Vulpix: 這是很老的哏了，「吳～來」是遊戲ID。
→ Vulpix: #1Xn8V9wh (C_ChatBM)