Re: [檢舉] PiyanMi 4-7-1-6

[PiyanMi (屁眼蜜)]

今天這次檢舉文，我相信不難看出許多人對於檢舉理由很不滿，認為不合理
本人我也是其中之一

參考n板主以前的答辯
#1Y64a0_q (C_ChatBM)
板規並不處罰發廢文的人，頂多只處罰有違規的廢文，如果你真的不喜歡建議可以
多檢舉他廢文看能不能抓到他違規。

連n板主也清楚板規不處罰發廢文的人

更何況我每篇文都是用心在發文發認真文

檢舉講求有憑有據，如果認定4-7擾亂秩序應拿出相應的證據，小組板也說了要有相應的行
為才可處罰

我認真發文跟大家交流Acg心得
我看不出來哪邊違規，n板主檢舉違規說明也明顯缺乏佐證
如果單憑文章數或是文章底下那些重複Id噓文來判定4-7實在有失公允

畢竟我也是按照板規每小時三篇發文

要是我被這麼不合理的理由水桶，這就是開了一個不好的先例

以後只要有人發的文章
沒有我認真，或是只貼幾張圖當作一篇文
恐也可能被有心人士操作濫用檢舉無辜被桶

板主貴為管理板務的職位，理應該秉持高度的專業和責任
多加注意避免損及板友權益

--
https://i.imgur.com/tyYzgu8.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.68.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1649418032.A.D37.html
→ motw1999: 早就拿出證據了 目前至少S板主也認同 是
→ motw1999: 你在那邊不承認
推 lehueerfy31: 你突然認真寫文章有點不習慣
我這不僅僅是為了自己辯護，也是為了以後會認真發優文的板友們伸張權益
推 TNPSCG: 你要不要先講一下認不認同上次吃4-7
→ TNPSCG: 你這次被檢舉4-7是建立在上一次的違規捏
你在瞎說什麼呢，依你的說法
請問這次哪篇文章的違規點跟上次4-7違規性質和程度上一樣？
如果是建立在上一次違規標準算擾亂秩序4-7，也應該以個別文章檢舉檢舉，並附上違規內
容說明壓，就我看來我的文章都是認真優文沒有這些狀況。
推 NeilChen975: 我覺得會是個很好的先例 同類都該比
→ NeilChen975: 照辦理
推 Sessyoin: 確實
※ 編輯: PiyanMi (111.82.68.251 臺灣), 04/08/2022 20:02:24
推 SaberTheBest: 嗯你說的對
→ motw1999: 裝睡的人叫不醒 不然請你這次務必上訴到
→ motw1999: 群組長層級看看
→ Sessyoin: 話說回來怎麼不是拿4-7-1-2來檢舉
→ Sessyoin: 「經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
→ Sessyoin: 」這條好像更好用捏
→ sos976431: 看ID的
推 k960608: 得罪方丈了 好自為之
推 amsmsk: 認真交流 對啊
推 makinoyui: 認為板主的確不該球員兼裁判 且綜觀本
→ makinoyui: 次檢舉之文章內文確實還好，算是中規
→ makinoyui: 中矩的程度 未有明顯感受到挑釁或引戰
→ makinoyui: 意味  要用4-7-1-6 論處 大概只能說是
→ makinoyui: 是「子虛烏有」的程度吧…
推 amsmsk: 常常被4-7 這次也只能說是求仁得仁
→ Sessyoin: 無論如何，老實說……
推 assassinASHE: 沒錯 以後只要貼代碼 不用內文佐證
→ assassinASHE: 看你不爽就用4-7辦你??
→ motw1999: 是不是有人就是要忽略小組長有要板主特
→ motw1999: 別關照這傢伙?
要關照也要講求證據ㄚ 小組長都說了要注意相應的「行為 」小組長又不是說不講證據只看
ID
沒證據佐證相應的行為何來鬧板之說 這裡是法治國家好嗎
→ motw1999: 所以這人是特殊個案 其他人板主想搞可沒
→ motw1999: 這麼容易
推 makinoyui: 起初.. 共產.. 沈默.. 社會主義.. 沈默
→ makinoyui: .. 工會成員.. 沈默.. 猶太人.. 沈默..
→ makinoyui:  最後..
推 deathslipkno: 4-7慣犯 建議梟首示眾
→ uranus013: BM治百病
※ 編輯: PiyanMi (111.82.68.251 臺灣), 04/08/2022 20:55:00
→ motw1999: n板主檢舉那篇內文我看來就是"證據"
→ motw1999: 結果還是你不承認而已
→ amsmsk: 反正就上訴ㄚ  對啊  反正你又不缺帳號
推 Rocksolid: BM治百病 呵呵 這裡就一個例子
→ NeilChen975: 廢文仔急著幫講話
推 jeff666: 你去跟小組長說阿.jpg
→ jeff666: 台灣是法治國家 可是PTT是人治論壇
推 dinosd2: BM真的治百病，在C恰發病，來BM變正常人
推 teddy12114: 老實說這次就是看ID吧 板上比他更廢
→ teddy12114: 的文章大有人在 西洽也從來沒禁廢文
→ teddy12114: 今天他就算發更正常的文章一樣也會被
→ teddy12114: 檢舉吧
推 SSCSFE: 怕啥 你又不是不知道s版主有時4-7標準和別
→ SSCSFE: 人不同 你就不信阿比紅紅判你無違規
推 k960608: 純看內文是還好啦 但標題就...
推 Sessyoin: 慈悲為懷
推 mon818nom: 轉頭又發一篇，你跟我說這叫正常
推 forsakesheep: 不可教化
推 jeff666: 在BM板很正常 回C洽就回復啦
→ jeff666: 是說我以為分身都不太在乎被桶的欸
推 YukihanaLamy: 真的快笑死，真的是洽妹治百病，原
→ YukihanaLamy: 來這個ID講話可以那麼有條理喔，那
→ YukihanaLamy: 在LOL版西洽版亂版到底是追求什麼
→ k960608: 自己球仁球來的 怪誰呢
推 LastAttack: 同意 針對ID不可取 現在越針對 當初對
→ LastAttack: 於洗文相關板規的認真討論就越可笑
推 lucky0417: 這裡又想搞針對了哦 可笑
推 nmslGG: 台灣的教育沒有這麼失敗吧？還請大家有點
→ nmslGG: 包容心
推 HerculesJK: 那些洗奶文又沒內容的才該檢舉啦
推 nmslGG: 非常同意樓上的觀點
→ swiftthunder: 要包龍星請去看九品芝麻官 這裡沒有
推 LastAttack: 而且綜觀房子人那篇文，講的是大量發
推 LastAttack: 表爭議文章。檢舉文裡舉的文章都沒什
→ LastAttack: 什麼爭議啊
→ LastAttack: *都沒什麼好爭議的點
推 Sessyoin: 4-4鎮魂曲 (X)
推 dinosd2: 包容心是吧，奶文還能洗眼睛，廢文有啥用
→ dinosd2: 偶爾一、兩篇廢文，大家還能無視，為了規
→ dinosd2: 避一小時廢文還會抓時間每小時各發三篇
→ dinosd2: 是要包什麼鬼東西，這種話跟廢死那群人是
→ dinosd2: 有啥兩樣
推 makinoyui: 這還好吧 每篇探討主題多樣 展現西洽
→ makinoyui: 兼容並蓄之多元價值 遠勝千篇一律的胸
→ makinoyui: 腔脂肪
→ LastAttack: 幹那VT文也沒用 484也該來總量限制個
→ k960608: 可以啊 你們多檢幾個來 開趴
→ NeilChen975: 可以啊 我很贊同
→ NeilChen975: 那幾個廢文仔發的VT廢文也不少
→ fairymomo: 這不是能說人話嗎 嗚嗚嗚哇哇哇
→ astinky: 愛裝睡就到水桶裡睡吧
→ ZooseWu: 這篇說得不錯 因此建議水桶
推 SSCSFE: 只會在廢文幫被抓的時候才在喊其他文也該
→ SSCSFE: 抓但又自己不去檢舉還反過來問包容心 啊你
→ takashi001: 洗文已有4-4 我覺得以4-7判有點不合
→ takashi001: 理
→ takashi001: 何況屁眼蜜的文章並無任何違規之處
→ takashi001: 若4-7是因人判定未免有些過於不合理
→ takashi001: ？
→ NeilChen975: 幫腔的都是愛發廢文的 是不是什麼集
→ NeilChen975: 團
→ Xavy: 說C洽不禁廢文，可是發太多廢文會被追殺
→ Xavy: 那到底禁不禁
推 tomalex: (′・ω・‵) 不禁廢文 禁洗廢文
推 zxasqw0246: 洗文有標準了 他沒超過標準阿
→ boy19931118: 規則擺在那 遇到比較會玩的就想用霸
→ boy19931118: 王條款殺人 難怪被說皇城
推 Gwaewluin: 完全沒有在洗文標準違規不是
→ NeilChen975: 洗文就直接4-4 連討論空間都沒有
→ NeilChen975: 4-7有些就是自由心證 才有得講
推 edieedie: 自由心證？同義詞是開大招嗎
→ NeilChen975: 4-7有絕對標準的話還討論幹嘛
推 Rocksolid: 愛發廢文戳人，被檢舉了突然又恢復正
→ Rocksolid: 常
→ Rocksolid: 一堆同樣做法的ID緊張的趕快跳出來護
→ Rocksolid: 航，深怕自己是下一個
→ Rocksolid: 到了BM才會知道原來有些人是很正常的
→ Rocksolid: ，怎麼在c洽時就不是了呢？
推 edieedie: 哇  原來現在在西洽發文要先有正常寶寶
→ edieedie: 標籤呦  謝謝你  我學到了  我再看看去
→ edieedie: 哪裡申請
推 NeilChen975: 我真的贊同此篇文的一些論點 應該殺
→ NeilChen975: 雞儆猴 避免未來西洽出現相同的狀況
推 smart0eddie: 就跟主流意見不合咩
→ NeilChen975: 怎麼判斷“亂板” 跟主流意見不合的
→ NeilChen975: 意思是不是指“使大多使用者不悅”
→ NeilChen975: ？ 這樣算亂板嗎？
推 edieedie: 要不要考慮採取許可制  發文前先讓版主
→ edieedie: 確認是正常寶寶+這都不是廢文貼紙  不
→ edieedie: 是更好了
→ edieedie: 大多數是誰？你就叫大多數的？西洽平均
→ edieedie: 幾千人在看欸
→ edieedie: 更何況4-7是以「版主」心證作判決，你
→ edieedie: 要不要先研究一下版規？
→ NeilChen975: 那什麼叫跟主流意見不合
推 Rocksolid: 正常寶寶標籤制很好阿，就不知道某些I
→ Rocksolid: D能不能申請到，科科
推 edieedie: 的確啊，像是很多都不正常的人都以為自
→ edieedie: 己很正常呢：（
→ NeilChen975: 水不水桶也是一種許可制啊 全部人預
推 edieedie: 有機會施行的話搞不好他們受到的影響更
→ NeilChen975: 設可發文 違規的取消發文資格
→ edieedie: 大呢：）
→ NeilChen975: 看某幾樓急著幫腔的 哪群人比較怕應
→ NeilChen975: 該很明顯啦
推 NeilChen975: 用4-7桶人跟其他條比起來就是難讓所
→ NeilChen975: 有人都認同 要避免這種現象還不如把
→ NeilChen975: 4-4額度縮減 也不會影響到99%使用者
推 Rocksolid: 對阿，很多不正常的認為自己很正常，
→ Rocksolid: 我太同意這句話了
推 qd6590: 根據上古V點之戰的結論 討厭廢文的應該要
→ qd6590: 自己多發優文把廢文洗掉
推 NeilChen975: 只能說4-7就是個模糊的東西 發廢文
→ NeilChen975: 不一定意圖亂板 亂板也不一定只能靠
→ NeilChen975: 發廢文
→ NeilChen975: 回頭看一下檢舉文 其實內文沒提到廢
→ NeilChen975: 文 只說引起爭議之文章 擾亂看板秩
→ NeilChen975: 序 結果後來焦點變成洗文跟廢文 看
→ NeilChen975: 來大家心裡都明白被檢舉人做了啥
推 LastAttack: 推樓上，樓上直接點破被檢舉人的文章
→ LastAttack: 根本沒什麼好引起爭議的點，就只是廢
→ LastAttack: 文發得多而已
推 NeilChen975: 我可沒有說被檢舉人文章有沒有引起
→ NeilChen975: 爭議…我沒有把文章一個一個點開來
→ NeilChen975: 看
推 edieedie: 我快笑死  廢文跟洗文就沒違反版規啊
→ edieedie: 知道又怎樣
推 Sessyoin: #1YDsnrTw (C_GenreBoard)
→ Sessyoin: 你還要我怎樣，要怎樣～
推 edieedie: 貼這幹嘛？小組長有說是因為廢文還是洗
→ edieedie: 文嗎
→ Sessyoin: 「由於申訴人發表之言論以確實引起爭議
→ Sessyoin: 且根據板主群提出之事證，可明顯得知申
→ Sessyoin: 訴人於C_Chat看板發表大量引起爭議之文
→ Sessyoin: 章
→ Sessyoin: 本組不採信申訴人之理由」
推 NeilChen975: 所以強調洗廢文不違規一點意義也沒
→ NeilChen975: 有 因為被檢舉內容不是這點
推 Sessyoin: 本來焦點就不是「廢文」或「洗文」，而
→ Sessyoin: 是小組長提到的「引起爭議」，怎麼一直
→ Sessyoin: 有人東扯西扯 = =
推 edieedie: 嗯  那重點是哪裡引起爭議？
→ edieedie: 拜託  廢文是你們先講的
→ Sessyoin: 去問小組長啊，嘻嘻。
→ edieedie: 上面我就問了那裡引爭議？
→ edieedie: 然後你們的說法是他以前的發言引起爭議
→ NeilChen975: 問板主啊
→ edieedie: 這邏輯太強大了
→ Sessyoin: 有判例當然直接援引判例，有問題去問小
→ Sessyoin: 組長，你跟我說這個，我有什麼辦法
→ edieedie: 快笑死  所以他乾脆不用發文了啊，不用
→ edieedie: 講理由貼判例就好  真方便欸
→ edieedie: 你知道判例也要套用到事實嗎@@？
→ Sessyoin: 對啊，很方便啊，不然往上申訴啊 = =
→ edieedie: 基礎法學邏輯  簡單說他的言論引起爭議
→ edieedie:   他這次的言論引起什麼爭議
→ edieedie: 這麼難懂嗎
→ Sessyoin: 其實也不用把話講太滿，說不定板主慈悲
→ Sessyoin: 為懷，等一下艾比或鴻鴻給出無違規捏
→ edieedie: 判決出來了嗎@@？是要申訴啥
→ Sessyoin: 法學邏輯哩，怎麼又一個喜歡拿法律套板
→ Sessyoin: 規 = =
→ edieedie: 照你邏輯有前科的全部不用放出來了不是
→ edieedie: 嗎  嘻嘻
→ edieedie: 天才邏輯  你才適合當版主
→ Sessyoin: 在洽妹感覺看過好多嚷嚷「這又沒違法憑
→ Sessyoin: 什麼水桶」，最後怎麼樣我就不說了，真
→ Sessyoin: 的別套法律邏輯啦
→ edieedie: 那有違規直接永桶就好了不是嗎
→ Sessyoin: 又開始東扯西扯了，嗚嗚嗚哇哇哇
→ edieedie: XDDDD
→ edieedie: 只是沒看到你有回答什麼內容啦  嘻嘻
→ Sessyoin: 建議到小組檢舉n板跟S板恣意妄為，一個
→ Sessyoin: 檢舉、一個判違規，相信你的清晰邏輯可
→ Sessyoin: 以說服小組長，ㄒㄒ
推 HerculesJK: 爭議難道是用底下噓問判斷的？
→ NeilChen975: 判他有爭議的不是我們啊 問我們幹嘛
→ edieedie: ㄜ  這前提是要有違規阿  你還好嗎？
→ Sessyoin: 檢舉恣意妄為又不是申訴，你還好嗎 = =
→ edieedie: → Sessyoin: 對啊，很方便啊，不然往
→ edieedie: 上申訴啊 = =
→ Sessyoin: 還是只要艾比紅紅給出無違規你就不在乎
→ Sessyoin: 了
→ edieedie: 哇嗚  還好有紀錄  我還以為我活在自己
→ edieedie: 世界
→ Sessyoin: 往上申訴是指上次小組長說他引起爭議啊
→ Sessyoin: = =
→ edieedie: 恩恩好喔
推 NeilChen975: 爭議是板主判斷的 不要問我標準
→ Sessyoin: 前面好像也有人說他可以往上申訴到群組
→ Sessyoin: 捏
→ edieedie: 恩恩你說的都對
→ Sessyoin: → motw1999: 裝睡的人叫不醒 不然請你
→ Sessyoin: 這次務必上訴到1.169.155.153 04/08 20:
→ Sessyoin: 04
→ Sessyoin: → motw1999: 群組長層級看看1.169.155.
→ Sessyoin: 153 04/08 20:04
→ edieedie: 忽略自己的喔  好喔
→ Sessyoin: 自己沒有跟到整串，我也沒辦法啊 = =
→ edieedie: 沒關係  有紀錄都可以這樣講了  你很棒
→ Sessyoin: 有紀錄：前面就有人提可以上訴到群組
→ Sessyoin: 我順著前面的人這麼講，你卻誤以為我在
→ Sessyoin: 講這次，那我也是沒有辦法@@
推 edieedie: 大招第二式  平行時空
→ Sessyoin: 繼續顧左右而言他 = =
→ Sessyoin: 建議參與討論之前，先把其他所有板友說
→ Sessyoin: 過的話看過一遍 = =
→ edieedie: 那要從平行時空跳脫出來嗎
→ Sessyoin: ㄎㄎ
推 nmslGG: 全力支持edieedie大
→ Sessyoin: 裝睡的人叫不醒ＱＱ
推 Sessyoin: 想說ID有點眼熟所以去A了一下，原來是之
→ Sessyoin: 前s75提到的人 = =
推 ga652206: 有個名詞叫做「累犯」
推 D2Diyus: 廢文仔好團結喔，看了真是讓人感動
→ k960608: 信用破產 好苦
→ k960608: 整篇看下來 這根本放羊的孩子 的翻版
推 edieedie: 好羨慕不用說理只要開地圖炮就好的人，
→ edieedie: 日子一定過的很開心
→ YukiNagi: 現在是要定義何謂亂版嗎
推 SaberTheBest: 又歪串了
推 shintz: 廢文兄弟會真的讓人感動XDDD
→ bnn: 建議用退文 畢竟這些集團id退文就廢了
推 SubaruDuck: 都是開小號的當然要互相，不然下一個
→ SubaruDuck: 可能就是自己了
推 makinoyui: 這還好吧 絲毫不覺得有引戰的成分
→ sos976431: 怎麼這個你們也能討論這麼多= =
→ fly9588: 廢文仔取暖有暖了沒
推 ianlin1216: 沒引戰+1
推 SubaruDuck: 用的不是亂板嗎，怎一堆護航的說沒引
→ SubaruDuck: 戰，
推 smart0eddie: 引起爭議亂板啊
推 smart0eddie: "主流民意"不喜歡他的文章
推 NEKOWORKi: 銀行也講信用 自己把信用搞臭怪誰
推 zxasqw0246: 又要鎮魂曲回陶片流放制了嗎 沒違規
→ zxasqw0246: 但主流不喜歡你就是該死
→ astinky: 又在滑坡，就是只以條文規範仍會有人知
→ astinky: 法玩法鑽漏洞鬧板才要專案處理，都被小
→ astinky: 組長警告了還在扯陶片流放
→ astinky: 主流不喜歡殺人，所以殺人要受罰，殺人
→ astinky: 犯好可憐，嗚嗚嗚
推 smart0eddie: 你不考慮先把殺人罪定進法律嗎
→ Xavy: 現在不就是在說"專案"有鬼嗎
推 TakanasiRika: 這還好吧 覺得完全沒有應該被檢舉
→ TakanasiRika: 的理由
→ deathy: 廢文同好真的到BM版就治好廢文症了耶
推 stussy: 哪裡討論了 我看你發完廢文就不理 笑死
→ gcobc12632: PTT有篇當過乩童 遇到精障的應對方式
→ gcobc12632: https://i.imgur.com/qT6DaUj.png