[申訴] #1apF-wa2 (C_Chat) nalthax

[nalthax (愉快中二)]

一、判決文章代碼

#1apF-wa2 (C_Chat) / #1amVKU3P (C_ChatBM)

二、申訴人ID

nalthax

三、申訴理由

「有台獨玩家根本司空見慣」 表示有很多台獨玩家？
我在路上看到女人穿肉色瑜珈褲根本司空見慣，
表示有很多女人穿肉色瑜珈褲嗎？
再說台灣本來就允許各種人表達自己的政治立場，
我看到統促黨也是司空見慣，這就表示有很多統促黨嗎？

（我本來是想拍聖誕千秋幫朋友祝壽，
拍完才看到有統促黨署名，蠻稀奇的，拿來當個佐證）

這只是表示在台灣即使一個人表明他的政治立場，
但仍然能夠因此不受干預地玩遊戲，不會因為這樣而被懲罰，
這件事情在台灣是司空見慣的

這個判決理由過度推論了，
而且還額外衍生出更多判決者自己的政治立場.，反而變得泛政治化，
將台灣實際存在的現象扭曲成廣泛且眾多的泛政治符碼

意思就是我提到有人穿白色去參加遊行，
你就說有很多人穿白色有政治立場跟意涵
我還沒有說是什麼遊行耶！
而且台獨玩家代表的就是新聞裡標明自己政治立場支持台獨的玩家
我一開始就解釋過了
我可沒有說台灣其他遊戲裡有很多玩家都支持台獨
但是看到一兩個倒是很常見
今天換成「兩岸統一」的玩家在台灣也一樣司空見慣，
但是我不會說有很多統一的玩家，也不表示這是我在宣揚特定政治立場
網路上玩家表達自己意識形態的行為，在台灣根本司空見慣
因為台灣有言論自由
如果還是要以這種理由維持原判
那就表示我錯了，
台灣的玩家沒有這種自由，這類現象一點都不司空見慣
西洽板主已經否定了這類實際發生的現象，
認定你指出這種現象是在宣揚特定政治立場，例如台獨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.254.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1691162706.A.8DF.html
→ nalthax: 我跟中東國家的友人介紹台灣女生有人穿肉
→ nalthax: 色瑜珈褲，這樣穿根本司空見慣，這樣要算
→ nalthax: 我冒犯他們的宗教信仰嗎？
→ nalthax: 我這樣說表示台灣很多女生穿肉色瑜珈褲？
推 Glitchmaster: https://i.imgur.com/p3tfIB2.jpg
→ Glitchmaster: 幫補圖 是大寫I不是數字1
推 Glitchmaster: 回第4行 可是西洽不許宣揚政治立場
推 Glitchmaster: 回第3段 禁你不代表縱容其他 除非有
→ Glitchmaster: 證據證明如此
→ Glitchmaster: (然後判決文章你貼的是公告還沒附看
→ Glitchmaster: 板名
→ nalthax: https://i.imgur.com/e86dInt.jpg
※ 編輯: nalthax (111.255.254.103 臺灣), 08/04/2023 23:45:18
→ nalthax: 原圖我後來去看開不起來，所以又上傳了一
→ nalthax: 次
→ nalthax: 因為我用平板的JPTT，看起來可能很多資訊
→ nalthax: 都沒有好好顯示的樣子，我在這個板上搜尋
推 Glitchmaster: 回末段 那可能就是在敘述上不精確所
→ nalthax: 我的ID是看到檢舉文而不是判決文，而且判
→ nalthax: 決中認為原文的台獨有兩種意思，那是恐怖
→ nalthax: 的曲解，我原本的解釋就有說，根本沒有以
→ nalthax: 台獨為主題的ACGN作品，原本的是新聞、是
→ nalthax: 事件、是遊戲伺服器，是因為遊戲伺服器的
→ nalthax: 台獨玩家跟營運的事件造成的討論，ACGN的
→ nalthax: 作品目前根本不可能，這樣叫縱容我？
→ Glitchmaster: 致 "臺獨玩家"和'總有兩三隻玩家會
→ Glitchmaster: 在遊戲宣政這事' 不盡相同
→ nalthax: 我沒有宣揚，就像我提肉色瑜珈褲不代表我
→ nalthax: 宣揚肉色瑜珈褲一樣，我提西洽板主我也沒
→ nalthax: 有在宣揚西洽板主，除非我後面寫了很多理
→ nalthax: 由要求大家要以西洽板主的判斷為畢生職志
→ nalthax: ，要視為一生中最重要的思想教條，堅決維
→ nalthax: 護並加以發揚光大，表示對西洽的忠貞不二
→ nalthax: ，因為我們都是西洽人，不應該悖離西洽的
→ nalthax: 精神
推 smart0eddie: 文章代碼要加板名
→ nalthax: 你的回覆是斷章取義，切割片段而不管一開
→ nalthax: 始討論的脈絡，就像英文用定冠詞，指的就
→ nalthax: 是之前提過的那件事I’ve read a book, t
→ nalthax: he book is republished now .或大家都知
→ nalthax: 道的那件事The murderer escaped was sho
→ nalthax: t by the police this morning. 還是唯一
→ nalthax: 的那件事，例如The sun, the moon等等。
※ 編輯: nalthax (111.255.254.103 臺灣), 08/05/2023 00:05:02
推 s7503228: 你要用括號包板名
→ s7503228: #1apF-wa2 (C_Chat) 像這樣
※ 編輯: nalthax (111.255.242.224 臺灣), 08/05/2023 21:40:26
→ nalthax: https://i.imgur.com/XRhg3zz.jpg
→ nalthax: https://i.imgur.com/ZkGECWp.jpg 在西洽
→ nalthax: 搜尋判決
→ Lisanity: http://i.imgur.com/gB7OP9o.jpg
→ nalthax: https://i.imgur.com/mRgxqTb.jpg
→ nalthax: 西洽上關於我被水桶處份的唯一相關文章並
→ nalthax: 非以判決形式發布。
→ Lisanity: 我是該篇的檢舉人，你從頭到尾都在指稱
→ Lisanity: 身為檢舉人的我刪掉你的檢舉案
→ Lisanity: 那麼我想請問你，你是在一篇檢舉案被刪
→ Lisanity: 掉？有證據嗎？
→ nalthax: https://i.imgur.com/9W4dEyv.jpg 「司空
→ nalthax: 見慣」在教育部辭典的解釋，並沒有指「數
→ nalthax: 量很多」或是「宣揚該現象」的意思。
→ Lisanity: 更正用詞 哪一篇檢舉案被刪？
→ Lisanity: 你貼的那張公告照片，檢舉案就是你說的
→ Lisanity: 那篇啊，而且板主們也有照板務進行啊，
→ Lisanity: 有問題嗎？= =
→ Lisanity: 而且我還是不知道你說的被刪掉的檢舉案
→ Lisanity: 究竟是哪一篇
→ nalthax: 說第一個台獨沒違規，但第二個有，是因為
→ nalthax: 我說「司空見慣」意指「很多」為宣揚政治
→ nalthax: 立場，不但過度解釋而且任意擴大解釋範圍
→ nalthax: 及權力，有疑似先射箭再畫靶、判決人有以
→ nalthax: 預設之政治意涵未審先判的問題。程序問題
→ nalthax: 的話，公告水桶並馬上執行，是否已視該篇
→ nalthax: 公告為正式判決？或是以檢舉文底下的討論
→ nalthax: 及判定為簡易判決？該篇新聞為初次首見的
→ nalthax: 案例的話，是否應針對該類型與情節另行討
→ nalthax: 論相關適用規範，待公告再正式執行，而非
→ nalthax: 以殺雞儆猴之意，不論理由及根據，就以莫
→ nalthax: 須有的「宣揚政治立場之由」進行處罰？而
→ nalthax: 且就一般英文及中文的語文常識／知識來說
→ nalthax: ，該檢舉文下方對違規的認定為曲解文意，
→ nalthax: 應屬無誤，有附貼圖（教育部辭典對司空見
→ nalthax: 慣的解釋）或說明（定冠詞的用法）佐證。
→ Lisanity: 所以..... 你說被刪掉的到底是哪一篇？
→ nalthax: 我當初收到被檢舉的通知回檢舉文去推文解
→ nalthax: 釋後，推文推完的當下出來就顯示你檢舉的
→ nalthax: 一系列都被刪了，只剩網路上的網頁紀錄可
→ nalthax: 以搜尋，所以我還上網把我推的部分截圖回
→ nalthax: 來留存。既然你沒有權限刪文，那可能板主
→ nalthax: 當下在處理的時候可能有誤刪後又撈回來吧
→ nalthax: ，我當天跟隔天都有回來確認，當然不排除
→ nalthax: 可能是ＡＰＰ讀取資料的時候出錯，或是當
→ nalthax: 時我的網路狀況並不夠好，導致我看到的都
→ nalthax: 是「(Linsanity - 刪除」，類似這種形式
→ nalthax: https://i.imgur.com/KAToPMK.jpg
→ nalthax: https://i.imgur.com/xfVdFh7.jpg
→ Lisanity: 當時還有現在我看的時候都在，沒有遇到
→ Lisanity: 你說的整排都被刪的問題，有可能是網路
→ Lisanity: 訊號影響的問題，這方面我只能這麼說，
→ Lisanity: 至於判決的部份相信該篇檢舉案qqq板主有
→ Lisanity: 詳細的說明
→ Lisanity: 那很抱歉，我用的是手機app，從沒有見過
→ Lisanity: 你說的整排都不見的情形，請見諒
→ nalthax: 我截圖網頁留存推文的該張照片找不到，只
→ nalthax: 好拿我當時的搜尋紀錄來佐證。
→ nalthax: 那可能網路訊號造成的誤會吧，我上網是來
→ nalthax: 消遣的，也不會靠告人來賺錢，這些紀錄都
→ nalthax: 是大概看過就算了，不會一樣樣截圖存證或
→ nalthax: 是看得很仔細。不過ＰＴＴ的法務架構設計
→ nalthax: 跟現行制度的縮影很類似，板主卻同時有立
→ nalthax: 法跟司法的權限，這種判決如果在現實世界
→ nalthax: 裡，光法理學跟法律哲學就會成為有名的負
→ nalthax: 面例子，反而變成我很困擾到底該不該指出
→ nalthax: 這些基本的問題跟錯誤。
推 Glitchmaster: n大老哥 判決就是L大檢舉文本文 板
→ Glitchmaster: 主公告禁言你管他們用什麼標題
推 Glitchmaster: https://i.imgur.com/4UnfRWB.png
→ Glitchmaster: 請問究竟是何篇被刪呢
推 Glitchmaster: 可以上溯囉 期限應該是到11號晚9:41
→ nalthax: 謝謝你喔要上溯到哪一篇文章？7/27？
→ nalthax: 你說我貼的是公告啊，我以為要找西洽板的
→ nalthax: 判決
→ nalthax: 我那個時候看顯示被刪了，詳情你看一下上
→ nalthax: 方檢舉人的回覆喔，而且我發現原來你不是
→ nalthax: BM板主，JPTT的設計沒有直接顯示板主名單
※ 編輯: nalthax (218.164.142.45 臺灣), 08/08/2023 16:34:02
→ nalthax: https://i.imgur.com/T22pEPp.jpg
推 Glitchmaster: 錯字 是上訴 這案11號時限前可上訴
推 smart0eddie: (C_GenreBoard)