[檢舉] ohyeaaaah B-2-3 B-1-1

[zakokun (雜魚君)]

一、違規文章代碼
#1edNoGJK (C_ChatBM)
    請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章
    推文違規請貼上推文所在之文章代碼          

二、被檢舉人ID
ohyeaaaah
    請標註被檢舉人ID，否則恕不受理

三、違規內容節錄
B-2-3 部分
---新增部分---
→ ohyeaaaah: 三、如版主認為表述可能沾到相關議題  42.79.232.119 08/15 10:44
→ ohyeaaaah: ，本人願意補充限縮：我的意旨係「本  42.79.232.119 08/15 10:44
→ ohyeaaaah: 案的處理讓我對法治產生疑慮」，並沒  42.79.232.119 08/15 10:44
---新增部分---
→ ohyeaaaah: 有要引發臺灣政治討論。按照版主先前  42.79.232.119 08/15 10:44
→ ohyeaaaah: 說明，於改正後援引3-5，裁定4-11無違  42.79.232.119 08/15 10:44
→ ohyeaaaah: 規。  42.79.232.119 08/15 10:44

B-1-1 部分
推 ohyeaaaah: 看了一下ID，原來是萊爾校長跟綠蟲恩 125.224.70.228 08/16 16:04
→ ohyeaaaah: 維的死忠仔，，2016前板上怎麼酸目前4 125.224.70.228 08/16 16:04
→ ohyeaaaah: -11議題被沒什麼事，2016後某事件發生 125.224.70.228 08/16 16:04
→ ohyeaaaah: 後，4-11就冒出來了真巧呢，難怪小人 125.224.70.228 08/16 16:04
→ ohyeaaaah: 得志這麼擁護4-11，順便問一下24+1的 125.224.70.228 08/16 16:04
    請節錄違規內容並貼於此處

四、違反板規條目
B-2-3
B-1-1
    請標註違反之板規條目於此處

五、違規說明或佐證
B-2-3部分
考慮 洽妹板規 B-2-3 本板 [檢舉] 案件僅限板主群能於該文章做出判決，違者視為亂板
水桶。
推文直述「裁定4-11無違規」應該算是在下判決吧?

B-1-1部分
考慮 洽妹板規 B-1-1 討論時針對個人或特定群體做出人身攻擊者(針對個人者應由當事
人檢舉成案)，或經板主群多數認定討論時意圖引戰/挑釁板友者。
在推文聲稱查詢板友ID後以小人得志形容之，且推文內容無關乎該篇檢舉，應該算在討論
時意圖引戰/挑釁板友吧?
    請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
    需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入

--
https://pbs.twimg.com/media/EWI-K1dUMAA6yVf.jpg
https://pbs.twimg.com/media/EWuiUF_WoAMe_2V.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.140.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1755611996.A.5C2.html
※ 編輯: zakokun (36.230.140.103 臺灣), 08/19/2025 22:00:47
推 arrenwu: 已寄信通知
→ nh507121: b-2-3截別人話還截一半的喔，他明明是
→ nh507121: 說改正後叫板主用3-5判他無違規，怎麼會
→ nh507121: 是他判案
我就很好奇這樣對板主群來說算不算B-2-3

如果毒物前板主認為應該能從寬認定被檢舉人無判決之意圖，不必單就字面作解釋的話，
我覺得也不錯

至於整段推文就得麻煩移駕至原檢舉文看了
※ 編輯: zakokun (36.230.140.103 臺灣), 08/19/2025 22:26:25
→ nh507121: 截一半斷章取義還凹喔
推 cross980115: B-2-3你不能這樣截啦 畢竟他前面那
→ cross980115: 段在說如果板主認為不行願意刪
→ cross980115: 不過看起來原文章的內容也還在他也
→ cross980115: 沒有寄信去請人幫忙刪的意思
→ cross980115: 更正 不是願意刪 是說“改正限縮”
→ cross980115: …很妙的一個說法
推 anpinjou: 前面那個不是在說過往判例嗎==
→ cross980115: 過往也沒怎麼聽過所謂號稱”限縮改
→ cross980115: 正”的請人幫限縮推文再來3-5 普遍
→ cross980115: 都是直接修掉/刪除
→ nh507121: 有沒有修不重要，整段推文就不是判案，
→ nh507121: 檢舉人在那截一半斷章取義
推 teaparty: 懂了  又一個惡意（ry
→ zakokun: 那這樣我從「第一我是」開始截是
→ zakokun: 足夠的嗎？
→ nh507121: 幹嘛特地開另一隻
推 cross980115: 從三 開始吧 一二不用管，是不一樣
→ cross980115: 的內容
→ cross980115: 不過已受理之後 才改的內容要也看板
→ cross980115: 主…
推 cross980115: 記得上個色之類的標示出哪些是補上
→ cross980115: 的部分
→ cross980115: 然後下面再補充說明一下 對板主來說
→ cross980115: 判斷哪些是改前就有的 哪些是改後的
→ cross980115: 也比較方便
→ zakokun: 我是想說A-1-7明定「不得再更動」
→ zakokun: 「不採納及受理」就不補了，各位的
→ zakokun: 推文提醒應該足矣，且板主本來就應
→ zakokun: 該會檢查原文，避免檢舉人虛假陳述
推 cross980115: 根據板主說法是得不受理，非絕對不
→ cross980115: 受理
→ cross980115: 但我覺得你還是該補一下 以避斷章取
→ cross980115: 義之嫌
那我還是補個 然後隔開
※ 編輯: zakokun (36.230.140.103 臺灣), 08/20/2025 00:40:27
我再補充一下，我真正好奇的是
被檢舉人整段如果就是以下這部分的話

三、如版主認為表述可能沾到相關議題，本人願意補充限縮：我的意旨係「本案的處理讓
我對法治產生疑慮」，並沒有要引發臺灣政治討論。按照版主先前說明，於改正後援引3-
5，裁定4-11無違規。

那我只推最後一句「裁定4-11無違規」會不會違規？如果會的話，我把前句依序加進來，
到什麼程度會翻轉成無違規？理由又是什麼？
大概是醬
※ 編輯: zakokun (140.113.136.212 臺灣), 08/20/2025 13:23:52
→ fairymomo: 我可以出動了嗎(
推 daniel0527: B-2-3 無違規 B-1-1 違規
推 arrenwu: B-2-3 無違規
推 jerry7668: B-2-3無違規 B-1-1 違規
推 arrenwu: B-1-1 違規
推 daniel0527: #1eh934rd (C_ChatBM)