[板務] 把轉貼行為與4-16抄襲定義徹底釐清

[LastAttack (CactusFlower是我推)]

會發這篇的原因，正是近期的熱門文章 #1f6Ty52r (C_ChatBM)


以下節錄板規
－－－－
第三章　使用者規範總則

   3-2　〔名詞定義〕
        Ⅱ　稱文章者，其內容包含標題、內文、引文、簽名檔及轉文內容。
        Ⅲ　發文謂發表文章、回文謂回覆文章、轉文謂轉錄文章。
        Ⅳ　稱轉文內容者，包含轉文標題、轉文內文、轉文引文、轉文簽名檔、
　　　　　　轉文推文。


第四章　使用者規範分則
   4-16 〔抄襲違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文抄襲或擅改他人創作者，經當事人檢舉並舉證後，
            處水桶一週。
        Ⅱ　轉文而違反前項規定者，經當事人檢舉並舉證後，處水桶二週以上。
－－－－

不難看出4-16-Ⅱ壓根管不到轉貼外站文章。轉貼外站文章是否踩4-16只應考量4-16-Ⅰ

過往檢舉判決譬如
Ａ案 #1epDmiIc (C_ChatBM) 完整揭露作者地轉貼公開文章，但作者不同意轉貼
Ｂ案 #1Tyk01uB (C_ChatBM) 擅改他人創作，但非當事人檢舉
其實都頗有問題



Ａ案說是「抄襲」就很怪，根據教育部辭典
https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=122191&la=0&powerMode=0
抄襲這一字詞的釋義是抄錄他人作品以為己作。
但Ａ案被檢舉人明顯沒有把人家文章據為己作的實際行為
建議不作為或者僅刪文。

完整轉貼公開文卻被水桶，不僅從寫死的板規說不通(據教育部辭典)，也不該是4-16〔抄
襲違規〕的法意，更不符合正常人的邏輯

有妥善轉貼的圖文，不該被以抄襲為由水桶。這便是這篇板務文想避免的狀況
至於怎樣叫妥善轉貼？明明是公開貼文，作者卻要求別轉貼時該怎麼處理？
等等細則
都是可以再討論的


Ｂ案從證據看來很有可能構成抄襲，但程序正義有問題，畢竟板規就寫要本人。

btw當事人檢舉這限制有其必要性，不建議刪除。
Ｂ案這種相當刻意不揭露出處，又連繫不上原作者的情況建議不作為or僅刪文or用4-7硬桶
，讓被桶的人自己慢慢申訴

當事人檢舉的必要性，在於為合理二創留下空間，譬如下圖這張在板上被發過的漫畫修圖
https://i.imgur.com/pkdBOnB.jpg
總不該因為聯絡不上作者赤坂明或出版社，因為無法證明是否有授權就桶發圖者吧？



結語
說起來在轉貼這麼盛行的看板，沒把抄襲跟轉貼分清楚反而才奇怪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.218.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1763389707.A.BC0.html
→ Xavy: 轉貼不附來源一律水桶
→ LastAttack: 還有個沒展開寫的點是複製文跟meme，
→ LastAttack: 找得到被擅改的當事人就厲害了
推 coon182: 泰迪家族出手了
推 zizc06719: #1OjlsnpW (C_ChatBM)
→ zizc06719: 建議看精簡之前的板規
→ zizc06719: 4-16/7-1部分，有提到其他討論區
→ zizc06719: 每次看到語意不清的，都先看精簡前的==
→ LastAttack: 但是現在的板規就是沒寫啊==要改回去
→ LastAttack: 就好玩囉，我肯定每篇都檢舉看看，要
→ LastAttack: 求轉貼前有詢問許可的證明
推 zizc06719: 然後我發現那位檢舉錯了吧，應該要檢舉
→ zizc06719: 4-19
推 lovesleep68: 我以為想提板務，結果是建議?
推 anpinjou: 4-19就站內==  上一個就是19改16的
推 anpinjou: 不愧是大哥  昨天還在建議別桶  不然可
→ anpinjou: 能有樂子人會針對新檢舉  今天決定今後
→ anpinjou: 每篇都檢舉  偉大  無需多言
→ minoru04: 再加一條只要本人不爽被轉就直接水桶如
→ minoru04: 何？
推 anpinjou: 連meme都考慮進去了  令人欣慰  大概以
→ anpinjou: 後貼買夠梗圖之類的一個個都會被大哥送
→ anpinjou: 下去
→ LastAttack: 對欸改板務好了
→ cross980115: 要不是BM沒辦法噓 一定要先噓
→ cross980115: 你先搞清楚 只要發文者不同意 你連
→ cross980115: 轉貼圖都不能貼
現實就是PTT乃至多數論壇都是某種程度的法外之地
準確來說就是制定板規這些內規時，沒在管法律的，更在意的是合不合理

不然憑什麼4-10散佈版權物違規，還容許轉貼三分之一？
你覺得這條有違法之虞的板規也該刪除？

公開貼文還想禁止別人轉貼？轉貼者還活該被桶？
合理嗎？有幫忙刪除就不錯了

要走法律也可以啊，請去告一輪，有判決或公文自然有4-20或公權力來處理
→ cross980115: 隨便舉例就是遊戲王 你只能貼連結
→ cross980115: 官方連網頁公布的卡圖都不給你貼
→ cross980115: 不是什麼你只要”妥善轉貼”就當沒
→ cross980115: 事
→ cross980115: 而那些案例 都有發文者 明確的不同
→ cross980115: 意
→ cross980115: 當然你可能想要凹什麼商業非商業的
→ cross980115: 差別
→ cross980115: 然而人家創作的作者就是有權去反對
→ cross980115:  限制轉貼的 跟商業與否無關
→ cross980115: 版主/小組會容許代檢舉是因為很多時
→ cross980115: 候對方雖然反對但不見得有辦法創pt
→ cross980115: t帳號進行檢舉 當初也有很長一段時
→ cross980115: 間禁止註冊帳號
→ cross980115: 能直接殺到ptt創帳號的人本來就極少
→ cross980115: ，但只要當事人明確反對被轉 那就是
→ cross980115: 符合要件
→ cross980115: 你路人沒附證據卻要吵 亂檢舉那就等
→ cross980115: 吃B而已
→ Xavy: 現在不就是在說為什麼連貼連結都不行
推 zizc06719: 如果看精簡版前的，4-19其實沒說限站內
→ zizc06719: 就是了==
→ cross980115: 還真的活該被桶
所以你主張每次轉貼公開圖文都要先問原作者囉？
最近兩篇4-16檢舉，都是事後才跳出來說禁止轉貼自己的公開貼文，真的好活該喔
→ cross980115: 當事人授權/讓人代檢其實就等於變相
→ cross980115: 告知站方管理機制了 不用真的搞到存
→ cross980115: 證信函
→ cross980115: 不是你站方幫刪就不錯 是你OO的不刪
→ cross980115:  下一步就是法律拳砸到站上…
→ cross980115: 真的因4-16創帳號檢舉的極少數 也就
→ cross980115: 這案了
→ cross980115: #1YCAbHTu (C_ChatBM)
→ cross980115: 不過這案板主群也是特許程序 畢竟要
→ cross980115: 特地創帳號檢舉本身就高難度
→ LastAttack: 到底484認為每次轉貼都要先問原作啦？
→ LastAttack: 對啊板主完全有權限幫刪啊，但是水桶
→ LastAttack: 哪裡合理了？
→ cross980115: 你貼人家東西本來就該承受人家反對
→ cross980115: 的後果
→ cross980115: 所以就真的「是」 只是板主也不可能
→ cross980115: 每個海巡去查有沒有
→ cross980115: 所以程序上基本上就是當事人反對 然
→ cross980115: 後授權檢舉就算符合程序了(授權、反
→ cross980115: 對轉載等相關舉證由檢舉人提供)
→ cross980115: 默認就是都要問 但不告不理
→ cross980115: 而站外的作者授權代檢舉 形式上亦視
→ cross980115: 為當事人檢舉
→ cross980115: 當你今天沒問被當事人抓包而且當事
→ cross980115: 人反對 自然是活該下去
推 Hosimati: 公開發表權：
被三分之一板規幹趴在地的版權：
→ Lisanity: 本來我連喊聲都不想喊的 反對
推 anpinjou: 4-16這條應該也存在可能十年了吧  大家
→ anpinjou: 平時也沒人在乎這種東西  不過看起來泰
→ anpinjou: 迪家族今後似乎願意挺身而出踴躍抓全西
→ anpinjou: 恰的無斷轉載 連馬卡龍都得甘拜下風了
→ skyofme: 我覺得真要處理表特那個方式就差不多了
→ skyofme: 不然這版連官方要求不要散佈未公開資訊
→ skyofme: 都不屌了
→ skyofme: 現在突然又很尊重原作者了
呵呵 絕對不是因為自己看不爽被檢舉人
推 anpinjou: 等等他就去報警和找出版社來抓1/3了 畢
→ anpinjou: 竟昨天有人說這是違法的不是嗎
推 Wardyal: 附議
推 motw1999: 反對
→ CChatBM: 喔喔是喔
→ tim479974: 主要原作者都出來指名說別轉了,那我覺
→ tim479974: 得水桶很合理
→ pili955030: 反對，這種本來就是灰色地帶。在當事
→ pili955030: 人沒表態的情況下就是睜隻眼閉隻眼。
→ pili955030: 現在是當事人表態了，那就只能水桶
→ LastAttack: 為什麼當事人表態就一定得水桶而不是
→ LastAttack: 僅刪文？完整轉貼就不是抄襲，不是抄
→ LastAttack: 錄他人作品以為己作，要桶也不是用4-1
→ LastAttack: 6
推 anpinjou: 不過這案子也還沒審  說不定結論就是刪
→ anpinjou: 文即可  畢竟梅大媽也說了他願意刪文
對啊我不懂為什麼當事人不願意，結論就唯一指向水桶
我們是人，不是二極管
→ anpinjou: 當事人也說案子結果怎麼樣他都可以
→ anpinjou: 你為什麼比不知道會不會被桶的還急
→ anpinjou: 這條的上一次還是梅大媽 然後再上一次
→ anpinjou: 要拿案例竟然得到六年前  那再上一次勒
→ anpinjou: 搞不好十年或二十年有人檢舉並檢舉成功
→ anpinjou: 案例還不到三件  然後你覺得動搖洽本
→ anpinjou: 並且還說願意親自來當動搖的那個
→ cross980115: 因為從一開始就沒有完整轉貼就不是
→ cross980115: 抄襲這回事
懶著陪你鑽牛角尖了，先去論破教育部辭典我再理你
https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=122191
字　　詞        抄襲
注　　音        ㄔㄠ ㄒㄧˊ
漢語拼音        chāo xí
相 似 詞        剽竊、模仿
相 反 詞        創作、發明
釋　　義
抄錄他人作品以為己作。《紅樓夢》第八四回：「那些童生都讀過前人這篇，不能自出心
裁，每多抄襲。」《文明小史》第三○回：「伯集讀書未成，那裡弄得來？只好抄襲些舊
稿。」
→ cross980115: 然後4-16成案的這幾年大概一年一件
→ cross980115: 吧
推 anpinjou: 說真的去在意這種東西不如想想怎麼防範
→ anpinjou: 柵欄仔或V大師之類的對西恰會更好
→ anpinjou: 米鳴在那邊刷一排檢舉文怎麼就沒看你們
→ anpinjou: 出來當公道伯了
→ cross980115: 就只有”自以為”的”完整轉貼”不
→ cross980115: 是抄襲
→ cross980115: 默認就是你應該要問，而你沒問又被
→ cross980115: 當事人抓出來 那進桶就是剛好而已
→ tomalex: (′・ω・‵) 防範釣魚仔 :)
→ Lisanity: 處罰的種類就三種直接水桶 警告 不處分
→ Lisanity: 現在沒有警告了 不處分就是沒有違規
→ Lisanity: 刪文是依需求作為輔助處罰的 和水桶合
→ Lisanity: 併執行 不要再一直偷換概念了
→ Lisanity: 你覺得判決有問題應該是向板主提出問題
→ Lisanity: 不是在這邊跟板務一併主張
這篇板務就不是單純覺得判決有問題，而是板規有問題

現行板規是寫死的沒錯，但板規本身是人訂的
如果沒有僅刪文這種處分，就把它寫進板規


況且你的說法，什麼處罰就三種、刪文只是輔助處罰根本毫無依據
譬如5-6就有僅刪文這種處分了
   5-6　基於急難互助原則，與生命危險相關之求助文可直接張貼於看板。
        板主應S文表示重要，且禁止回文，回文者不公告刪除。
↑此段有誤故顏色改黑，請忽略


→ Lisanity: 不是喔 不是這樣子喔
推 anpinjou: 但勒  還沒判
→ Lisanity: 我知道 我在說他對以前的判決有疑問時
推 anpinjou: 哦哦  他沒問題吧  上次無違啊
→ anpinjou: 19年要不是有人提他哪知道  應該說 誰
→ anpinjou: 知道
→ anpinjou: 要不是梅大媽就我印象還真沒看過4-16
→ skyofme: 讓我想到檔案那個大師回應官方公告不夠
→ skyofme: 權威，要官方親自寄信才行
推 FelipeMassa: 每張二創梗圖都要附來源唷！
→ coon182: 我看大部分分享的都有貼來源啊，只有少數
→ coon182: 幾個
→ anpinjou: 不是  他說的是梗圖比如買夠 會贏喔 或
→ anpinjou: 是像L常貼的三國  等著被家族成員捅到
→ anpinjou: 電視台去
推 stevenchiang: 每個被做成簽名檔的推文也要有授權
→ stevenchiang: 這樣嗎(?
→ skyofme: 把別人做成推文那肯定要吧
→ skyofme: *做成簽名檔
→ minipig0102: 不簽聯絡簿成絕響
推 anpinjou: 我常用的是都有問過啦 因為之前有聽說
→ anpinjou: 可能會被檢舉  不過我聽說有的知名簽名
→ anpinjou: 檔黑料鬧很大但檢舉沒過
→ npc776: 不就比照同人就好 二創抄作品 你抄二創 那
→ npc776: 二創還是可以告你抄襲 他抄原創是原創跟他
→ npc776: 之間的事 不是你跟他之間的事
推 anpinjou: 還不知道小紅書是不是也是別人的圖  這
→ anpinjou: 樣吧  你去找原作者好了 保證來源正確
→ cross980115: 簽名檔還真的要 站規層級的
→ cross980115: 直接跟你說不能那樣 之前有段時間也
→ cross980115: 有宣導過
→ cross980115: 不會主動每個都海巡 但被當事人檢舉
→ cross980115: 就是該下去
推 FelipeMassa: 以後虹黑請自製開槍抽菸圖，除非你
→ FelipeMassa: 能溯源
→ Lisanity: 你說處罰、輔助處罰毫無依據？你要不要
→ Lisanity: 看看板規3-3、3-4？
有依據也無所謂，重點是板規可以改
「板規是寫死的」這種話是在說引用與判決時
上面就說過這篇板務是來要求改鬆板規，不是來要求改審判標準
→ Lisanity: 而且 4-16適用於板規5-6嗎？
→ Lisanity: 我不知道4-16和生命危險相關有什麼關聯
→ Lisanity: 你要如何判斷4-16能夠「基於急難互助原
→ Lisanity: 則」這一點來判斷只刪文即可？
→ cross980115: 那個不公告刪除不是只刪除 是平常砍
→ cross980115: 你要公告 但該條特例適用之情形不用
→ cross980115: 公告
→ cross980115: 那不是處分 而是處分這件事適用特例
→ cross980115: 程序
→ cross980115: 第五章在講.程序」
→ cross980115: 「程序」
→ cross980115: 第三章就定義講刪文是輔助處分了 還
→ cross980115: 好意思拿第五章的特別程序來槓
→ LastAttack: 唉 我那段直接註記自己講錯好了 不然
→ LastAttack: 有人會一直拿來轉移話題
→ LastAttack: 我這篇板務是要求改板規 就不是要求改
→ LastAttack: 判決標準 你跳針板規已經寫了blabla或
→ LastAttack: 板規就沒寫怎麼可以這樣 就毫無意義
※ 編輯: LastAttack (118.171.210.159 臺灣), 11/19/2025 01:54:45