[檢舉] wowbenny 4-11

[jemmy3ch (JJ)]

 
[檢舉] 
 
本項分類為檢舉C_Chat看板以及C_ChatBM看板之違規專用分類
 
檢舉內文請依照以下格式提出
 
---------------閱讀後發文前請用 control/ctrl + y 刪除以上說明----------------- 
 
一、違規文章代碼 
 
#1gPm5ZRc (C_Chat)
 
    請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章 
    推文違規請貼上推文所在之文章代碼           
 
二、被檢舉人ID 
 
    請標註被檢舉人ID，否則恕不受理 
 
WOWBENNY
 
 
三、違規內容節錄 
 
    請節錄違規內容並貼於此處 
 
違規推文：
    噓 WOWBENNY: 守法對某族群來說真有這麼困難嗎？ 07/27 15:59
    噓 WOWBENNY: 推文果然又出現頭上長植物的，守法真的這麼難？ 07/27 16:14
 
 
四、違反板規條目 
 
 
    請標註違反之板規條目於此處 
 
4-11（政治文/偷渡政治討論）
 
 
五、違規說明或佐證 
 

    請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
    需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入


台灣民眾黨支持者自稱為「小草」，且於現實造勢與集會活動中普遍習慣於頭上配戴「小草
髮夾/頭飾」。
 被檢舉人將「頭上長植物的」與「守法對某族群真有這麼難」結合，精準套用現實政治中針
對該政黨司法爭議之立場攻防用語，已完全脫離 ACG 討論，屬以衍生迷因標籤暗指特定政黨
支持者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.8.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1785147757.A.FCE.html
※ 編輯: jemmy3ch (1.160.8.95 臺灣), 07/27/2026 18:27:48
→ test23786: 標題怪怪 應該不用加上違規說明 只要
→ test23786: 打上版規編號
推 anpinjou: 加上也不會怎樣就是了
→ Lisanity: 他也沒說是什麼族群啊
→ Lisanity: 烏龍派出所有一集兩津勘吉頭上真的長植
→ Lisanity: 物的算不算？
推 lovesleep68: 標題怪怪，修一下比較好，不然會有人
→ lovesleep68: 有樣學樣
→ arrenwu: 已去信檢舉人修改標題
→ wowbenny: 1. 頭上長植物的，“植物”一詞是一種
→ wowbenny: 泛稱，植物有很多種，花也是一種植物，
→ wowbenny: 椰子樹也是一種植物，如果我講頭上長植
→ wowbenny: 物就是在影射特定政黨支持者，那請問檢
→ wowbenny: 舉人之，“植物”一詞這麼大範疇的詞彙
→ wowbenny: ，並非跟其他暗示該政黨支持者的詞彙一
→ wowbenny: 樣的特定。我用的詞彙是一個大範圍的詞
→ wowbenny: 彙，請你告訴我“明確影射”在哪？
→ wowbenny: 2. 你檢舉我的第二個詞就更誇張了。“
→ wowbenny: 某族群”這三個字，我就請檢舉人你再看
→ wowbenny: 清楚這三個字：某 族 群！請問這三個字
→ wowbenny: 你叫任何人去看去問任何人，到底哪個地
→ wowbenny: 方有在影射特定的政治族群呢？這位先生
→ wowbenny: ，請問到底“明確影射”在那邊請你告訴
→ wowbenny: 我一下啊？我也想知道啊？
→ wowbenny: 3. 延續前兩點，你說我這兩個詞是在影
→ wowbenny: 射特定政治立場支持者，我就繼續問檢舉
→ wowbenny: 人，請問你到底是怎麼樣從這兩個當中看
→ wowbenny: 到明確的明示是指特定政治立場支持者？
→ wowbenny: 綜合我的前兩點論述已表明這兩個詞很廣
→ wowbenny: 泛了，你怎麼從這兩個詞看得出是與政治
→ wowbenny: 立場有明顯直接連結的呢？
→ wowbenny: 最後的最後，請板主綜合我的原推文以及
→ wowbenny: 這個陳述，審慎判定。謝謝您們。
推 whitertiger: 怎麼打這麼長，打論文 ?
→ wowbenny: 還有要補充的，
→ wowbenny: 幾個月前的3月6號，jemmy3ch就曾經用類
→ wowbenny: 似如此「過度誇張的詞彙範圍認定」來對
→ wowbenny: 我進行檢舉。今天這位jemmy3ch又再一次
→ wowbenny: 想要以過度誇張的詞彙認定進行檢舉，既
→ wowbenny: 然這樣，我就必須把上次的陳述再講一次
→ wowbenny: 。
→ wowbenny: 如果我今天這個案例被判定違規，那麼以
→ wowbenny: 後就會有其他人會依照這個案例去過度誇
→ wowbenny: 張的去定義詞彙範圍進而濫用檢舉權利。
→ wowbenny: 請板主明察。
→ wowbenny: 最後跟jemmy3ch說，你又想以如此過度誇
→ wowbenny: 大範圍的詞彙定義檢舉我，請不要濫用檢
→ wowbenny: 舉權利，請先管好你自己，謝謝。
→ wowbenny: https://i.imgur.com/hr29vxw.jpeg
推 c24253994: https://i.imgur.com/oxjSo9C.jpeg
推 c24253994: 好的 是的
→ wowbenny: 另外，我找到了jemmy3ch曾經在這篇文章
→ wowbenny: 當中進行了這樣的推文。
→ wowbenny: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1782
→ wowbenny: 649144.A.C50.html
→ wowbenny: https://i.imgur.com/3CbvzCj.jpeg
→ wowbenny: 當你jemmy3ch自己在推文中使用某族群這
→ wowbenny: 三個字，但換作是我用某族群時，你對我
→ wowbenny: 進行檢舉。我現在就直球的問你jemmy3ch
→ wowbenny: ，請問你在該推文中的“某族群”是誰呢
→ wowbenny: ？
→ wowbenny: 你講就可以我講你就檢舉違規還想要擴大
→ wowbenny: 詞彙定義範圍？！
→ wowbenny: 最後請板主結合我先前的論點，以及我在
→ wowbenny: 這則推文的新的事證來判斷此案例，懇請
→ wowbenny: 明察，謝謝。
推 c24253994: 你覺得他有問題，應該是另外檢舉一篇吧
→ c24253994: ？
→ wowbenny: 針對c24253994剛剛的推文，我再進行一
→ wowbenny: 次陳述。“植物”這兩個詞定義範圍廣大
→ wowbenny: 。“頭上長植物”這個意象也一樣很廣泛
→ wowbenny: 。
→ wowbenny: 以4樓提到的烏龍派出所為例，海豚刑警
→ wowbenny: 也是符合頭上長植物的意象的人。
→ wowbenny: https://i.imgur.com/hjqAbhx.jpeg
→ wowbenny: 所以，這句話並不會在第一時間就讓人導
→ wowbenny: 向c24253994所展示的圖像的人群，畢竟
→ wowbenny: 本來就是一句範圍很廣大，案例很多的詞
→ wowbenny: ，光是ACG作品就一大堆能符合這個特徵
→ wowbenny: 的。
→ wowbenny: 也因此，“頭上長植物”這句話並未像其
→ wowbenny: 他詞彙那樣直接與特定政黨支持者有直接
→ wowbenny: 的連結關係。
推 c24253994: 海豚刑警沒有不守法啊….
→ c24253994: 海豚刑警有用PTT推文嗎？
→ wowbenny: 回應c24253994，我會提jemmy3ch的推文
→ wowbenny: 事證，就是想要把此提供給板主作為參考
→ wowbenny: ，jemmy3ch的檢舉文章中的其中一個理由
→ wowbenny: “某族群”，對方以這三個字就對我進行
→ wowbenny: 檢舉是否合理。
→ wowbenny: 單論阿兩劇情，海豚刑警跟特殊刑警課哪
→ wowbenny: 次守法過啦XD。
→ wowbenny: *上面推文是回c24253994談海豚刑警。
※ 編輯: jemmy3ch (1.160.8.95 臺灣), 07/28/2026 00:25:42
※ 編輯: jemmy3ch (1.160.8.95 臺灣), 07/28/2026 00:44:11
推 seiten137: 緊張了
推 arrenwu: 已寄信通知
→ qq204: 這能過以後我就推帶來幸福的禽類
推 chejps3105: 當板主的人就一定要仔細看這麼長一串
→ chejps3105: 推文……頭好痛
推 anpinjou: 看完大量的回覆後只有兩個想法  那就是
→ anpinjou: 有的人應該要黑單  然後點進去發現已經
→ anpinjou: 黑單了  偏偏那種人是最懂得不被檢舉的
→ wowbenny: 針對jemmy3ch最新提出，“頭上長植物”
→ wowbenny: 以及“某族群不守法”兩句話之結合已精
→ wowbenny: 準套中並嘲諷特定群體。
→ wowbenny: 那麼首先就應該先探討一個定義：何謂利
→ wowbenny: 用詞語精準套用與指定特定群體？
→ wowbenny: 在此舉jemmy3ch於一篇文章中的推文為例
→ wowbenny: 。
→ wowbenny: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1783
→ wowbenny: 526306.A.CF4.html
→ wowbenny: https://i.imgur.com/pOutFhz.jpeg
→ wowbenny: jemmy3ch所寫XX仔，精準利用了諧音異字
→ wowbenny: ，清楚的將XX仔這三個字代指為大家都知
→ wowbenny: 道的某個意思（關於是哪個意思這我不能
→ wowbenny: 直接講，大家都懂）。
→ wowbenny: 而像jemmy3ch這樣的推文的案例，個人認
→ wowbenny: 為這才是所謂的“利用詞語精準套用與指
→ wowbenny: 定特定群體”。
→ wowbenny: 而我的推文內容，就如前面的所有說明所
→ wowbenny: 敘述的，所指稱的範圍非常之廣大，並無
→ wowbenny: 法直接讓第一時間就帶入某特定政黨支持
→ wowbenny: 者的意象。
→ wowbenny: 並且，真要說精準套用，我的推文與這次
→ wowbenny: 再找出的jemmy3ch的推文，請問何者才能
→ wowbenny: 真正稱得上是精準套用呢？
→ wowbenny: 我會特地提出新事證，就是希望板主您們
→ wowbenny: 能夠以此作為參考，jemmy3ch提出的“精
→ wowbenny: 準套用”，其應該以什麼作為基準去看待
→ wowbenny: 。究竟jemmy3ch檢舉的我內容是真的有精
→ wowbenny: 準套用，抑或是jemmy3ch又如前次檢舉一
→ wowbenny: 樣想要將我的話語進行過度誇張的範圍定
→ wowbenny: 義呢？
→ wowbenny: 最後還是單獨跟jemmy3ch提問，你說我的
→ wowbenny: 推文是精準套用，可是若依照你對我所檢
→ wowbenny: 舉的說明與舉證邏輯，真正利用詞彙轉會
→ wowbenny: 精準套用的人，其實我絕非最佳人選。
→ wowbenny: jemmy3ch，回去看看你說過什麼吧，然後
→ wowbenny: ，
→ wowbenny: 管 好 你 自 己 ！
→ wowbenny: https://i.imgur.com/lXHy7Wk.jpeg
→ wowbenny: 啊對了，還要跟板主們說，您們辛苦了，
→ wowbenny: 謝謝你們。